Episode #085 ... Peter Singer on Effective Altruism
23:49 Share

今天我们讨论伟大的彼得·辛格，他关于我们作为现代社会成员所面临的独特道德义务的观点，以及我们如何才能以最有效的方式履行这些义务。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远无法做到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 感谢所有在 Patreon 上支持节目的朋友们，patreon.com/philosophize this。感谢那些通过 PayPal 为节目的往期节目捐款的人们。还要感谢所有留言、留下评论、帮助保持像这样的哲学对话在人们之间继续进行的朋友们。没有你们，我永远无法做到这一点。所以我想让我们大家想象一下。想象一下，你刚刚和你的朋友或家人或其他人一起出去吃饭。想象一下这是一顿丰盛的晚餐。

美味的一餐。想象一下，你在那里玩得很开心。你知道，这家餐馆的服务员只为你周围的七个人唱了生日快乐歌。当你走出餐厅，走向你的车时，你听到一声响，你向右看，你震惊地看到一个小女孩，大概四五岁，躺在排水沟里，哭泣着，头上流血，看起来很害怕。你环顾四周，没有人真正帮助她。她

如果你当时处于那种情况，你会怎么做？你会停下来试图帮助这个女孩吗？或者你会看着她，继续走向你的车，继续你的一天，假装什么都没发生？

好吧，我认为大约 99% 的人会说他们会停下来，至少尝试帮助这个女孩。现在，新的情况。想象一下，你是在新闻上看到这一切的。你知道，有一个关于一个四岁女孩死在餐厅前面的故事，他们正在播放安全录像，显示 10、20 个人走出餐厅，看着这个小女孩死在地上，他们只是耸耸肩，说，哦，好吧，然后继续走向他们的车。你会怎么看待这些人？

好吧，同样，我认为我们大多数人都会说，他们怎么能那样做呢？更重要的是，你余生怎么能忍受自己，明知你可以拯救这个小女孩的生命？你可以做些什么。但相反，你决定视而不见，继续你的一天。有什么事比拯救一条人命更重要？

彼得·辛格指出，我们目前生活在一个每年有 690 万儿童死于完全可以预防的贫困相关原因的世界。这相当于每天约 19,000 名儿童。我们目前生活在一个世界里，每一个对那些在新闻上走过那个死去的小女孩的人进行负面评价的人都有资源和途径可以接触到慈善机构，这些机构可以大幅减少这个数字，但他们却选择不这样做。

现在，鉴于我们已经确定我们关心儿童死亡的原因，因为我们可以做些什么，为什么我们如此愿意帮助餐厅前面的女孩，同时又如此愿意对每年死于我们可以做些什么的数百万人视而不见呢？也许最好的起点，也许彼得·辛格会从这里开始，那就是祝贺你。没错。彼得·辛格想亲自祝贺你中了彩票。

你知道人们排着长队去买彩票吗？强力球彩票奖金高达 1.7 万亿美元或类似的数字。强力球彩票奖金已经超过了国债，而这些人正排着长队，看看他们是否能拿到一张印有正确号码的纸。也许他们可以赢。但想想他们在那里做什么。他们基本上是在请求宇宙让他们一生中两次中彩票。

因为有一件事是肯定的，由于我们在这个节目的整个历史上一直在讨论的原因，如果你出生在现代西方文明中，与地球上走过的其他每一个人相比，你实际上已经中了彩票。我的意思是，你的钱所带来的效率，你所做的工作的报酬，你所拥有的福利，获得新鲜食物、水、娱乐、医疗保健的机会。当然，所有这些都可能更好。但从历史的角度来看，你就是文莱苏丹。

这是真的。我们都是文莱苏丹。啊，是的。现代文明。真是太棒了。你上班、赚钱、把钱带回家，然后用它来购买你并不需要的东西，这已经成为生活中几乎不可避免的事实。

想想这有多么令人惊奇。想想困扰着几乎每一代人的匮乏吧。我们不再是部落人了。我们不是试图勉强维持生计的农民。现在收听节目的每一个人都购买他们不需要的东西。

让我告诉你，作为一个九岁就无家可归，靠面包生活了三个月，然后儿童保护服务机构把我带走的人，相信我，你可以花得比现在少得多。这并不会让你成为一个坏人。这就是重点。彼得·辛格认为这实际上是一件非常令人兴奋的事情。想想你拥有的机会，这是世界上其他任何人都从未有过的。你可以利用你手头的资源来拯救生命。

也许这里需要澄清的一个关键点是，你手头的资源与你在各种情况下所承担的道德责任之间存在直接关系。例如，想象一下，有人在湖里溺水。现在，假设在这个例子中你穿着衣服。希望这对你不算太大的挑战。你可以在那时脱下你的衬衫，把衬衫递给水里溺水的人，把他们拉到安全的地方。或者，我想，你可以站在那里看着他们溺水，然后你可以说，

因为那是你最喜欢的 t 恤。你刚看到他们在码头上吃辣味奇多。你不会让他们把他们油腻的红手指弄脏你的最喜欢的衬衫。甚至不再生产这款衬衫了。现在，很多人会说你没有牺牲你的衬衫去拯救一条人命是错误的。现在，想象一下你处于完全相同的情况，只是现在你是一个裸体主义者组织的成员。没有人会说你做错了什么。你根本没有可以牺牲的 t 恤。

这是一个例子，说明我们手头的资源有时会改变我们是否被视为道德上应受谴责。现在，在这一点上，你可能会想，算了吧，这太不公平了。我到底做了什么？我实际上什么也没做。当然，我没有捐款给慈善机构，但这并不意味着我去空手道砍了一个这些挨饿的孩子。事实上，我什么也没做。当你真的在这件事的两方面都没有做任何事情的时候，你怎么能说我是一个坏人呢？

好吧，用彼得·辛格的话来说，做一个好人或过一种道德的生活，不仅仅是远离“汝不可”的行为。有时，我们有道德义务去采取行动，我想是“汝当”的行为。你手头的资源与我们在尘世中必须考虑的这些“汝当”行为的数量之间存在直接关系。

这真的不应该让人感到意外。我的意思是，在这个节目的第 59 集中，我相信，是关于绝对的电车难题，对吧？在那集节目中，我们讨论了著名的伦理困境，一辆火车正沿着轨道朝五个人冲去。他们都会死。拯救他们的唯一方法是拉动一个杠杆，将火车切换到另一条轨道，那里只有一人会死。问题是，你是否会拉动杠杆来拯救五个人而不是一个人？好吧，把这个伦理困境中的杠杆想象成你手头的资源。

事实上，如果你没有一个可以将火车切换到另一条轨道的杠杆，你就根本不会做出任何决定。你不会处于道德决策点。你只是一个奇怪的人，出于某种原因在火车轨道附近闲逛，喜欢看人死。你拥有杠杆这个资源改变了一切。它让你在过道德生活的选择题、自选结局的书中有了更多潜在的选择。彼得·辛格会说，不作为并不能让你免除所有罪责。

不，通过选择不拉动杠杆，通过选择不使用你手头的资源，你仍然在做出选择。你必须问问自己，作为一个已经把自己确立为关心在餐厅前面死去的孩子的人，作为一个关心到认为如果不干预这种情况就会是错误的人……

一个肯定不会给别人免罪通行证的人，如果他们什么也没做。你知道，他们说，什么？我什么也没做。我只是走过孩子，然后去我的车。你必须问问自己，为什么我们不向这些事业捐款更多？仅仅是因为它们离我们很远，我们不必直视痛苦吗？彼得·辛格谈到一个名叫托比·奥德的活泼的年轻人。托比·奥德在牛津大学攻读哲学研究生时，问了自己我们现在正在问自己的这个问题。

他计算了他需要多少才能过上舒适的生活。结果是每年大约 18,000 英镑。他从他职业生涯中将要赚取的总金额中减去了这笔钱。他意识到，除了过上完全舒适的生活方式外，他还能够回馈足够的资金来治愈贫困国家大约 80,000 人的失明。有一种叫做沙眼的细菌感染。它会进入你的眼睑。脓液开始渗出。很恶心。

重点是，它是完全可以治疗的。治疗费用大约是 40 美元，但如果你没有及时治疗，你最终会失明。因为你没有 40 美元，你将终生失明。目前的估计是，大约有 600 万人因沙眼失明，而这是托比·奥德最想尽力帮助的原因。现在，彼得·辛格会说，当然，托比·奥德想付出这么多是很棒的，

但我们不必都拿出大部分收入才能有所作为。我们不必都成为托比·奥德。在彼得·辛格的著作《你能做的最好的事》中，他提倡捐出 10% 的收入。大多数教会都要求你捐出 10% 的收入。对大多数人来说，这并不是一笔会危及生命的钱，但它确实是一笔可以救命钱。此外，想想这笔钱的用途吧。如果你把这笔钱捐给你的教会，他们会拿它做什么？修缮娱乐室？

也许是印制更多他们喜欢放在每个人家门口的那些光鲜亮丽的小册子。毫无疑问，他们正在用它做好事。他们正在用它做他们能做的最好的事。但这笔钱在非洲能完成的事情比在美国多得多。他所说的不仅仅是捐款给慈善机构。

我们必须聪明地去做。我们必须利用我们拥有的这种推理能力，不仅要找到我们的资源将在哪里提供边际帮助，还要找到我们的资源将在哪里发挥最大的作用。这是有效利他主义的有效部分。这极其重要。

我们都认识一些人，你知道，他们的出发点很好，他们真的想帮助别人，但他们所做的一切最终弊大于利，因为他们并没有真正考虑清楚。我们都能想象一些人，他们有伟大的意图，充满爱心，你知道，他们对某个事业感到非常强烈，但如果他们不考虑他们将要做什么，他们就只是一大堆没有方向的情绪。

因此，如果你想捐款来让世界变得更美好，而不是像当今世界人们通常那样捐款，比如捐给你母校或街角的教堂，这样他们下周日联谊会就能得到更多柠檬饼干，彼得·辛格说，利用这种推理能力来找到这笔钱将在哪里发挥最大的作用。我在阅读这篇文章时，有一件让我印象深刻的事情是

这种致力于利用你的推理能力来找出如何才能有效地为你在乎的事业做尽可能多好事的承诺，它实际上不仅仅局限于金钱资源和消除贫困的事业。像我个人一样，我意识到我并没有，你知道，治愈非洲的盲人。但正如你们所知，我认为哲学思想在世界上传播非常重要。我认为没有什么比哲学更能影响一切了。

这显然是我非常关心的一件事业。现在，我做这个节目并没有赚很多钱。我喜欢做这件事。这就是我做这件事的原因。大约一年后，我涌现出一批人，我尊敬的人，他们告诉我，我应该放弃播客，回到学校获得我的教师资格证书，然后我就可以去某个地方当老师了。也许我可以努力争取到我一直梦寐以求的社区大学的声望职位。

他们的观点是，我在大学教书会赚很多钱。更不用说这对我的自尊心有多么大的好处了。我的意思是，想象一下。你们知道每天都有学生向你卑躬屈膝，乞求一个分数是多么棒的一件事吗？这太神奇了。不是说我知道。我从未做过老师。但我必须说实话，我考虑过我生活中的这一举动很多次。但后来我想到了什么，从那以后我甚至没有考虑过当老师，那就是这个。是的，教授赚的钱多得多。

但他们也向学生收取学费，这非常有限。这个播客是免费的。任何人都可以收听。作为一个老师，我到底要向多少人传播这个信息？每班 200 名学生？最多五节课？每学期一千人？一个小时就有上千人下载这个节目？我的意思是，就像彼得·辛格谈到推理如何为你在乎的事业做出贡献，这将发挥最大的作用……

这个节目是我将我如此关心的信息传播给尽可能多的人的更有效方式。我想说的重点是，无论你个人关心什么事业，是否有一种方法可以让你为了做你能做的最好的事情而牺牲一点个人舒适？好的，我们已经确定我们关心那个在餐厅前面死去的小女孩。我们已经确定我们会进行干预，并谴责那些选择不干预的人。

我们已经确定，事实上，我们至少有一美元可以捐赠，不作为并不是一张免罪金牌。我们已经确定了所有这些。然而，我猜想，现在仍然收听节目的很多人真的想在操作层面不同意彼得·辛格的观点。这实际上有多可行？很多人感到受到攻击。老实说，很容易理解他们的想法。我的意思是，

我不是坏人。我在食物银行当志愿者。前几天一位老太太掉了她的钱包。我捡起来还给了她。我不觉得自己是个坏人。然而，我在这里，彼得·辛格，你告诉我我生活中做错了什么。如果你想让人们想出理由来解释他们为什么以他们目前的方式行事，而这些理由在哲学上并不一定足够合理，那么这种动态就是一个完美的秘诀。

但这是试图证明他们已经行为方式的尝试。当你与人们谈论他们为什么以他们对待他们的重要他人的方式对待他们时，你会看到这种完全相同的行为，就像在我们关于不安全感的剧集中一样，当你与他们谈论他们用来道德上证明杀害动物以获取食物的标准时。我想不出所料，彼得·辛格专门研究的另一个领域，这个领域是有效利他主义者在当今这个极其独特的世界中的生活。现在，由于这种动态，

彼得·辛格在他关于这个主题的大部分著作中都回答了常见的问题，并涵盖了人们在他谈论这个问题时经常提出的反驳意见。让我们来看看一些最常见的问题。一个总是出现的问题是，好吧，彼得·辛格，你关心孩子们吗？你真的关心孩子们吗？我认为如果你真的关心孩子们……

你不会花时间坐在那里写书，讲述其他人应该如何帮助他们。你会辞去哲学家的工作，自己去那里为那些穷人提供援助。同样，我们甚至在哪里划清界限？假设我现在真的觉得有必要去帮助结束全球贫困。

好事能做得太多吗？比如，为什么我不应该得出结论，我也应该连根拔起我和我的家人，搬到某个地方，在那里我可以不断地提供帮助？这里的核心思想是，如果我想帮助某个特定的事业，我能做的最好的事情就是成为像特蕾莎修女或佛陀那样的人，奉献我拥有的每一秒钟。现在，在谈话的这一点上，彼得·辛格可能会将你的注意力转移到你出生的那个令人惊奇且非常独特的生活上。

他会说，由于你手头的工具，你实际上可以通过像你现在这样在美国做一个高生产力的公民来做到最好。实际上，有一群人比彼得·辛格更极端，他们说我们这些拥有这种机会的公民可以赚很多钱。

我们有道德义务努力工作，赚取更多钱，以便我们可以将所有这些钱回馈给这些事业。再说一次，这是一个更极端的立场，但彼得·辛格的观点仍然存在。他所说的意思是，当然，你可以辞去工作，搬到非洲，每天都花时间向人们分发午餐。

或者你可以继续像现在这样生活，最终捐出足够的钱让慈善机构雇佣三名援助人员、五名援助人员，他们都会做你本来会做的工作。但他们是没有像你这样独特机会的人，他们的技能可以支付多人的工作。人们会提出的另一个常见论点是，好的，我想帮忙。我想做出牺牲，这样其他人就不会死。

为什么我不应该把这个想法推向极端呢？为什么我甚至需要舒适？为什么现代生活的任何舒适都比那些可能挽救另一条生命的美元更重要？为什么我不应该全力以赴，捐出我所有可能捐出的每一分钱？换句话说，为什么我不应该住在盒子里？为什么我不应该每周只吃一次饭，在两餐之间把一些石头和水磨成糊状，作为我胃里的一种良性物质，欺骗它认为我一直都饱？为什么我不应该这样做？

同样，因为你出生在一个如此独特的环境中，一个你可以利用这个机会努力工作，为这些事业贡献大量资金的环境，你过着舒适的生活实际上是适得其反的。这有点像他们在飞机上说的那样，在你系好旁边孩子的氧气面罩之前，先系好你自己的氧气面罩。其想法是，如果你不呼吸，这可能会抑制你的氧气面罩面部能力。

现在，同样，如果你因为没有满足你的卡路里需求而虚弱和精神恍惚，如果你因为从公寓楼边的公共软管里喝水而生病，即使你只是无法保持专业的形象并遵守你工作场所的着装规范，所有这些都会抑制你赚钱捐款的能力，如果你真的想做到最好，你就能做到。人们经常提出的另一个论点是

看，你说的都是真的。我同意，对吧？我想捐款。但不幸的是，使我所处的这个时代独一无二的另一件事是，我们生活在一个慈善机构经常浪费、无效甚至完全腐败的世界里。我希望我不必通过慈善机构。我希望我可以更直接地捐出我的钱，这样它就不必经过这个中间人，而这个中间人可能正在偷我的钱，我不知道它去了哪里。正是慈善机构阻止了我捐款。

这是一个很好的观点。彼得·辛格在他的书中引用了一项民意调查。70% 捐款给慈善机构的美国人根本没有调查这笔钱的实际用途。而剩余 30% 中的大约 29% 对事情进行了极其粗略的检查，通常是寻找一个需要满足的单一标准，例如通常有多少百分比的钱实际上给了需要帮助的人，而不是管理费用。

但即使是这个统计数据也可能是具有误导性的，尽管它在纸面上听起来很棒，对吧？哦，他们把我的每一美元的 98% 都给了真正需要帮助的人。通常情况下，他们只使用 2% 来支付管理费用这一事实使他们在提供帮助方面比其他使用 5% 的慈善机构效率低得多。

此外，由于他们的运营预算非常低，他们提供的服务通常并不是帮助他们想要帮助的人的最有效方法。例如，想象一下一个运营成本非常低的慈善机构，他们使用捐赠资金的 2% 前往疟疾患者死亡的地方，并给他们提供疟疾疫苗。

非常简单的操作，对吧？与另一个慈善机构相比，该机构向这些社区派遣团队，并教每个人如何制作自己的蚊帐，以防止蚊子叮咬他们。现在，第二个操作的执行成本可能稍微高一些，但想想由于它而产生的好处会有多大。因此，毫无疑问，在寻找哪些慈善机构实际上正在做好事时，很难将麦粒从谷壳中分离出来。但同样，彼得·辛格会说……

我们所处的这个时代的标志是我们可以获取信息。现在有一些独立的组织什么也不做，只是整天审计慈善机构，揭露任何浪费，揭露任何腐败，展示每一美元的去向。

他们甚至会给他们一个排名，这样你就可以非常快速和轻松地看到哪些慈善机构实际上正在做好事。同样，这又回到了有效利他主义的有效部分。仅仅对某事做出膝跳反应是不够的。我们需要愿意做一些挖掘工作，以找出哪个组织将用我们的钱做更多好事。但到目前为止，当人们面对关于在餐厅前面死去的小女孩的这个思想实验时，人们给出的最常见的论点是

看，我不是不想帮忙。对我来说，问题是我到底能做多少好事？我的意思是，我是一个人。我不是亿万富翁。我没有数百万美元可以挥霍。是的，我可以捐一美元。我可以每月捐五美元或类似的金额。但这实际上能做多少好事？好吧，如果五百万人都持有这种观点呢？那将是数百万美元，本来可以产生巨大影响的。顺便说一句，很快，我觉得……

有义务说这个。我就是一美元、五美元捐款能产生多大影响的活生生的证明。我的意思是，我靠 Patreon 上人们每集捐赠的一美元、两美元来支付我的账单和生存。所以，对于所有那些没有说，我到底能做多少好事的人来说，谢谢你们，因为你们使这个节目成为可能。同样的动态也适用于发展中国家垂死的人们，对吧？彼得·辛格谈到我们出生在一个告诉我们努力工作是一种美德的世界。

你应该努力争取的模式是赚更多的钱，这样你就可以花更多的钱。当你加薪时，这是一件令人兴奋的事情，因为现在你可以买到你一直想要的汽车了。现在你可以拥有更大更好的房子，更大的面积。你赚得越多，就能花得越多。但辛格说，经常发生的事情是

你会发现自己处于这种享乐主义的跑步机上，你总是想着接下来要买什么。然后一旦你得到了它，你就会继续买下一个东西。然后继续下一个，以此类推，直到你意识到这些东西永远不会给你带来满足感。满足感需要来自内心。彼得·辛格问道，为什么必须这样？假设我们不能生活在一个世界里，在这个世界里，我们有同样的想法，即努力工作是一种美德？我们仍然想赚很多钱。

但与其赚得更多是为了花得更多，不如赚得更多是为了付出更多。当一切都结束时，当你 80 岁时，回顾你的一生，彼得·辛格会问你，你宁愿回顾哪一种生活？一生中你赚了很多不需要的钱，买了许多不需要的东西，这些东西现在都堆放在垃圾填埋场里。或者你宁愿回顾过去，说，我赚的钱比我需要的多得多。有了这笔钱，我能够拯救 10 万人的生命。

今天有 10 万人还活着，否则他们早就死了。那是因为我。那是因为这个人。感谢您的收听。下次再聊。