Episode #086 ... Sartre and Camus pt. 1 - Freedom
22:57 Share

今天的节目是关于冷战时期伟大思想家萨特和加缪系列的第一部分。今天，我们将为存在主义的思想奠定基础，并重点关注萨特对自由的看法。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 嘿，非常感谢你收听这个播客。很高兴你到目前为止都很喜欢它。每个剧集的完整文字记录都在philosophizethis.org。为了支持这样的节目，请访问patreon.com/philosophizethis。没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。谢谢。就像节目的大多数剧集一样，今天我想从思考一些事情开始。但对于你们中任何听到这种思维方式的开头，并认为我在故意浪费你们的时间，或者认为这不可能与本集有任何关系的人，我要快速声明一下。相信我。

到本集结束时，你就会明白我为什么这样做。所以我想问你的问题是：你有没有独自一人坐在房间里，自言自语，连续说了25次“饼干”这个词？就像饼干、饼干、饼干。

说到这里，你有没有连续说过任何一个词25次？实际上，这个问题背后的问题是，你有没有说过一个词，并且仔细注意它，分析它，并想过，“哇，这是一个听起来很奇怪的词。为什么这个词听起来是这样的？我们为什么一开始要称它们为饼干？”你足够仔细地看“饼干”这个词。那一刻，它几乎感觉像是你一生中第一次听到“饼干”这个词。你有没有过这样的经历？

当你观察某样东西的时候呢？你有没有连续盯着植物看了10分钟？你知道，也许你妈妈在厨房里挂着一盆装饰用的蕨类植物，而你正处于恍惚状态中盯着它看，她正告诉你他们还没有修理收音机商店旁边的灯。你看着那盆植物，那一刻你开始注意到，当你仔细观察它时，这东西看起来是多么地不可思议。

你可能以前经过这盆植物400次，从未想过它，但出于某种原因，现在它看起来对你来说很奇怪。你有没有过这种感觉？如果你以前有过这种感觉，即使只是一分钟，让-保罗·萨特也会说你可能发现了什么。

但他可能更重要的一点是，这种感觉远远超出了“饼干”这个词或你妈妈的装饰性蕨类植物。一切都是如此奇怪，具有潜在性。如果你足够仔细地注意，世界上的一切都可能在你身上唤起同样的感觉。这是一个萨特经常提到的非常有趣的概念。他称之为世界的荒谬性。

有一个绝妙的例子可以说明他在说什么，我的一个朋友曾经告诉我，他显然是从别人那里听到的。但总的来说，想象一下你下班回家。六点了。是时候和你爱人一起坐下来吃晚饭了。现在，对我们大多数人来说，我们没有发现这有什么奇怪的。我们每天都这样做。在我们家，这只是一个普通的周四下午。但萨特会说，想想你正在做的实际上是多么荒谬。

你基本上是在等待你居住的这块岩石，它在太空中飞驰，到达与太阳系中央燃烧的巨大气球相关的特定位置，这样你就可以坐在一堆砍碎的树上，把植物和动物的小块放进嘴里，这些植物和动物将融入你的细胞，

而你正在有目的地做这一切，就像与你物种的另一个成员一起进行同步游泳一样，你有一天希望与他们生育并组建家庭。但在你这样做之前，你必须弄清楚他们从第一天见到你起就对你撒了哪些谎言。这就是世界的真正荒谬之处，我们每天都沉浸其中，萨特如是说。

但要充分理解他从何而来，以及它最终如何与他的其他哲学联系起来，我们需要一些历史背景。还记得启蒙运动的开始吗？

还记得自哲学诞生以来就存在的理性主义者和经验主义者之间的著名分歧吗？理性主义者认为，我们最好通过理性获得知识，经验主义者认为知识最终来自于感官。对。所以在启蒙运动的开始，如果你是一位怀着明星梦想的有抱负的哲学家，试图在大城市成名，一个非常酷的地方是将这种分歧联系起来。哲学家们开始问为什么？

为什么知识是一个非此即彼的主张？为什么两者不能同时为真？为什么两者都不能为真？为什么我们不能和平相处？莱布尼茨试图做到这一点。休谟试图做到这一点。康德试图做到这一点。我想说的是，很多人试图做到这一点。在萨特生活的早期，他走遍了千山万水，去拜访另一位试图做到这一点的人。他的名字是埃德蒙·胡塞尔。你看，胡塞尔认为，你知道什么很有趣吗？

理性主义者和经验主义者几个世纪以来一直在相互争论的所有这些分歧，似乎总是在我们对所经历的事情应用了各种非常人性化的意义之后发生的。我们对所经历的事情的人性偏见。如果我们能够以某种方式消除这些人的偏见，世界会是什么样子？

现在，很快，我只想明确一点。胡塞尔说的不仅仅是偏见，比如你倾向于共和党还是民主党。他指的是消除你对进入你的感官和大脑的现象进行分类的每一种方式。我们实际上以前讨论过类似的事情。还记得我们关于大卫·休谟关于因果关系的那一集吗？你知道，台球A击中台球B并导致它移动。

大卫·休谟会说，我们说台球A导致台球B的移动是错误的。台球A的运动和台球B的运动之间没有必然的联系。这是你做出的一个非常有缺陷的人类推论。

虽然看起来很明显，而且可能确实如此，台球A导致了台球B的运动，因为事件彼此非常接近，一个球的运动直接先于另一个球的运动，但我们不能将同样的标准应用于宇宙的其余部分，并假设我们知道什么导致了什么。我的意思是，我相信你可以想象这可能会出错。

所以你可以想象有人说类似的话，“哦，白天变成了黑夜，然后又变成了白天。作为一个普通人，我认为白天导致黑夜的出现是合乎情理的。”我们当然知道这是不正确的。但这是一个很好的例子，说明当我们用花哨的哲学术语推断必然因果关系时，我们可能会犯的错误。

现在，你可能还记得，大卫·休谟说，这两种现象之间没有必然的联系。但为了实际生活，我们将这种因果关系的框架赋予这些现象。

因为他会说，想象一下如果没有因果关系或我们附加给这些现象的任何其他意义，世界会是什么样子。那将是混乱的。这将是一系列看似随机的现象在你周围发生。根本没有道理。这当然会有点令人不安，对吧？胡塞尔认为，如果我们想弄清这个存在的问题，

也许任务不应该在于解释我们对这些事情的人类经验。也许它应该是关于以如此深刻、全面的水平理解我们的人类经验，以至于我们可以将其从我们正在经历的事情中减去，并研究现象本身的原始状态。

这就是所谓的现象学。现在，最终，胡塞尔指出，如果我们想对事情获得确定性，我们使用的当前科学方法可能必须改变。我们最终将需要一种新的科学方法来考虑所有这些因素，但这将是另一集的内容。萨特从中得到的是，在我们对世界的体验中，我们不仅仅是通过因果关系的视角来理解它。

不，我们附加了各种各样的东西，事物之间各种各样的联系已经被灌输到我们身上，帮助我们理解一切。回到晚餐的例子。当通过现象学的视角来看待时，它开始看起来像一个相当疯狂且完全武断的场景。毫无疑问，有人可以比我做得更好。

但如果出于某种原因，你有一个巨大的爪子，可以从某个沃尔玛里抓出一个随机的人，你问他们，这个特定的现象序列对你意味着什么？对他们来说，对普通人来说，这只是晚餐。萨特在他的名为《恶心》的书中给出了许多关于世界荒谬性的例子。有一个场景是主人公正在乘坐电车，他向旁边看去，看到一把椅子坐在角落里。那一刻，他只是感到困惑。他看着椅子，

当他看着它时，他体验到了在他多年来被灌输到大脑中的那种对该物体没有明显用途的感觉。想想看。对他来说，没有几十年坐在椅子上，或者看到人们坐在椅子上，或者看到穿着丁字裤比基尼的男人在摔跤狂热大赛上用椅子互相殴打。对他来说，没有任何意义。这就像他是一个婴儿第一次看到椅子一样。

这是他《恶心》一书中的另一个例子，主人公正在描述一棵栗树。引用：

它失去了抽象范畴的无害外观。它就是事物的粘稠物。这个根需要存在。或者更确切地说，根、公园大门、长凳、稀疏的草地，所有这些都消失了。事物的多样性，它们个体的独特性，只是一种表象，一种表面现象。

“'这种表面现象融化了，留下柔软、巨大的团块，杂乱无章，赤裸裸的，可怕的、淫秽的赤裸。’'我克制自己不作任何动作，但我不需要动就能看到。’'在树木后面，乐队的蓝色柱子和路灯以及维莱达，在一座月桂山中间，所有这些物体，我怎么解释呢？’'它们让我感到不舒服。’'我希望它们存在得不那么强烈，更干燥，更抽象，更含蓄。’

现在想象一下，想象一下如果整个世界对你来说都是这样的，其中的每一件事。故事说，萨特在一个美好的夏夜服用过量麦司卡林，并有过这种经历。对于你们那些更喜欢冒险的人来说，麦司卡林更广为人知的名字是佩奥特。对于你们其他人来说，

好好学习，过马路前左右看。现在，萨特会说，如果你不相信上帝赋予那把椅子以及世界上所有事物某种预先确定的意义，这种观点在这个时期越来越流行，如果你不相信这种预先确定的意义，那么当你以这种状态看待世界时，你会意识到一些事情。你会意识到人类只是在走着瞧。

你一生中一直在对这些物体（如椅子或“饼干”这个词）赋予的所有这些意义，并没有被更高的力量预先赋予这些事物。不，如果你追溯得足够远，所有这些意义都只是某个人想出来的，试图使理解这些现象的过程更简单。

这是一个关键点，可能需要更多一些历史背景。还记得柏拉图和亚里士多德吗？他们认为每个物体内部都有一个本质。事物的本质是物体内部的特定事物或事物的集合，这些事物必须存在才能使该事物被认为是它是什么。如果由于某种原因，该事物不再具有这些特定属性，它将失去其身份，因此将变成其他事物。例如，牙刷，对吧？

任何牙刷都有一些被称为非本质属性的属性。各种各样的东西。你的牙刷可以是红色的、黄色的、短的、长的、竹子的，任何你想要的。但有一点是肯定的：如果牙刷顶部没有那个小刷子状的东西，它就不再是牙刷了，那时它只是一种彩色的棍子。

从牙刷上取下刷毛，你就去除了所谓的本质属性，或者说牙刷的本质，这是使它成为它本身的必要品质。现在，柏拉图和亚里士多德认为，每个物体都有一个本质，包括你猜对了，人类，甚至是你。这种本质就是使你成为你的东西。如果它从你身上拿走，你就会成为其他人或其他事物。

现在，这种本质通常被认为是你出生之前就存在于你体内的某种东西。这个理论一直是到19世纪后期的主流观点。让-保罗·萨特代表的是这一时期开始说，“嘿，等等。如果我们生来就没有本质呢？一旦我们出生，我们的责任就是决定我们的本质是什么。”的几个人之一。

如果真正意识到存在意味着你在你附加所有意义之前，以它本来面目意识到椅子呢？如果，正如那句名言所说，存在先于本质呢？看，因为意识到世界上的事物并非某种宇宙决定的状态的意义在于，一旦你意识到这一点，你就自由了。你周围所有说类似话的人，比如，“这只是事情的本来面目，对不起”，他们可能是错的。

事实上，回顾历史。他们可能错了。萨特会说，每当你听到有人说类似的话，比如，“婚姻是上帝眼中男人和女人之间神圣的结合，就是这样”，你可以意识到这个结论和你的一样武断。它甚至可能不是真的。这适用于一切：人际关系的运作方式、你赚钱的方式、你食用的饮食。你是自由的。自由。

这可能是萨特所有哲学中最重要的强调点。他甚至可能会对他的后来的政治著作也这么说。了解你实际上有多自由，永远不要认为这是理所当然的。

他有一句名言，“人注定要自由”。他的意思是，你并没有让自己存在。你没有选择。然而，你出生在一个充满自由选择的世界里，同时也要对你选择在这个你没有选择拥有的存在中所做的一切负责。你注定要自由。现在，人们通常在这里问的问题是，好吧，好吧。

所以我自由地决定我与世界互动时所接触的概念和思想的意义。但如果我不相信上帝，那么我不相信某种东西预先规定了我生命的意义。这难道不会使生活变得毫无意义吗？我的生活或我所做的一切的目的是什么？这难道不会让我陷入深深的黑暗深渊，感觉我所做的一切都不重要吗？萨特会说，

就像当你观察现象世界并对所有事物赋予意义以使其有意义一样，这些意义不是宇宙决定的，而是对你来说有用的意义，

你不仅可以赋予自己的人生意义，而且你有义务选择自己人生的意义是什么。他会说，那些相信上帝已经规定了他们人生意义的人，他们实际上只是像你选择自己的人生意义一样武断地选择了这种意义。再说一次，对萨特来说，存在先于本质。一旦我们存在，我们的责任就是发现我们的本质。

现在，如果你还不知道，我们在这里讨论的这些概念都是被称为存在主义的思想流派的标志。当柏拉图说本质先于存在时，这被称为本质主义。当萨特说存在先于本质时，这被称为存在主义。现在，我以前在这个播客中已经谈到过一位存在主义者了，呃，

他的名字是克尔凯郭尔。如果你还记得，克尔凯郭尔的名言是，焦虑是自由的眩晕。你知道，他说，当你意识到在这个世界上你有多么自由时，当你向下望向深渊时，你会感到头晕目眩。快速回顾一下，只是为了提供一些背景。所以自由对人类来说是一件非常有趣的事情。我的意思是，一方面，我们都说我们比其他任何东西都更想要它。我们不希望有人告诉我们如何生活。别告诉我该怎么做。我不想生活在某个国王的统治下。

但另一方面，我们说，哇，我自由了。我自由了。我可以做任何我想做的事情。当你想到这一点时，这是一件相当可怕的事情。克尔凯郭尔会说，大多数人发现自己要么迷失在无限中，要么迷失在有限中。迷失在无限中是这样的。我自由了。我可以做任何我想做的事情。我要去哪里生活？哦，你知道吗？你知道吗？最好就在这里安营扎寨，然后考虑一下我要做什么。不想做任何草率的决定。

我会和一些人谈谈，弄清楚我要做什么，想出各种各样的主意，但实际上从未对任何一个主意采取行动。我们迷失在有限之中。那是什么样子？哦，哦，你们安营扎寨了吗？哦，哦，你们的营地在那边？好吧，我要在我的营地旁边安营扎寨，好吗？哦，哦，你是怎么拿勺子的？好吧，好吧，我也开始这样做。哦，那是南瓜香料奶油奶酪吗？

对克尔凯郭尔来说，这两种都是试图避免真正自由的眩晕。克尔凯郭尔称之为恐惧的状态。萨特谈到了与这非常相似的事情。他说，一旦你意识到你坐在驾驶座上，一旦你意识到是你必须决定你人生的意义，而且你并不局限于大多数人告诉自己的关于事物运作方式的这个微小、易于管理的故事，当你感受到意识到你真正有多少选择后随之而来的那种恶心时，

这是一个非常不舒服的地方。顺便说一句，不存在治疗存在恶心的胃药。所以，不惜一切代价摆脱这种恶心感对你来说开始看起来很友好。大多数人即使没有意识到自己有多自由，也会终其一生处于这种状态，人们陷入的一个常见陷阱是萨特所说的坏信仰。

坏信仰是指我们接受某些东西为真，而这些东西对我们来说并不完全令人信服，不是因为我们认为它是世界上最真实的东西，而是因为它对我们来说很方便，很容易相信它。人们对各种事情都这样做，比如晒黑，对吧？那些去晒黑的人。在某种程度上，他们知道坐在烤箱里30分钟对身体不好。在某种程度上，他们意识到他们可能会长大后看起来像蜥蜴一样，

但是嘿，在这个临床试验中，七只老鼠中有六只没有死于癌症。这是另一件事，对吧？在这个时代，比任何其他时代都更容易决定你想要相信什么，然后事后进行侦察性谷歌搜索，寻找你可以指出的作为你这样做的理由的研究。这已经变得相当疯狂了。我的意思是，尝试去谷歌搜索，输入

你知道，任何东西。羽衣甘蓝对身体有害的原因。然后在那之后，输入羽衣甘蓝对身体有益的原因。保证你会得到大量关于这两种观点的结果。关键是，很容易产生萨特所说的这种坏信仰，你并不相信最令人信服的立场，而是对你来说方便相信的立场。

我们告诉自己一个我们想听到的故事，这样我们就不用费力地与自己进行艰难的对话。萨特认为，最常见的坏信仰类型之一，在他一生中在他周围亲眼目睹的一种，是当人们告诉自己他们对能做什么没有任何选择时。萨特谈到了一位假设中的服务员，他讨厌自己的工作。他日复一日地去同一家餐馆，讨厌自己的工作，感觉不到满足。

但是每当他想到申请不同的工作或问自己与那种生活选择相关的难题时，他只是告诉自己同样的事情。看，我是一个服务员。一直都是服务员。永远都会是服务员。我的父亲是服务员，就像他父亲之前一样。我永远无法尝试做其他任何事情，因为这是我的工作，我需要钱来生存。我不妨接受它。我将在余生中被困在这个令人不满意的仓鼠轮上。

现在，萨特会说这是绝对的胡说八道。你的本质不是由你父亲或你祖父所做的事情决定的。它不是由你邮箱中的租金催款单决定的。你是一个可以自由选择人生意义的自由个体。你可以做任何你想做的事情。钱和作为服务员的富裕家庭传统并没有阻止你做任何事情。是你自己在阻止自己。

人们这样做有很多原因，最常见的原因可能是为了避免即将到来的某些艰难的对话。想想当人们发现自己处于萨特谈到的这些坏信仰场景中时，他们实际上在做什么。当服务员想换工作，他告诉自己他没有选择，他基本上注定要在余生中愤怒地为他在墨西哥餐馆工作的顾客端上篮子时，他在那里做什么？好吧，他正在削弱自己选择的能力。

他正在设置障碍，试图说服自己他实际上在这个问题上没有选择，并且在这份工作中不快乐是一生的判决。想象一下他生活在什么样的世界里。想象一下，如果他生活在一个暴君统治者统治下，统治者告诉他，你将终生当服务员，否则我就砍掉你的头。这基本上就是这位服务员生活的世界。萨特会说，这完全是自我强加的。

萨特谈到人们在人际关系中也经常这样做。你知道，有人会和某人在一起几年，他们会忽略他们两人在根本上不相容的所有迹象，当他们有一天早上醒来，意识到他们在人际关系中有多么不快乐时，哦，好吧，我永远不会离开他们。我们已经在一起十年了。哦，所以你应该再浪费你十年的生命吗？

我永远不会离开他们。我30岁的时候不可能重塑自己。是的，你可以，而且很多人确实做到了。萨特会说人们经常做的事情是，他们避免做出这些艰难的人生决定，拼命地试图避免与他们可以支配的自由作斗争的暂时性的短期不适。所以他们告诉自己这些坏信仰的故事之一，而他们最终所做的是让自己经历长期的痛苦，

试图避免短期的不适。想想这个信息，想想当你接受这种坏信仰时，你在告诉自己什么。你所说的意思是，你现在这一刻的你，是你余生中唯一可以成为的人。现在，如果这听起来对你来说不必要地简化了，萨特会说，你是对的。

你不应该因为使用这种坏信仰而感到羞愧。如果你50岁了，你意识到坏信仰控制了你大部分的生活，你感觉这一切都是你的错，你浪费了你的一生，你不应该因此而沮丧。不，要自由。感谢您的收听。下次再聊。