Episode #095 ... Are you living in a simulation?
26:21 Share

感谢所有在Patreon上支持节目的朋友们，patreon.com/philosophizethis。感谢那些通过PayPal为节目的往期节目捐款的人们。还要感谢所有留下评论、留下评价、帮助维持像这样的哲学对话的人们。没有你们，我永远无法做到这一点。

节目有一段时间没有讨论过一些问题了，这些问题是如果你像我一样，做一些我喜欢的受虐狂式的事情，自然而然会产生的。你知道的，我会在早上醒来，用芦苇抽打自己。有时我喜欢点燃我的躯干，看看感觉如何。在漫长的一天之后，我喜欢用非常类似的活动来结束我的夜晚。我喜欢质疑存在于认识论根源的深刻哲学问题。你知道的，所有有趣的事情。我们如何知道我们所知道的东西？

我们怎么知道我们知道这就是我们所知道的？你知道的，所有真正令人满足的问题。但是，你知道的，这些问题肯定有其用途。提出这些问题，一开始似乎完全没有意义，但往往会引导我们走向哲学中最革命性的思想。比如，笛卡尔怎么样？笛卡尔有一天坐在他的火炉旁，他问自己一个似乎完全浪费时间的问题。我怎么知道我周围的任何东西都真的存在？我的意思是，我看到了它。

我可以触摸它。但我怎么能真正知道这些东西存在呢？我如何确定我不是一个放在某个容器里的脑子？你知道的，真实的现实是在别的地方，而这个现实只是由某种邪恶的恶魔创造和维持的，它不断试图欺骗我？一开始可能看起来像个相当疯狂的想法。但实际上，如果它如此疯狂，我不应该能够找到一种方法来证明它不是这种情况吗？你知道的，对于普通人来说，这些问题，

他们不仅难以理解，而且还会让他们感到厌烦。比如，问这些问题有什么意义呢？问世界是否存在有什么意义呢？我就在那里看到它了。听着，别误会我的意思。我完全赞成多思考一些事情。但是当你开始问这些问题时，我开始认为你对你爸爸很生气，你想让其他人的生活变得悲惨。你为什么要这样做？

但正是通过提出这种迂腐的、看似毫无意义的问题，笛卡尔才得出了他的“我思故我在”的思想，你知道吗？也许我没有一个令人信服的论点来证明我所看到和触摸的东西是基本的现实基础。但是，正如我们所知，即使一个邪恶的恶魔一直在我的脑海中植入欺骗性的想法，我仍然在思考，因此我一定是一个思考的东西。我思故我在。但只要想想笛卡尔在他的思想实验中做了什么。

他着手试图证明一件对每个人来说都非常明显的事情。你知道的，我们对世界的意识觉知中的东西实际上存在。他做到了。他遇到了一些障碍，最终无法做到。换句话说，他从完全怀疑这些东西是真实存在的立场出发，试图证明它是真实的，并且由于某些不一致性，他无法做到。这意味着什么？这是否意味着世界不存在？这是否意味着我们应该怀疑它不存在的想法？

在这一点上，很容易说，这意味着什么？这意味着什么也没有。听着，无论笛卡尔在那里说了什么，这就是现实。它就在那里。我看到了它。好的。我们无法证明这是根本的现实。这并不是笛卡尔说得对还是什么的。你无法证明这是基本现实，就像你无法证明没有蓝胡子一样。这就是现实。但这真的正确吗？你真的那么肯定你不是一个放在某个容器里的脑子，或者不是被连接到某种类似矩阵的装置上，只是在过你的生活吗？

我想更好的问题是，我们真的应该认为它甚至不值得考虑吗？我的意思是，这样想一下。如果一个哲学家采取与笛卡尔相反的方法呢？如果他们从完全怀疑的立场出发呢？

但是，当他们遇到这些不一致之处时，他们试图反过来利用它们。如果他们不是试图证明这是现实，而是试图证明我们所知道的唯一世界，我们所有人都在其中生活的领域，如果他们试图证明这不是基本现实呢？你周围看到的一切都是一个精心设计的模拟，我们在科学或认识论中发现的任何不一致性都可以通过这样一个事实来解释：这是一个由其他东西为我们不知道的目的创造的人工世界。

现在，听着，我明白了。整个想法，你知道的，一个人不是真实的人的同化。在过去五年左右的时间里，这个想法已经真正进入普通人的脑海，以及他们如何谈论发生在他们身上的事情。

对。我的意思是，你经常听到它。你知道的，哦，我前几天在沃尔玛，这个人走进来，他没有穿裤子。我想，这肯定是模拟。这不可能是真的。你知道的，任何一个提到他们身上发生的巧合或奇怪的事情的人的例子，人们都会指出它，他们会说，当发生这样的事情时，你怎么能不认为我们生活在模拟中呢？

我们稍后会更多地讨论这种思维方式，但我想要表达的重点是，我们生活在模拟中的想法远非Facebook上迷幻冒险家的随机推测。它实际上有非常坚实的哲学基础。现在，有很多书，人们可能会将其视为构建这些理论的哲学起点。

但关于模拟理论最有趣的论点之一根本不是一本书。它是一篇2003年的短论文，大约5000字长。你现在可以在网上阅读它。它是由当时在牛津大学哲学系工作的一位男士写的。他的名字是尼克·博斯特罗姆。尼克·博斯特罗姆的论文是……

改变了公众对模拟论证的看法。因为这篇论文根本就不是一个论证。看，在尼克·博斯特罗姆的论文之前，人们谈论世界是一个模拟。只是大多数时候，他们都在论证为什么假设我们可能生活在模拟中是合理的。尼克·博斯特罗姆采取了一种不同的方法，一种更不感兴趣的方法。他只是说，无论你相信现实的本质是什么，根据我们目前对技术进步速度的了解，以下三种情况中的一种必须为真。

也许我应该详细说明一下。根据我们对摩尔定律指数增长的了解，鉴于我们目前正在使用VR头显模拟人们迷失其中的世界，而10年前我们制作的东西看起来像《小龙斯派罗》，鉴于技术成熟的速度，尼克·博斯特罗姆认为以下三种情况中的一种必须为真。第一，人类作为一个物种在能够开发出模拟现实的技术之前就灭绝了。第二，存在某种

他所说的“融合”，或者换句话说，由于某种原因，人类对创造这些模拟的过程失去了兴趣。或者第三，人类确实达到了能够模拟现实的技术成熟度。在这个世界里，仅仅从统计学角度来说，如果情况如此，你更有可能现在生活在模拟中，而不是生活在模拟之外。

在本集中，我想摆脱推测。摆脱我们都生活在未来某个人的Xbox中的不可验证的推测。我想摆脱这一点，我想谈谈尼克·博斯特罗姆在他的论文中提出的这三种可能性背后的哲学。希望……

到最后，我们将理解我们生活在模拟中实际上是一种真实的可能性，并且也许理解我们居住的这个地方的尽可能多的关键在于理解它可能是为了某种目的而被人工创造的，或者也许没有任何目的。谁知道呢？所以让我们从可能性一号开始。人类物种在我们可以制造其中一个模拟之前就灭绝了。好的。也许一个有趣的起点是谈论一些被称为费米悖论的东西，当与一些被称为德雷克方程的东西联系起来思考时，它变得更加有趣。

德雷克方程是由一位名叫弗兰克·德雷克博士的人在1961年写下的。他写它是因为他想让人们更多地谈论宇宙中存在外星生命的可能性。但这个方程所做的是考察许多不同的标准。银河系中的恒星数量，其中有多少恒星拥有行星，其中有多少行星可能支持生命，等等。最终目标是估计可能试图与我们进行交流的智慧物种的总数。

事实证明，那里有很多恒星。碰巧那里也有很多行星。其中一些行星是在我们的星球形成之前数十亿年前形成的，并且具有允许它们孕育生命的条件，就像我们所知道的那样。现在，由此产生的一个自然问题是一个经常被称为费米悖论的谜团。好的，我们有数十亿颗恒星。数百万颗恒星周围有类似地球的行星环绕着它们。

外星人都在哪里？我们的家门口不应该有大量的带着蛋糕的外星人说，“嘿，欢迎来到银河系社区”吗？为什么我们没有被联系？现在，人们已经给出了很多可能的答案。也许外星人不想和我们说话。也许他们已经提升到了一种与我们相比如此先进的存在水平，以至于与我们交流的想法甚至不在他们的考虑范围内。

也许他们把我们看作是昆虫之类的。我相信我们许多人都能理解。你们有多少人渴望踏上深入亚马逊丛林的探险，以便与一群蚂蚁取得联系并自我介绍？可能没有多少人。那么，为什么我们可能没有被联系呢？也许我们被联系了。也许他们正在与我们交流。也许他们现在正在观察我们。但他们只是使用我们没有寻找的某种频率或某种交流方法。

它可能真的是任何东西。它甚至可能只是位置。你知道的，我们居住在银河系的外缘附近。也许就像新的iPhone发布时一样，这项技术首先出现在城市中心，然后最终进入更偏远的地区。也许在事物更密集的地方有很多交流。他们只是还没有来到我们居住的偏远地区。我的意思是，有很多答案。

但最有趣的答案之一，也是人们研究并认为它可能是解释费米悖论的真实可能性的理论之一，是任何生命形式在能够到达技术成熟阶段之前，它们能够穿越广阔的太空距离，无论是物理上还是通过信号，在它们能够到达那个地方之前，会发生一些事情。

它们毁灭了自己，疾病、辐射、太阳耀斑使它们瘫痪，小行星杀死了它们。我们没有被联系的原因是，在任何东西能够发展到那种技术水平之前，物种就灭绝了。你知道的，你可以想出很多方法来解释我们人类最终有一天可能会杀死自己或被杀死。你知道的，你在电视上看到那些末日预言家，某个家伙在等待世界末日，带着他的一堆香蕉。

那个人。我们对那个人进行评判，对吧？当那个人说民调将在下周发生变化，我将为此做好准备时，我们在电视上观看他，我们嘲笑他，不是吗？民调不会发生变化。你在说什么？现在，给我一根香蕉。

但有趣的是，有些人将他们的大部分时间都奉献给了预测人类物种灭绝的可能性。而做这种事情的人，他们不仅看着你和我，他们也看着末日预言家，他们认为即使那个人也严重低估了我们在未来一百年内灭绝的可能性。他们经常会提到一些叫做末日理论的东西。末日理论……

出于某种原因，每当非常聪明的人谈论某事发生的概率时，他们总是在他们的例子中使用瓮。所以我现在要尽力模仿一个。让我们想象一下，我们面前有一个瓮。在这个瓮里有很多编号的球，有点像强力球。但它不是有多少个，这个瓮里面要么有10个球，要么有一百万个球。现在假设你把手伸进这个瓮里，拿出一个球。你看着它，你拿出了7号球。

你拿出了7号球这个事实告诉你一些事情。从统计学角度来说，它告诉你，瓮里更有可能只有10个球，而不是一百万个球。原因是，你更有可能得到十万分之一的机会，而不是百万分之一的机会。现在，我们绝对确定瓮里只有10个球吗？不，那里肯定可能有一百万个球。你只是碰巧拿出了7号球。

但是，如果由于某种原因，你永远无法确定里面是10个球还是一百万个球，并且你正在尝试找到某种方法来计算里面最有可能是什么，那么再次，在拿出7号球之后，很可能瓮里只有10个球。现在，将瓮中球的总数视为将要生活的所有人类的总数。并将你拿出的单个球视为你的生命。

球上的数字是你在这个人类生命长河中的人类编号。我的意思是，每个人都有一个号码，对吧？如果自从女人诞生以来，大约有600亿人生活过，那么假设我是第600亿零一人。当我把它从这个瓮里拿出来时，这就是我球上的号码。

末日理论会认为，当然，人类可能还会活很长时间。唐纳德·特朗普很可能会团结这个世界，开启一个持续一千万年的和平时代，最终将会有数万亿的人类存在。

但也有可能，你知道的，在10年后，麻省理工学院的某个史蒂夫·乔布斯式的人物将在他的宿舍里尝试制造一台时间机器，他会打开一个漩涡，把每个人都吸进去。末日理论认为，鉴于我们已经知道的所有可能有一天会消灭人类物种的方法，更不用说我们不知道的所有未知事物了，

想到我们飞向仙女座星系，与一些外星人握手，可能会感觉很好。但根据瓮的例子，你更有可能得到六十分之一的几率，而不是五万亿分之一的几率。所以，再次快速地说。

如果你是尼克·博斯特罗姆，关于模拟，以下三种情况中的一种必须为真。第一种是人类在能够制造模拟之前就灭绝了。第二种是我们确实开发了这项技术，但存在某种阻止我们制造模拟的东西。现在，有很多不同的东西属于这一类。尼克·博斯特罗姆指出的一个重要因素是，一旦我们能够真正制造出这些模拟，也许会有一些伦理上的考虑阻止我们真正制造它们。例如，

好吧，假设唐纳德·特朗普团结了世界，他创建了一个全球联盟，我们所有人作为一个星球走到一起，我们决定我们达成了共识。从现在开始，我们将努力争取的内在善是消除人类的痛苦。现在，在这个世界里，假设我们不仅有能力模拟一个有意识的代理人在其中航行的宇宙，假设每个人都可以通过他们智能手机上的应用程序获得这种能力。在这个我们试图消除痛苦的世界里，

某些问题开始出现。例如，你会说，有人创造这些模拟然后出于任何他们想要的原因沉浸其中在道德上是正当的吗？我的意思是，这些模拟的有意识的人和动物是否像你一样遭受痛苦，他们只是你娱乐的牺牲品吗？这是对的吗？

数十亿甚至数万亿年的物种诞生和消亡？数万亿的生物诞生了，度过了它们的一生，传递了它们的基因，经历了无数的痛苦，仅仅是为了让你沉浸在一个世界中，并获得你喜欢的某种体验？这在道德上是正当的吗？另一方面，是的，所有这些生物都在受苦，但如果模拟不存在，它们也永远不会活着。除此之外，毫无疑问，还有许多积极的情绪状态。

也许我们不应该把这些模拟看作是娱乐的牺牲品，也许我们会把它看作是种树，带来新的生命。也许我们会认为这是一件好事。我的意思是，无论哪种方式，这个伦理问题很快就会变得非常难以解决。我的意思是，你基本上是在决定另一个有意识的存在是否应该存在。而你是在这个有意识的存在对是否想要存在没有任何发言权的情况下做出的决定。

现在，表面上看，这可能听起来像堕胎辩论，并且可能很想认为我们可以简单地将所有赞成和反对的论点转移到这个问题上。但它实际上比堕胎更糟糕的伦理困境，因为至少在堕胎辩论中，你可以选择说，好吧，我对我的身体有一定的自主权，我应该能够选择。但在模拟的情况下，它不是我们身体的一部分。那么我们该怎么办？这在论证方面把我们置于何地？

你不能使用堕胎辩论那一方面的其他所有论点。你不能说，你知道的，根据我对互联网的广泛研究，我已经对生命何时开始做出了最终决定。当涉及到模拟时，这并不适用。不像务实地说，当人们能够终止意外怀孕时，我们作为一个社会会更好。这也没有阐明任何问题。

还要考虑这样一个事实，当我们做出这个决定时，我们不仅仅是在代表一个小的细胞球做出这个决定，而是在代表地球上曾经生活过的每一个生物做出这个决定。并且在极有可能的情况下，我们不是这个分形、可能无限的宇宙中唯一存在的生命，想想能够决定人们是否可以在他们的智能手机上创建模拟的潜在规模。这不是堕胎辩论。这是……

这是堕胎辩论乘以无穷大加上有线新闻。这是一个我们可能很快就会面临的重大问题。尼克·博斯特罗姆说，也许这就是我们从未创造模拟的原因。也许这个问题或类似的问题最终会引发某种全球性辩论，我们要么陷入僵局，什么也做不了，要么处于我们认为模拟在道德上是错误的地方。所以我们最终从未制造它们。

现在，这是一个我们可能不会制造模拟的原因的例子。还有很多其他的。也许我们只是失去了兴趣。你知道的，也许未来的地球人与我们现在如此不同，是的，现在拥有你自己的模拟似乎很酷。也许他们不会在乎。也许会有我们不知道的十倍更好的东西。

另一个流行的想法是，如果阻止我们制造这些模拟的不是晶体管和处理器呢？换句话说，如果未来阻碍我们前进的不是硬件呢？如果我们无法编写软件呢？谈论模拟理论的哲学家们对此意见分歧很大。有些人会说，好吧，如果我们能够以足够精确的方式模拟现实，这对我们来说是有用的，那么其中一部分就是对自然内部运作的详尽理解，以便我们可以对它们进行编程。

这似乎是一个相当大的障碍。他们会说一些事情，比如，宇宙中大约70%是这种叫做暗能量的东西。我们真的不知道它是什么或它有什么作用的东西。70%。换句话说，这个宇宙的绝大部分，我们甚至不知道它是什么。事实上，如果你把我们曾经通过望远镜或显微镜观察到的所有东西都放在一起，我们甚至可能知道的所有关于宇宙的东西，所有那些行星、恒星、星系，所有这些加起来还不到宇宙的5%。

这些哲学家会说，当我们对它究竟是什么一无所知时，我们怎么可能模拟宇宙呢？或者至少能够以足够精确的方式模拟它，这对正在进行模拟的人来说是有用的。现在，还有其他哲学家会说，不，我们并不一定需要对自然有详尽的了解才能拥有一个模拟的宇宙。我们真正需要的只是足够的理解来产生实验的目的的某些涌现特性。

所以，如果模拟的目的是研究，例如，智慧生命如何与某些变量相互作用，那么你真正需要知道的只是如何产生智慧生命和那些变量。这就是他们所说的。但无论你在这方面属于哪一派，我想表达的重点，尼克·博斯特罗姆想表达的重点是，我们至少可以看到，对自然复杂内部运作的缺乏理解可能是阻止我们在未来模拟事物的原因。

所以第一个选择是人类在能够模拟事物之前就灭绝了。第二个选择是有一些东西阻止我们发展这项技术。第三个也是最后一个选择是我们确实开发了这项技术。在这个世界里，你更有可能现在处于模拟之中，而不是处于模拟之外。现在，这是一个相当大的说法。所以让我们澄清一下为什么他们说这必须如此。有些人会观察他们周围的事物，并试图提出一个论点来证明我们生活在模拟中。

尼克·博斯特罗姆没有这样做，这正是他的立场独特的原因。他说的是，如果我们真的达到了能够模拟意识的技术成熟度，那么只有一个基本现实，以及潜在的真正无数的模拟现实。每一个都可能包含它们自己的模拟。所有这些都包含着无数的模拟意识。但只有一个基本现实。

因此，鉴于我们不知道如何区分模拟意识和基本现实意识，我的意思是，我们只接触过我们自己头脑中的东西。尼克·博斯特罗姆只是说，什么更有可能？如果你是一个赌徒，你会把钱押在哪里？你处于一个基本现实中？

或者你处于潜在的数万亿个模拟现实中的一个？因此，如果宇宙中的任何东西，甚至不一定是人类，都发展了这种技术，那么我们更有可能现在都处于模拟之中，而不是处于模拟之外。所以我想由此产生的一个显而易见的问题是，如果这实际上是一个模拟，为什么我们要被模拟呢？这是一个有趣的问题。不是说我们最终会知道，但这个模拟的功能是什么呢？

听着，如果我在这些年来研究这个话题中学到了什么，那就是当你开始研究这个话题时，有多少完全的垃圾围绕着整个话题。我的意思是，我不知道你们是否看过，但是你在互联网上找到的关于模拟理论的东西有99%是人们提出的完全无法验证的主张，这些主张仅仅是基于，你知道的，我认为这似乎说得通。

哦，前几天你随机谈论了神奇宝贝，然后我穿着神奇宝贝的衬衫走进房间。我们以前从未谈论过神奇宝贝。你怎么解释这种巧合？这肯定是一种矩阵中的故障，因为我们都知道，如果这是真实世界，巧合永远不会发生。除了对存在的本质做出笼统的指责，我们还能做什么？你谈论了神奇宝贝。我该怎么办？

许多关于模拟目的的理论，人们经常将它们称为21世纪的宗教。有时它确实开始反映亚伯拉罕模型。我的意思是，想想看。我们都生活在这个由某种东西创造的暂时世界中，它这样做是为了某种目的。他们有一种希望你遵守的方式，以便更好地实现这个目的。我的意思是，如果你只是用遥远未来的科学家来代替上帝，而这个科学家带来了这个模拟，那么你就是

没什么变化。如果你喜欢某种多神教，你知道的，海浪拍打着船。那是海神波塞冬的愤怒。不，实际上，那是内德。是的，他在海洋部门工作。他是一个编程海浪工作方式以及一切的人。

无论如何，我想说的是，如果你最终对此进行更多研究，要非常小心那些做整件事的人。我是一个人，爱对我来说非常重要。因此，整个宇宙都是一个模拟，其中爱是一切的意义。这些模拟理论很容易成为那些喜欢认为140亿年星系之上星系的目的是2017年的我穿着我的口袋妖怪衬衫的人的堡垒。

也就是说，那里有一些非常有趣的理论。我认为到目前为止最常见的一种是经典的黑盒理论，即在创建模拟的基本现实中，有一些我们想要介绍的东西。也许是一个发明，也许是一个经济理论，无论什么。我们想要介绍的东西，但我们想先测试一下。我们不想危及基本现实层面的运作。让我们在这里进行这个模拟，我们只会看看情况如何。事情进展顺利，我们会去做。

人们开始看起来像《行尸走肉》里的临时演员。好吧，至少不是我们。现在，当你听到这种理论时，你首先要想到的是，为了让我们这些幸运的两足灵长类动物能够体验到拥有iPhone 12的感觉，创造这个已经有数十亿年历史的宇宙，一次又一次的物种大灭绝，这似乎效率很低。但另一方面，如果这就是生命在基本现实中出现的方式，并且这是运行精确实验的唯一方式呢？很难说。

在节目的前面，我们讨论了我们作为一个物种得出结论的可能性，即消除痛苦应该是一种内在的善。我以前见过的一种理论是，某些事物很容易得出这样的结论，即尽可能多地带来有意识的生命是一种内在的善，而我们不是这里某个伟大实验的一部分。我们的工作只是存在。

存在。再说一次，另一个常见的理论是模拟的目的不是智慧生命。但对于某些生命形式来说，几乎肯定不是人类，这是为了模拟引力异常，甚至只是宇宙中似乎恒定的东西，物理定律，诸如此类的事情。你知道，有些科学家说，怀疑我们可能生活在模拟中的一个原因是它似乎是可能的。

一个奇怪的陈述，但他们说的是，事物似乎具有非常有限的性质。那些看起来几乎像是被编程为内置限制的事物。你知道，宇宙速度限制，时间，能量，E等于MC平方。听着，我不是物理学家。我只是说，那里有一些自称是物理学家的人说，这些限制可能意味着我们有可能处于模拟现实中。但我猜我们必须讨论的一件事是自从我开始谈论这个问题以来，可能每个人都在想的问题。

这对我有什么意义？当然，假设我们生活在模拟中。假设我们明天就知道了。这是肯定的。这是一个模拟。这会以任何方式改变我的生活吗？我的意思是，我仍然要去上班。我仍然必须在Home Depot买一把耙子。这怎么会改变我的生活呢？好吧，让我告诉你一些事情，朋友。它不会。甚至一点也不会。

我的意思是，除非你处于科学界或任何你试图以最准确的方式测量和研究现实的领域的顶尖水平，当然这对他们来说是有用的。但对我们大多数人来说，发现你是一个模拟的意识实际上并不会改变你的生活。

但这本身可能是一件非常深刻的事情。我的意思是，想想看。你名义上已经度过了你生命中的每一天，直到现在，相信你周围看到的所有东西都是真实的，它是根本的现实。质疑这种现实就像笛卡尔一样，1700年代某个迂腐的家伙，可能只是浪费你的时间。但是，考虑一下像你周围看到的东西是否真实这样对你存在至关重要的事情。

发现你一直以来都完全错了，这根本不会影响你的日常生活。我的意思是，想想看。在你的整个生命中，从不真正质疑这种事情，对你的信仰是真实的这一事实感到如此确信，甚至质疑它都是迂腐的，这有多容易？对你的许多信仰，所有信仰来说，这有多容易？

回顾一下人们在历史上所相信的东西。你能想到多少人经历过这种确切的情况，他们几乎相信他们所相信的一切，仅仅是因为他们碰巧出生在1400年代？如果他们和我们所有人并没有那么不同呢？感谢您的收听。下次再聊。