Episode #100 ... Heidegger pt. 1 - Phenomenology and Dasein
30:42 Share

今天，我们将从海德格尔哲学的根源——现象学及其革命性的“此在”概念入手，开始讨论他的哲学。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 感谢所有在Patreon上支持节目的朋友们，patreon.com/philosophize this。感谢那些通过PayPal为节目的往期节目捐款的人们。还要感谢所有留言、留下评论、帮助维持像这样的哲学对话的人们。没有你们，我永远也做不到。所以我想从今天这一集开始，给大家讲一个哲学史上非常著名的故事。这是一个古老的故事。

一代又一代地从一位哲学家传到另一位哲学家，而今天我把它传给你们。这是一个关于雅典古代时期的一天发生的故事。柏拉图和他的哲学家朋友们都围坐在一起谈论事情，就像他们通常那样，质疑事物的定义。如果你是一位当时的哲学家，这是很常见的事情。毕竟，如果你对事物的定义没有一个坚实的把握，你怎么能有意义地谈论它呢？而那天讨论的主题是：人是什么？

成为一个人意味着什么？我们如何定义它？他们围坐在一起，讨论了一会儿，提出了一些理论，最终得出了一个他们都很满意的结论，他们互相点头。嗯，是的，是的，非常好。他们对这个问题的答案是：人是一种两足动物，没有羽毛。毕竟，鸵鸟有羽毛，巨嘴鸟也有羽毛。人似乎是唯一一种没有羽毛的两足动物。

所以他们都围坐在一起，互相拍着背，喜欢这个定义，沉浸在荣耀中，突然间，犬儒学派的第欧根尼带着一只刚拔了毛的鸡冲进门，他说，大家好，看，我给你们带来一个人。每个人都开始尖叫。第欧根尼。我想念那家伙。记住，他在这段时间里是一个人物，住在浴缸里。亚历山大大帝非常喜欢他，对他说，你知道吗，如果我不是亚历山大，那么我就想成为第欧根尼。

第欧根尼回答他说，你知道，如果我不是第欧根尼，我也想成为第欧根尼。总之，这个故事描述了哲学家们第一次开始提出问题，这些问题最终将成为一个庞大的哲学分支，即本体论。本体论是哲学的一个分支，当被问到诸如“成为一个人意味着什么？”这样的问题时，它不仅仅是这个问题。本体论还会问，事物本身意味着什么？

什么是存在？某物存在意味着什么？某物存在与不存在的界限在哪里？例如，假设有一天你去了宠物动物园，在那里遇到了一只山羊，你给它喂了一些苜蓿颗粒。现在，很多人会看着那只山羊，他们会认为山羊的存在是不言而喻的。它存在。为了今天的讨论，我们不妨说，这只山羊确实存在。它是存在的。但本体论就介入进来了。

存在究竟意味着什么？当我们说某物存在时，我们的意思是？我们使用什么标准？这又引出了其他问题。存在本身的本质是什么？存在是那只山羊的一个属性吗？这又引出了更多的问题。是什么基础（如果真的存在的话）使得那只山羊能够存在？这些是本体论问题的例子。但这还远不是本体论的终点。

比如，这个怎么样？如果你离开了宠物动物园，后来你在想那只山羊？如果你真的喜欢思考这只山羊？如果你爱上了这只山羊，现在，天哪，你一直在想着它。无论你做什么，你都无法摆脱这只山羊。现在，你会说对那只山羊的这种想法存在吗？

当你不再有这种想法时，它就不再存在了吗？想法只是转瞬即逝的电化学活动模式吗？或者想法像山羊或石头一样以存在的方式存在？想想看。那只山羊和那只山羊的想法之间有什么真正的区别？

可能会说：“好吧，它们对我来说是不同的，因为我知道一个只是想法，它不是真实的。”好吧，如果你吸食PCP，你幻想着你和山羊一起私奔到拉斯维加斯结婚呢？当你和那只山羊一起走过婚礼通道时，那一刻它对你来说和在宠物动物园时一样真实。问题是，当你最终停止幻觉，回想起你与你的新山羊伴侣在关岛度蜜月的记忆时，这段经历能否被说成以某种方式存在过？

我们都经历过这种情况。不是山羊。我们都曾经在脑海中问过这些关于构成某物存在与否的问题。历史上所有的哲学家也都参与过本体论这个领域。现在肯定有一些人听到这些问题，他们对此并不怎么在意。看，我喜欢学习存在主义者及其对生活的态度。我喜欢学习《尼各马可伦理学》。这很有趣。

但最终，我喜欢学习那些真正能丰富我生活的哲学。我从对这只假设的山羊是否存在进行诗意的思考中能得到什么好处？看，就我个人而言，这对我来说是一件奇怪的事情。我喜欢学习那些对我真正重要的东西。好吧，我们今天要谈论的那个人认为，这些本体论问题不仅重要，而且是哲学史上最重要和同时最被忽视的问题。

他的名字叫马丁·海德格尔，要向你们解释他为什么认为这些问题如此重要，需要一个完整的系列。但我向你们保证，到最后，你们不仅会有这些模糊的问题需要思考。他阐述了一种生活方式，有些人认为这是有史以来最伟大的存在主义生活方式。但是千里之行始于足下。问题是，你首先把脚放在哪里？对我来说，从海德格尔职业生涯的开始入手是有意义的。

因为要理解他所有关于本体论领域的创新之处，我们必须理解他老师发明的一种革命性方法，这个人对本体论根本不在乎。他的名字叫埃德蒙·胡塞尔，他发明的这种革命性方法叫做现象学。胡塞尔就像一位疯狂的科学家，这位疯狂的科学家出现在20世纪初，在哲学界大肆破坏。

我想从技术上讲，这使他成为一个疯狂的哲学家。但不要误会，他对哲学和传统哲学家来说，就像疯狂的科学家对科学和传统科学家一样。他像个疯狂的科学家，因为他仍然穿着实验服，仍然进行实验，但这些实验与传统科学家进行的实验不同。他正在他自己的内心深处进行这些实验，几乎就像他自己的私人地下实验室。

我想最重要的是，他进行这些实验的原因与普通科学家进行实验的原因不同。我最喜欢埃德蒙·胡塞尔的一点，就哲学人物而言，是他处理工作的方式。他不关心诸如“我生命的意义是什么”、“我们应该如何行为”或“最好的政府形式是什么”之类的问题。不，胡塞尔是一位数学家出身的哲学家。

虽然他最终认为他的工作将能够回答这些问题，但他个人只对他的工作中的一件事感兴趣：确定性。看，胡塞尔注意到了一些事情。他注意到历史上所有这些哲学家都在试图找到一种方法来获得关于事物的客观真理。

“是的，你们做得怎么样？好久没联系了。你们那边怎么样？”他意识到他们都有着基本上相同的策略。他们都以自己独特的方式创造性地看待世界，与前一个人略有不同，目标是纠正过去的假设，让我们更接近确定性。但也许他们缺乏成功可以解释为，他们完成这项艰巨任务的策略从一开始就是错误的。

也许我们不应该以不同的方式看待世界，而应该以不同的方式看待我们看待世界的方式。

这就是他的出发点。还记得康德吗？还记得休谟吗？还记得我们是如何获得对世界的经验的吗？感官接收一系列看似随机的原始现象，这些现象本身会非常混乱，但我们会通过各种心理能力（心灵的范畴）来过滤这些现象，这些能力帮助我们对它们进行分类和理解。例如空间、时间、因果关系等等。这就是构成我们主观人类经验的东西。

好吧，有一件事是肯定的，如果你相信胡塞尔的话。如果我们真的找到了一种方法能够让我们获得关于事物的客观真理，那么它最终将不得不通过我们拥有的这种非常狭隘的主观人类经验来过滤。胡塞尔的现象学方法不是以不同的方式看待世界。它不一定是关于看待世界。它是关于对我们经验的对象始终被看到的镜头进行详尽的观察。

人类意识或我们对世界的经验。现象学是一种旨在更好地理解人类思想潜在结构的方法。希望有一天，我们不仅能理解我们通常称之为世界的思维中的这些对象（这是他之前的许多哲学家的策略），而且也许我们可以通过理解我们对世界的人类经验扭曲现实的所有方式，来获得关于这些原始现象及其相互关系的确定性。换句话说，

多年来，所有这些哲学家都试图通过坐在场外，像某个客观的第三方观察世界一样来获得客观性。但人类经验并非客观。胡塞尔在这里说，除非你对你看待所有事物的这种主观镜头有更深入的理解，否则你将永远无法获得关于任何事物的确定性。我喜欢强调的一个重要格言，这将帮助我们理解海德格尔为什么那样做的现象学核心问题是，

我们对日常感知世界的过程如此熟悉，以至于这种熟悉是否会影响我们清晰地看待世界？现在，想想这种可能性，这并不是我们作为人类所处的默认状态，对吧？我的意思是，我们大多数人不会坐在那里思考人类思想的潜在结构。我们只是思考事情。

我们大多数人并不像哲学家那样寻找关于事物的客观真理。我们只是有一些信念。如果它们有效，它们就有效。如果它们无效，那么，它们无效的后果是什么？什么，你走进你的思想衣橱，关掉所有的灯？愚蠢，愚蠢，愚蠢。

然后会发生什么？你从衣橱里出来，把你的信念修改成对世界的另一种有缺陷的解释，然后继续你的生活，直到你不得不再次修改它们。这种从出生起就盲目接受存在一个与我们分离的外部世界，我们的工作是通过阅读更多书籍、进行更多对话以及与这种默认态度相关的许多其他基本假设来揭示这个世界的真相的整个想法，

这种整个方法是胡塞尔所说的自然态度。大多数人一生都生活在这里，但这并不是死刑。别担心。胡塞尔认为，随着时间的推移，有可能发展出一种对世界的现象学态度。我们可以通过暂停对自然态度的信念来做到这一点。他称之为“括号化”，但要点是认识到自然态度的本来面目。它是一种信念，一套信念。

他并不是说不要相信自然态度，他只是说暂时控制一下，并认识到这种默认状态，这种自然态度，可能不是看待事物的唯一方式。并认识到这种非常严重的可能性，即这可能是一个我们带着很多先有假设来到桌旁的领域。这就是胡塞尔开始听起来像个疯狂的科学家的地方，对吧？这就是他的头发开始竖起来，像波佐小丑的地方。胡塞尔认为，当你足够仔细地检查自然态度时，

你开始看到很多偏见和假设，这些偏见和假设源于人类思维对一切进行分类和理解的方式。当你发现这些偏见时，他喜欢注意到它们，承认它们，然后用某种哲学反光带标记它们，以便下次你思考事情时能引起你的注意。他说你这样做有两个原因。首先，下次你不太可能犯同样的自然态度错误。

其次，当你开始获得足够的这种哲学反光带，将这些原始现象的区域划分到我们试图观察的思维的不同部分时，最终会发生什么？反光带开始显示出一种模式。它开始向你展示自然态度结束和原始现象开始的界限。

胡塞尔认为，在这个被隔离的区域内，我们可以更密切地关注我们真正关心的事情，即我们经验中必要且不变的方面。换句话说，是我们经验的本质，没有我们事后对经验所做的所有价值判断。现在，当你处于这个地方，在你自己的内心深处，当你处于疯狂科学家的巢穴时，

胡塞尔使用许多方法来试图获得任何特定人类经验的本质。在这里我无法一一介绍。但是，如果你想要一个关于胡塞尔和现象学的系列，请随时联系我。实际上，你知道吗？我已经想说这件事一年多了。让我……10秒钟，请。这就是我看待节目的方式。我不是为了我自己制作这个节目。我为你们制作这个节目。而最终制作出来的节目……

看，这不像我坐在家里转动一个巨大的轮子来决定要制作哪些节目。除了民主地根据我收到的要求特定人物或主题的电子邮件、Facebook消息和Twitter消息的数量来决定要制作哪些节目之外，我没有其他方法。你知道，我经常收到人们发来的电子邮件，他们问我一个问题，然后向我道歉，因为我一定收到了很多电子邮件。像，说真的，不，不。像，看，我确实收到了很多电子邮件，但是

也要考虑到这样一个事实，即我是一个性格外向的人，我的大部分时间都独自一人待在一间一居室的公寓里。你并没有强加于我。你根本没有给我带来不便。事实上，我认为恰恰相反。这是我与那些热爱我所决定奉献一生的事业的人们进行的对话。所以请，请不要犹豫，如果你想要更多的东西，请随时联系我。

但我离题了。无论如何，在这里我无法介绍胡塞尔的所有方法，但我确实想谈论其中一种，因为我希望你们能感受到胡塞尔在进行哲学思考时所处的这个奇怪的世界。他用来获得确定性的这种奇特方法最终将深刻地影响海德格尔进行工作的方式。一种策略被称为使用意向还原。

意向还原只是胡塞尔用来试图获得任何特定经验的本质的一种策略。那么我们如何寻找人类经验的本质呢？好吧，我们之前在节目中寻找过事物的本质，对吧？我们只是对物体进行了这样的操作，而不是像胡塞尔那样对人类经验进行操作。让我们谈谈这个过程。笛卡尔传下来的一个著名例子是试图找到一块蜡的本质。你可以想象在你面前有一块红色的圆柱形蜡放在桌子上。现在让我们分解一下。

一块蜡的本质是什么？好吧，这块特定的蜡具有一定的特性，对吧？它是红色的。它是圆柱形的。它可能是闪亮的。你可能刚从商店买到它。再说一次，它可能并不闪亮。它可能是你奶奶阁楼里那些朝鲜战争剩余的蜡烛之一。这块蜡有一种特定的气味。它有一种特定的味道。

但是这些特性中是否有任何是必要且不变的？在现象学中非常重要的两个词。蜡的必要且不变的组成部分。好吧，我们可以去掉红色。即使没有红色，它仍然可以是一块蜡，对吧？蜡的气味可能不同。它仍然可以是一块蜡，对吧？我的意思是，如果它不是道格拉斯·麦克阿瑟将军送给奶奶的礼物呢？仍然是蜡。只是闻起来不像20世纪50年代。

你可以对蜡加热，它会融化成不再是圆柱体的形状。仍然是蜡。找到这块蜡的必要且不变的组成部分就是找到蜡的本质。意向还原是一种特殊的技术，你使用所谓的想象变异，或者创造性地改变某物（例如蜡）的不同组成部分的行为，以便更接近那些必要且不变的组成部分。例如，提出诸如“如果蜡是蓝色的会怎样？”这样的问题。仍然是蜡。

如果蜡闻起来像姜饼人呢？仍然是蜡。如果蜡是由水制成的呢？好吧，停，停。蜡的一些东西改变了。现在它似乎不再是蜡了。现在我们可以尝试找出具体需要替换什么才能再次将其归类为蜡吗？即必要且不变的组成部分。现在想象一下，这个过程不是在一块蜡上进行，而是在我们都非常熟悉的物体上进行。想象一下，它是在人类拥有的经验上进行的。

而且，与其考虑颜色、形状和气味等我们都非常熟悉会发生变化的东西，不如想象一下你的大脑组织和理解这种体验的方式。你可以想象一下，你可以大致了解胡塞尔和海德格尔等人所处的这个奇怪的、令人费解的世界。你绝对可以理解为什么需要一个完整的系列才能充分解释胡塞尔认为他在这里做了什么。

但这并不重要。这一切都不重要。你只需要知道海德格尔的出发点是什么，那就是这种新颖的内省式哲学方法和现象学的基石。关键词，内省。再次，与其像过去许多哲学家那样试图找到一种新的创造性方式来观察我们经验的对象，不如让我们更深入地了解这种经验在其最根本层面的样子。但海德格尔来了，埃德蒙·胡塞尔的弟子，他开始他的职业生涯时是一位持有现象学证件的现象学家。

但正是在这里，他看到现象学最终遇到了许多非常严重的问题。首先，现象学究竟想做什么？你想对人类思想的结构有详尽的了解？你会得到人类思想的结构？海德格尔认为，这难道不是哲学家们自古以来一直在犯的一个错误的延伸吗？就像大卫·休谟。你知道，当大卫·休谟写《人类理解研究》时……

谁又能说，如果大卫·休谟再活几年，写另一本书，这本书叫做《关于松鼠理解的研究》或《关于浣熊理解的研究》，谁又能说它不会是完全一样的书呢？换句话说，我们怎么能肯定人类思想的潜在结构不是哺乳动物思想或所有有意识思想的潜在结构呢？

但它也反过来。我们用什么来获得关于人类思想结构的这些结论？哦，是的，我们对世界的经验。假设我们得出了一个结论。我们怎么能肯定地说，这是每一个将要生活的人类构建他们思想的方式？或者即使是今天活着的人类。我的意思是，认为你的智力水平会影响你的思维结构，这难道是不可想象的吗？

甚至是你出生的文化，或者你拥有的价值观。认为这些可能会产生巨大的影响，这难道是疯狂的吗？现在，如果这些问题还不够的话，海德格尔认为胡塞尔犯了一个更大的错误，那就是，即使他是一个不可否认的杰出思想家，并且认识到许多哲学家过去犯的一个错误，即使他认识到我们不应该在真正理解我们通过它观察这些对象的镜头之前就过于关心世界上的对象，

海德格尔认为胡塞尔本人忽略了一些重要的东西。因为胡塞尔可能理解了我们经验的对象的底层是什么，但是什么东西是能够研究人类思想结构的基础呢？存在。存在意味着什么？成为一个人意味着什么？我们刚才谈到的本体论问题。海德格尔意识到，对这些问题的答案极大地影响了哲学家参与的其他两个领域。

比如，想象一下，如果我们在这个节目中谈到的每一个哲学家都从柏拉图及其朋友（我们在本集开头谈到的）的本体论角度来写作。如果康德盲目地从一开始就假设人只是一种没有羽毛的两足动物，他的作品会是什么样子？如果没有第欧根尼来让每个人难堪，并用拔了毛的鸡来继续对话呢？毫无疑问，事情看起来会大相径庭。

现在，当海德格尔审视西方哲学典范中本体论的历史时，当然哲学家之间存在差异，但他注意到了一些事情。在一个特定问题上，几乎每一个活过的哲学家似乎都达成了共识。而这样的共识让海德格尔觉得相当可疑。

顺便说一下，这个概念远远超出了哲学的范畴。我的意思是，如果你是一个对进行新颖的社会评论感兴趣的人，或者只是想成为聚会上对世界有最有趣看法的人，那么这是你史蒂夫叔叔给你的一个建议。你不想把时间花在研究每个人都在争论的事情上。不，不要那样做。你想把时间花在研究几乎每个人都同意的事情上。因为在这些领域，人们的思想受到的挑战最少。我的意思是，每个人都知道他们对堕胎的立场以及为什么他们那样认为。

但当你开始问人们倾向于同意的问题时，例如，“你为什么以这种方式构建你的关系？”或者，“为什么寻找爱你的人这项永无止境的任务似乎是你生活中的一项必要任务？”这些问题会在我们对世界的理解上取得进步。这些是你从未想过的问题。

因为发生的事情是你和你的朋友们都同意X、Y和Z，所以你最终并没有真正过多地检查你对X、Y和Z的信念。我说的是我们在聚会上随意说出来的话，甚至没有真正考虑它，因为我们周围的人只是举起他们的红色杯子，微笑并点头表示同意。好吧，各位，海德格尔正在举办一个派对。

几乎每一个活过的哲学家都在现在的宾客名单上，互相微笑并点头，谈论着他们都在其之上建立系统的某种本体论基础。而海德格尔在这里是为了停止微笑和点头。成为一个人意味着什么？

它一直是一些大体上相同事物的变体。我们是理性动物，是有意识的代理人，暂时且不安地在这个领域中航行，这个外部世界已经存在了数十亿年，并将继续存在，无论我们是否存在。现在碰巧的是，在这个领域中，对这个外部世界有更全面的理解会带来许多非常实际的好处。所以传统上，从笛卡尔到洛克到康德，一直到胡塞尔，

他们都投入了相当多的时间来试图理解这个外部世界。但是，如果这个想法，我们这个人的想法，这个有意识的代理人正在航行在这个与我们分离的领域，这种存在的主客体关系，如果这是一个巨大的假设，哲学家们几乎从一开始就一直在做这个假设呢？如果真是这样呢？

海德格尔认为，是的，这很奇怪。人们似乎都同意这一点。所以他回去研究人们用来证明这种本体论立场的所有论点。例如，像笛卡尔这样的人。

笛卡尔，我们都知道这个故事，试图怀疑他关于自身存在的一切，他最终得出的著名结论是，虽然你最初可以怀疑外部世界存在的大部分内容，但有一件事是肯定的，那就是因为我在思考，我是一个某种类型的思想体。这是你可以了解你存在的最基本的东西，他将以此作为其整个哲学体系的基础。但海德格尔说，等等，笛卡尔。你忽略了一些极其重要的事情。

你体验到的关于你存在的首要事情不是你是一个思想体。即使能够对你是何物进行这样的抽象，也预设了在此之前必须有一些东西。不，你存在时拥有的实际第一体验只是在那里。就像，大家好，我在这里，存在着，在那里。海德格尔用一个词来描述这种状态，即“存在”（Dasein）。现在，“存在”（Dasein）的字面德文翻译是“在那里”。

尽管应该说，海德格尔在他的整个哲学中创造了许多词语。他这样做并不是因为他从人们使用他创造的词语中获得某种令人毛骨悚然的乐趣。他创造词语是因为他实际上谈论的是以前没有人谈论过的事情。他不希望传统词语带来的偏见和含义模糊人们对他所谈论的概念的理解。也就是说，即使是像“存在”这样简单的概念，

对海德格尔作品的解读有很多种。我认为我在这里的任务不是阐述海德格尔作品中所有可能的解释。而是希望能让你对他的思想产生足够的兴趣，让你继续阅读并对他的作品有自己的解读。但无论如何，这个概念，“存在”（Dasein），在那里，存在。

这就是他与所有其他哲学家分道扬镳的地方。看，因为胡塞尔声称他正在研究我们用来体验这个与我们分离的世界思想的潜在结构。但海德格尔认为，如果我们作为主体在对象中航行，我们是作为有意识的代理人在外部世界中航行的，如果这是错误的呢？毕竟，在我们甚至想到我们是一个在航行中的思想体之前，我们对世界的体验只是在那里。“存在”（Dasein）。

在世界上存在。那么，伙计们，这个想法怎么样？如果存在和世界是一个统一的事物呢？存在不能没有世界而存在，世界也不能没有存在而存在。在海德格尔的英文译文中，“在世界上存在”用连字符连接在一起，因为他认为这两个概念从根本上是不可分割的。

这对很多人来说一开始是一个奇怪的想法，但就像在现象学中一样，我们已经如此熟悉每天感知世界，以至于它阻碍了我们清晰地看到它，我们是否可能如此熟悉存在以至于这种熟悉感也模糊了我们清晰地看到它的能力？看，即使试图用西方语言来描述海德格尔谈论的这个概念……

这本身就是一个艰难的挑战，因为我们的语言通常以主体作用于客体的形式来构建句子。这就是它的深度。

事实上，海德格尔在他后来的作品中实际上提倡诗歌作为最佳的交流形式，而不是这些不断强化这种扭曲的主客体错误二分法的句子。这些句子强化了这样一个观念，即在世界上存在是在与我们分离的某种空间维度中存在。海德格尔经常谈到很多人对某物在空间上存在的想法过于强调。如果在世界上存在不是在一个空间环境中存在呢？如果它更像

坠入爱河。坠入爱河本身就是一件事，对吧？也许在世界上存在对它们来说是不可分割的，才能成为它所是的样子。存在是我们参与的事情。当你移除语言，当你移除直觉，当你以现象学的角度看待存在时，你会发现这一点。存在是我们参与的事情。

顺便说一句，存在是我们所有人都在参与的事情。每个人，每只动物，每棵树，每块石头。我们都在这个更大的存在保护伞下团结在一起。我们都在同一个团队。海德格尔认为我们应该这样看待它。“存在团队”标签，伙计们。

现在，如果一开始很难理解这一点，别担心。下一集会有更多解释。我们将更多地讨论作为存在体参与世界意味着什么。但要知道这一点。我和很多人谈过海德格尔。很多哲学爱好者，一直到哲学教授。人们在第一次听到“存在”这个概念时，通常会有一种奇怪的时刻，他们会想，世界上怎么会没有人想到这一点呢？

更有趣的是，如果“存在与时间”——海德格尔早期阐述这些思想的主要著作——是泰勒斯的旷世巨著呢？如果这是哲学开始的最初本体论起点呢？今天的哲学会有什么不同？今天的世界会有什么不同？今天的世界会有什么不同？我想这是一个不错的过渡，因为如果这个系列最终是我试图传达海德格尔为什么认为这些本体论问题如此重要……

这个问题让我想到，我想海德格尔关于这类问题的第一个观点。你知道，对于我们这些个人来说，作为不撰写哲学论文的个人，而只是将哲学视为生活实践指南和更清晰思考方式的人来说，很容易想到这些问题，例如，存在意味着什么？成为一个人意味着什么？再次，这是一种多余的、自我放纵的练习，对吧？

除非你是一位正在进行某种洛奇式训练以成为地球上最晦涩难懂的教授的教授，否则你为什么要问这些问题？为什么不问一些真正的问题呢？为什么不问诸如我们如何阻止冰盖融化？或者我们如何解决普遍贫困？或者我们如何让人们停止互相残杀？真正的问题。海德格尔会说，这些都是非常好的问题。

但我们是否通过忽略使这些问题成为可能的问题来破坏我们获得准确答案的能力？不仅如此，是我们对这些本体论问题的缺乏答案导致了所有这些问题的产生吗？世界状况取决于之前人类思想的状况。当你真正考虑这一点时，再次，

想想尼采的哲学有多少变化，如果他一生都持有我们是上帝意志的代理人的本体论观点。想想他认为值得问的每一个问题和每一个他认为合理的答案有多少变化。想想约翰·洛克的政治哲学有多少变化，如果他一生都持有这样一种本体论立场，即人是一种没有羽毛的两足动物。看，因为海德格尔会指出，

无论你是在问关于岩石存在的地理问题，还是关于文化存在的文化人类学问题，还是关于科学存在的科学问题，我们最终都在问关于存在的问题。也许如果我们更仔细地研究这些看似毫无意义的问题，并且我们都更好地理解成为一个人意味着什么，也许我们会更好地理解为什么我们会有这些问题，或者这些问题是否根本就是问题。感谢收听。下次再聊。