Episode #106 ... Simone De Beauvoir pt. 2 - The Ethics of Ambiguity
24:08 Share

今天我们讨论西蒙娜·德·波伏娃的《模糊的伦理学》的前半部分。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 嘿，非常感谢您收听播客。很高兴您到目前为止一直很享受。每集的完整文字记录都在philosophizethis.org。为了支持这样的节目，请访问patreon.com/philosophizethis。没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。谢谢。

所以在上一集里，我们谈到了萨特的观点，即在我们存在的根基上，存在着一场持续不断的拉锯战，他称之为我们的实在性和超越性。我们的实在性是我们任何时刻关于我们的真实事实，而我们的超越性是我们可支配的可能性。上一集，如果你是萨特，由此得出的结论是，人们对这场持续不断的拉锯战感到极其不安，我们都倾向于放弃拉绳子的一方。

我们要么想忽略关于我们的真实事实，要么忽略我们拥有的可能性，这样一方就会掉进泥坑里，我们就可以停止拉这根愚蠢的绳子了。不幸的是，萨特会说，游戏实际上永远不会结束。尽管你可能认为自己是一个某种完成的项目，但现实是，通过你的行动，你正在每一刻不断地创造和重塑自己。每一秒钟过去，你都会以某种方式发生细微的变化。

现实是我们都存在于这种紧张状态中，这种在我们所谓的实在性和超越性这两个方面之间发生的拉锯战。但西蒙娜·德·波伏娃将更进一步，其含义是她著作《模糊的伦理学》的基础。先听一听这本书的第一段，然后我们再来谈谈她想表达的意思。引用：“蒙田说，我们生活的持续工作就是构建死亡。人知道并思考这种动物和植物仅仅经历的悲剧性矛盾。

因此，在他的命运中引入了新的悖论：理性动物，思想的芦苇。他逃脱了他的自然状态，然而并没有从其中解脱出来。他仍然是这个世界的部分，而他是一个意识。他将自己断言为纯粹的内在性，没有任何外力可以控制，而他也体验到自己是被其他事物黑暗重量压垮的事物。

他每一刻都能把握到他存在的非时间性真理，但在不再存在的过去和尚未到来的未来之间，他存在的这一刻什么也不是，他独自拥有的、在一个物体宇宙中成为至高无上和独特的个体的特权，反过来，他又与所有同类分享，作为他人的客体，他只不过是群体中的一个个体，而他依赖于这个群体

结束引用。现在你可以在这段话中听到，她正在描述她后来将要称之为人类存在模糊性的东西。让我们来谈谈她的意思。她说，当然，萨特，在任何时刻，我们既是实在性又是超越性。这是一种我们存在其中的二元性。就像我们上一集谈到的那样，当你诚实地看待我是什么的时候，我就是我。但同时，我也以一种奇怪的方式是我还不是的东西。

如果有人问你，那么你究竟是什么？你是现在关于你的事实吗？还是你正在实现的所有可能性？这将是一个令人困惑的问题，因为答案是我两者都是。是的，人们通常会陷入虚伪，并试图消除其中的一方面。但现实是我同时是实在性和超越性。而这种现实为我创造了一种紧张感。

但是西蒙娜·德·波伏娃会指出，当你仔细观察人类存在时，它开始看起来我们不仅仅参与了一场正在进行的拉锯战。这不仅仅是实在性和超越性。我们似乎同时参与了许多不同的拉锯战。看，因为是的，我既是实在性又是超越性。但我还是什么？她说很多东西。例如，在任何时刻，我同时都是自由地驾驭世界的个体和

以及在其他人对世界的客观看法中的客体。那么我是什么？我是一个主体还是一个客体？如果我同时是两者，并且存在于这种二元性中会为我创造某种程度的紧张感呢？另一个例子：在任何时刻，我既是一个人，也是某个集体群体的一员。家庭、国家、州、物种，等等。那么我是什么？我是一个个体，还是一个更大群体的一员？

如果我同时是两者，并且存在于这种二元性中会为我创造某种程度的紧张感呢？心灵与物质，自我与他人，我们存在于其间的二元性例子遍布地平线之外。西蒙娜·德·波伏娃会说，当你回顾哲学和宗教史时，多年来提出的许多思想都是人们试图减少这些二元性的一方面，以便我们将世界简化为不太模糊的术语。

为了逃避在这个世界上作为人类的模糊性的真实现实。无论是将世界视为有缺陷形式的尘世影子，还是将我们自己视为栖息在大脑中的心灵，或居住在身体中的灵魂，或作为对国家负有超越你个人愿望的责任的国家成员。在所有这些以及更多例子中，你可以看到西蒙娜·德·波伏娃所说的试图过度简化我们的人类状况并逃避存在真实模糊性的尝试。

模糊的伦理学充满了令人难忘的标志性语录。关于这一点，她说，引用：“目前，仍然存在许多教义选择将过于复杂的情况中某些令人不安的方面置于阴影之中。但他们试图欺骗我们的尝试是徒劳的。胆怯是不会有好结果的。那些合理的形而上学，那些他们想用来引诱我们的令人欣慰的伦理学，只会加剧我们所遭受的混乱。

听着这句话。那些合理的形而上学，那些他们想用来引诱我们的令人欣慰的伦理学。我的意思是，这真是伟大的写作。并且向历史上所有哲学家和神学家开火。西蒙娜·德·波伏娃说，他们开始看起来犯了普通人陷入虚伪时所犯的罪过。他们所做的事情与减少你的实在性和超越性的一方面以试图逃避紧张状态有什么不同？不，做一个诚实的人就是处于紧张状态。就是处于模糊状态。

西蒙娜·德·波伏娃说，我们感受到了这种模糊性的影响，而我们历史上本能的反应一直是感觉缺少了什么。她说我们认识到自己缺乏的东西。那里有一个重要的词。我们感觉缺少了什么，而我们的策略是，如果我们能提出正确的哲学理论来让我们感觉自己完全理解了世界，那么模糊性就会消失。然后我们将成为完整的人。我们将填补这种不足。西蒙娜·德·波伏娃在这里提出的问题是

如果我们从未注定要成为完整的人呢？如果我们从未注定要填补这种不足呢？无论你决定讲述什么故事来逃避模糊性，如果它并不像我纯粹是一个灵魂，或者我纯粹是能量，或者纯粹是一个美国人那样简单呢？如果世界，如果作为一个人不是黑白分明的呢？如果它同时是黑色、白色和灰色，而我们故意通过一个非常小的镜头来看它，以让我们感觉它比实际情况更简单呢？

如果有人停止逃避这种模糊性并欣然接受它会发生什么？那个人会是什么样子？你能在那种模糊性中快乐地生活吗？我们是否有任何合理的理由来决定如何在那种模糊性中最好地行事？这是模糊伦理学的任务。现在，如果你要成为像西蒙娜·德·波伏娃那样撰写伦理学方法的存在主义者，那么在某些时候，必然会产生某些经典问题，你必须解决这些问题。其中之一是

如果存在先于本质，如果个人的工作是创造他们自己的价值观和人生意义，那么任何人都怎么能说我得出的价值观比任何其他人的价值观更少或更多呢？我的意思是，如果有人得出的一套价值观说，强奸和谋杀是好事，如果我不诉诸某种善恶行为的标准，如果存在确实先于本质，那么我怎么可能说那种世界观是错误的呢？

那么，为了开始回答这个问题，西蒙娜·德·波伏娃将引用萨特在《存在与虚无》中写下的一句名言。那就是人注定要自由的思想。她要表达的意思是，即使宇宙中没有写着客观的善恶……

这并不意味着在我们驾驭生活时，我们不必考虑人类状况的某些基本方面。我们注定要呼吸。我们注定要寻找食物。我们注定要在手机上关闭已读回执。但她会说，比所有这些更重要的是，我们注定要自由。我们未经事先同意就被判处一种生活，在这种生活中，我们必须不断地做出选择。她指出，即使你试图否认这种现实，即使你只是坐下来陷入虚伪，并且一生无所事事，

选择无所事事仍然是你正在做出的选择。我们注定要自由这一事实，我们可以做出几乎任何我们想要的选择，正是这让我们能够创造我们生活的意义。换句话说，我们正在谈论的这种本质最终依赖于人类状况的更基本方面，即我们是自由的。如果你仔细检查这种自由，她认为有一些本质，比如强奸和谋杀，是完全矛盾的。

看，因为道德的根本思想依赖于这样一个事实，即人们足够自由地在至少两种不同的选择之间做出选择，对吧？我的意思是，如果有人真的无力以某种特定方式行事，那么道德的整个概念就会消失。例如，如果你在海滩上，你的滑板失控了，它正朝木板路的边缘滚去，即将掉入大海，而你的朋友就在木板路的边缘，他们很容易伸出脚来阻止滑板掉下去。但假设他们没有。假设他们看着你，看着滑板，看着你，看着

双手放在膝盖上，微笑着看着滑板坠入大海。你可能会质疑他们的行为。现在想象一下同样的情况，但这次你失去了对你的18轮半挂卡车的控制。你可能不会想知道为什么他们不像超人那样跳到它前面。他们无能为力。在这种情况下，他们什么也做不了。这是一个例子，说明我们道德上有义务做的事情与我们在特定情况下拥有的自由程度直接相关。

或者正如西蒙娜·德·波伏娃所说，你不会向上帝提供伦理学。你不会向认为自己不会犯错的人提供伦理学。或者另一方面，那些认为自己无力做出选择的人。好消息是，实际上，我们既不是这些东西。人们只是告诉自己他们是。并且由于伦理学的整个讨论以及我们道德上应该为之负责的事情最终取决于我们的自由程度。

因此，西蒙娜·德·波伏娃认为，关于我们道德上应该做什么的任何严肃讨论，至少需要从一个最大化我们出生时所处的默认状态（注定要自由）的地方开始。换句话说，我们不应该为了逃避存在的模糊性而否认我们之间存在的这些二元性的一方面，我们也不应该否认我们注定要自由。

不，我们应该认识到我们存在的根本方面是我们是自由的，接受它，然后朝着最大化这种自由而不是逃避它的行为方向前进。现在，这一点的延伸，以及她伦理学的独特之处之一，我们将在下一集详细讨论，那就是对西蒙娜·德·波伏娃来说，真正最大化你的自由需要最大化他人的自由。由于许多原因，除非你周围的其他人都完全自由，否则你实际上不可能完全自由。

再说一次，我们将在下一集详细讨论这个问题，因为这是《模糊的伦理学》的第三部分也是最后一部分。到目前为止，我们一直在讨论的是她在第一部分中提出的内容。那么这给我们留下了什么？第二部分。我想简要谈谈这本书的结构。她所做的非常出色。几年前我第一次读到它时，我并没有真正意识到她在做什么。但值得一提。因此，第一部分阐述了存在的模糊性和自由最大化的整个思想。

第三部分阐述了我们实际上应该如何行事。第二部分可以被看作是切线旁白，她只是想谴责某些人不够自由。但她在这第二部分中所做的天才之处在于，她预见到了所有阅读她作品的人会错误地认为他们已经完全明白了。她预见到了人们会说这样的话：“哦，模糊性。哦，是的。我比你领先一步，德波伏娃小姐。我比你领先一步。

很久以前我就接受了我存在的模糊性。甚至在那之前很久，当我还是个孩子的时候，我就意识到我是多么自由。有时候会有点孤独。你知道，这么聪明。比我周围的其他人更自由得多。

这就是第二部分如此精彩的地方。西蒙娜·德·波伏娃列出了她在她周围看到的12种不同类型的人。你今天在世界各地仍然可以看到的个性。有些很简单，有些很细致，但所有这些都是人们用来说服自己自由的策略的例子，而实际上他们可以更自由。

然而，不仅如此，当你审视她谈到的这些类型的人时，西蒙娜·德·波伏娃认为，所有这些不同的生活方式都是我们小时候的反应。它们是我们第一次面对现实、成年后对我们要求的真正自由和责任时的反应。我们以这些方式做出反应。

她说，当我们还是孩子的时候，会发生两件事。第一，我们出生了，我们把成年人视为权威的信息来源，他们已经掌握了人生的终极价值观，我们需要变得更像他们。我们把他们看作是完整的人，那些已经弄清楚了缺少什么的人，就像我们之前谈到的那样，并且已经完成了自我。但同样，如果实际上我们从未完成自我呢？那么他们在做什么呢？

第二件事是，在你还是孩子的时候，你一直生活在不必处理存在模糊性的状态中。你的父母保护你免受这种影响。而你最终所做的事情就是四处跑动，玩耍，做一个孩子。换句话说，西蒙娜·德·波伏娃的意思是，在你生命的前16年左右，你甚至不知道存在模糊性。你甚至不知道生活真正的这种持续紧张状态。

最近有人给我发邮件问我，你为什么认为我们如此倾向于倾向于虚伪而不是拥抱我们的自由？好吧，你怎么能责怪人们呢？你被成年人的自由和责任的残酷现实重重地打了一巴掌。当你环顾四周，看看你所拥有的榜样时，他们都是声称已经完全掌握了人生的人。他们都在使用她谈到的其中一种策略，说服自己他们已经完成了自我。

现在，有点像尼采和他在《查拉图斯特拉如是说》中提出的骆驼、狮子和孩子的整个发展过程一样，西蒙娜·德·波伏娃以类似的方式构建了第二部分中所有这些不同类型的人，其中有一个发展过程。这是一个从最不自由到最自由的进步。现在，那里最不自由的人，就自由而言绝对是垫底的，就是西蒙娜·德·波伏娃所说的亚人。亚人是那个整天在赛百味做三明治的家伙。西蒙娜·德·波伏娃说，真是个失败者。

开玩笑的。不同类型的亚，亚在这里的意思是低于，对吧？西蒙娜·德·波伏娃将这种人描述为对所有事情都漠不关心的人。她说他们感觉，引用：“没有什么值得渴望或努力，”结束引用，一切都很沉闷。没有什么真正令人印象深刻的。他们看到其他人做的事情。他们耸耸肩。好吧，没有什么真正值得他们花时间。

西蒙娜·德·波伏娃说，这就是一个孩子看到成年后有多少自由等待着他们。他们看到了他们一生中可以从事的大量可能的项目。他们考虑到这种前景感到非常不舒服。然后，为了减轻他们的不适感并回到童年那种安全、完全没有模糊性的茧中，他们退缩了，与世隔绝。

有很多不同兴趣和很多能力的人更容易成为亚人。原因是他们会看看所有的可能性，然后说：“伙计，我可以做任何事情。我可以成为一名兽医。我可以成为一名新闻主播。我可以成为一名科学家。啊，伙计，你知道吗？谁在乎这些呢？都忘了它吧。”

他们否认自己有任何紧张或缺乏需要行动，他们通过选择什么也不做来完成自我，德波伏娃说。在社会层面，有人选择什么也不做的坏处在于，他们会成为暴民的潜在成员。他们成为其他人在从事任何项目时的可塑的饲料，只要这些人能够说服亚人暂时被他们给予的支持的任何事业所鼓舞。亚人通常被称为人们所说的绵羊。

在这个类型阶梯的第二层，比亚人更自由，但仍然深陷奴役并逃避存在的模糊性，就是她所说的严肃的人。严肃的人可能占了大约

70%的人。这是人们用来摆脱模糊性的最常见策略。严肃的人是熟悉的东西。这是任何否认其超越性并为了某种事业而将自己变成纯粹实在性的人。这是那个面对成年后自由的孩子，他们现在已经长大成人，说这样的话：“我是一个终生的民主党人，我将永远是一个民主党人。我已经掌握了人生的终极价值观，并完成了自我，就像我的父母一样。”

或者，“我是一个福音派基督徒，直到我死的那一天我都会是。”我已经发现了一套关于世界的绝对价值观。”毫无疑问，西蒙娜·德·波伏娃并不是说成为这些东西是错误的。是你对如何看待这个头衔的关系。你是否过着像成为民主党人或基督徒是你是谁的永久且不可逆转的方面一样的生活？

如果是这样，那么西蒙娜·德·波伏娃会说，你是一个严肃的人，试图给自己一个本质并逃避你生活的真实模糊性。如果你回顾历史，即使只是到20世纪，你也不必看很久就能看到当人们认为自己已经掌握了一套终极价值观时经常会发生的流血事件。这就是西蒙娜·德·波伏娃在这里担心的问题。现在，这个阶梯上的另一个重要台阶，更高一点，是对成年后自由的一种反应，现在已经成为一个真正的经典。我们以前都听说过这个。我说的是虚无主义。

到目前为止，阶梯的快速回顾。亚人要么没有意识到他们的存在中存在缺陷，要么否认他们存在中存在缺陷的整个想法。严肃的人承认存在缺陷，然后相信一个关于某些事情会使他们成为完整的人的故事。虚无主义者意识到存在缺陷，并且没有什么可以使他们完整。所以他们问自己这个问题，为什么还要费心去做任何事情呢？没有什么意义。

现在，如果你是西蒙娜·德·波伏娃，虚无主义是一个特别危险的地方，原因是虚无主义者部分是对的。当谈到存在的模糊性时，他们已经找到了真理，但他们在得出这个结论后做出了一个很大的假设，这个假设使他们看不到存在的全部真理。它很危险，因为它很容易陷入陷阱，然后说服自己你是对的，并引用你所获得的那部分真理作为理由。

所以我想给你读一段话。这是《模糊的伦理学》中的一段话，西蒙娜·德·波伏娃在谈论为什么虚无主义者是错误的。现在，完全披露，我把这段话挂在我家的前厅。这是我所有时间里最喜欢的存在主义片段之一。我们将阅读它，然后我们将讨论她的意思。引用：“……虚无主义的态度表现出某种真理。在这种态度中，人们体验到人类状况的模糊性。但错误在于它没有将人定义为缺乏的积极存在。”

而是作为存在核心中的缺乏，而事实是存在本身并非缺乏。如果在这种情况下自由以拒绝的形式被体验到，那么它就没有真正实现。虚无主义者认为世界没有理由，他自己也一无所有，这是对的。但他忘记了，由他来证明世界的合理性，并使自己有效地存在。他没有将死亡融入生活，而是在其中看到了生命的唯一真理，这在他看来是伪装的死亡。

然而，生命是存在的，虚无主义者知道自己还活着。这就是他的失败之处。他拒绝存在，却无法消除它。他否认他超越性的任何意义，但他却超越了自己。热爱自由的人可以在虚无主义者身上找到盟友，因为他们一起反对严肃的世界。

但他也在他身上看到了敌人，因为虚无主义者是对世界和人的系统性拒绝。如果这种拒绝最终导致积极的破坏欲望，那么它就会建立一种自由必须反对的暴政。结束引用。所以我想解开这一点的一个好地方是说，如果不是虚无主义者部分是对的，并且认识到事物的真实模糊性，那么他们与严肃的人就没有什么不同。

因为就像严肃的人可能会说这样的话：“好吧，我是一个摩门教徒，我拥有宇宙中写下的某些终极价值观。我已经完整了。”虚无主义者通过说：“我的生活中没有任何宇宙中写下的意义。我已经完整了。”来做出同样的声明。换句话说，我们为什么都在这里代表宇宙发言呢？我的意思是，至少摩门教徒相信有一个上帝给了他们这些信息。虚无主义者是基于什么的？作为这个模糊世界中的人类，我的直觉是什么？

看，我这么说不是因为一定存在某种宇宙中写下的意义。关键是，虚无主义者的这种期望是从哪里来的？许多人认为这是我们上次谈到的那些事情之一。它是几代人将自己视为出生在一个不属于他们的领域中的东西的延伸。这个宇宙是私有财产。上帝创造了这个地方。他赐予了你生命的礼物。只要你待在这里，他就有一些家务活想让你做。

当虚无主义者意识到这种思维方式是过去时代的遗物时，他们错误地认为，因为没有上帝在那里赋予他们意义，因此，我所做的一切一定没有意义。但如果这种被赋予预先包装的人生意义的梦想从来就不是这样运作的呢？如果那是一个假设呢？意义究竟是什么？它是一种人为的结构。它是一个词。

如果同样的方式你必须选择一个职业，同样的方式你必须选择一个生活伴侣，而这些事情需要多年的思考才能完全实现，如果选择你人生的意义是你的责任呢？我的意思是，如果你的生活中确实有意义呢？我不是说我是什么深夜牧师，好吗？西蒙娜·德·波伏娃会问的是，如果你做出宏大的声明，比如我的生活中或我所做的一切都没有意义。我的意思是，你刚才就是这样做的。

你刚刚宣布你人生的意义是，你将坐在沙发上，对宇宙层面没有什么真正重要的事情发表声明，你真是个天才，然后你将以此为理由，永远不会对任何事情采取行动。对西蒙娜·德·波伏娃来说，你情不自禁地对你的生活有意义。它在每一刻都被你的行动创造和重塑。问题是，你人生的意义是什么？坐在沙发上无所事事？

今天我们讨论西蒙娜·德·波伏瓦的《模糊的伦理》的前半部分。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 是超越？摆脱那份吞噬你生命的工作？还是周游世界？还是帮助最大限度地提升他人的自由？至少离开家？我的意义在于感受地狱之火在我皮肤上燃烧，而阳光八年来第一次照射在我的皮肤上。你的意义是什么？

下次，我们将更多地讨论这些阶梯，更多地讨论孩子如何应对成年后所需的令人吃惊的自由和责任，以及最大限度地提升他人自由的重要性，为什么除非周围的人也自由，否则我们永远无法真正自由，以及为他人服务的生活中的智慧。

你知道，每当我读这本书，特别是读到《模糊的伦理》的第三部分时，当我开始对寻找一种方式在这个悲惨的存在中服务他人感到兴奋时，它总是让我想起，具有讽刺意味的是，我墙上另一句罗宾德拉纳特·泰戈尔的引言，他指出了在你生活中为他人服务的重要性。今天我就用这句话结束吧。引言：我睡着做梦，梦到生活是快乐的。我醒来，看到生活是服务。我行动了，看哪，服务就是快乐。

感谢您的收听。下次再聊。