Episode #114 ... The Frankfurt School pt. 7 - The Great Refusal
37:52 Share

如需更多信息和播客的完整文字记录，请访问philosophizethis.org。如需了解新剧集的更新信息，请在Instagram上关注philosophizethispodcast（一个单词），在X上关注I am Stephen West。祝好，希望您今天喜欢这个节目。前几天我和前妻的祖母聊天。我想这应该算我的前岳母吧。基本上是我的血亲。她是经济大萧条时期出生的孩子，经历了二战，在二战后世界长大，那时大多数法兰克福学派都在进行他们的工作。

她说她不太关注政治，她说这是她那一代人中普遍存在的现象。在20世纪60年代，她是一个有四个孩子的家庭主妇，在电视上目睹了一代人更加积极地参与政治。学生们抗议越南战争，抗议资本主义的过度行为，她经常在电视上看到的领导者是赫伯特·马尔库塞。所以当我和她谈话时，我问她，当时是什么样的？

比如，全国的气氛是革命性的吗？感觉资本主义的基础是否受到了动摇和质疑，国家是否即将走向不同的方向？她看着我，有点困惑地说，不，一点也不。我的意思是，她经常在电视上看到抗议活动，但她接受的教育方式以及她认识的所有人的共识是，这些只是一群去大学念书的被宠坏的孩子，他们对国家为他们进入越南并保证他们安全所做的一切心怀不满。

现在，我知道这只是个人的观点，但考虑一下她的主观感受与一名学生抗议者或赫伯特·马尔库塞的主观感受之间的巨大差异，这很有趣。他们对正在发生的事情的看法有何不同？“伟大的拒绝”是如何最终与我前岳母的主观感受发生联系的？

你知道，如果你带着对“伟大的拒绝”的期望来到这一集，比如，你希望得到一本手册，或者，你知道，七个你现在就可以应用并开始实践“伟大的拒绝”的可行技巧。“伟大的拒绝”对马尔库塞来说并没有那么容易实现。人们称他为新左派的导师，正在进行的学生抗议的领导者。他总是拒绝这些称号。这并不是因为他谦虚。因为他并不认为自己是一个有计划要实施的领导者，这个计划就叫做“伟大的拒绝”。

不，他很快意识到，在解放的过程中，他是一个多么的学生。他很快意识到，他必须学习很多关于这些运动是如何出现的，这些运动试图成为革命性变革和解放的催化剂，几乎总是立即成为资本主义反革命势力的牺牲品。

构成这些运动的个人，当然充满了活力，每天都生活着，热情地想要改变事物。但马尔库塞意识到，他们几乎总是最终退化为他们正在反对的东西。马尔库塞开始意识到，“伟大的拒绝”要想有效地完成，必须是一段极其个人化、个性化的旅程，人们必须踏上这段旅程。因为如果“伟大的拒绝”最终是你对激进主观性的体现，那么，你试图激进化的是什么主观性呢？

你自己的主观性。需要深刻理解这种主观性才能改变它。看，因为经常发生的事情是，人们看到世界的样子。他们全心全意地相信，世界需要改变。他们如此专注于关注外部世界，他们如此渴望改变，以至于他们忘记了先从内心审视自己，改变自己。

你知道，人们常常有一种态度，那就是，如果我是这里试图实践“伟大的拒绝”的人，那么显然我不是问题的一部分。看，我就是那个有道德直觉，认为人们应该得到解放的人。我就是那个每天都想努力确保人们不会受到不必要的压迫的人。是外面的其他人不相信这些需要改变的东西，而不是我。马尔库塞会对这个人说，你已经落入了延续现状的陷阱。

马尔库塞会问，你认为你出生、成长和被训练以你自己的方式看待这个世界，在一个像垄断资本主义这样具有统治力的体系中，你是否背负着任何包袱？你认为这种训练会强烈影响你对解放应该如何发生的感受吗？如果你发现自己是这些标签运动的成员之一，那可能会导致什么样的问题？

这些问题的答案在马尔库塞后来的作品中变得极其重要，正如我们将在本集结束时看到的那样，理解这些问题的答案是你真正实践“伟大的拒绝”所能采取的最大一步。让我们谈谈当你没有考虑到你可能是问题的一部分时会出现的某些问题。例如，用一句话来描述“伟大的拒绝”给你的所有朋友：“伟大的拒绝是对现状的抗议”。说起来很好听，但如果我诚实地对待自己，我已经遇到问题了。

对现状的抗议。好吧，我凭什么知道现状的内容？我凭什么声称自己知道世界上正在发生什么？我的意思是：想象一下其他人。完全陌生的人。他们从出生起就在一个极权社会中长大，他们的主观性几乎完全来自社会中存在的宣传机器。你会质疑他们看待世界的方式吗？好吧，如果我们接受马尔库塞到目前为止提出的前提，我可能与这个人没有什么不同。

直到我听到这些事情的那一刻，我几乎所有的世界观都是由电视节目、广播节目、报纸、书籍、纪录片和产品提供的。再说一次，来自并非一定是为了向你转达现状的产品，而是一个易于理解的关于现状的故事，让人们回来消费更多。我们都认识这样的人。这种情况经常发生。想想你认识的每一个人。你有没有认识过这样的人，他们对这些产品中的一个寄予了过多的希望？

认为他们完全了解世界，但无论他们多么自信，你作为局外人可以清楚地看到他们在某些方面是错误的。这是为什么呢？因为他们基本上已经将他们对世界的理解外包给了他们的晚间新闻频道或他们读过的一些书，或者其他什么东西。好吧，这是一个关于我们自己的重要问题。我和那个人有什么不同？我怎么知道我是否和他们相似？

你不知道你不知道什么。因此，如果我不不断地评估和重新评估我的主观性，我可能与这个人一样，只是在不同的领域犯错。

这在“伟大的拒绝”中之所以如此重要，是因为这是人们的革命潜力被压制的一种极其普遍的方式，尽管他们每天都在努力带来积极的改变。马尔库塞的底线是，无论你多么努力地改变世界，如果你试图改变的世界是一个实际上并不存在、是由产品赋予你的幻想世界，你最终将无法改变任何东西。而文化产业一直在大量生产这类人。

让我们举一个极端的例子来说明马尔库塞在这里的观点。假设你读了一本晦涩的书，书中论证了一些荒谬的事情。假设你相信比尔·克林顿和乔治·W·布什实际上是同一个人，他正在基因工程一群恐龙来接管世界。现在，假设为了这个例子，那也是不真实的。事情是这样的。你可以相信这是真的，你生活的每一秒钟。你可以只和相信这些事情的人待在一起，为自己创造一个安全的空间。

你可以终其一生努力揭露真相，创作展现人们对现实另一种描绘的艺术作品。比尔·克林顿骑着三角龙，疯狂地笑着。你可以每天花16个小时做这件事，直到你生命的尽头，认为你在改变世界。但是，如果你试图改变的世界实际上并不存在，那么你努力的革命潜力也不存在。

让我们举一个我们都能理解的不太极端的例子。你有没有认识过这样的人，他们从这些产品中获得对世界现状的看法，并认为某些坏事正在以荒谬的速度发生，但实际上只是他们的新闻频道夸大了事情，使事情变得耸人听闻，以便他们第二天会收看？有没有人戴着眼罩？每天都有可怕的事情发生在他们周围，但某些产品已经说服他们，这件事发生的频率不足以值得考虑。

这是一个很容易陷入的陷阱，文化产业无意中制造了这个陷阱，因为他们呈现的世界观往往是如此扭曲和过于简化。除非有人不断地评估和重新评估他们的主观性，否则他们很容易发现自己正在反对世界上并非真正问题的真正原因，付出大量的努力，似乎正在努力带来积极的改变，但却感到困惑，因为事情似乎只会变得更糟。我们都有一个巨大的责任需要考虑。

现在，马尔库塞意识到了这一点，这也是为什么当他谈到现状时，他并不是在谈论当天的具体事件以及它们是否按照某个新闻频道所说的那样发生。他谈论的是美国更基础的东西，这些东西导致了最终充斥新闻的所有故事。马尔库塞会说，如果你想知道现状的内容，那就退一步，用非常笼统的术语，看看美国的文化是什么样的。

现在还没有对它进行价值判断。退一步，观察一下美国文化。马尔库塞说，当你这样做的时候，你会看到一种极其具有侵略性的文化。你会看到一种似乎奇怪地痴迷于控制和支配物质世界、支配周围其他人的文化。你可以看到这种侵略性有时一直延伸到个人的最微观层面。美国人常用的常用语是什么？

我要征服商业世界。我要把我的竞争对手赶出市场。抢占市场份额。获得比其他所有人更高的晋升。当老板。拥有控制权。数百个军事基地。全球军事存在。花费数万亿美元来确保我们控制世界的每个地区。控制地球的资源来为资本主义提供燃料。我作为美国人的生活？我现在拥有的东西？嗯嗯。

不够好。我想要更多。我想要一辆更豪华的汽车，一栋更大的房子，更多的土地，服务器来为我制作和提供食物，一个女佣每周打扫一次我的房子。现在还买不起，但总有一天。即使到了面包和马戏的程度，橄榄球也是美国的运动。它本质上只是穿着制服的人们进行的模拟战争。我们将找到最大、最强壮的人，我们将战斗并试图夺取领土和土地。

我要夺取你10码的土地。好吧，我要夺回你25码的土地。模拟这种领土和资源争夺冲突，这种冲突贯穿整个历史。普通美国人喜欢观看这种模拟战争，同时还被一个接一个的广告所包围，向你提供你需要购买的下一个10种产品，这些产品将定义你作为一个人是谁。请记住，马尔库塞是在20世纪70年代谈论这些的。这不会是他对美国指手画脚。美国，你真丢人。

不，在这个谈话的这一点上，他可能只是想让普通人沉浸其中，退一步，注意正在发生的事情。事情是怎么变成这样的？所有这些侵略性从何而来？现在，一个人可能会回答说，好吧，我知道你在这方面想说什么，马尔库塞。你会说所有这些侵略性都来自启蒙式的思维，对吧？所有这些都来自人类利用他们的推理能力来想出支配和控制自然以造福于他们的最佳方法。

美国的先进资本主义是我们参与这个过程后最终形成的经济体系类型。从个人层面来看，这种具有侵略性和控制性的文化，这只是该系统默认产生的那种人。但马尔库塞，这里有一个问题要问你。当然，你看到这种侵略性态度存在于美国，但其他文化也具有侵略性。如果这不是美国独有的现象呢？如果这是人类的现象呢？这个人可能会说，

看，我们与黑猩猩有共同的祖先。你看到它们了吗？在动物园里？是的，那是我们的表亲。我们以等级统治的结构来组织我们的社会。有一个首领，每个人都试图努力爬到顶端成为首领。如果他们不是，他们肯定在做其他所有动物都在做的事情，即控制他们周围的自然以造福于自己。你可能会称之为启蒙式的思维，因为你是法兰克福学派的一员，你正在批判理性时代作为哲学中的一个时期。

但所有这些启蒙式的思维，当你深入研究时，它只是每种动物用来控制周围事物并生存的达尔文式生物学思维方式的延伸。这就是我们。回顾人类历史，你会看到什么？几乎持续不断的战争、侵略、统治、控制。人类的命运就是被生物学地设定成这样。至少这种文化允许我们在橄榄球场上占据主导地位，或者通过我们房子的规模来满足这种冲动，这样我们就不用以其他方式来支配我们周围的世界。

马尔库塞会在许多不同的层面上不同意这种说法。我只是想在这里暂停一下，并说在本集结束后，我们将开始一个系列，这可能是本节目历史上最受请求的话题。那就是，20世纪正在进行的关于主观性的这场对话。许多人声称存在主义的消亡使其没有任何价值，结构主义、后结构主义的兴起，以及德里达、拉康、福柯等著名的后现代主义思想家，

大多数支持资本主义的论点都是对后现代主义结论的回应。因此，在我们到达那里之前，我们必须能够理解他们工作的全部范围。最近人们对此强烈要求。关键是，马尔库塞正在回应的这种说法将成为这些其他思想家在其作品中关注的关键领域之一。主要问题是，当涉及到我们的主观性时，有多少是由我们的生物学决定的？有多少是由我们出生的社会灌输给我们的？它可能是两者的结合。两者都不是。

我们将讨论各种各样的理论。对于这种声称侵略性只是我们自身的一种生物必然性，是作为人类的一部分的说法，我认为马尔库塞会首先回应说，好吧，当你回顾人类历史，你会看到战争、侵略、统治和控制的历史时，你真正看到的是不是人类的历史，而是一部几乎完全由掌握权力的人犯下的侵略行为的历史。

现在，这不是马尔库塞对男人的仇恨，对女人的赞扬。他不会对历史上的所有问题都责怪男人。他正在就生物学结束和社会环境开始的地方做一个更深刻的论点。快速思维实验。假设你可以回到过去，把那些掌握权力、在历史上犯下所有这些侵略性和控制性行为的男人带走，并将他们那个时代普通女性的侵略性和控制性行为水平移植到他们的头脑中。

就邻国之间发生的侵略行为的数量而言，世界历史会有所不同吗？现在，如果对你来说，世界历史会不那么具有侵略性，那么我们能把这归因于什么呢？这可以用生物学来解释吗？从生物学上讲，男人比女人更具侵略性。假设你相信这一点。马尔库塞可能会问，好吧，这是100%的生物学因素，还是环境因素起作用？

因为如果它纯粹是生物学的，为什么一方面我们有维京文化，另一方面有大量的耆那教文化？为什么会有如此大的差异？即使只是在个体性格之间，为什么会有如此大的侵略性差异？好吧，假设你出生的社会部分决定了你如何行为。好吧，有多少？是50-50吗？是80%的生物学因素，20%的环境因素，还是80-20的另一种方式？

这些问题似乎是毫无意义的，但它们对马尔库塞如此重要，因为人们很容易将某些行为方式称为生物必然性，即作为人类的一部分。对不起，我们无法摆脱它。指出历史作为这种情况的证据，而实际上，这只是在整个历史上一直被社会环境所塑造的行为。

因为你到底在说什么？哦，回顾历史。我们只是稍微聪明一点的黑猩猩。战争就是我们。我想我会活到我们最终有一天自我毁灭的那一天。这是不可避免的。马尔库塞可能会说，好吧，我们可以探讨一下吗？可能还有另一种解释，不涉及即将到来的厄运？为什么历史上有很多非侵略性文化的例子？这就是重点。

我们以及我们构建社会的方式，是否正在促成创造那些以这种侵略性方式行为的人？也许我们可以做些什么。马尔库塞可能会在西蒙娜·德·波伏娃这样的问题上与她达成一致。她会说，性别之间肯定存在生物学差异，这些差异解释了行为的某种程度的差异，但这种差异受生物学影响的程度在历史上被极度夸大了。

这根本不是真的，女人就是这些天生喜欢找丈夫并服从他、为他做饭、洗衣服、有发言权，但最终屈服于掌握控制权并做出决定的男主人的人。这根本不是真的，男人就是这些天生具有侵略性、喜欢战斗并不断努力增加他们在世界上的权力的人。不，历史上之所以如此普遍，很大程度上是因为我们已经对人们进行了社会环境的塑造，让他们以这种方式行为。马尔库塞会说，

这并不是他在贬低女性在历史上所面临的独特斗争。这显然值得单独讨论。但马尔库塞想指出的是，这并不是说男人这些年来一直很轻松。我的意思是，是的，他们能够工作。他们能够投票。如果他们非常幸运，他们至少有可能成为少数几个真正能够控制世界运作方式的男人之一。但对于钟形曲线上的其他人来说，这种特权是什么样的呢？

每天在田里工作16个小时，勉强能够养活妻子和孩子，直到你的身体在35岁时停止工作？什么，在煤矿工作，死于肺气肿？不断地战斗？在工厂工作？在军队中被残酷对待，被迫战斗，被当时掌权的任何侵略性领导者利用作为炮灰？对马尔库塞来说，我们已经把男人沉浸在这样一个世界中，他们的选择要么是战斗和具有侵略性，要么是死亡。

我们应该对1970年生活在美国的男人往往具有侵略性感到惊讶吗？完全把男人作为一个群体排除在外。如果有人告诉你，一种文化几乎完全是由那些接受过这种社会环境的人建立起来的，如果你说它是一种侵略性文化，你会感到惊讶吗？假设的情况：如果发生了一些大的变化会怎样？如果从出生起，男人突然不必进入这个侵略性的领域，他们被训练去战斗和试图获得控制权？男人的行为会改变吗？文化会改变吗？

好吧，你如何才能进行实验来测试这一点呢？我们需要人们工作。马尔库塞说，我们已经做过实验了。我们一直都有一个对照组。女性，她们在历史上不必进入这个具有侵略性的工作和政治领域。

换句话说，这种在整个历史上都存在的社会环境塑造的被动、顺从、自卑的女性原型，对马尔库塞来说是一个完美的案例研究，它展示了作为人类的另一种版本，这种版本并不关心控制和支配。它展示了当我们改变社会环境，使他们不必进入现有的这种侵略性体系时，人类是什么样的。现在，有人可能会听到这个说法，哦，太好了。所以我们都应该成为这些被动、顺从的人。

当另一个不那么被动和顺从的国家进入我们的边界时会发生什么？我们只是屈服在他们的脚下吗？马尔库塞会说，不，我们不应该永远不具有侵略性。这就是我们思维中的问题。作为一个社会，我们正在创造单向度的人。例如，马尔库塞再次在1970年说，你可能会从经历过这个时期的人那里听到一个常见的指控，

你知道吗？现在已经没有真正的男人了。那个家伙怎么了？现在，所有这些家伙都对他们的瑜伽课、藜麦沙拉很敏感。那个如果你看他一眼就会在停车场和你打架的家伙怎么了？不要从任何人那里拿走任何东西。那个早餐会喝啤酒、偶尔会对女人发脾气的家伙怎么了？那个家伙怎么了？

马尔库塞会说，如果你注意到在过去50年（1970年到2018年）之间，以这种方式行为的男人数量有所下降，他会认为这是事实的证据，即这不能严格地说是生物学的。我们构建社会的方式一定对人们最终的侵略性程度有一定的影响，这与我们在历史上看到的文化差异相对应。

看，马尔库塞，作为一个从辩证的历史角度来看待这个问题的人，会承认，强迫男人进入这个侵略性的领域，训练男人变得具有侵略性，这在历史上确实帮助了我们。

但就像我们在关于《爱欲与文明》的剧集中谈到的那样，只有当我们不检查文化规范并找出它们是否仍在帮助我们，或者只是导致不必要的压抑时，这才会伤害我们作为一个社会，这种过度侵略性是否仍在帮助我们？或者正如马尔库塞认为的那样，我们是否不知不觉地创造了单向度、软弱的人？只有当我们以一个群体过度侵略性、另一个群体过度顺从的方式来构建事物时，这才会伤害我们作为一个社会？

不，我们应该努力创造全面发展的人。知道何时具有侵略性，何时进行防御的人。知道何时该大声说出自己的意见，何时保持沉默才是最明智的做法的人。知道如何认真对待自己和他们在生活中所做的事情，同时也知道如何不那么认真对待自己的人。这其中的潜台词是，如果我们继续这种将男人强迫进入这个过度侵略性领域的模式，在这个领域中，他们的选择要么变得具有侵略性并战斗，要么死亡，

我们的社会结构对产生下一个希特勒或斯大林贡献了多少？但这比这更深远。我们的社会结构对产生下一个让你在工作中生活痛苦的权力狂老板贡献了多少？或者下一个想要毁掉你生活的具有侵略性的保安或执法人员？下一个你不同意的政党总统实施他们控制和支配的政策？也许我们注定不会一次又一次地发动战争，直到我们摧毁地球。

顺便说一句，即将到来的关于主观性的系列将挑战本集中提出的许多观点。现在，你从本集中到目前为止可能得到的一点是，这个问题只存在于男人的头脑中。

但马尔库塞可能想指出的是，一般来说，2017年的女性比19世纪的女性更具侵略性。现在，我们经常认为这是一件好事。我的意思是，当然她们更具侵略性。你不可能比被迫依赖男人、无法工作、无法投票更不具有侵略性了。但马尔库塞会说，另一方面是她们更具侵略性。

随着女性从她们自己的历史枷锁中解放出来，变得经济独立，参与政治，我们必须考虑女性正在被解放进入的世界现实。它仍然是同一个以支配和控制为中心的侵略性领域。但现在，我们不再只有一个群体沉浸其中，我们都沉浸其中。现在，侵略性的社会环境正在影响我们所有人。对马尔库塞来说，这就是我们都应该反对的现状。

“大拒绝”是对我们所有人深陷其中的侵略、统治和控制范式的抗议。我们所了解的一切，关于如何驾驭生存，关于如何解决世界上的问题，关于如何在这一侵略性控制文化的限制内带来革命，都是从那里学来的。你认为在这种世界中长大对你产生了多大的影响？对您支持的事业产生了多大的影响？

你认为解放应该如何实现，世界上的正义应该如何恢复，有多少是这种统治和控制文化赋予你的？看，马尔库塞认为，人们没有考虑这些问题，才是运动从未真正对改变世界产生积极影响，最终退化为他们试图反对的统治力量的原因。继续这种统治和控制的文化。继续这种解放和统治的辩证过程，而不是结束它。人们要求提供“大拒绝”的现实世界例子。

好吧，马尔库塞已经不在了，但我认为他会说它们至少部分地存在于我们周围。我认为他会把“占领华尔街”运动视为“大拒绝”的一个例子。我认为他会把“阿拉伯之春”在许多方面视为“大拒绝”的一个例子。我认为他会把争取 LGBTQ 权利的运动视为一个例子。“黑人的命也是命”运动也是一个例子。但我认为他会警告所有参与这些运动的个人，避免重蹈他在他那个时代的运动中一次又一次看到的错误。

当你一生中的每一天都生活在一个你面临的每一个问题，你的解决方案都是从购买解决你问题的产品中获得的世界里，要警惕仅仅购买切·格瓦拉的帽子、来自 Radio Shack 的扩音器和一些革命书籍，并仅仅假设你正在改变世界。当你一生中的每一天都生活在一个将统治和控制正常化的文化中时，要警惕变成你声称鄙视的统治力量，通过审查言论自由来统治和控制人们，

我们有一种特殊的语言和说话方式，我们已经批准你使用，否则你将成为我们的敌人。听起来有点像历史上发生的事件。统治和控制人民，不是基于你头脑中的想法，与你的性格内容无关，仅仅是因为你的性别和肤色，你的关于这个主题的想法立即无效，甚至不值得考虑。你不是被批准的血统来思考这个问题。听起来对历史很熟悉吗？

统治和控制人民，你的想法对我的想法提出了如此大的挑战，以至于你甚至不应该大声说出来。如果你尝试这样做，我将一直阻挠你的努力，并在它甚至还没有开始之前就压制任何反对的世界观。听起来对历史上使用的策略很熟悉吗？马尔库塞逐字逐句地说，如果这种阶级意识从这种侵略文化中转移出来，它将由一种新型的人类来执行。体现他所谓的“新感性”的人类。

而他在这里故意使用“感性”这个词。他指的是马克思早期著作中一个名为“感官解放”的概念。在马尔库塞那个时代，大多数正统的马克思主义者都认为这个概念是马克思著作中的一种无关紧要的观点。但马尔库塞认为，这实际上是马克思谈论过的最具革命性的思想之一。看，在哲学史上，一直存在着这种康德式的关于我们的感官如何运作的观念。

它们是被动的感受器。它们只是坐在那里，原始现象涌入其中，然后感官收集所有这些数据，并将其传递给我们大脑中某个被称为我们的思想、理性或理解的管理机构，这取决于你读的是谁的书。而这个管理机构对所有这些信息进行分类和理解，并为我们创造了我们所看到的现实的粗略地图。

马尔库塞会说，这只是启蒙运动中另一个有偏见的错误的例子，我们拼命地试图将理性提升到神坛上，作为对现实进行分类的最终智慧来源。马尔库塞说，当我们观察感官时，我们实际上看到的是，感官就像肌肉一样。我的意思是：你可以练习视力并变得更好。假设你玩一个需要你用眼睛来辨别非常细微的细节的电子游戏。

当你每天玩八个小时的游戏时，你的眼睛在视觉上辨别细微细节的能力就会提高。由此可以推断，当你离开电子游戏时，你对世界的视觉感知方式与那些不每天练习这些技能八个小时的人不同。另一个例子，假设你是一位音频工程师或音乐家，你每天花相当多的时间来聆听音频中的细微之处。当你不在做音乐时，你听到的世界与那些不像你那样经常练习这项技能的人不同。

如果你认同马尔库塞的观点，这意味着，尽管我们并没有真正考虑过，但我们的感官感知世界的方式在很大程度上受到了社会的影响，这仅仅是基于我们所出生的文化的倾向。他们对此进行了大量的研究。例如，如果你是一个美国人，有人蒙住你的眼睛，让你闻一种常见的气味并告诉他们你闻到了什么，因为我们的文化是多么的视觉化，你比来自土耳其或孟加拉国的人要差得多，对吧？

现在你可以去烹饪学校培养这种鼻子与大脑的沟通能力，但如果你没有，仅仅根据你所出生的文化，你闻到的世界与其他文化的人不同。我们将在接下来的关于主观性的系列文章中更详细地讨论这种感官的社会制约，但马尔库塞想指出，在统治和控制的文化中长大，对你看待世界的方式产生了多大的影响，甚至到了感官层面。

在许多方面，你的感官从出生起就被控制和奴役了。他为此举了几个例子。我们可以都理解的一个宏观层面的例子是，普通工人和消费者不断追求通过购买某种产品来追逐下一个令人愉悦的感官体验。

对于普通美国人来说，作为工人和消费者的生活是在一方面进行异化劳动时的不愉快的感官体验，另一方面是购买产品和服务，追逐令人愉悦的感官体验以使自己感觉更好之间不断地来回切换。不断地陷入这种自我延续的循环中：工作让你筋疲力尽，然后购买让你感觉更好的产品。

工作中的糟糕感官体验，购买产品带来的良好感官体验。我们需要解放我们的感官，摆脱这种陷阱。为了实现“大拒绝”，为了成为体现马尔库塞所说的“新感性”的那种新型人类，不仅是对不参与世界侵略性、控制导向的方式的个人承诺，也是将你的感官从这种陷阱中解放出来，并且不参与富裕社会的这场游戏。当然不是永远不买任何东西，你必须生存，但是

但不要成为那种将自己作为一个人与你拥有和消费的东西联系起来的人。美国梦不应该是你自己的个性化版本的两辆车、一所房子和一个白色的栅栏。每三年买一辆新车反映了你社会地位。用诸如“哦，我很喜欢小玩意儿，所以我排队等候，并在它们上市时每年都买一部新手机”之类的事情来定义你作为一个人是谁，这仅仅是你是谁。

买一堆衣服或大量的鞋子，这是你很重要的一部分。花大量的钱买化妆品和配饰，因为我是一个可爱的人。我是一个跟上美容行业为我制定的标准的人。不要躲进你的男人洞穴，不要喝掉你疏离感，每个星期天都看足球。仔细记下电视告诉你的那些将解决你试图逃避的疏离感的那些产品。

要体现这种新的感性，不是允许产品和你必须做的事情来获得更多这些产品来定义你作为一个人是谁。而是要仔细检查你想要的不仅仅是产品，以及你为什么想要它们。

这个过程对马尔库塞来说应该是一个“重新评估人们自身的天性、动力、本能、感官等等”的过程。这个过程是“拒绝我们已经习惯的感官确定性和人为需求”。

这是一个承诺，即不要不断地追逐下一个产品，而实际上要做广告承诺产品将带给我们的事情。花更多的时间与家人在一起，建立密切的人际关系，创造事物而不是一起消费事物。这是一个完全拒绝以任何方式支持对人们的肆意侵略行为的承诺，即使技术让你与他们保持距离，也更容易实施。他谈论的是一件新事物，他声称在 1970 年开始在美国越来越普遍地发生。

他称之为技术侵略。其思想是，技术通常使参与侵略性的、具有统治性的社会变得更容易，因为它让人们与侵略行为保持距离。他所谈论的一个极端例子是无人机袭击。如果你不必派你的儿女去打仗，那么向人们兜售我们将去轰炸一群平民伤亡人数相当多的人的想法有多容易？当它像按下按钮一样简单时，实施侵略行为有多容易？

你不需要看着你正在伤害的人的眼睛，因为某种技术。现在极端的例子是无人机袭击，但这适用于社会的许多方面。以互联网为例。对于某人来说，发布评论并助长这种侵略文化有多容易？

看到他们不同意的人，发表一些尖酸刻薄的评论。对不起，要破坏你这里的小偏见和仇恨派对了。换句话说，积极地向他们走来，宣称他们对他们的智力优势，以他们所能控制的方式控制这个人，但并没有真正打开任何人的思想。当你不需要看着你正在对他说这话的人的眼睛时，参与这项活动有多容易？看看你让多少人两极分化。看看你让多少人彼此疏远。

使用 Facebook、iPhone 等产品来安抚这些侵略性本能，并创造你抗议现状的廉价幻觉有多容易，而实际上你与那些一生中从未打开过一本书的人一样，都参与了统治力量？看，这样做容易得多，将运动与进步混为一谈。你怎么说服人们做出比点击一个小小的转发图标更大的牺牲，以此作为他们抗议现状的程度？

你怎么说服人们以如此深刻和诚实的方式分析他们的生活，并可能根除他们唯一知道的存在？马尔库塞晚年似乎对这种可能性持乐观态度。谁知道未来会发生什么？你知道，我一直很喜欢谈论法兰克福学派，我最近收到一封有点令人担忧的电子邮件。那……

法兰克福学派的这些批评是如此尖锐，如此准确，以至于似乎无法想象一个这个世界不是资本主义棺材里的绝对致命一击的世界。这在某种程度上是考虑资本主义的终点。好吧，我来告诉你，情况并非如此。我希望这对某些人来说是令人兴奋的。这是对这个节目即将进行的有趣对话的预兆。我的意思是，如果法兰克福学派是激进左翼，你甚至不必走到那么右翼就能找到一个支持资本主义的人。

只是一个快速的假设：你可以有一个认同法兰克福学派对资本主义所做的每一项批评的人，他仍然坚持这样的立场，你知道，法兰克福学派在这个系列中所说的任何内容都不是马克思主义、新马克思主义或他们提出的任何替代资本主义的替代体系的概念证明。这些只是对西方资本主义现状的非常好的批评。但资本主义也是一种极其有效地带来技术进步的方式。

就像马尔库塞本人在《爱欲与文明》中指出的那样，技术通常是解放的工具，就像艺术一样，就像阶级意识的逐渐转变一样。记住，正是像避孕药具这样的技术突破，才使我们有可能重新评估文化规范并开展性解放运动。正是像机器和计算机这样的技术，才使我们处于前所未有的境地，人们不必每周工作 40 个小时就能维持社会。技术再次使解放成为可能。

他们可能会说：“马尔库塞绝对是对的。我们确实生活在一个先进的垄断资本主义版本中，情况危急。我们没有多少强大的工具来摆脱困境。这将是一个漫长的、逐渐转变的阶级意识。”好吧，对于法兰克福学派迄今为止所说和证明的一切，他们不知道资本主义是否可能是摆脱资本主义所产生的问题的最直接途径。阶级意识的转变。这在全球范围内需要多长时间？100 年？200 年？

我们甚至可以估计这样的事情吗？好吧，我们距离资本主义从根本上改变作为人类的意义还有多少年，直到这种达尔文式的意识形态，这种稀缺的存在以及控制你周围的人以利于你的存在？还有多少年，作为人类的意义将与这种思考方式如此不同，以至于他们看待我们的存在就像我们看待黑猩猩的存在一样？

这个人可能会说：“看，技术正不可避免地朝着超人类主义的方向发展。控制论增强、基因改造、CRISPR 是当今世界的一件事。就像，那现在就存在。从统计学上讲，在我们的现代世界中，你是什么，就是你的能力和你手机的能力的结合。”我的意思是，手机仍然在我们身体之外，这在这一点上似乎只是一种技术性问题。

换句话说，这个人可以争辩说，他们在经济层面同意法兰克福学派，但在伦理层面不同意他们。对任何减缓技术发展速度的政策的支持都是不道德的，因为它增加了我们现在与我们要去的地方之间的时间距离，增加了需要由工人和消费者来完成的异化劳动的数量，他们英勇地带来了这个新世界。为物种的利益而牺牲自己。他们应该为自己感到骄傲。

这个人可能会争辩说，也许尼采一直是对的。人是需要超越的东西。黑猩猩对人，人将是超人。几百年来，我们一直在试图利用这种极其有缺陷、虚弱、狭隘的推理能力来驾驭对自然的控制，并提出一个完美地管理人类行为方式的系统。

如果我们永远无法完成这项任务怎么办？如果我们一直以来的工作应该是促进我们进化的下一个阶段，转变为作为人类的下一个版本？而资本主义让我们最快地到达那里。无论如何，这个假设比我预期的要长一些。但关键是，这个讨论还有很多角度，还有很多令人兴奋的想法即将到来。我今天做这一集似乎失去了声音。但我只想在结束之前说一句，无论你在世界上的哪个地方，节日快乐。

我希望无论你在哪里，你都珍惜你的家人。在他们还在的时候这样做总是好的。感谢你们又一年能够做这个节目。说真的，你知道，人们说这个节目越来越好了。看，事情是这样的。我不是一个做了几十年演讲的 60 岁教授。我刚满 29 岁。我只想向大家保证，我会继续努力，继续改进，继续为你们制作这些节目。我很期待看到五年后、十年后我能制作什么样的内容。感谢那些与我一起踏上这段旅程的人们。

让我们为这又一年干杯。感谢您的收听。下次再聊。