Episode #121 ... Michel Foucault pt. 1
34:19 Share

今天我们开始讨论米歇尔·福柯的作品。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 嘿，非常感谢您收听播客。很高兴您到目前为止一直很享受。philosophizethis.org 上有每一集的完整文字记录。为了支持这样的节目，请访问 patreon.com/philosophizethis。没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。谢谢。所以很快，只是为了澄清一下。在上一集快结束的时候，我谈到了对维特根斯坦和海德格尔晚期作品做几集节目。

但是根据我在上一集发布后收到的电子邮件，很明显人们并不想听到这些内容。他们只想继续学习后现代主义。现在，我个人认为，要充分理解后现代主义，绝对必须理解从逻辑实证主义到 20 世纪中叶的转变，那时人们更关注行为主义和实用主义。

但是，让我们说实话吧。归根结底，我是一只跳舞的猴子，正在做关于大多数人想听什么的节目，否则我就倒闭了。因此，考虑到这一点，今天的节目是关于米歇尔·福柯系列的第一部分，如果您对这些想法的背景以及它们是如何被提出的感到困惑，请给我发电子邮件。我会尽可能多地回复。但话虽如此，如果有人要写一份最重要的后现代主义哲学家的简短清单，也就是当有人说后现代主义哲学家时指的是什么，我

福柯肯定会在那个名单上。但对一些人来说，将福柯的作品归类为仅仅属于哲学领域并不能真正体现他的价值，因为他的作品往往会涉及与哲学毫无关系的领域。对一些人来说，您可以很容易地将福柯称为历史学家、政治理论家或社会评论家，这取决于他一生中哪个时期写了您正在阅读的书。您可能会对哪些主题对他来说很重要有截然不同的印象。

现在，这使得我们不可能在一集节目中涵盖福柯作品的全部范围，并且它可能会使我们难以找到一个清晰的切入点来介绍他的作品。但我认为一个很好的起点是让我们讨论一下他 1975 年出版的题为《规训与惩罚》一书的细节。现在，对于米歇尔·福柯作品的门外汉来说，对于某一天偶然拿起并阅读《规训与惩罚》的人来说，这本书似乎只是一部犯罪学史。

几个世纪以来我们如何对待和惩罚罪犯的历史目录。但正如我们今天将在节目后面讨论的那样，福柯实际上在这本书中提出了一个更深刻的观点。他谈论的是权力在社会中的结构以及当权者与普通公民之间的关系。

为了避免播客的前半部分完全像我在制作一部关于我们如何对待囚犯的历史纪录片一样，在各个章节结束时，我会提出一些问题，以预示为什么这可能远不止是福柯在谈论犯罪学史。

顺便说一句，福柯本人永远不会将这本书描述为所谓的任何“历史”。福柯讨厌“历史”这个词，几乎从未在他的著作中使用过。他用更像“我们如何对待罪犯的家谱”或“多年来罪犯如何受到惩罚的考古学”这样的词来描述这本书。

他讨厌“历史”这个词，因为“历史”这个词常常带有这样的含义：我们存在于这个漫长的历史事件时间线的尽头，这些事件导致了近乎持续的进步。这种想法是，啊，我们过去是这些野蛮的野人，遵循马基雅维利的剧本。目的论证手段。我们过去认为，国王或当权者残酷地折磨和杀害犯有恶性罪行的罪犯在道德上是可以接受的。

哦，但是，但是，历史发生了。时间流逝，进步取得了，伟大的政治理论家出现了，伟大的领导者，伟大的伦理哲学家做了他们的工作，我们都意识到了我们方法的错误，并创造了一个更现代的世界，在这个世界里，每个人都更加自由。当权者对普通公民生活的干预远不如过去那样多了。福柯将对这种关于历史的假设提出质疑，并深入探讨以下想法：

当权者与公民之间的基本关系究竟发生了多少变化？福柯在《规训与惩罚》第一章中开始探索这一想法，为接下来的讨论奠定基础，并描述了 1750 年代西欧的罪犯的生活状况。具体来说，他通过描述 1757 年对一名罪犯执行的实际惩罚来举例说明当时的世界状况。听听这个人因其所犯的罪行而面临的惩罚。

这种惩罚将在教堂台阶上公开实施，罪犯将被，“引到那里，只穿一件衬衫，拿着一支重两磅的燃烧蜡烛。然后，在一个将要在那里竖起的绞刑架上，用烧红的钳子撕裂他的胸部、手臂、大腿和小腿的肉。”

结束语。这是 1757 年对一个真实的人实施的实际惩罚。

现在，福柯希望我们最初考虑一下这种情况的几件事。

首先要认识到这样一个事实：这个判决是在一个对你所居住的星球来说可能就像遥远的外星星球上做出的。看，因为听到这样的惩罚很容易，把它与你现代时代所获得的道德直觉相比较，对生活在 1750 年代的人们感到道德优越，然后把他们的整个文化写成一个早已过去的野蛮野蛮时代，甚至谈论它也是浪费时间。

我们能从那些认为这种想法不错的人那里学到什么呢？但是这种福柯方法的问题在于，如果你总是在这里结束谈话，首先，你永远不会理解解释当时情况不同的历史背景。但第二，更重要的是对福柯来说，这种道德优越感往往让我们永远不会考虑当时的世界与现在世界的相似之处。

更具体地说，那个时代的权力结构、它们与公民的关系以及它们有多少方面至今仍然存在。因为想想看。这个惩罚是在美国革命前、法国革命前颁布的。

判处这名囚犯这种惩罚的民族国家并非以启蒙运动为蓝本。它的模式更像是文艺复兴时期对马基雅维利的《君主论》和托马斯·霍布斯的《利维坦》的诠释。这个特定社会的稳定性将基于社会契约理论。或者，如果您还记得我们关于这一时期的播客节目，那就是说，在出生时，民族国家的每一个公民实际上都签署了一份社会契约。

公民通过税收、公共服务或其他方式向国家做出一定程度的牺牲，作为回报，他们获得保护。免受霍布斯所说的自然状态的保护。由国王、治安官或任何负责的主权机构提供的保护，保证人民的某些自然权利。换句话说，公民的职责是为主权者做出牺牲，以便主权者能够履行其保证人民自然权利的职责，包括惩罚违反法律的罪犯。

这是一份双方如果社会要运转起来都扮演着非常重要角色的契约。现在，您可能还记得我们在霍布斯节目中谈到的另一件事是，当这些社会中有人犯罪时，这一行为被视为对政治实体的直接攻击。不仅如此，犯罪还被视为对签署社会契约的每一个公民的直接冒犯，他们每个人都构成了霍布斯所描述的利维坦的一小部分。

但更重要的是这两件事中的任何一件，当这些社会中发生犯罪时，它被视为对国王权威的直接冒犯。福柯认为，正是在这里，你才能开始看到 1750 年代这些社会中惩罚制度的真正主要功能。当时的刑事司法系统的目标不是正义。并没有真正关注任何形式的平衡。

实施这些惩罚的目标不是公平。一般来说，人们对同一罪行不会受到相同的惩罚。

刑事司法系统的真正功能，这些惩罚经常以戏剧性的方式并在公众面前公开进行的原因，其主要功能是其维持社会秩序的能力。它通过几种关键方式实现了这一目标。首先，这种系统是犯罪行为的极好威慑。因为如果你是一个当天计划犯下某种恶性犯罪的人，

看看那个被烧红的钳子撕掉胳膊的人，这篇文章很有说服力，说明你为什么不应该做那些事情。但这种系统在当时如此有效的原因还在于，在这些社会中，当发生犯罪时，它会直接质疑主权者的权威，这些惩罚在教堂台阶上当着所有人的面执行，最终成为一个极其有用的公共景象。因为这些惩罚是对民众这一事实的强化，是这一事实的直接证据，

主权者仍在履行其社会契约的义务。整个展示的主要目标不是正义，不是公平，而是维持社会秩序。福柯会指出，如果你是一个主权者，如果你是一个或一群人被这些社会委托来维持秩序，那么完成你工作的一个绝对关键部分是确保你仍然掌权，能够在明天、下周或一个月后维持秩序。换句话说，福柯说，

如果你是主权者，维持秩序这项任务中一个内在的、必要的组成部分是维护现有的权力结构。但只是为了问一个预示性的问题，当权力结构不再满足人民的需求时会发生什么？现在福柯会指出，拥有一个主权者，其工作是以这种方式维持秩序，这对我们来说不仅有效，

而且效果很好。事实上，它运作良好长达数百年。但是，最终，就像任何不完善的系统一样，问题出现了。主权者和其他当权者开始注意到以这种方式构建的社会的某些模式以及它们如何兴衰。他们开始遇到一些意想不到的后果，系统中似乎一遍又一遍地重复出现的缺陷。

看，因为当你为了传递权力在社会中的位置的信息而公开处决人们时，这种情况并不总是顺利进行。例如，有时当你试图公开处决某人时，他们并没有死。

我的意思是，最终总会出点问题，对吧？设备出现故障，那天的马不配合，你试图绞死某人，但他们，你知道，他们的脖子上像有六块腹肌一样，他们只是在那里笑你几个小时。重点是，这些事情有时会发生。当它们发生时，民众开始考虑这是否是一种不祥之兆，这并不是一个遥远的飞跃。

这是否预示着主权者的权威正在动摇？他们是否不再能够履行社会契约的义务？但这并不是这些社会中开始出现的唯一意想不到的后果。例如，在节目的开头，我们谈到了福柯在《规训与惩罚》第一章中提到的 1757 年的一次非常极端的惩罚。当对某人实施这些极端惩罚时，民众可能会认为惩罚大大超过了所犯罪行的严重性，这并非完全不常见。

当发生这种事情时，民众与罪犯站在一起，或者至少质疑主权者的权威以及他们是否仍在正确地管理事物，这并非完全不常见。但对主权者来说，可能最大的意想不到的负面后果是，当你在公共广场每天当着所有人的面进行这些残酷的处决和惩罚时，当社会运转良好且主权者在履行其职责时，

没有人会对谁在掌权有任何疑问。没有人会质疑你应该向谁负责以及如果你决定违反现有权力结构实施的规则，你将如何向他们负责。

但另一方面是，当情况不佳时，例如发生饥荒，或者没有保证自然权利，或者只是公众普遍认为主权者无能，需要进行一些改变，另一方面是，当寻找需要被推翻和杀害以实现这一改变的当权者时，没有人会感到困惑。主权者和当权者开始意识到，在这个我们正在谈论的社会中，尽管它很残酷，

人民的意志往往会影响哪些人担任权力职位。这有时会给主权者带来极大的不便。它使长期掌握权力成为一项非常脆弱的事业。当权者知道，如果他们想让权力更持久，就必须做出重大改变。福柯记录了在 1757 年至 1837 年之间发生的社会对待罪犯方式的根本转变。现在，

很快，我只是在预料某人的大脑可能会去的地方。哦，哦，所以你的意思是，一群当权的邪恶人士意识到，在这种旧类型的社会中，人民的意志实际上很重要，并且可以影响事情。所以他们都聚在一起，在后台开会，组建了一个秘密社团，称之为“漂流凤凰委员会”之类的名字，想出了一个令人毛骨悚然的秘密握手，然后他们都坐在一起想办法控制人口，这样他们就再也不用放弃权力了。

但福柯可能会指出，政府中的人们并不需要一些邪恶的秘密社团来希望权力得到更深入的巩固。记住，当权者也签署了社会契约。社会契约的一部分是维持社会秩序，以便他们能够继续保障公民的自然权利。在历史上，维持秩序的一部分对福柯来说一直是维护现有的权力结构。

这些职位上并不需要一个邪恶的人来激励他们想出新的、更好的策略来维持权力。福柯会说，在 1757 年至 1837 年之间实施的这些新策略是当权者控制囚犯方式的更广泛的演变。这些变化在几十年内逐渐发生，有时只是对公开处决仪式本身进行细微的改变。

以前，囚犯在处决前通常只是被游行在一个敞篷车上，多年来，这逐渐演变成一个封闭式货车，两侧有木板，所以你几乎看不到这个人。这最终演变成在人的头上套上一个袋子，并将他们的身份完全隐藏起来。到 1790 年代，大多数社会都放弃了这些戏剧性或有创意的公开处决，而倾向于在法院面前采用更标准化的断头台处决。

几年后，断头台被移到了法院后面，直到最终被移到了监狱里，所有的处决都在私下进行。惩罚以及我们对待罪犯的方式的现实已经从以前，那时它是公众意识的前沿，不可能不知道，到现在，它已经成为一种抽象的、沉默的、被隔离的，甚至被锁在这些我们永远看不到的遥远建筑物中的东西。更难找到实施这种惩罚的当权者。

在这里再问几个预示性的问题，这会对社会产生什么影响？更重要的是，为什么那些想维持自己权力地位的人会更喜欢这种情况？

到 1837 年，我们在惩罚罪犯的方式上发生了两项根本性的变化，福柯说这是极其故意的。第一，将某人处死作为每个人都能看到的公开景象已经几乎消失了。第二，我们已经改变了策略，从对罪犯的身体造成伤害到我们惩罚罪犯的方法进入了一个新时代，我们现在主要关注的是他们思想的规训和控制。

让我再说一遍。从像我们过去那样对人的身体进行体罚，到对人的思想进行更现代的规训和改造，这是一个根本性的转变。这就是福柯将这本书命名为《规训与惩罚》的原因。这是最终将成为现代监狱的出现和初期。这是漫长演变的开始，在这个演变中，当权者开发出一种更有效、更有效的方式来运用和维持对人们的权力。

福柯在这本书中引用了 1830 年代服刑的罪犯在监狱服刑期间必须遵守的实际严格时间表。你可以想象这样的事情可能是什么样子，对吧？早上 7 点，起床。7:05，你应该在点名的地方。7:15，你应该在餐厅吃早餐。7:25，你应该在当天分配的工作岗位上。9:15，喝水休息。9:20，回去工作。换句话说，当你的整个一天都被安排好，精确到秒时，

就没有多少时间进行非法犯罪活动了。除了约束自己和遵守你必须做的事情的时间表之外，就没有多少时间去思考其他事情了。我们将这种对思想规训和行为改造的新的严格关注与多年来出现的更多新策略结合起来。更具体地说，福柯认为这是有史以来最有效的方法之一，一种新的、改进的三管齐下的方法来控制囚犯。

这种用于控制囚犯的三管齐下的方法的三管齐下是福柯所说的监视、规范化和检查。也就是说，对囚犯进行持续的监视，这与规范化很好地结合在一起，或者说，当权者赋予你一个好囚犯应该如何思考和行为的规范化标准，

这两者都与持续的检查和复查过程很好地结合在一起，当权者会给你一个分数或等级，以确定你与我们已经决定的那种行为方式有多么一致，我们认为一个好囚犯应该反映这种行为方式。福柯认为，这种控制囚犯的新方法可能源于一位名叫杰里米·边沁的哲学家的作品。

就像柏拉图和《理想国》花费大量时间试图提出理想的政府结构一样，杰里米·边沁在他的作品中也花费大量时间试图提出理想的监狱结构。在他思考了这么久之后得出的模型是他所说的全景规训。

简而言之，全景规训是一座设计和布局非常巧妙的建筑，一个警卫、典狱长或任何当权者都可以站在建筑物中心的特定位置，他们可以随时看到任何他们想要的囚犯的牢房内，随时监视他们。但囚犯看不到他们。他们不知道自己什么时候被监视。他们不知道决定监视他们的标准。从某种意义上说，边沁说，这就是理想的监狱设计的原因

因为囚犯在这种设计的监狱里唯一合理的事情就是每天每一秒都表现得好像自己正在被监视一样，因为他们永远不知道什么时候在监视，什么时候不在监视。囚犯的生活再次成为通过摄像头或武装警卫进行的持续监视、严格遵守当权者赋予他们的好囚犯的行为规范化方式，以及专家、法院系统、假释委员会或本周任何负责的人对囚犯进行严格的检查。

现在，你们中的一些人可能会说，为什么我们要谈论这么多关于罪犯的历史？这与哲学有什么关系？这与我有什么关系？好吧，如果你认为到目前为止我们在本集中谈论的所有内容都是我们多年来开发的方法，这些方法只用于控制囚犯，福柯可能会说，我希望你一直在关注到目前为止所说内容的细节。因为当杰里米·边沁坐下来设计他的这个全景规训时，他不仅仅是在谈论理想的监狱结构。

由此可以推断，福柯不仅仅是在谈论我们为控制囚犯而开发的方法的演变。杰里米·边沁在他的作品中非常笼统地将全景规训描述为，“……一种获得心灵对心灵权力的新模式，以及一种前所未有的数量。”结束语。知道他说过这句话后，他很快接着说，虽然如果想控制囚犯，这是理想的监狱结构……

如果你想创造任何东西，没有理由不能采用同样的设计。我的意思是，一个促进对住院病人什么是好病人的标准的精神病院，或者在一个军事环境中，促进什么是好士兵，或者在一个大学环境中，促进如果你想成为一个好学生，你应该如何思考和行为。

如果边沁生活在一个现代经济社会中，他无疑会看到全景规训如果应用于工厂并培养优秀的工厂工人，其效用。或者更笼统地说，它如何用于试图培养优秀员工的跨国公司。看，这就是问题所在。假设你在一家公司担任权力职位。能够利用这些年来开发的这些高效策略的基本原理来控制你的员工，你不需要像对待链条帮的囚犯那样对待他们，强迫他们整天压碎石头。

不，只要确保他们的链条足够长，他们就不会觉得自己是囚犯。你可以为什么是“好员工”设定一些相当狭窄的参数，他们不仅会落入其中，而且实际上会约束自己以保持这种状态。他们会感到巨大的压力，时刻都要遵守这种规范化的行为标准，因为他们在工作中的生活是监视、规范化和检查。

通过摄像头、打卡钟、主管、截止日期、监控你电脑上的活动进行监视。我的意思是，即使有时只是周围其他员工的监视，他们觉得从在竞争激烈的环境中拥有某人的污点中获益。成为优秀员工的规范化标准。以专业的方式说话、行动、着装，无论这是由公司中做出决定的人如何定义的。穿上你的工作角色，总是政治正确，做所有的事情以确保你是一个优秀的团队成员。

然后是检查阶段，每月、每季度、每年的评估，他们会根据所有这些不同领域给你一个 10 分制的分数，以确定你做得如何。或者换句话说，当你在这里的时候，你与我所说的你应该成为的人有多么一致。哦，好吧，看来你的生产力与上次评估的水平差不多。没关系，我想。你在某些方面做得很好，但是，你知道，在其他几个方面还有改进的空间。别担心，我制定了一个行动计划，这样我们就可以看看是否能让你重回正轨。怎么样？

这种三管齐下的方法已经成为控制人类行为的主要方式。如果你有任何怀疑，请考虑它与某些宗教结构的相似之处，包括持续的监视、规范行为和严格的检查过程。

这种方法非常有效，并且可以应用于任何可以想象的情况，以至于在我们的现代世界中，它已经渗透到权力行使的方式中，它实际上已经融入到社会的结构中。

可以说，同样的监视、规范化和检查过程也存在于你在网上展示自己的方式、你消费的媒体中。它很可能甚至正在你目前参与的各种社交圈中上演。福柯会说，在现代社会中，权力行使和人们受到控制的方式中真正阴险的事情之一

是你既是被控制的主体，也是系统中的积极参与者。一个以某种方式，大多数时候不知不觉地支持现有权力结构的积极参与者。让我们慢下来一会儿，真正谈谈福柯在这里暗示的内容。

还记得 1750 年代的刑事司法系统吗？正如我们所讨论的那样，当时的整个情况的目标显然主要不是正义或公平，而是该系统在维持秩序和推动事物向前发展方面为社会带来的好处。好吧，福柯会问，当你仔细观察 1970 年代的惩罚制度时，它真的有那么大的不同吗？

我们生活在一个现代化的、开明的时代吗？在这个时代，我们随着历史的发展而进步，认识到自己过去的错误，并建立了一个首先旨在分配正义和公平的惩罚制度？

在福柯看来，现代惩罚制度的目标并非正义或公平。其目标是通过监视、规范化和检查，培养出无害、不叛逆、工作、纳税、富有生产力的公民，他们遵守规则，并满足于遵循从上层社会传下来的规范化标准的生活，即成为一个人的标准。换句话说，是温顺、有用的主体，他们执行当权者对未来应该是什么样的愿景。

这就是为什么在白领犯罪和蓝领犯罪的判刑方面存在如此大的差异。一个通过逃税从国税局偷走20,000美元的高管和一个从塔可钟偷走85美元和一个至尊墨西哥卷饼的家伙之间的区别。除非这位高管绝对拒绝偿还任何款项。十有八九，他们不会进监狱，因为他们的行为……

在当权者看来，真的不需要太多改造。我的意思是，继续做你几乎正在做的所有事情。继续工作，继续创造就业机会，继续创办新公司，继续在周日打羽毛球。只要缴税就行了。

而抢劫塔可钟的那个人，我的意思是，不管他是否回到那家店，把85美元直接交给经理，把至尊墨西哥卷饼塞回嘴里，十有八九，这个人都会进监狱，因为惩罚制度的目标是改造罪犯以适应预先存在的正常人的模式，而不是对犯罪的直接报复。

现在，还要考虑这样一个事实：一旦你被判刑，那时也不再是关于正义或公平的问题了。在当今时代，出现了根据良好行为获得假释的现代做法。换句话说，只要你愿意把自己改造成为我们告诉你的那种人，你的初始判决实际上并不重要。如果仅仅是因为你愿意遵守我们的规则，我们可能会减少你几十年刑期。

现在，有些人，无论他们进监狱多少次，都是那种永远不会遵守规则的人。他们永远不会成为当权者希望他们成为的那种人。他们永远不会改变。而这些人要么会成为终身反复犯案、进进出出监狱的人，要么最终会终身监禁。福柯会说，正是这些拒绝遵守规则的人，对我们这些所谓的“正常人”来说绝对是令人着迷的。

这是福柯的另一个现代发明，认为我们自己是正常的，并将罪犯贴上异常的标签，或者需要被改造到正常状态的人。但正是他们不像正常人，才让我们如此着迷于罪犯。看看在过去几年里绝对风靡播客界的数千个真实犯罪播客。非常受欢迎。看看Netflix上你能找到的所有与犯罪相关的节目。我的意思是，如果你仍然有电视订阅，看看所有正在播出的记录所犯罪行的电视节目。

福柯认为，对罪犯的这种迷恋并非现代现象。这在我们整个历史上都存在。在美国西部，有比利小子。在大萧条时期，有邦妮和克莱德。罪犯甚至可以成为民间英雄，比如D.B.库珀。但这不仅仅发生在美国。这在全世界各地都发生过。这些较古老的社会不再将处决罪犯作为公开的奇观……

部分原因是将公众喜爱的罪犯置于中心舞台时所产生的非常真实的影响。福柯认为，我们如此热爱罪犯，是因为当他们坚决拒绝遵守社会规则时，他们能够向我们准确地展示我们是什么，即守法的居民和积极参与者，实际上是一个巨大的社会监狱。我们生活在泛光灯监狱里的一个牢房里。

或者是一个泛光灯监狱里的另一个泛光灯监狱。事实上，泛光灯监狱是福柯对整个现代化工程的一个很好的隐喻。

看，就像在真正的监狱里一样，监狱运作的目标不是正义之类的更高尚的道德，而是将囚犯改造成为对维持社会运转有用的主体，我们作为社会监狱的居民，不断受到约束和改造，成为优秀的员工、优秀的消费者、优秀的选民、优秀的学子、优秀的朋友，所有这些都是我们内化了的期望，这些期望是由那些拥有权力的人赋予我们的。

电视节目、电影、书籍、所有媒体都为我们提供了需要遵守的标准。我们内化了这些标准，这些标准告诉我们我们的身体应该是什么样子，什么是美，你应该关心什么，你可以说什么，不能说什么，有些人可以做你不能做的事情。没有任何监狱或酷刑方法能够对人们造成他们在我们现代社会监狱中自愿对自己所做的事情。

我们生活在一个泛光灯监狱里，因为我们生活得好像我们总是被监视着，并遵守着媒体和周围的人给予我们的关于我们应该是什么样的标准。但真正令人作呕的是，我们创造了一个世界，在这个世界里，我们同时是牢房里正在被改造的囚犯，也是泛光灯监狱中心不断监视着我们的狱卒。我们创造了一个世界，在这个世界里，我们不断地受到自我监视。通过照镜子进行监视。

想知道你今晚是否应该饿肚子来减掉那两磅。这会让你变得美丽。

监视你自己的非理性、有毒的想法，但你默默忍受，而不是不得不面对违背社会期望的羞耻，向周围需要你保持冷静的人寻求帮助，并显得暂时软弱。没有任何监狱可以与强迫自己遵守规范化的行为标准的生活相比，这种标准告诉你你应该成为一个什么样的人，同时不断地受到你自己和他人的监视和检查，以确保你保持这种状态。

这就是福柯所说的现代灵魂的谱系。想想你消费的媒体甚至为你提供了你所掌握的词汇，以及它为你思考你作为一个人是谁的唯一类别。想想看。想想如果你成为想出人们思考自己是谁的唯一术语的人，你将拥有多大的权力。看，纵观历史，人们一直在问这样的问题：权力最终掌握在谁的手中？

谁拥有权力，权力是如何施加在人们身上的？并且有一种经典的观点，人们反复提出，权力掌握在那些拥有特权的政治职位的人手中。这种想法是，如果你是某个国家的总统，你可以发布行政命令，如果你愿意，你可以跨党派达成共识，你可以任命最终决定法律的法官。权力就在那里。

但后来，马克思主义传统出现了，并说，这实际上是对权力的幼稚理解。因为在发达的经济社会中，如果你能买通总统的利益，如果你能游说政客并通过立法来影响你的行为，那是因为经济上的贡献，那么拥有权力的不是那些拥有特权的政治职位的人，而是那些拥有特权的经济职位的人。

好吧，许多后现代主义者，包括福柯在内，都会说，马克思主义者和他们之前的人一样天真，并且同样一心一意地试图找到某种宏大的叙事来解释一切，就像他们总是试图用经济学来解释一切一样。对福柯来说，权力既不在这些地方。看，如果权力真的掌握在相对少数人的手中，那就太好了。

对福柯来说，如果像光明会这样的东西真的存在，那就太好了，因为那样，就像18世纪50年代的社会一样，如果情况变糟，我们可以直接指出当权者，并把他们除掉。但在我们的现代世界中，权力就难以识别得多。部分原因是它变得更加广泛和分散。

在福柯的现代世界中，权力总是与知识联系在一起。我们最近谈到了结构主义者和后结构主义者对知识论断的看法，我们知道，对他们来说，知识并不是你在学校里学到的关于宇宙运行方式的一些客观、编码的事实。对这些思想家来说，知识只不过是当前占主导地位的文化话语的发现及其用于分割和理解世界的方法。

因此，如果权力掌握在掌握知识的人手中，而知识是由那些使用狭隘的文化偏见来分割现实的人给予我们的，那么我们从哪里获得知识，又是哪些人正在为我们获得知识呢？好吧，在我们的现代世界中，科学是我们获得知识的地方。各个学科领域的思想领袖是为我们提供知识的人。

这就是权力最终所在的地方。你知道，福柯有一个著名的观点。那就是人是最近才出现的发明，而且即将过时。人的概念直到17世纪左右才被谈论。

他这么说的一部分原因是，直到17世纪，人们才真正关注人文科学作为一项规范性事业。直到17世纪，心理学、生物学、医学、社会学等领域才被积极地用来试图得出对“什么是人”的科学、理性的想法。福柯会问，好吧，是谁进行了这些实验来决定什么是人？

我们是否可能仅仅通过从几乎完全是来自西欧文化背景的男性、相似的教育背景、相似的社会经济状况（他们能够上学，获得实验资金，他们能够终生思考这些事情）的极其狭隘的文化视角来看待什么是人，从而限制了自己？福柯会问，当谈到我们对什么是人的理解时，

我们多年来收集的数据是否来自如此有限的观点，以至于我们对什么是人的理解正在接近某种到期日？无论你对这个问题的答案是什么，福柯关于权力的观点是，你拥有多少钱或担任多高的政治职位都没有关系。这些人似乎很强大。

但是，如果你能够决定这些人用来理解他们存在中最基本的东西的参数，如果你能够决定他们对什么是人的看法，他们如何适应这个世界，他们用来思考自己是谁的词汇，以及能够决定什么事情对他们来说很重要，然后他们才能利用他们的经济或政治资源在这个世界上追求这些事情？对福柯来说，真正的权力就在那里。我们将在下一集节目中详细讨论这个问题。感谢收听。下次再聊。