Episode #124 ... Simulacra and Simulation
30:24 Share

如需了解更多信息和播客的完整文字记录，请访问philosophizethis.org。如需了解新剧集的更新信息，请在Instagram上关注philosophizethispodcast（一个单词），在X上关注I am Stephen West。祝好，希望您今天喜欢这个节目。

今天的节目是探讨后结构主义世界中出现的一种新态度的开始。我们将研究让·鲍德里亚的著作《拟像与模拟》。为了节省时间，我需要快速回顾一下节目中已经讨论过的一些要点，而无需重新解释它们。因此，如果任何内容需要更多解释，您可以随时回顾我们之前关于结构主义和后结构主义的所有剧集。但就目前而言，

我们刚刚讨论了福柯的作品。他著名的家谱学和考古学是我们看待疯狂、刑事惩罚和性行为的方式。虽然这些作品有很多潜台词，但福柯在这些著作中提出的一个主要观点是，像理智与疯狂、异性恋与同性恋、罪犯思维与得到适当改造的思维这样的术语，

这只是现代科学对人类进行分类并将其标记为正常或异常的数百种不同新方法中的三种，试图对人类进行分类和理解。而且，在我们能够接触到的相对较短的记录在案的人类历史时期内，福柯可以指出许多社会从未使用过这些术语来对人进行分类的例子。以前没有人用这些术语对人进行分类。

他们有自己的术语来对人进行分类，我们可以看到这些术语对这些群体在这些社会中的待遇产生了巨大影响。但除了指出我们新的科学类别同样会影响人们在我们现代社会中的看法之外，福柯还希望我们考虑一下：科学有一天创造了这些我们用来定义人的类别。科学这样做是为了试图理解我们所生活的这个世界。这算是科学的工作。

但福柯会说，我们都必须意识到，这些新的科学类别中没有任何东西是写在宇宙中的。理智与疯狂不是宇宙的属性。我的意思是，这不像，你知道的，第一天，上帝创造了天地。第二天，他创造了理智与疯狂的科学类别。

理智与疯狂是我们用在现代文化话语中来描述人们心理健康的两个术语。过去有无数其他的方法来根据不同的标准对心理健康进行分类，使用了无数其他的词语，还有无数其他的方法可以做到这一点，就像过去对人的其他分类方法已经出现和消失一样，我们的方法毫无疑问也会过去。对福柯来说，宇宙中并没有写下稳定的身份或类别，比如理智与疯狂，

更普遍地说，对后结构主义者来说，没有人可以断言他们已经找到了真理（大写的T）。因为认为你 somehow 拥有对它的访问权限是妄想的。你知道，这些启蒙思想家认为，好吧，有一件事是肯定的，事情确实有一种方式。我的意思是，那里确实存在现实，对吧？科学理性是我们到达那个现实的方式。

但后结构主义者会说，情况并非如此。我的意思是，当然事情在那里有一种方式。没有人否认这一点。但是，我们人类所能接触到的只是一套文化和科学的建构，这些建构是为了试图理解现实而创造的。你所说的真理，

实际上只是你文化理解事物的方式的当前的、暂时的、占主导地位的叙事。这些叙事在与以不同方式解释现实的其他文化话语相互作用时不断被重新定义。换句话说，这是20世纪后结构主义者对17世纪启蒙时代关于一切多么稳定的一种充满希望的信念的批判。稳定是过去的主流，现在它受到了质疑。

像我们通过德里达的作品谈论的那样，词语的稳定性。通过福柯的作品，启蒙时代自上而下的社会权力运作方式的稳定性。身份的稳定性和人们需要用来对自身进行分类的术语。我们从过去继承的任何宏大叙事的稳定性。看，因为从历史上看，这些宏大叙事一直是思想家用来提出真理论断的稳定基础。

而这导致的是，从历史上看，这些宏大叙事一直是意识形态形成的统一性点。人们聚集在一起并代表其边缘化他人的思想。

这就是为什么在我们迄今为止讨论过的所有后现代主义者的作品中，这个新时代的主题一直是对这些旧的继承思想的解构和碎片化。因为在后结构主义者看来，如果你能够解构这些宏大叙事并证明它们不是某种已经达到的终极现实理论，而只是一些不完整、狭隘的理解事物的方式，充其量只能让人们围绕它构建生活的故事，最坏的情况是让这个世界上其他人的生活变得悲惨。

那么，这可能是我们迈向避免重蹈覆辙的第一步。但是哲学家很快意识到，摆脱这些宏大叙事并不是一件可以盲目假设是最佳做法的事情。因为他们意识到这种变化不仅仅会发生在大学的学术部门。如果我们要摆脱过去的这些宏大叙事，这可能会对社会的整体运作方式产生巨大的影响。

大约在20世纪80年代初，大约40年前，哲学家们对后现代主义思想的社会影响究竟是什么感到担忧。看，在过去，文化总是有一些宏大叙事可以团结起来。生活在一个没有这些统一性点作为基础的社会中，这实际上是一个从未进行过的实验。维持社会显然远非有保证的。大约在这个时候，在80年代初，一些思想家的担忧是，

后现代碎片化的社会究竟是什么样的？它是如何运作的？尽管公民拥有如此不同的身份，对事物的意义有如此不同的解释，它又是如何保持团结的？当你可以生活在一个与坐在公共汽车上你旁边的人本质上不同的宇宙中时，社会是如何运作的？有很多不同的理论。一些思想家说，在我们甚至看到后现代思想的影响之前，我们还有50到100年的时间。

有些人认为，根据你阅读的对象的不同，这些影响（好坏参半）至少还需要几十年才能看到影响。但是也有一些人，比如哲学家让·鲍德里亚，早在20世纪80年代初就声称，我们在许多方面已经生活在一个后现代社会中了。

他在他的著作《拟像与模拟》中为此辩护，书中的思想在1999年的电影《黑客帝国》中被公开推广。现在，应该说，《黑客帝国》并不是让·鲍德里亚哲学的完美体现。我的意思是，它甚至算不上一个不错的体现。但它怎么可能做到呢？反正他们也不是为了这个目的制作好莱坞电影。

尽管如此，这部电影是许多人熟悉的东西，它提供了一些对我们接下来讨论这本书有用的视觉效果和例子，所以我想要从这里开始。现在，我假设几乎所有收听节目的观众都看过这部电影，所以我不会详细介绍，但是对于那些很久没看过的人，让我尝试一下30秒的电影版本。所以，在未来的某个时候的地球上，发生了一场世界末日般的事件，人类与我们创造的人工智能机器种族开战。

现在，当这场战争刚开始的时候，机器主要依靠太阳能运行。因此，作为一种战争策略，为了切断机器的能源，人类焚烧了天空，就像电影里说的那样。基本上，他们摧毁了大气层，这样就不会有阳光照射进来。现在，不幸的是，机器做了任何理性机器在这种困境中都会做的事情。他们找到了另一个能源。

显然，人体仅仅因为心脏跳动和神经系统放电，就会产生一定量的电力。所以机器开始做的是培育人类来为自身提供动力。人类农业。广阔的田野，一眼望不到边。数十亿人在这些装满某种羊水的小豆荚中生长。现在，如果你是机器，你只是用这些豆荚来收集电力，

你并不真的想要豆荚里的人在他们的羊水中溅来溅去。这会让人分心，对吧？所以，这些豆荚里的每个人都被连接到一个名为“矩阵”的模拟现实中，在那里，他们在与21世纪初我们非常相似的世界中过着模拟的生活。他们去上班，坠入爱河，缴税。绝大多数人一生都不知道这一切都是模拟的。

现在，快速地说一下，你可以想象，一旦你进入这个模拟，你生活的真正目的不会是你立即就能明白的东西。你可以想象，一旦你进入其中，就会相信任何能给你答案的故事，这些故事会告诉你你的目的是什么。为了节目的其余部分，让我们考虑几个选项。你可以找到某种精神目的。你可以成为一个虔诚的印度教徒，一个基督徒。

你可以找到某种政治目的。你可以是一个，你知道的，坚定的民主党人，每天阅读六份报纸，喝脱咖啡因咖啡，这样你就不会对政治过于激动。你可以是一个铁杆阴谋论者，每天都在努力揭露真相，揭露外面真正发生的事情。想象一下另一个人生活在这个模拟中。想象一下，也许有人并不完全相信这些故事。

你可以想象，你的一生都沉浸在这个模拟中，困在这个起床、工作、回家、看电视、睡觉的生活方式中，想知道你生活的目的是什么，只是到了生命的尽头才感到悲伤地失望，因为以一种扭曲的方式，你一生的全部目的实际上只是为了多活一天，让你的心脏继续跳动，这样你就可以继续帮助这个存在于你甚至没有意识到存在的另一个现实层面的机器种族实现其目标。这个比喻对我们今天的节目来说将非常重要。

那么，有多少是让·鲍德里亚的观点，有多少是好莱坞科幻电影呢？鲍德里亚并没有说你生活的目的是为机器种族提供能源。在他的著作《拟像与模拟》的标题中，他并没有暗示你生活在某种精心设计的计算机模拟中。他可能希望我们在现代做的是更开放地思考“模拟”这个词。什么是模拟？

鲍德里亚可能会给出这样的定义：“模拟是对现实世界过程或系统如何随时间运行的模仿。”如果一个人像被连接到矩阵一样，生活在一个阻止他们看到真实世界真实存在的世界中，会怎么样呢？

如果在我们今天的社会中，在我们后现代的、支离破碎的、先进的资本主义媒体驱动的社会中，如果我们同样每天生活在一个我们认为是现实的世界中，而这个现实阻止我们看到世界本来面目，会怎么样呢？如果我们的模拟不是存在于计算机硬件中呢？如果它就在我们周围呢？记住，模拟是对现实世界过程或系统随时间推移的模仿。如果在这个后现代社会中，

人们看待自己生活的方式几乎所有方面都是通过媒体和周围人给予他们的复杂符号网络的视角来看待的。而且在过去的几百年里，最初用来直接代表现实世界中某些事物的这些符号和象征，已经慢慢地从代表现实演变成媒体创造的现实副本。

然后代表现实的副本的副本，副本的副本，一直到这些符号和象征不再与现实有任何相似之处。更重要的是，对鲍德里亚来说，类似于我们对计算机模拟中的人的看法，我们模拟中的生活与现实本身没有任何关系了。绝大多数人唯一会知道或关心的是模拟。

我知道这很多，需要一些澄清和例子，但是记住，我们在这集节目中讨论的也是20世纪80年代初关于后后现代社会将是什么样的一些理论。社会如何应对对启蒙时代对真理、知识、权力、意义甚至自我认同的看法进行的系统性碎片化？

所以，谈论这一切最好的地方可能是谈论在这个后现代社会中的身份以及鲍德里亚近年来在西方看到的变化。正如我们已经讨论过的，当涉及到身份时，随着时间的推移，后结构主义思想继续解构和碎片化这些宏大叙事，这些叙事贯穿整个人类历史，人们用它们作为标签来定义自己的身份。我的意思是，为了坚持我们之前的例子，比如，我是一个基督徒，我是一个民主党人，我是一个#觉醒的阴谋论者。

这些思想集合越支离破碎，它们就越不能被用作人们依附其身份的原型。这在一个后现代社会中为个人创造了身份危机。因为如果我们不能再转向这些宏大叙事来为我们提供整个身份，以及启蒙时代认为这种身份是稳定和不变的思想，那么个人如何表达自己是谁呢？在一个后现代世界中出现了哪些新的身份标志？

那么，对鲍德里亚来说，特别是在他进行工作期间的这些后现代先进资本主义社会中，这场身份危机的理性结果，如果鲍德里亚在寻找对这种身份真空的回应，他所期望看到的，是消费主义的实质性增加，大众消费主义。购买东西成为人们表达自己身份的唯一可靠方式之一。

在这个先进的资本主义后现代世界中，你就是你所购买的东西。从你衣服前面的运动标志，到你开的车，到你用来放装饰性节日饼干的菠萝形盘子。我的意思是，甚至你的洗发水也说明了你是谁以及你的价值观是什么，以及你拥有的其他所有东西。把你的所有购买行为都想象成一个符号。

记住，符号就像一个词。它通常是一种视觉图像，充当其他事物概念的替代物。字母C-O-W充当奶牛概念的替代物。橙色锥形物、大型设备、戴安全帽的人的视觉图像充当该区域正在进行一些重大建设的替代物。那么，如果你仔细想想，我们购买并展示在我们生活中的东西还有什么区别呢？

例如，你的鞋子。你的鞋子是一种视觉图像，充当关于你个性的许多概念的替代物。从你收集篮球鞋的事实，到你是此刻的商业人士的事实，到你是那种关注最新时尚潮流的人的事实。但问题是，这不仅仅是你的鞋子。你购买的所有东西都是如此。

从某种意义上说，你整个消费生活是你策划的精心挑选的符号和象征的集合，它描绘了你希望人们认为你是哪种人。所以在我们所处的这个后现代世界中，你想知道某人是谁吗？看看他们通过这个向外投射的符号集合讲述的故事。

现在需要澄清几件非常重要的事情。后现代主义中没有任何东西必然会导致大众消费主义。没有人这么说。后现代主义只是指这些旧叙事的碎片化，其中包括身份。这只是先进资本主义社会对身份碎片化的一种回应方式。另一件需要澄清的事情。

有些人可能会说：“好吧，鲍德里亚，你已经指出人们购买东西，以及他们购买的东西说明了他们的价值观。很好。但是你有没有想过，人们购买的东西甚至不能接近说明他们是谁的全部内容？我的意思是，我的世界观、我对事物的看法、我认为生活中值得做的事情，这些东西是不可能仅仅通过购买东西来表达的。”

购买东西可能是在某种后现代社会中表达身份的一种方式，但美国人的身份显然不仅仅是他们购买的东西，对吧？鲍德里亚会说，是的，是的。但是让我问你几个关于这个问题的问题。你从哪里获得你正在谈论的那种看待世界的方式？你的其他身份从哪里来？你能真正引用哪些来源向你展示了世界的样子以及你如何融入其中？

现在，在你思考这个问题的答案时，我还有另外一组问题要问你。如果你购买的东西是描绘你的个性和价值观的精心挑选的符号和象征的集合，那么最初是谁决定这些符号和象征的含义的呢？我的意思是，如果你购买的东西是表达你自己的工具，

是谁创造了这些工具？是谁决定黑色皮革亮面鞋象征着你是个专业人士，而开一辆泥泞的敞篷吉普车则象征着完全不同的东西？以及无数其他的例子。鲍德里亚会说，这两行问题的答案都是一样的。我们从媒体那里得到这两样东西。

鲍德里亚会说，我们生活在一个支离破碎、相互脱节的社会中，为了弥补这种支离破碎，这个社会已经完全痴迷于大众消费主义和视觉图像。这个社会的公民在20世纪80年代通过电视接受这种持续不断的视觉图像的灌输，但现代的等价物当然是手机和电脑。

这些视觉图像助长了大众消费主义，因为人们会查看屏幕上的内容来决定他们接下来要购买的东西，以及一旦他们购买了它，他们购买的东西会对周围的人说些什么。这是通过大量的商业广告来实现的，这些广告向你展示了你购买产品后将成为哪种人的视觉图像，电视节目、电影或视频呈现人们反过来模仿自己和生活方式的角色的视觉图像，

对鲍德里亚来说，在这个由媒体主导的新世界中，我们只根据现实与我们生活中屏幕上播放的内容的比较来理解现实。考虑到这样一个事实，我们整个社会经验往往是由我们在电视上看到的东西来调解的。考虑到这样一个事实，我们生活在一个人们甚至不会觉得奇怪地用它与电视上的东西进行比较来谈论他们生活的时代。

用这样的方式谈论他们的爱情生活，你知道的，当我周围有他们的时候，我们会像那个电视节目中的科里和托潘加那样相处，我就会知道我找到了合适的人。用屏幕上的东西来谈论他们生活中的重大事件。哦，我的婚礼。这将是壮观的。感觉就像这部电影中的婚礼场景一样。

人们甚至根据电视上的东西来形成他们对事情将如何发展的预期。你知道的，你在电视上看到这些东西，你开始期待它会是某种样子，但是当你真正体验它的时候，它根本不像那样。人们经常说这样的话。对鲍德里亚来说，迪斯尼乐园是一个完美的例子，说明我们如何将那些曾经只存在于电视屏幕上的幻想世界的东西，然后人们利用电视屏幕上的东西作为构建我们必须生活其中的现实世界的基石。

现在，在迪斯尼乐园的情况下，整个过程似乎完全无害。我的意思是，卡通城，美国是一个虚构的地方，由媒体创造，是的。如果有人在南加州建造一个主题公园，为大多数儿童带来幻想世界，谁会在乎呢？

鲍德里亚想要问的问题是，当这个从媒体对现实的描绘中收集材料来构建我们的世界的过程发生在不同的领域时，会发生什么？当它决定人们是谁、他们的关系、人们购买什么、人们如何看待自己时，会发生什么？认为媒体给了我们构建我们看待一切方式的基石是不是很疯狂？那么，这些基石究竟是什么呢？你知道的，有句老话，生活模仿艺术，艺术模仿生活。

那么，我们被轰炸的这些视觉图像，广告、电影、电视节目，我想艺术，往往是对现实生活中发生的事情的模仿。这使得它们根据定义是对现实世界过程或系统的模仿。然后人们会参考这些节目来寻找如何行动、购买什么、他们的生活应该是什么样的线索，然后模仿这些对现实世界过程或系统的模仿。

但是不可避免的是，艺术会模仿它，然后生活会模仿它，这个过程持续足够长的时间，难怪鲍德里亚认为大多数人已经完全与任何真实的东西脱节了。

他们唯一能接触到的就是从一开始就以极其狭隘的视角传递的东西的副本的副本的副本。而这些媒体生成的副本，这些视觉图像，在我们的社会中受到人们如此的信任，以至于它们往往成为某人整个世界观和价值观的基石。我能给出的最好的例子来阐明这一点，在于鲍德里亚在90年代初萨达姆·侯赛因入侵科威特，也就是海湾战争、沙漠盾牌和沙漠风暴期间写的一系列文章。

鲍德里亚写了三篇文章，一篇在战争之前，一篇在战争期间，一篇在战争之后，标题分别是《海湾战争不会发生》、《海湾战争没有发生》和《海湾战争没有发生》。他的意思并不是说90年代初中东没有发生冲突。他的意思是，对于世界其他地区来说，对于世界上数百个没有积极目睹和参与战争的国家来说，战争现实的全部程度基本上甚至没有发生在他们身上。

看，基本上在人类历史上的任何其他时刻，如果你的现实体验中发生了一场战争，那是因为它就在你的家门口。你要么正在战斗，要么你认识的人因为这场战争而被强奸或杀害。你可能只是一个普通人，你对战争的体验可能只是来自那个个人的狭隘视角，但至少你对战争的体验是实际战争的一小部分。

而在鲍德里亚看来，海湾战争的情况是，世界各地如此多的人永远不必体验这场战争的现实。他们唯一会体验到的就是新闻媒体在他们的电视上提供的一系列视觉图像和简短信息，这些信息被当作对地球另一端发生的事情的描述。如果我们要真正谈论海湾战争的现实，我的意思是，我们在谈论什么？数百万人的生活受到影响。

几十年的地缘政治准备，数百场战斗，每一场都是一场悲剧。善举、人道主义行为、仇恨行为以及人类能够做到的黑暗。我们正在谈论的是数千个不同故事线的碰撞点，当详尽地看待时，它们体现了故事的所有方面。但是这些媒体驱动的社会中的普通人只需打开新闻，通过一系列闪烁的视觉图像和简短信息，他们就会了解今天世界上正在发生的事情。

这些电视台声称向我们提供公正的报道。那么，报道什么呢？你究竟在报道什么？整个战争？还是对发生的一些一般事情的极其狭隘、粗略的概述？新闻观众能接触到什么？对局势现实的了解？

还是对正在发生的事情的一部分的数千种狭隘的竞争性话语之一的了解。同时，永远不必面对参与这种冲突的始终存在的残酷性，因为观众对战争的体验被简化为他们电视屏幕上的电子游戏。甚至成千上万人的死亡也可以简化为符号和象征。这是一个例子，说明我们所处的模拟如何让我们与现实脱节。

这是一个由媒体提供的复杂符号和标志网络。它描绘的是对现实世界过程和事件的模仿，而不是现实本身。这里可能需要说明的是，鲍德里亚并非说如果你看新闻并喜欢了解近期事件，你就是一个坏人。不，相反，正如我们在本集前面讨论的那样，你在这个后现代媒体驱动的模拟世界中对世界的体验与现实本身已经无关了。我的意思是，

我的意思是，什么与你在模拟世界中的生活更相关？是世界上正在发生的事情的全部现实？还是媒体报道的模拟现实，它不仅让你可以与周围的人谈论正在发生的事情，而且还让你能够继续生活，看似了解情况，并拥有一个帮助你理解事物的世界观？

将此与《黑客帝国》的例子进行比较一下。什么与模拟世界中人们的生活更相关？现实层面机器与人类之间发生的战争的故事？还是他们可以用来说明矩阵内事物的故事，以便他们能够继续生活？

这是人们在谈论鲍德里亚时使用的另一个例子。想象一下，两个人在某种在线约会中，到目前为止他们只通过即时通讯进行过交流。让我们称他们为约翰和苏西。现在，苏西在聊了一会儿后，让约翰给她寄一张自己的照片，以便她看看她在和谁说话。

但约翰50岁了，他知道苏西25岁。约翰对自己比她大得多感到不自在，他真的想继续和她说话。所以他给她寄了一张他25岁时的照片。苏西收到了照片，然后继续和约翰说话。从那时起，苏西开始生活在一个全新的模拟现实中。

约翰给了苏西一件媒体信息，这影响了她对世界的理解，一张照片。而这件媒体信息并非对现实的准确描述，因为它已经有25年历史了。但从苏西的角度来看，她此后的每一天都在和约翰说话，相信她在和一个25岁的人说话。就像今天大多数人每天都相信他们消费的媒体是他们与现实的互动一样。

这是鲍德里亚在这里提出的主要观点之一。在我们的社会中，我们不再区分现实的表象和现实本身。表象变成了现实，然后媒体创造了这些表象的表象，整个过程再次继续。现在，为了进一步说明这个例子，你可以想象一下，如果苏西没有打算与约翰见面，而约翰也没有打算与苏西见面，

苏西可以一辈子都不质疑这种对现实的媒体描述，她永远不会知道她实际上并没有和一个和她同龄的人说话。而如果她起了疑心并进行了一些调查，也许检查照片的元数据，雇佣私人侦探，苏西在那时会理所当然地感到被背叛，被利用。她可能会觉得和她与约翰说话的每一天都是谎言。所以，换句话说，重点是，

你可以想象，在调查的另一边，苏西可能会因为做了这件事而感觉更糟。同样，沉浸在我们媒体模拟中的人也是如此。这实际上是电影《黑客帝国》中探讨的一个主题。有一个角色看到了现实世界，理解了矩阵是一个模拟，在那时，他只想回到模拟中，而不知道他在外面学到了什么。这就是生活在这个特定后现代世界中的人们的现实状况。

对让·鲍德里亚来说，在模拟世界和现实世界之间做出选择时，绝大多数人都会选择模拟世界。我们在这个媒体向我们提供虚假信息的世界中并非无助的受害者。很多时候，我们是其中的积极参与者。大多数人根本不渴望了解世界更深层次、更细致的复杂性。

大多数人希望获得他们日常的模拟剂量，然后继续他们的生活，相信一个僵化、过于简化的世界观，舒适地从现实中分心。考虑一下媒体向我们提供了多少信息。考虑一下，鉴于我们获取信息的方式，你可以订阅多少种可能的世界观。

在我们的模拟中，你可以是一个基督徒、一个民主党人、一个铁杆阴谋论者，所有这些立场都是完全合理的。因为我们生活在一个你可以随时访问google.com、输入任何你想要相信的世界运作方式的陈述，然后就会被支持你正确的媒体淹没的世界里。你可以用这些媒体作为可靠的证据来证明你是对的，而所有根本上不同意你的人都是假新闻的受害者。

这是鲍德里亚早就预见到的这个特定后现代社会的标志。当人们无法相信任何解释事物运作方式的宏大叙事时，当你拥有无限的媒体资源来证明你所能想象的任何世界观时，在这个世界里，你所能拥有的只有电视屏幕传递给你的视觉图像和声音片段，将元叙事编程到你的大脑中，你可以在饮水机旁向人们大声喊叫。

看，缺乏宏大叙事会给人们带来身份危机，同样，这种缺乏宏大叙事也带来了意义危机。我的意思是，过去，要对现实有完全不同的看法，我们需要在地理上彼此远离。但是现在，几乎没有人订阅任何宏大叙事，我们对世界的理解来自于我们碰巧消费的任何媒体……

再次强调，在这个特定新兴的后现代世界中，你可能坐在公共汽车上坐在某人旁边，而这个人实际上生活在一个与你完全不同的世界里，因为他们用它与一组不同的媒体生成的叙事相关的方式来解释发生在他们身上的所有事情。这就是为什么对让·鲍德里亚来说，这个特定后现代社会的最终隐喻是高速公路。因为当你看到高速公路时，你会看到什么？

你会看到无数的人，都孤立地坐在他们的车里，以不同的方向高速行驶，去各个地方，但没有人知道任何人的去向，没有人知道任何人的身份，他们的价值观是什么。他们一秒钟出现在你的生活中，然后下一秒就消失了，再也不会被看到。这就是许多人的生活归结为的。独自一人在模拟中，努力工作赚钱购买东西来表达他们是谁，这是基于媒体为他们制定的规则。

他们被一个每天向他们灌输世界观的系统所控制，并自愿参与其中，注定要过着谈论表面政治或经济，同时看着世界在电视屏幕上从他们身边经过的生活。感谢您的收听。下次再聊。