Episode #127 ... Gilles Deleuze pt. 3 - Anti-Oedipus
29:24 Share

今天我们继续讨论吉尔·德勒兹的作品。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 感谢收听本集节目。如果您想了解新剧集发布的时间以及偶尔推荐一些值得阅读的哲学书籍，请在 Instagram 上关注该播客，网址为 philosophizethispodcast（一个单词）。

1983 年，吉尔·德勒兹和菲利克斯·瓜塔里出版了最终成为两卷本系列的第一本书，旨在讨论现代西方世界的政治现实。该系列的标题暗示了他们即将在西方世界描述的状况，即《资本主义与精神分裂症》。现在，第一本书的前言是由我们最近在节目中谈论过的人写的，

米歇尔·福柯。福柯在为本书撰写前言时谈到，20 世纪的特点是一大批哲学家回顾过去，试图重新审视和重新构想弗洛伊德和马克思的作品，试图达到某种综合，对这些旧思想进行新的解释或组合，以便为我们提供一个向前发展的新的视角。请记住，弗洛伊德和马克思被视为某种意义上的原型结构主义者，预示了 20 世纪的结构主义。

弗洛伊德通过引入潜意识的概念，表明你的性格、偏好和动机的基本部分可能来自你完全没有意识到的（至少在意识层面）的地方。马克思通过我们谈到的上层建筑理论表明，在一个社会中产生的东西，包括思想，总是首先从人们出生的经济环境中产生。

许多哲学家都在回顾这两位思想家的作品。我们在法兰克福学派的一些作品中看到了这方面的例子。例如，马尔库塞以及他对弗洛伊德和《爱欲与文明》的改编，或他对马克思的新黑格尔式解释，试图为这些旧思想注入新的活力。但福柯说，德勒兹和瓜塔里没有走这条路。请记住，德勒兹是一位后现代主义者，他永远不会以弗洛伊德或马克思的思想为中心。我的意思是，对德勒兹来说，

将你自己，我的意思是将你的思想视为弗洛伊德主义者或马克思主义者，这简直是幼稚可笑，至少对于一个对这种宏大叙事感兴趣的后现代主义公民来说是如此。对德勒兹来说，回顾过去，试图用微波炉加热一些弗洛伊德和马克思的剩菜来寻找新的想法……

你把自己困在了现代性中。弗洛伊德和马克思在许多方面都陷入了现代性。如果你把自己局限于某种主义，无论是弗洛伊德主义、马克思主义还是其他任何主义，你最多只能失去一个单一的视角。你最多只能从一个角度看待宇宙，然后用余生来争论为什么你的角度是每个人都应该从这个角度看待它的角度。看，因为再一次，

德勒兹是一位新思想的哲学家。我们看到，当他在那里寻找新思想时，他如何质疑整个本体论的历史。当他将注意力转向政治领域时，他也做了同样的事情。看，如果现代政治格局似乎没有提供任何新的视角，如果它感觉主要由相同的群体一遍又一遍地互相争论，

那是因为几百年来我们一直在从相同的角度看待事物。政治格局同样陷入了现代性。德勒兹将呼吁我们从不同的角度看待事物。而“不同”的意思是不同于从霍布斯、洛克和卢梭的作品延续下来的漫长的古典自由主义传统，即总是通过个人的视角来看待政治。拥有个人愿望、个人需求、影响他们的个人问题的个人。

从个人投票以及候选人或政府将如何创造一个实现他们个人认为重要的世界来思考政治变革。但是德勒兹会问，我们能否以完全不同的方式看待政治？我的意思是，我们总是根据这些陈旧过时的政治类别来看待事物，例如个人，还有国家、社会、民族、种族、文化。

但是否有可能从一个比任何单一选项都更具适应性和流动性的角度来看待政治？也许是一个能够在一瞬间改变并同时从各种不同角度看待事物的角度，而不是我们一直以来的倾向，即选择一个单一视角，然后将其提升到一个基座上，作为事物本来就有的方式。当你仅仅从个人或任何这些传统的僵化的政治类别的角度来看待世界上的事物时，

你可能会错过许多其他视角，这些视角可能会向你揭示所有这些复杂系统之间的相互关联性，这使得过度关注任何单一视角似乎都是浪费时间。如果这让你想起了德勒兹的差异本体论与历史上存在的传统本体论之间的关系，你可能开始理解他在这里的方法了。

现在，需要明确的是，德勒兹并不是说我们不应该通过个人、社会、国家或其他任何事物的视角来看待事物。他说的是，我们应该认识到这些事物本来是什么，即单一视角。作为一种物种，我们不能将自己局限于单一视角。这就是德勒兹和瓜塔里引入另一种方法来处理我们通过其看待一切的这些政治单元的部分原因。德勒兹和瓜塔里要求我们通过他们所谓的机器的视角来考虑世界。

那么什么是机器呢？好吧，在这里一开始就需要注意的是，德勒兹和瓜塔里引入“机器”一词是为了特别地摆脱当时普遍存在的思考这类事物的方式，即根据个人主体来思考事物。主体是他们试图摆脱的东西，原因有很多，不仅因为他们试图摆脱通过我们几百年来一直在使用的这种传统的古典自由主义传统来思考政治，而且还因为

当有人说“主体”这个词并以此来定义人的时候，那么某人很容易将主体与意识混淆。错误地认为，当有人将主体作为政治单元时，

他们所指的是人们的个人意识。这显然是一种过度简化。当我们谈论政治变革时，德勒兹和瓜塔里显然想要提及的不仅仅是意识。因此，他们通过引入这个更广泛定义的新概念“机器”来与之保持距离。机器这个术语在多部作品中以多种不同的方式使用。用一句话来定义机器是不可能的。

德勒兹和瓜塔里本人经常将机器描述为完全的多重性，不能用其各部分的总和来定义。所以我将给出一些隐喻和例子，但也许从外部进入关于机器的讨论的最佳方式是先谈谈机器本身。我们已经提到，机器可以被视为一个单元或实体，我们可以用它来思考世界中政治变革是如何发生的。

好吧，一种澄清方法是说，我们可以将机器视为给定政治格局（或世界）中的实体，它们试图与其他机器建立联系，以实现特定的现实。现在，这听起来可能很抽象，或者很难理解他们的意思，但就现实而言，他们指的是我们上次谈到的柏格森及其时间理论，以及虚拟与现实之间的区别。

机器以及所有属于该范畴的事物都实现了我们所有人生活的政治现实。因此，乍一看，我们已经可以看到德勒兹试图让人们更广泛地思考他们认为试图在世界上带来政治变革的实体是什么。

也许不像过去几百年来我们看待事物那样狭隘。对德勒兹和瓜塔里来说，政治格局不仅仅是一群相互作用的人试图让人们以某种方式投票。通过使用这种更广泛的机器定义来寻求联系，他们提供了一个更通用的政治单元来观察事物。一个解释了显然不是个体，但仍然具有不可否认的议程来带来政治变革的事物。在我们进一步讨论机器之前，举个简单的例子。

政治运动。让我解释一下。因此，个人是存在的一种机器的例子。一个群体是另一种机器的例子。这两件事都是机器的例子，因为它们是试图与其他机器建立联系以实现现实的实体。它们是机器，因为它们不是为了极其特定的目的而被任何东西创造出来的。我的意思是，对德勒兹和瓜塔里来说，机器的一个重要方面是它没有固定的目的，可以随时改变其目标或愿望。

当我们看待世界上正在带来政治变革的活动部件时，事情就开始变得有趣了。因为根据对机器的分类标准，我们能否也将诸如社会或政治运动之类的视为机器本身？我的意思是，它们也没有以僵化、不可改变的目的为出发点而被创造出来。它们不受固定身份的约束。我们可以说，一个运动就像一个寻求与其他机器（例如人）建立联系以产生某些东西的实体。

例如，以环保主义运动或绿色运动或拯救地球运动为例，无论你称之为哪种运动。这种运动可以被认为是一个极其复杂的机器，它与数百万其他机器、人、群体以及各种活动部件相连接。而这台机器总是在寻求更多的连接。想象一下环保主义者的聚会、植树、演讲、公益广告、标语、保险杠贴纸、我们大家聚在一起回收一些东西的社区聚餐。

考虑到这个机器总是将自己嵌入其他群体，利用其他机器来实现自己的现实。想象一下 NFL 让他们的球员佩戴绿色腕带以促进环保意识，或者一家汽车公司改变他们的排气系统使其更环保。

不仅如此，与给定时刻的个人或群体非常相似，给定时刻的运动是由构成它的连接的总和在那一刻定义的。这些连接可以改变，并且始终在不断变化。再次强调，没有固定的身份。像这些其他类型的机器一样，运动是灵活的。它具有流动性。它可以进化和适应。

话虽如此，机器不仅限于个人、群体或政治运动。当然，还有许多其他抽象的政治过程可以被认为是机器。但我在这里要强调的一件非常重要的事情是，机器也朝着另一个方向发展。

正如一群机器、一群人可以构成一个更大的机器（以政治运动的形式）一样，机器的集合也构成了个体。我们自己就是一个复杂的机器及其过程的集合。德勒兹和瓜塔里以一位新妈妈为例。我们甚至可以考虑身体过程层面的机器。他们说，新妈妈的乳房可以被认为是一台机器，就像新生儿的嘴巴可以被认为是一台机器一样。

每个都寻求与其他机器建立联系，并且每个都利用与其他机器的联系来实现自身。机器与其他机器连接以实现现实。但是，从我们传统上思考事物的方式来看，这里最大的转变是，从机器的角度来思考政治变革，而机器本身就是复杂的连接群，驱动着其他机器，而其他机器也是复杂的连接群，这允许了一种传统政治类别（如个人）所不具备的灵活性。

书中关于机器的名言是：“到处都是机器，真实的机器，而不是比喻性的机器。机器驱动其他机器，机器被其他机器驱动。有了所有必要的联轴器和连接，我们都是技工，每个人都有他自己的小机器。”名言结束。这就是名言。人们用来谈论这些机器实际如何工作的一个常见例子是考虑自行车。所以自行车是一台机器。

就其本身而言，自行车只是在那里坐着，就其潜力而言纯粹是虚拟的。当自行车独自坐在车库里时，它没有任何希望以任何方式实现。自行车需要周围的其他机器与之建立联系，这些联系决定了将要实现的现实是什么。例如，自行车没有固定的身份。假设自行车这台机器与人这台机器连接。

那个人可以用这辆自行车做一千件不同的事情。他们可以骑着它作为交通工具。是的，这可能是我们首先想到的事情。但是想想自行车可以实现的所有其他方式。他们可以拆开自行车并在自行车店出售零件。他们可以将自行车捐赠给慈善机构。他们可以将自行车视为一件雕塑作品，他们将把它陈列在家里。他们可以给自行车命名。

把自行车想象成他们新的虚构的最好的朋友。他们可以用自行车把某人打死。他们可以将自行车连接到某种固定式跑步机装置上，当您转动踏板时，该装置会产生动力。关键是自行车没有固定的用途，只有通过与周围其他机器的连接，它的瞬间用途才能实现。想想这里与个人、群体和政治运动的相似之处。

政治运动是机器。人是机器。想想政治运动有多频繁地利用构成运动的个人，就像我们正在谈论的这个人使用这辆自行车一样。再次强调，正如德勒兹所说，它无处不在。机器驱动机器。机器被机器驱动。不仅如此，想想一个人（尤其是一个领导地位的人）如何利用政治运动这台机器来为自己谋取私利。

再次强调，机器驱动机器。当我们去除我们传统上思考政治的方式中的默认人文主义，而是从复杂连接群与其他连接群相互作用的角度来思考它时，我们就会打开通往新视角的大门，这些视角会从不同的角度看待事物。例如，考虑一下地球作为一台机器。而不是仅仅以人文主义的方式来思考它，

考虑一下从不同的角度来看待环保主义运动作为地球的机器，驱动构成它的其他机器（人），以建立进一步的联系，以促进符合其最大利益的特定议程。这是一个非常简单的例子，说明将机器视为政治单元如何开始打开不同于仅仅从人们对它的感受的角度来看待它的视角。

关于机器这个概念的几个更重要的点。德勒兹说，机器总是与其他机器相连。这意味着机器在某种意义上总是具有生产力，但同样，只有在与其他机器连接时才如此。德勒兹和瓜塔里此时引入了一个概念，它是机器背后的驱动力，也是促使它们产生事物或首先寻求与其他机器建立联系的原因。看，就他们所知，这种驱动力不仅是机器及其行为背后的驱动力，

对他们来说，这似乎是宇宙中所有生命的基本驱动力。他们称之为欲望生产的东西。现在，“欲望生产”这个名字很明显只是弗洛伊德的欲望驱动力和马克思的生产驱动力的一种混合。但是德勒兹和瓜塔里并没有研究弗洛伊德和马克思的作品，以便他们可以重新加工他们的思想并提出某种综合。他们研究他们的思想，并对他们的作品进行了最激进的批判之一。

有时人们甚至说，德勒兹和瓜塔里所做的与其说是批判他们的作品，不如说是将其纳入其中。最好的起点可能是他们对弗洛伊德的欲望概念和马克思的生产概念的重新诠释。看，传统上，人们对欲望的思考方式是，人们总是渴望生活中缺少的东西。某种东西的缺乏是创造个体生产欲望的原因。

但是德勒兹和瓜塔里将对此提出质疑。他们会说，欲望和生产实际上是作为机器（包括作为人）的默认基本属性。欲望驱动机器之间的这些连接。同样，用德勒兹更戏剧化一点的话来说，欲望创造现实。

欲望是将事物从虚拟变为现实的载体。欲望不是对某种缺乏做出反应的驱动力。欲望生产是生命本身固有的。将欲望生产视为德勒兹版本的尼采的权力意志。

这就是《资本主义与精神分裂症》第一卷题为《反俄狄浦斯》的原因。对德勒兹来说，正如没有超验的管理机构来规定本体论的规则一样，也没有超验的管理机构（例如弗洛伊德的俄狄浦斯）来规定你感受到的欲望或你将作为渴望机器寻求的联系。

欲望不是由那里的某种生活标准以及你相对于该标准的不足所决定的。欲望是一个自然的实验过程。这也意味着欲望不是位于个人内心深处的某种东西。欲望的真正含义是一种社会力量。

仅仅一秒钟，德勒兹在这里试图做的是让我们重新思考欲望的概念，以便我们能够将其从这些僵化过时的理论中解救出来，而是看到它对他来说的真正含义。革命的源泉。我们拥有的唯一真正的革命源泉。

这种欲望生产，对所有生命都是根本性的，驱动机器采取行动的根本事物，将虚拟转化为现实，欲望是革命性的。多年来，它不仅被弗洛伊德的作品所压制，而且被任何依赖于超验外部概念的精神分析形式所压制。雅克·拉康是他们的另一个目标。

他们正在质疑这种基于弗洛伊德缺乏的旧的欲望观。他们会说，这种俄狄浦斯式的欲望观对相信它的社会有着非常真实的影响。

因为在这些社会中，欲望变成了向你的直系家庭内转向的东西。你认为是你的欲望的东西实际上是你误解了你不太了解的一些根深蒂固的心理性框架。这种社会层面的结果是，个体的绝大多数欲望都被内在解释，而一个人可能拥有的任何多余的欲望（无论数量多么少），好吧，那是最终可以溢出到社会和政治领域以试图带来变革的唯一欲望。

但问题是，即使是溢出的那一点点欲望也总是受到社会和政治领域的限制，而对德勒兹和瓜塔里来说，这些领域本身恰好是由资本主义的力量控制的。现在，在 20 世纪 90 年代的一次采访中，在他生命的最后阶段，德勒兹说他仍然称自己为马克思主义者。

对于不熟悉他其他作品和这次采访其余内容的人来说，这导致一些人将德勒兹贴上某种后现代主义新马克思主义者的标签。但即使是粗略阅读他的其他作品，无疑也会让某人感到非常困惑。我的意思是，当他在他的作品中花费大量时间谈论像马克思主义这样的僵化的等级制度甚至与完整的故事相去甚远时，这个人怎么能是马克思主义者呢？

答案是，德勒兹不是传统意义上的马克思主义者。他是在哲学语境中说话的，就马克思的大量作品致力于对资本主义的分析和批判而言，

对于任何想在他那个时代在经济学领域做有意义的工作的人来说，你可能想要从对资本主义的分析和批判开始，这就是他和瓜塔里在《资本主义与精神分裂症》中所做的。因此，如果在他们的两本书中，他们对资本主义有任何负面评价，这并非来自某个部落仇恨的马克思主义者的角度，后者想要废除一个僵化的制度并用另一个制度取而代之。

不，他们的观点更像是，仅仅因为资本主义比封建制度更好，并不意味着我们以后就不用再谈论经济了。如果我们不批判我们时代的支配性思想，我们还将如何使世界变得更美好？除了我们时代主要的经济和政治哲学家之外，还有谁会批判它们呢？

《资本主义与精神分裂症》的目标与其说是对资本主义的攻击性文章（就像过去许多作品那样，这对他们来说很无聊），不如说是对资本主义对世界的自然影响以及由此产生的任何问题（如果有的话）的分析。

没有什么比德勒兹和瓜塔里对资本主义的正面评价更能说明这一点的了。他们认为资本主义通过废除中世纪的等级制度和权力结构，极大地改善了地球上几乎所有人的生活。你知道，假设你是一个生活在封建制度下的农民。贵族和地主强加于你的规则有很多。现在，如果你在任何时候都不喜欢其中的一条规则，或者其中的一条规则使你的生活非常悲惨，

你真的无能为力。我的意思是，你不能要求调到另一块土地。你不能攒钱买一块你制定自己规则的不同土地。但在资本主义中，情况并非如此。这通常是资本主义的支持者用来解释为什么它是我们拥有的最佳经济制度的原因。向我展示另一个经济制度，如果一个工人因为工作而感到疏离或痛苦，他们可以努力工作，发挥自己的作用，并找到他们更喜欢的工作，而不会对整个社会造成损害。

这是资本主义优于封建制度的一个优势，德勒兹和瓜塔里肯定会同意这一点。但是，他们接下来可能会说，仅仅因为有人有自由更换工作而不受地主规则的约束，并不意味着他们自由，或者资本主义作为一种经济制度不受批评。是的，资本主义已经解除了封建制度，或者正如他们所说，去领土化了人们过去必须生活在其中的这些僵化的规则系统。

但在去领土化这些规则之后，资本主义又用公理化重新领土化了它，或者更简单地说，资本主义（特别是银行和金融领域）决定了人类必须驾驭自己生活的每一个狭窄的参数。我们将在下一集中讨论这一点，以及德勒兹从不同流动的角度看待宇宙以及不断去领土化和重新领土化的过程。

但是德勒兹和瓜塔里是如何得出对资本主义的这种独特的分析以及宇宙中事物如何变化和相互联系的呢？这是通过比他们之前的任何哲学家都不同的视角来看待宇宙。让我们谈谈这个视角。这是德勒兹所有作品中最重要的概念之一，即他的根茎概念。这是一个结束本集的好方法，因为这是本周需要思考的事情，这样下次你就能更好地理解他们的出发点。

现在，到目前为止，你无疑已经注意到德勒兹的一个共同点是，他正在回顾我们作为物种的历史。现在，我们已经从他认为是僵化、狭隘的类别来看待事物。他试图提供一个不同的视角，一个让我们走出传统上思考本体论或政治的方式的视角。通过考虑不同的方法，通过从差异的角度来看待事物，希望我们能够看到，对事物本来就有的方式的传统解释甚至无法接近告诉我们完整的故事。

他将我们传统上思考事物的方式与树木进行比较。现在，树木非常简单明了。它扎根于一个地方，不会移动。树的不同部分之间有明确的界限。有根。根部通向树干。树干通向树枝。树枝通向树叶。这就是树。

关键是，这棵树有一个明确的开始、中间和结束，这棵树的结构是等级式的，就像我们过去对思想系统的看法一样，就像我们在本系列中讨论过的那样，无论是本体论、弗洛伊德的心理学还是其他任何东西。德勒兹还想让我们考虑这个等级制度的不同部分如何在树木中一起工作。

根部收集水分，到达树干，然后到达树枝和树叶。树叶收集阳光，然后将其一直送回树上。换句话说，这是一个静态系统，其各个部分具有明确的功能，为整棵树服务。同样，这棵树的结构以及各部分协同工作的方式反映了我们传统上思考本体论或政治的方式。例如，一个根深蒂固的系统无法移动。

其组成部分定义明确，并执行不同的功能。例如，个人、国家、经济、法律。这些事物共同发挥作用，并在系统中发挥作用。

好的，我们有一个静态的、严格定义的树的绝妙视觉形象，德勒兹将其比作我们通常思考政治的方式。但对德勒兹来说，更准确地看待这棵树的方式是将其视为一种单一模式。我们不应该认为我们现代政治体系中的等级制度和树状结构就是事物本来如此的方式，而应该将其视为一种单一模式，恰好是我们在这个特定时代谈论政治的方式。

我们可能有无数其他的方式来谈论政治，可能有无数其他的角度来看待它，这就是为什么如果你想提出某种基于植物的类比来更准确地描述我们现代的政治格局，那就把那棵体现了我们几百年来狭隘地看待政治方式的树从地上拔出来，连根拔起，缩小大约一百倍，直到它像棒球一样大小，然后想象这棵树只是覆盖在各个方向延伸的巨大藤蔓和树叶墙的一小部分。

这就是德勒兹的根茎概念发挥作用的地方。所以在植物世界中，根茎是一种极其混乱和不可预测的根系结构。实际上，取决于你对“混沌”一词带来的包袱，这可能不是描述它的最佳方式。我认为从技术上讲，根茎是一种地下植物茎，而不是根。但是，看，这些标签都不重要。关键是，

查一下它的图片。根茎是一种根系结构，它不像树那样以统一的方向或模式生长。它的根系不像树那样固定在地面上的一个地方。当你观察根茎时，你找不到正在发生的事情的明确的开始、中间和结束。根茎在任何时候都可以在其侧面以完全不同的方向长出新的根。然后，这些根似乎可以随机地在所有不同的方向上长出其他的根。

由此自然而然地得出，根系网络形成了。然后，这些随机的根的分支通常可以以奇特的方式将一个根系网络连接到另一个根系网络。对于德勒兹来说，这更准确地比喻了思想、观念和运动是如何联系在一起的。再次想想被藤蔓覆盖的巨大墙壁的视觉效果。那藤蔓的中心在哪里？那藤蔓的开始、中间和结束在哪里？

对德勒兹来说，没有一个，就像思想体系没有开始、中间和结束一样。只是人们对墙的一小部分产生了隧道视野，然后为他们为什么已经弄清楚了整堵墙而辩护，因为他们正在看这部分。这是过去 2000 年哲学家的错误。当有人创造一个等级的思想体系时，当有人创造一棵树时，一棵树实际上只是一棵被阻塞的根茎。一小部分墙伪装成整堵墙。

例如，考虑两个过去可能被认为完全不同的根系网络。比如说政治权力和语言学。所以过去，我们可能研究过这些非常不同的领域，并认为它们彼此完全独立。没有人同时学习这两门学科。历史上，我们有多少次看到专门研究语言学的学者撰写关于政治权力的广泛评论，反之亦然？

但是，仔细观察一下这两个系统有多少种联系方式。想想语言学中的思想是如何经常决定我们甚至能够如何谈论政治的界限。它们决定了我们甚至可以提出对当权者的批评的界限。它们决定了我们甚至可以如何思考我们与政治权力的关系。但反过来也是如此。想想当权者为了当选或保住权力，经常会试图控制使用的语言。

想想他们使用语言和演讲是多么的经过深思熟虑，精确到每一个词，以试图驾驭这种政治权力。将语言学和政治权力视为两个不同的领域，可以独立地进行研究和充分理解，这是一种旧的思维方式。有一些根连接着这些根系网络，然后有一些根将这两个网络与无数其他的根系网络连接起来。当你注意并仔细观察德勒兹时，宇宙就是一个根茎。根茎无处不在。

不仅仅存在于人类思想中。当然，有实际的根茎和常春藤墙以及许多其他植物。但是，想想我们周围无数的其他例子。蚂蚁群落、老鼠洞穴、白蚁巢穴、广阔的生态系统、人类文化、神经系统、城市的布局、城市中人们的行为。是的，这也是人类思想的发展。书籍是与其他书籍、其他纪录片、其他杂志、电影等相连接的根茎，

哲学体系是与周围一切事物相连接的根茎。这种看待宇宙的根茎方式，对德勒兹来说，可以让我们摆脱这种僵化的思维方式，即从等级制度的角度看待哲学，从线性事物从开始到中间到结束的角度看待历史。相反，我们可以理解我们的思想体系往往是相互关联的，历史不是单一的进步线，而是许多不同的历史，所有这些历史都在以极其不同的速度发展和倒退。

但为了说明将德勒兹钉死的难度有多大，就像我们过去试图将哲学家钉死一样。尽管说了这么多关于根茎的话，他仍然完全不反对树。他认为树在理解人类思想方面也极其重要。我们将在下一集的开头讨论原因。感谢您的收听。下次再聊。