Episode #128 ... Gilles Deleuze pt. 4 - Flows
22:17 Share

您好。如果您将本节目视为教育资源，并且希望参与到未来数年让哲学知识惠及所有人的行动中，请在patreon.com/philosophizethis上支持本节目。希望您今天喜欢本节目。

在本系列节目中，我们一直在讨论德勒兹和瓜塔里希望我们摆脱传统僵化思维方式的不同方法。他们要求我们以不同的方式思考本体论、政治。他们质疑我们通常用来观察一切的个人人文主义视角。他们甚至要求我们质疑时间本质以及我们通常将历史视为直线式进步的观点，仿佛一切都在通往此刻。

因此，在《资本主义与精神分裂症》的第二卷《千高原》中，德勒兹和瓜塔里想要在其他领域做同样的事情，可能并不令人意外。他们希望提供一种完全不同的方式来思考社会理论相关的问题。或者，如果你想用韦氏词典来解释，社会理论是指用于研究和解释社会现象的分析框架或范式。

德勒兹和瓜塔里希望提供一种不同的思考方式。而“不同”的意思是不同于哲学家过去处理这些问题的四五种方式。我的意思是，仅在本节目中，我们已经看到大量的哲学家尝试社会理论的例子，几乎每次他们都惨败。我们看到人们试图从根本上设计整个社会。

想想柏拉图的《理想国》。大规模的社会工程，甚至设计社会阶层，从出生之日起就培养和塑造所有未来领导人的思想。想想公元5世纪的圣奥古斯丁的《上帝之城》。想想16世纪托马斯·莫尔的《乌托邦》。我们已经看到很多这样的例子。

但我们也看到了其他社会理论的尝试，对吧？我的意思是，当我们进入文艺复兴和启蒙运动时期时，重点不再是提出某种宏伟的设计，而是通过个人和主观性的视角来看待事物。而这导致了社会契约理论。通过霍布斯、洛克、卢梭等人的著作，社会的构成要素围绕着公民与主权者之间在出生时签订的协议而构建。

这项协议规定了该社会中许多事物之间关系的运作参数。社会理论已经从各种不同的角度进行了广泛的讨论。但即便如此，德勒兹和瓜塔里认为，当涉及社会要素的联系和协同工作方式时，我们仍然错失了很多。他们将要求我们通过他们所说的“流”的视角来审视社会。

对于德勒兹和瓜塔里来说，关于社会的普遍理论可以用他们所谓的“流”及其相互关系的理论来理解。因此，很明显，我们首先要讨论的是：什么是流？我的意思是，为什么我们需要一个新的术语来谈论社会现象的展开方式？原因与我们上一集在政治领域讨论的内容非常相似。看，同样地，仅仅局限于从个人的角度看待政治变革的悠久传统，这是一个错误，

通过拓宽视角，将世界视为一个复杂的机器使用其他机器并建立联系、实现政治现实的实验室。看，上一集的主要观点之一是，通过从更广泛、更通用的角度看待政治变革，我们可以看到我们仅仅从个人主义的古典自由主义传统角度看待事物时不可能看到的视角和潜在解决方案。

同样，当涉及社会理论以及德勒兹和瓜塔里希望我们从“流”的角度考虑的更广泛的视角时也是如此。

让我们谈谈流。我们所有人已经有了参考框架来理解他们所说的“流”的意思，因为我们已经在日常生活中使用“流”这个词来描述事物在我们生活的世界中移动的方式。看，德勒兹和瓜塔里在研究经济学时，首先发展了从“流”的角度看待一切的想法。

但是一旦你在经济学的背景下看到流，流的概念就会从那里向外扩展，似乎也适用于社会的其他不同领域。丹尼尔·安蒂尔在他对德勒兹的分析中，描述了一个从这个经济角度思考流的很好的起点。他引用道：“从经济学的角度来看，我们可以将流称为从一个极点传递到另一个极点的商品和服务或货币数量的价值。”

现在，当涉及到这两个极点时，可以将它们想象成两个书挡，在这两个书挡之间发生着某种经济流动，无论那是什么。例如，雇主和雇员之间，或商店和制造商之间的经济交易流。

这些经济流也可以扩展到金融领域。想想交易的流动，或银行或投资者与试图实现新的商业冒险的机器之间的流动。企业内部或个人财务中甚至也存在经济流。想想“现金流”这个词。想想基于收货或销售的物质资源或库存的流动。

这里要理解的更重要的点，以及为什么这将适用于社会的其他所有领域的原因是，在所有这些情况下，都在发生运动。我们似乎能够在所有不同的分析层面看到这种运动或流动，就像我们上一集谈论政治变革时谈到的机器一样。记住，从机器的角度看待事物，我们不仅仅是从个人的角度看待事物。

是的，个人是机器，但同样，群体也是，公司也是，组织也是，精神运动也是，行星也是。但反过来也是如此。我们可以将我们身体的各个部分视为机器。我们可以将身体过程视为机器，构成我们的细胞集合。

就像我们上次谈到的那样，可以通过观察所有层次的机器之间的相互作用和汇合来理解政治变革。同样，我们可以从这些流及其在所有层次上的相互作用来理解社会现象。但同样，流不仅仅是经济的，对吧？这只是德勒兹和瓜塔里第一次识别它们的地方。所以……

可能最好扩展一下。好的，我们已经讨论了经济流，你知道，资金在各方之间的流动，资本和金融的流动。但在另一个领域，流动很容易就是移民的流动，你知道，新公民进入一个国家的流动。这是一个社会现象。另一个例子可能是商品的流动，你知道，石油、电力、咖啡或任何商品的流动。这是社会的另一个方面。

我们可以看看交通流量，人与人之间思想的流动，公民在一个特定城市中生活的流动。我们甚至可以从流的角度来思考城市污水设施中流动的原始人类排泄物。这并不是我在说一些令人作呕的笑话。这实际上是他们在书中使用的例子，因为流，就像机器一样，在定义方面极其多样化，并且似乎存在于社会的各个层面。

现在，为了理解什么是流，我想指出我们刚才列出的所有这些流的例子之间的一些相似之处。我认为最好的方法是通过隐喻。让我们将所有这些流与河流中的水流进行比较。好的，如果我们将河流视为流的隐喻，

我们可以像过去哲学家所做的那样分析这条河流。当然，有一些方法可以将河流分解成许多不同的部分，赋予每个部分一个身份，然后研究所有这些不同部分的身份，以更好地理解河流。但从某种意义上说，如果你只以这种方式看待河流，你可能会错过对河流的整体理解的一个层面，而只有当你将整条河流视为一个整体过程、运动或流动时，你才能获得这种理解。

这是过去许多伟大的哲学家在研究社会理论时犯下的一个大错误。他们过于关注对正在移动的事物赋予身份，而没有足够关注许多其他重要因素，例如：河流为什么朝那个方向移动？是什么导致了这种运动？为什么特别在这两个极点之间存在流动？哲学家们经常忽略的另一件事是，就像河流一样，

人为干预往往会从根本上改变流动的性质，因此在过去，这扭曲了我们清晰地看待世界事物的能力。

为了阐明德勒兹和瓜塔里在这里要表达的意思，让我们回到河流作为流的例子。当我们谈论这个时，记住，我们这里谈论的不仅仅是大规模的文化运动。同样，流存在于所有层面，甚至包括那些对旧的、过时的社会现象观察方式似乎完全无关紧要的事物。

但回到河流。河流几乎从来都不是某种不受约束的液体流，它漫无目的地流向任何地方。

不，河流朝那个方向以那个速度移动是有特定原因的。例如，山顶上的冰川融化，重力将水拉到最低点。这意味着，就像我们可以在社会中发现的流一样，总是有某种力量负责为什么在这两个极点之间存在这种流。为什么会有移民流入特定国家？为什么在这个特定时间会有交通流向城市的这个部分？

是什么力量驱动着思想在文化成员之间或代际之间的流动和传播？是什么力量决定了哪些思想的运动最多，以及这些思想的运动速度？同样，再想象一下河流。你知道，水流向特定方向的两个极点之间。那么，如果在任何时候，当涉及到我们作为人类想要从事的任何活动时，水流变得对我们来说不方便，我们会怎么做？

我们进行干预。我们从根本上改变了这种流动的性质，使其符合我们的某些需求。我们筑起水坝，完全阻止河流的流动。我们将水流重新导向不同的方向。我们改变河床的坡度以调整某些区域的速度。我们建造一座桥，以便我们可以在特定的地方过河。所以在河流的情况下，

人为干预在决定这种流动的外观和功能方面起着至关重要的作用，这与我们谈到的所有其他流动的情况完全一样。我们有移民法和程序来规范公民的水平。我们有市场监管来管理经济流动。我们有交通法规、路灯和标志来规范交通流量。

我们有污水系统和处理设施来处理我们已经决定需要用密西西比河的人类排泄物来完成的事情，否则这些排泄物就会流到街上。市场对经济流动的监管就像水坝对我们隐喻中的河流一样。交通法规与交通流量的关系就像在我们隐喻中重新引导河流的走向一样。

用德勒兹和瓜塔里上次谈到的语言来说，这些干预是机器与这些流相互作用的持续过程——领土化、去领土化，然后重新领土化的结果。

对于德勒兹来说，理解社会运作的新层次的关键在于理解这些流，这些存在于极性之间的运动力量，这些流如何相互作用，以及它们如何被机器的持续领土化所塑造和改变。

德勒兹和瓜塔里举了一个流与正在建立联系和领土化这些流的机器之间相互作用的例子。通过这个例子，他们说明了一个极其重要的观点，如果我们想通过思考流来观察社会现象的话。

这些机器在寻求联系和创造这个领土时，从某种意义上说，它们成为了流的一部分。流在那一刻成为了它们身份的一部分。水坝成为河流的一部分的方式一样，它决定了这种流动的外观的几个关键方面。换句话说，水坝成为了流的一部分。机器通常成为使社会现象的其他流成为可能的关键部分。

我的意思是，想象一下，当社会中的这些流有这么多活动部件时，它们会变得多么复杂和根状。

德勒兹和瓜塔里举的例子是一种特定类型的黄蜂，它在兰花的繁殖过程中起着至关重要的作用。因此，兰花与其他兰花受精和繁殖的过程本身就可以被认为是这两株兰花之间的流。德勒兹和瓜塔里所写的这种特定类型的黄蜂将花粉从一株兰花携带到另一株兰花，在这种情况下，这种黄蜂成为这种繁殖流中绝对至关重要的部分。

从某种意义上说，这种黄蜂已经成为一台机器。黄蜂没有固定的身份。黄蜂在这一刻的身份，当它运输花粉时，是由它在这一刻的联系所定义的。

黄蜂一周前有什么目标或联系，或者黄蜂之后立即做什么，在这种情况下并不重要。黄蜂已经去领土化了。从外部来看，黄蜂没有被赋予任何身份。德勒兹和瓜塔里说，就所有意图和目的而言，这种黄蜂已经成为一个动词，一种运动。

这种黄蜂已经成为这种繁殖流的一部分。也就是说，在某种程度上，这种黄蜂不能再被认为仅仅是黄蜂了。这种黄蜂已经成为兰花的一部分。黄蜂和兰花本身形成一个根状结构。一个根状结构，无数的根将它们与周围的其他根网络连接起来。

你可以想象，如果我们将黄蜂和兰花的繁殖替换成其他机器和其他流，这对于我们对社会的看法意味着什么。例如，一个人在他们的车里，以及他们作为交通流的一部分的影响。例如，一群游说者及其作为社会中石油等商品流的一部分的影响。例如，一种文化运动及其在主导思想领袖和媒体的思想流中所扮演的角色。

就像黄蜂变成兰花一样，机器通常参与到一种成为的过程，成为这些流的一部分。也许作为机器的国家或政府正在成为与历史流相关的存在。也许一个人正在成为他们在特定时刻与电视上的广告流相关的存在。从机器和流的更广泛视角来看待世界上正在发生的事情，这可能是革命性的。

现在，我们可以用整个系列来讨论当您从流的角度看待一切时，世界观中究竟会发生什么变化。在20世纪末，已经有几位人类学家将他们的一生都致力于研究流，并将这一概念发展到远远超出德勒兹和瓜塔里所做的一切的程度。但我认为，在理解德勒兹的作品时，最重要的收获是，通过从流的角度看待事物，

你会从一个至关重要的有利位置看待世界，如果你想要的是对世界及其运作方式的全面了解，那么这个有利位置就是：对于德勒兹来说，世界从根本上来说是一个运动的世界。将世界视为静态身份的集合，要研究和理解的对象，对于德勒兹来说，这当然会给你一个视角，但这远非全部故事。

看，如果我们想理解社会现象，我们就不能犯我们在理解政治变革发生方式时所犯的同样的错误，我们也不能犯哲学家在试图理解本体论时几个世纪以来所犯的同样的错误。有一种解释世界的方式是我们几千年的论述中所缺少的。

这是一个需要四集节目来准备词汇的替代图景。在我们看来，德勒兹眼中的世界是一个差异的世界。这是一个不断运动的世界。不同的流形成网络，有时以混乱的方式连接在一起。

机器网络及其与其他机器的连接，这些机器本身又会创造出更多的根状结构。这些机器在实现其政治现实时，会领土化和规范这些流，而这些流本身也在不断变化。只有当我们摆脱身份的束缚，转而采用德勒兹关于机器、流和卓越本体论的更广泛的视角时，我们才能看到这个巨大、不断变化、极其复杂的根状结构的图景。

顺便说一句，你可以看到，为了试图理解这个根状结构的复杂性，试图将其分解成一千个较小的根状结构，或者试图将每个根状结构分解成一百棵不同的等级系统，这是多么诱人。也许你作为哲学家花了一生的时间来玩这个游戏，试图为事物找到静态的身份，而最终你所要展示的只是一个单一的等级思维系统。

这似乎是历史上持有这种世界观的大多数哲学家的命运。但身份的概念远非如此简单。你知道，我们通过谈论思想家如何摆脱他们认为是幼稚的启蒙时代对许多不同主题（包括身份）的观点，开始了这个节目的后结构主义篇章。

这是一个完美的例子，说明一位名叫德勒兹的后结构主义者如何试图超越这一点，并展示这些过时的看待身份的方式往往会对人们的生活产生真正的负面影响。更不用说几百年来以同样的僵化方式思考的机会成本了。看，哲学家们一直以来的普遍想法是，身份必须先于差异。逻辑一直是，如果你在谈论两件不同的事物，比如桌子和椅子，

那么，如果桌子和椅子之间存在差异，那一定意味着它们在指出它们身份之间的差异之前就具有作为事物的身份。那是桌子，那是椅子。它们显然不同。它们一定有两个不同的身份来告知这种区别。

因此，这导致了哲学家长期以来试图找到这些似乎存在的身份的根本原因。但德勒兹将要出现并颠覆整个事情。他要说的就是，我们没有理由假设身份必须先于差异。实际上，在形式世界中并没有椅子坐在那里的终极形式。宇宙中没有椅子的静态身份。没有科学类别真正阐明椅子的身份。

对于德勒兹来说，我们所认为的身份并不是我们接触到关于椅子的宇宙结构中写的东西。身份总是源于差异。

要真正掌握身份，就要理解这个事实。没有两件事是完全相同的。如果我们想在识别事物时保持诚实，我们必须理解，我们传统上所认为的身份实际上是某事物与其所有非事物之间的对比。换句话说，差异先于身份，弗里多卢斯，而不是反过来。再一次，这是一个例子，说明这从根本上来说是一个差异的世界。

德勒兹在这里质疑的还有西方哲学中长期存在的二分法：存在与生成。这种批评的起源可以追溯到尼采的作品以及德勒兹对尼采最著名思想之一——永恒轮回的独特诠释。德勒兹认为，当你以某种方式阅读尼采时，他关于永恒轮回的概念实际上与德勒兹在前面几集中谈到的斯宾诺莎和柏格森的作品之后试图表达的观点非常相似。

因此，如果你还记得，我们在关于尼采的剧集中非常简短地提到了永恒轮回。我们参考了它最流行或最实用的方面。这个想法是，你应该把你的生活、每一个生活情境、每一段关系、每一份工作、你做的每一个选择，都应该以这样的原则来做：在你死的那一刻，你的生活将重新开始，你将不得不一遍又一遍地过着与第一次完全相同的生活，直到永远。尼采在这里描述道，引用：

如果有一天或一夜，一个恶魔潜入你最孤独的孤独中，对你说：“你目前的生活和你已经过过的生活，你将不得不再次过无数次，而且不会有任何新的东西，但你生活中的每一个痛苦、每一个快乐、每一个想法、每一个叹息，以及你生活中所有难以言喻的小事或大事都将不得不回到你身边，所有的一切都将以同样的顺序和序列出现，甚至这只蜘蛛和树林间的月光，甚至这一刻和我自己，

存在的永恒沙漏一次又一次地被颠倒过来，而你，尘埃般的小点，也会随之颠倒。你不会把自己扔下去，咬牙切齿地诅咒那个这样说话的恶魔吗？或者你曾经经历过一个巨大的时刻，你会回答他，你是神，我从未听说过比这更神圣的事情。

引文结束。所以，这个想法是，我们经常做一些具有自我毁灭性的事情，或者停留在那些明显给我们带来的痛苦多于我们从中获得的好处的境地。当你处于其中一种境地时，很容易说：“啊，痛苦只是暂时的。它很快就会结束。”

但如果我们知道我们在那时刻的满足感会让我们在余生中遭受痛苦，我们会如何看待事物呢？你将要忍受的痛苦程度只取决于你此刻采取行动的意愿？我认为，尼采的这个想法提高了赌注，并将事物放在了正确的角度。

但这并不是从尼采及其关于永恒轮回的作品中获得的唯一收获。德勒兹认为，这个想法导致了对哲学史上长期以来将世界划分为存在与生成这一传统的全新视角。我们将在下一集节目中首先讨论这个问题，顺便说一句，下一集节目现在就可以收听了。感谢收听。下次再聊。