Episode #139 ... Friedrich Von Hayek - The Road to Serfdom
23:12 Share

今天我们开始讨论弗里德里希·哈耶克的作品。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 更多信息和播客的完整文字记录，请访问philosophizethis.org。有关新剧集的更新，请在Instagram上关注philosophizethispodcast（一个词），在X上关注I am Stephen West。祝好，我希望您今天喜欢这个节目。

所以在19世纪后期，马克思的作品之后不久，工业革命相关的经济变革之后不久，有几组思想家开始创造最终将成为全面中央集权运动的东西，即经济的中央计划。让我通过解释思想家们为什么首先被迫发起这场运动来解释什么是中央计划。

所以在19世纪后期，西方世界主要由市场经济构成。像马克思和其他人一样，他们开始对资本主义市场经济进行批判。它们造成巨大的不平等，导致工人异化，使经济努力支离破碎并造成浪费，因为人们可以同时从事许多不同的不相容的任务。

但这些批评中最重要的是，这些基于设计缺陷的市场经济不可避免地导致市场内出现巨大的涨落。繁荣与萧条。最终对数十亿人的生活产生负面影响的崩溃。19世纪后期充斥着寻找市场经济替代品并等待其不可避免灭亡的思想家。好吧，时间过去了。1929年8月到了，大萧条开始了。全球经济崩溃。

对许多这些思想家来说，这似乎是资本主义市场经济体系的清算日。这是马克思的预言最终实现了。在试图弄清楚是什么导致了这场全球性经济崩溃时，有很多理论。但其中一种比较常见的理论是，工业革命的技术进步以更高的效率生产了更多的商品，以至于市场经济无法承受，并被淹没了。

当时确实有一种感觉，即我们过去的市场经济是一种过时的做事方式，无法跟上工业革命后世界中必须存在的经济类型。

对于许多受大萧条影响的国家来说，解决方案是让政府采取各种方式来支撑经济，直到它恢复运转。这就是中央计划进入画面的地方。其想法是，我们将完全消除市场，而是依靠政府等中央机构来制定他们希望经济发展的方式的计划，然后他们将控制经济的各个方面，并尽最大努力确保该计划得到执行。

市场没有完成我们想要的工作，所以让我们呼吁政府确保完成这项工作。这是中央计划或中央计划经济背后的逻辑。所以第二次世界大战在大萧条期间到来，并且展示了多个转向中央计划的世界强国。

顺便说一句，当然不只是这一种，但当时最流行的中央计划版本是社会主义。但在第二次世界大战期间，各种类型的中央集权都得到了展示。你有苏联俄罗斯。你在德国有国家社会主义。你通过罗斯福的新政在美国有更边缘化的社会主义版本，或者在英国源于费边社。你看到了意大利发生的事情。

再一次，主要世界强国转向中央计划。尤其是在战争努力期间，你会看到这些国家的政府控制着经济的巨大部分，以努力确保事情继续进行。

更不用说，即使在战争的极端情况之前，你也有社会主义国家的劳工卡特尔出现，他们会在政府、企业和工会之间建立安排，并使用价格操纵。他们将决定生产多少产品，决定可以工作多少人，谁可以工作等等。在战争期间，中央计划已经确立了在世界上的地位。这将我们带到了20世纪最重要的经济事件之一，即第二次世界大战的结束。

因为现在各国不再面临需要政府介入以确保经济秩序的生存威胁，它们会怎么做？他们会回到所有这些混乱爆发之前非常流行的市场经济吗？他们会以此为标志并坚持中央计划吗？许多国家确实坚持中央计划。所以正是在这个时间点，在第二次世界大战之后，我们将要谈论的哲学家写了20世纪最有影响力的经济学著作之一。

他就是诺贝尔经济学奖获得者弗里德里希·哈耶克。简单地说，哈耶克认为所有这些利用政府控制其经济各个方面的社会都犯了一个巨大的错误，并且他那个时代的经济学家和哲学家甚至没有意识到市场体系为世界完成了多少事情，直到它们不再存在。

哈耶克是奥地利经济学派的粉丝，如果你还记得我们那一集的话，他们把目光放在驳斥许多社会主义的核心思想上。因此，完全将对社会主义的批判与他的作品分开是不可能的，但如果不考虑他最终批评了社会主义背后的主要思想——即经济的中央计划——就同样不可能理解哈耶克作品的范围。

还应该说，在他后来的生活中，他澄清说，他将社会主义定义为政府对经济进行重大控制的任何制度。哈耶克可能想首先谈谈始于19世纪后期的这种中央集权运动。这些人无疑试图解决他们看到的市场经济问题，但让我们真正看看他们的解决方案是什么。

我们有一种我们想要经济的方式。所以让我们制定一个计划，然后使用我们称之为政府的这种强大的工具来执行该计划，这基本上是说，让我们开会，找到我们能找到的所有最聪明的人，把他们放在一个房间里，计划我们的整个经济将是什么样子。

一方面，这听起来像是你听过的最傲慢的事情之一，但另一方面，我们在哲学中确实有这种长期以来对这种能够走到一起、就事情进行理性讨论并找到最佳解决方案的想法的乐观主义传统。为什么我们不能为整个经济制定一个计划或设计呢？哈耶克曾经说过，“……经济学的奇特任务是向人们证明，他们对他们认为自己可以设计的东西知之甚少。”

在这方面，哈耶克被称为反理性主义者。现在，我明白了。哲学上充满意味的术语，但是，你知道，在这种情况下最好的描述方法是说，哈耶克认为，对经济应该如何构建的完全理解是不可知的。即使它是可知的，它肯定也不是我们可以通过将少数思想领袖聚集在一个房间里只是谈论事情就能达到的。对哈耶克来说，经济是数十亿笔交易的总和，每一笔交易都为我们提供了重要的信息。

理解哈耶克如何看待经济功能的最佳比较是考虑它与语言的相似之处。你不能坐在一个房间里，想出一堆新词，把它们刻在石头上，然后说，“这是一门新语言，每个人。”不，语言或文字不是这样运作的。正如我们在维特根斯坦的剧集中谈到的那样，语言是一种活生生的有机体。词语的意义源于它们在特定语言社区中被人们使用的方式。

因此，从这个意义上说，语言是人与人之间不断变化、不断发展的一种集体协议，它基于有时数百万人的选择的总和。对哈耶克来说，经济是人们之间的一种类似的集体协议，无法计划、预测或完全了解。政府永远不应该从事胁迫经济的业务，因为政府永远不可能对正在进行的数十亿笔交易有详尽的了解。

对哈耶克来说，你唯一可以说对经济有某种支离破碎的全面知识的人是构成经济的人的总和以及他们各自领域的地方知识。让我解释一下。假设比阿特丽斯奶奶在华盛顿州西雅图郊区拥有一家花店。无论你把多少聪明的人聚集在一个房间里，

政府或任何中央机构都无法像比阿特丽斯奶奶那样了解她的顾客，他们将要购买什么花，他们愿意为东西支付什么价格，他们喜欢什么花饰，他们将在特定情况下购买多少花。清单永远持续下去。比阿特丽斯奶奶拥有哈耶克所说的她那部分经济的地方知识。顺便说一句，就像她了解华盛顿州西雅图周围使用的词语一样。

市场允许社会对经济发展方式采取分散的方法，基于消费者和供应商的选择，而不是基于一些人当时认为听起来不错的一些计划。让一个中央小组制定社会发展方向的所有计划的一个主要问题是，每当出现新问题时，它总是需要你赋予国家更多权力来解决这些问题。

看，当你消除市场，而说，“我们将计划一切”时，你会错过很多实际上使理解经济成为可能的本地化知识。以埃里克·麦克的作品中使用的例子为例。假设你有一个中央计划经济。有什么能阻止任何中央计划者有一天决定我们将采取所有钛资源并将它们用于生产车牌？

他在这里要表达的是，当你消除市场时，当你消除像比阿特丽斯奶奶这样的人的地方知识以及她对业务的供求关系所了解的一切时，市场体系中某物的价格会向人们传递很多关于某物的供应量与某物的需求量之间的信息。中央计划者如何才能知道任何东西的真实价值？什么，我们只是应该相信他们知道一切，他们会像上帝一样保持秩序吗？听起来很像上帝。

如果我们没有一个指定的人群来规划经济，那么另一种选择是社会将崩溃成完全混乱的观念。不，对哈耶克来说，经济中的秩序是自发出现的。就像文字自发地产生新的含义一样。我们不需要一个中央机构来规划语言，我们也不需要一个来规划经济。两者都是自组织系统。

更重要的是，如果我们希望任何事情都能奏效，无论是语言、经济还是任何其他例子，如果你寻找它们，我们周围有很多种这样的自组织系统，我们需要这些系统发挥作用的知识分散在所有个人身上。这可能是哈耶克想要介绍自由的概念对他有多么重要的地方。

有时他也使用自由这个词，但他的观点是，如果我们希望获得他们的选择所提供的所有信息，我们需要每个人都能自由行动。每个人的个人不同选择都体现了地方知识的另一个重要视角。例如，将中央计划的概念应用于社会秩序的概念。这相当于查看每个人的个人技能，然后将它们分配为一些人选择将最有利于社会计划的资源。

这是否让您想起20世纪任何中央计划社会的例子？哈耶克会说，我们不仅不应该想生活得像蚂蚁群一样，像经济这样的自组织系统在限制个人自由时潜力较小，因此，我们应该追求的主要目标之一是最大限度地提高人们的选择自由。再一次，政府不应该决定人们的目标，它应该保护我们的自由，以便我们可以为自己选择目标。

社会不应被视为一个组织。社会应该是一个自发的、自组织的系统。也就是说，哈耶克并不反对所有组织。他认为没有零空间进行规划。只是不在政府层面。他完全赞成人们创办企业、犹太教堂、慈善机构、运动队或任何你想要的东西。

这些事情都有它们试图实现的具体计划目标。不同之处在于参与这些组织的人自愿加入其中。你不能像经营柠檬水摊一样经营一个国家。

对哈耶克来说，政府的作用是执行法治。如果你要有一个市场经济，这是一个绝对至关重要的事情。但它还要做另外两件事。一，它应该执行公众需要的、自愿交易无法提供的项目。二，向“一些不幸的少数群体、弱者或无法自给自足的人提供援助”。哈耶克强烈反对结果平等的观念，因为它与自由人的社会完全不相容。

看，如果你要在法律体系方面公平对待所有人，你永远无法渴望哈耶克所说的任何真正意义上的结果平等。因为如果不是因为其他原因，人们是不同的。人们做出不同的选择。他们在乎不同的事情。人们想要从他们的生活中获得不同的东西。而这最终对我们来说是一件好事，因为给予人们选择的自由使社会能够获得他们独特的本地化知识。

你必须牺牲结果平等或法律面前人人平等。对哈耶克来说，你永远不可能两者兼得。所以选择吧。但是哈耶克，我生活在一个社会主义社会，这里的情况很好。我的意思是你说社会主义这么糟糕，到目前为止整个社会不应该已经被烧毁了吗？社会主义可以长期运作，但只能通过政府强制手段。有时是极端的政府强制手段。你生活在一个社会主义国家可能会非常快乐。

但只有当你想要利用你的自由与政府已经选择的生活的某些预先计划的方面相符时。只要你永远不想偏离群体太远，你就会在一个社会主义国家里金光闪闪。看，在市场经济下，人们可以同意和不同意，并将资源投入到彼此完全不相容的事情上。但在中央计划下，资源必须以政府计划的方式使用。

人们对生活偏好的选择往往需要政府批准。而且往往这两件事都需要政府使用宣传。对哈耶克来说，有时是极其微妙的宣传，以使人们的主观性和愿望与中央计划的目标保持一致。在经济体系中使用中央计划将该国的公民置于哈耶克所说的通往奴役之路。

这也是他在第二次世界大战后立即在该背景下撰写的书的标题。当他说通往奴役之路时，其含义很简单，即向中央计划或社会主义社会迈进是公民走向极权主义道路的第一步。他在《通往奴役之路》中为此提供了许多不同的理由。其中一些是显而易见的，仅仅是因为我们到目前为止已经讨论过的事情。但让我们谈谈另外几个。一个与这些社会主义社会内部的权力结构的性质有关。

中央计划要求我们将大量的权力赋予少数几个人，他们将为社会计划做出决策。

历史上，这种情况的发生方式是，有时这种责任甚至最终落入一个人的手中，无论是某种独裁者，还是仅仅是主导决策小组的一个人。好吧，这不仅是一个危险的狭隘观点来运行社会，我的意思是，它本身可能会冒极权主义的风险。此外，还要考虑哈耶克在《通往奴役之路》中题为“为什么最坏的人会上位”的名篇中所说的内容。

哈耶克提出了一个问题，在中央计划经济的社会中，什么样的人会被吸引到那些权力职位？当你在面试中告诉他们，你将成为决定社会计划的极少数人之一时，什么样的人不仅会热情地点头并对这种前景感到兴奋，而且还愿意进行精心策划的竞选活动，只是为了拥有这种权力的奢侈？你在竞选成为政府强制的业务。

哈耶克认为，你真正希望担任这种职位的所有人，宽容的、有分寸的、明智的、富有同情心的人等等，永远都不想要像中央计划者那样的工作，那里的权力差距如此之大。这可能是有益的。

似乎被吸引到这种职位的人总是那些最有可能从这个职位中获益的人。这也使他们成为最积极争取竞选的人，一旦他们获得职位，最愿意利用该职位的人，最有可能不惜一切代价维持该职位的人。对哈耶克来说，这意味着他们通常是愿意利用未受教育的人、轻信的人，甚至会利用对其他群体的仇恨来争取支持的政治家。

哈耶克在《通往奴役之路》中这样描述这个人，“……他将能够获得所有温顺和轻信的人的支持，他们自己没有坚定的信念，但如果只是反复大声地向他们灌输一套现成的价值观，他们就准备接受。”由于这些是有效的竞选策略，你最终总是会让愿意在办公室使用这些策略的人。

这个人总是能够击败宽容、有分寸和明智的人。对哈耶克来说，愿意在公共领域的行为与在私人领域的行为不同的那个人总是会有优势，因此，这就是为什么最坏的人会上位。但也要考虑，即使你让一个心地善良的人在一段时间内上任，每当你给某人一个世界上的权力职位时，无论是国家的独裁者还是Dairy Queen的助理经理，每当涉及权力时，

它具有一种自我强化的性质。人们倾向于认为，如果我不使用赋予我的这种权力，我还能说我在尽职吗？更不用说需要向给予你权力的人证明你的权力地位，这往往会导致做出毫无意义的选择，将运动误认为是进步。这只是其中一个原因，为什么其他原本心地善良的人，他们的意图只是制定一个我们希望社会发展方式的计划，然后开始执行它，

这是极权主义可能占据主导地位的一种方式。但这只是通往奴役之路的一条路。还有许多其他的。有时它会在几百年的时间里逐渐发生。你知道，著名的经济学家米尔顿·弗里德曼是哈耶克的朋友和同事，非常了解他的作品，他曾经被要求接受采访，部分内容是谈论哈耶克的著作《通往奴役之路》，以及他试图用它来表达什么。

在采访中，他讲述了一个轶事，描述了这种类型的逐渐中央集权在他一生中对美国的影响。这是采访中的内容：“我是一个非常年长的人，我于1928年高中毕业。那是很久以前的事了。现在，如果你看看1928年的情况，我们在物质商品方面要穷得多。我们没有微波炉，我们没有洗衣机，你可以继续说下去。

毫无疑问，从那一点来看，我们今天要富裕得多，生活水平也高得多。另一方面，在1928年，我们比现在更安全、更有保障、更自由。在那时，政府的支出约占国民收入的10%到15%，私营部门占85%到90%。今天，政府控制着超过一半的国民收入，私营企业只控制着其余部分。所有这些好东西是从哪里来的？

你能说出我们福祉中任何来自政府的补充吗？不是政府生产了微波炉。不是政府生产了改进型汽车。不是政府生产了导致信息时代的计算机。

现在另一方面，考虑一下我们的问题。我们的主要问题不是经济问题。我们的主要问题是社会问题。我们的主要问题是市中心的弱势群体，犯罪的蔓延，以至于今天我们比我高中毕业时不安全得多，我们对安全的感受少得多，对未来会是什么样子也少得多乐观，

所有这些问题都是政府造成的。考虑一下学校。1928年我在公立学校接受的教育质量几乎肯定比你现在在除少数学校以外的任何学校都能接受的教育质量要高得多。你有辍学者。你有SAT等分数的下降。为什么？

结束引用。

你知道，几集前，我举了一个例子，也许我们可以不再把社会的其他成员视为与我们竞争的对象，也许我们可以开始更多地把他们视为一个大家庭的成员。好吧，哈耶克就是一个很好的例子，他会听到我说这话，然后狠狠地打我的嘴。因为哈耶克在他的作品中提出的一个更大的想法是，社会不是一个家庭。

它也永远不可能像一个家庭，否则它将完全崩溃。哈耶克说，现代生活迫使我们过两种截然不同的平行生活。一方面，我们是家庭成员、朋友群体。当我们在这种环境中时，我们会以非常具体的方式思考这些人并对待他们。剧集中的例子是每个人都去比阿特丽斯奶奶家过节。因为她年纪越来越大了，所以孩子们都为她做节日晚餐。

但哈耶克会问，想象一下，如果我们真的把这种对待比阿特丽斯奶奶的方式扩展到社会其他成员身上。因为我们不断平行生活的另一种生活是我们作为经济主体的生命。一个试图向人们提供价值以换取生活的人。假设你是一名厨师。你会免费为每一个决定走进你店门的比阿特丽斯奶奶做感恩节晚餐吗？当然不会。你几乎会立即倒闭。但这不仅仅是你。我们都会倒闭。社会将不复存在。

就像有人去奶奶家而不给她任何食物因为她没有付钱听起来很荒谬一样，哈耶克会说，从事市场活动的人将顾客视为家庭成员同样荒谬。生活在现代世界需要你扮演这两个角色，如果这两个领域中的任何一个试图扮演另一个角色，情况都不会好。弗里德里希·哈耶克的作品后来成为20世纪最有影响力的经济学著作之一。

但即使你没有被说服，即使你完全没有被经济论证说服，忘记法治，不在乎市场，哈耶克至少在听完他的陈述后，会希望你记住一件事。这是他认为我们所说的自由社会和中央计划社会之间最明显的区别之一。他在一句名言中说，虽然竞争经济的最后手段是法警，但计划经济的最终制裁是刽子手。

感谢您的收听。下次再聊。