Episode #157 ... The Creation of Meaning - Beauvoir
24:35 Share

今天我们讨论意义的创造。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 感谢收听本集节目。如果您想了解新剧集发布的时间以及偶尔推荐的优秀哲学读物，请在 Instagram 上关注该播客，全部是一个词。因此，如果我们能对埃米尔·希龙有把握地说些什么，那就是他是一位捍卫他所认为的最高层次的知识诚实的捍卫者。他不是那种害怕触及人类境况最黑暗角落的人。

他不回避写他的个人失败或缺点。他甚至在他的一生中都拿作为人类的这种荒谬的困境开玩笑和嘲笑，而他从一开始就认为这是一个不言而喻的事实。

宇宙中任何事物实际上都没有任何客观意义。我们出生了，很快就被冰冷残酷的现实打了一巴掌，我们是一种在宇宙中寻找意义的生物，无论我们多么努力地寻找，无论我们尝试使用什么方法，宇宙中实际上都不存在任何可以被发现的意义。

现在你可能还记得，我们在关于沙朗的第一集中我说过，你们中 95% 的人可能不会同意这种对现实的描述。但毫无疑问，你们中 5% 的人可能确实同意。你们中 5% 的人现在可能感觉在哲学上得到了证实。“沙朗，嘿，老兄，虚无主义！你在我毫无意义的人生中都去哪儿了？很高兴终于见到你了。”

但需要考虑的一点是，了解这个听众以及你们思考问题的水平，不仅仅是 5% 的人，我敢说几乎所有收听本集节目的听众，你们 100% 的人在你们人生的某个时刻都考虑过这样一个想法：最终，一切可能真的都不重要？至少在宇宙层面，没有什么真正有意义。

我们以前都想过这种世界观。我们无疑都在某个时候面临过这样一个问题：“如果存在本身的固有痛苦没有客观的道德目的，那该怎么办？”更重要的是，如果在宇宙层面，最终没有什么意义，那为什么要做任何事情呢？为什么不只是坐下来什么也不做呢？我的意思是，为什么每天都要像西西弗斯一样推着石头上山，只是为了建造一些最终有一天会被吸进黑洞的东西呢？

看，如果你的期望是问这些问题，然后从宇宙那里收到一条带有明确、可靠答案的短信，那么这将是一个让你感到非常不舒服的地方，让你继续生活下去。我们知道情况就是这样，而这从一开始就是希龙的全部观点。

人类思想史充满了这些故事。宗教、哲学学说、大师、自助书籍，我们在这个播客中迄今为止所提到的那种乐观主义邪教。我们用来欺骗自己以逃避这个令人不安的现实的故事：一切实际上都是毫无意义的。

但是，今天节目的开头，我想考虑一种不同的可能性，那就是，一个人是否可能被一切完全毫无意义和荒谬的整个想法所吸引，但他们被吸引的原因与历史上某人采用这些故事的原因一样狭隘和自私？假设一下，难道一个人不能沉浸在虚无主义和荒谬的哲学中，只是为了获得现在对他们自己有用的某些额外好处吗？

换句话说，就像有些人可能有直觉认为事物是有意义的，或者那里存在着某种仁慈的造物主，他们可能会倾向于为他们精心包装的故事，方便地强化了这一事实，难道那些直觉认为事物毫无意义的人，

难道他们也不能倾向于对像希龙这样聪明的人进行不诚实的慈善解读吗？因为嘿，他说一切都是毫无意义的。他很聪明。这是我早就感觉到的真理的哲学论证。听起来很对。现在有人可能会反驳说，当然，这是完全可能的。但是你的逻辑中存在一个问题。

为什么有人会如此努力地强化一种如此悲观的 worldview 呢？我的意思是，谁真的希望一切都是毫无意义的呢？他们能从中得到什么好处呢？这个问题的一个答案是，当一切都是毫无意义的，没有什么真正重要的时候，你就永远不必长大并承担你仅仅因为活着而承担的每项决定所带来的道德负担。

对于像西蒙娜·德·波伏娃这样的哲学家来说，人们很容易转向一个不存在意义的世界观。因为不断地考虑你的行为以及它们如何影响你和周围的人，这也会是一个非常不舒服的地方。与希龙认为人们采用某种故事来逃避存在的虚无主义一样，西蒙娜·德·波伏娃认为人们采用这些相同的故事来逃避存在意义。

现在，两位思想家都从类似的地方出发。宇宙的内在结构中没有写下任何意义。好的。但这是否必然意味着意义本身就是一个失败的案例？记住，所有收听节目的听众以前都考虑过这个想法。而且很大一部分人都在生活中感受到与世界和他们的行为之间某种有意义的联系。那么他们是怎么做到的呢？

好吧，一种方法是，那里有一部分人会承认某些观点。你知道，也许上帝并没有给现实规定任何意义。也许哲学家不能坐下来推理出客观的道德准则。

也许秘密实际上并没有显现任何东西。除了更多关于秘密的 YouTube 频道，我想。但这对这些人来说并不会令人失望，因为这本来就不是他们的期望。他们明白意义是人类创造的概念。这些人可能会这样想：当然，我认为有意义的一切只在某种狭隘的人类中心框架内才有意义。

如果我们正在寻找的是宇宙层面上存在的意义，独立于人类事务，

那么当然一切都是毫无意义的。当然，我与现实的关系是随机和荒谬的。但是，仅仅因为意义不存在于宇宙层面，并不意味着意义的概念本身就不存在，或者没有正当理由来确立意义。因此，问题自然就变成了，确立意义的正当理由是什么？因为我们知道，希龙会说，历史上所有这些尝试都是哲学家们在写无意的哲学小说。

这一点很重要，因为西蒙娜·德·波伏娃也会提出类似的观点，但她会从不同的角度来看待它。这将对哲学史产生截然不同的影响。在这里，让我们暂时设身处地为历史上任何一位不得不提出这些叙述和故事的哲学家着想。他们为什么觉得有必要这样做呢？好吧，他们像我们其他人一样，出生在一个不舒服的地方。由于某种疯狂的原因，他们决定获得哲学学位。我的意思是……

对不起。但他们毕业了，找到了工作，作为哲学家的第一天，他们环顾四周，试图找到一些需要解决的问题。就像水管工寻找需要修理的漏水管道一样，就像清洁工寻找需要擦洗的东西一样，这些哲学家很快意识到一个需要解决的问题。他们出生在一个不舒服的地方。我们如何解决这个问题？让我们创建一个试图解决它的系统。

这里需要考虑的是，这种不舒服、不满或不满意感，是世界上许多创造力来源的本质。几乎每一个创造性行为中都包含着一种默许的承认，即世界现在还不够好。世界缺少某些东西。为了让世界变得更好，需要创造一些东西。

这可能是为什么许多极有天赋的创造者有时在人格上受到折磨的原因。这可能是为什么那些对生活真正感到快乐和满足的人有时缺乏将事物带到世界上所需的这种不满情绪的原因，他们认为这会使世界变得更好。但是，无论如何，重要的是要意识到，如果没有他们试图减轻的某种程度的不适感，这些哲学家就没有理由写下任何这些试图将意义强加于宇宙的故事。

希龙会说，不适感来自虚无主义。但西蒙娜·德·波伏娃会从不同的角度来看待它，并说所有这些思想家试图解决的不适感是她所说的存在的模糊性。你可能还记得我们在之前关于西蒙娜·德·波伏娃的第二部分和第三部分中已经讨论过这一点，但在那个时代，存在主义者用本体论来理解事物的一种常见方法是根据主体和客体之间的相互作用来思考存在。

当时以及整个哲学史上的一个普遍观点是，作为一个人存在就是作为在客体领域中航行的主体而存在。主体能够做出自由的选择，对客体或其他主体采取行动。客体传统上被视为惰性物质或实体，可以收集、储存、操纵、转化，基本上是主体行使自由选择时可用的原材料。

我们一直在谈论的不适感，这种存在的模糊性，是我们作为人所处的持续紧张状态，试图在两极之间保持平衡和持续的拉扯。例如主体和客体这样的两极，还有很多其他的东西。

自我与他人。精神与物质。个人与群体认同。自由的同时也受束缚。成千上万个。西蒙娜·德·波伏娃指出，是的，人类可能会倾向于创造这些二元对立来试图理解事物。但有一点是肯定的：你的存在和你的一切都无法仅仅用我们正在使用的这些二元量尺的一面来量化。

然而，让我们都注意到，这正是哲学家们在整个哲学史上一次又一次所做的事情。让我们回到之前那些试图发现意义的哲学家。告诉我，你是否曾经在阅读哲学时，脑海中闪过这样一个想法：你正在阅读的这个人无疑非常聪明，但似乎他们正在利用自己的智慧来证明一个立场，而这个立场似乎缺少那里存在的更大图景的一部分？

西蒙娜·德·波伏娃在撰写《过去伦理学》时写道这种策略。她引用道：“问题在于通过使自己成为纯粹的内在性或外在性来消除模糊性，通过逃避感官世界或被感官世界吞噬，通过获得永恒或把自己封闭在一个纯粹的瞬间。”引文结束。换句话说，你是否曾经见过这些出生于存在模糊性中的思想家，试图通过写作哲学来解决这种不适感？

但是为了能够做到这一点，他们必须完全过度关注这些两极的一端，而实际上忽略了另一端的价值。例如，也许一个思想家完全关注个人的首要地位，而完全忽略了群体认同。

或者可能是另一种情况。也许他们把人分成广泛的类别，并且拥有过于集体主义的世界观，完全忽略了个体性。现在应该说，这两种观点当然简化了存在，但它们是否考察了所有存在？另一个例子，这次是现实世界的例子。

所以，在西蒙娜·德·波伏娃做她工作的大约同一时期，有一个人。这个人对西蒙娜·德·波伏娃非常着迷。她很好。她偶尔让他把他的想法反弹给她。她试图给他一些工作的灵感。

上帝保佑这个小伙子，他的名字叫让-保罗·萨特。即使是对他的作品的常见批评也是，他在主体的方向上走得太极端，而没有给予客体方面足够的时间，即主体和客体之间的两极。再一次，萨特当然简化了存在。

但我们必须问这个问题：他是否仅仅通过偏袒这种二元对立的一方而不诚实地行事，然后进一步将不受欢迎的一方置于受青睐的一方的摆布之下而做到了这一点？在思想史上，长期以来一直存在着将世界分解成二元对立，然后强烈偏袒其中一方的做法。柏拉图、笛卡尔、康德，名单还在继续。我的意思是，我们一直在历史上写下这些故事，当然是为了摆脱不舒服的感觉，希龙。

但这种不舒服的感觉并不是因为事物毫无意义。而是存在太复杂了，无法客观地量化。这意味着它将需要处于持续的模糊状态才能能够应对它。事实证明，不可能发现写进宇宙中的意义，抓住它，把它钉住，然后在学校里教它。

西蒙娜·德·波伏娃说：“道德存在于无限质疑的痛苦之中。”引文结束。换句话说，道德不是被发现的。道德是创造出来的。西蒙娜·德·波伏娃认为，道德只能在那种痛苦和无限质疑的状态中，即存在模糊性的状态中创造出来。无论多么方便，你都不能将存在简化为纯粹的主观性或纯粹的客观性。

我们既是主体，也是客体。我们既是行动的生物，也是被行动的生物。在《她那个时代的女性》一书中，西蒙娜·德·波伏娃具有独特的资格来注意到客观的文化参数如何限制一个人的主观性。我们在关于她作品《第二性》的节目中对此进行了更多讨论，但重新说明这一点很重要，因为它就我们有时在个人生活中用来逃避存在真正模糊性的策略提出了一个更大的观点。

看，在一个女性特征并非被定义为行使你的主观性，走出去进入公共领域并对世界采取行动的文化中。不，女性气质是被动的和自谦的。它是谦虚的。从本质上讲，男性特征很大程度上体现了我们存在的主观方面，而女性特征体现了那些使人成为客体的人。她在自传中写道，即使能够像她那样，在她那个时代作为一名女性来运用你的主观性，

即使能够做到这一点，也需要她“放弃她的女性身份”。换句话说，她需要表现得更像男人那样，才能真正做一些文化认为有价值的事情。因为传统上被定义为女性特征的品质并没有像男性品质那样得到同样的文化价值。对西蒙娜·德·波伏娃来说，没有必要这样。两者都为社会发挥了宝贵的角色。如果没有这些东西中的任何一个，社会不可能运作得这么好。

但是，正如我们在过去宗教、哲学家、经济体系的伦理方法中看到的那样，我们选择了两极对立的一方，偏袒它，然后将另一方置于受青睐的一方的摆布之下。看，对西蒙娜·德·波伏娃来说，诚实生活的第一步是接受你同时是主体和客体。

为了感觉更舒服而否认任何一方，就是否认你存在的一个基本部分。

事实是，你不仅仅是一个客体，每天都无望地去上班，被使用、被储存、被操纵、像原材料一样被行动。你不仅仅是一块从岩石侧面雕刻出来的石灰石板，有人会用它做成台面。不，你拥有主观性，她会说。想想这意味着什么。在你开始谈论事物是否有意义之前，先谈谈意义，

你存在的一个基本要素是你有能力做出自由行动的选择并为自己辩护。如果你每天都在否认这种主观性，那么你再次否认了你存在的组成部分。

那里的人们也会试图夺走你的主观性。无论是政府、老板、公司、父母、毒品、电子游戏还是广告。所有这些东西都在向你推销一种产品，这种产品会让你的生活变得轻松得多，并摆脱你否则必须持续感受到的这种紧张感，即你可能应该做得比你现在做得更多。

在某种程度上，你知道你应该做得更多。你可能会采用与过去宗教和哲学家相同的策略。也许你创造了你自己的哲学小说，一个复杂的故事，让你能够牺牲你自己的主观性，因为至少作为客体会很舒服。舒适应该成为首要目标。

你知道，马可·奥勒留有一句来自《沉思录》的引言，我偶尔会想起它。它大致是这样的，你知道，你的目的是在家中温暖的毯子下坐着，从未体验过任何事情吗？换句话说，当你审视自己时，当你考虑你所有的优点和缺点以及你被放在这个星球上用你的时间做什么时。

这就是你认为的吗？我显然被放在这里只是为了感到舒适并观看事情发生？看着我周围的人做对他们来说重要的事情？看着世界过去？看 YouTube？你的目的是一直感觉良好吗？这是马可·奥勒留说的另一件事。永远不要感受到真正做事的不适感？否认你的主观性，这样你就不用感受存在的这种模糊性？文化会呈现出阻碍你前进的某些障碍，你必须克服这些障碍，当然。

但想想这些自我强加的障碍，它们是你强加的文化的一部分，这种文化让我们能够使自己成为客体。但话虽如此，毫无疑问，这种紧张感也朝着另一个方向发展。

例如，你可以在一天内观看大量的励志视频，喝 17 杯能量饮料，喝一杯福格斯速溶咖啡，你也可以通过过度关注主观性来逃避你的现实。这个人可能怀有世界上最好的意图。你知道，他们可能会说：“不要让任何事情让你沮丧。任何事情都是可能的，无论听起来多么疯狂。我将通过我的日常行动向自己和其他人证明这一点。

只是希望他们在拍打着翅膀飞向地平线跳下悬崖时不要这么说。因为再一次，事实是你不是纯粹的主观性。任何事情都不是可能的。你也是一个客体。你有一个肉体，事实证明，它没有羽毛和喙，它带有你无法飞行的内在限制。你很可能会摔倒，而且不会很优雅。

你所存在的物理的、文化的、经济的、历史的限制决定了你甚至可以行使主观性的参数。再次否认你存在的这个非常真实的组成部分，一，就是否认你存在的一个基本部分。二，它可能会破坏你的努力，因为老实说，如果你追求的目标显然是无法实现的，那么你可能并没有非常有效地运用你的主观性。

三，过度关注事物的主观性方面可能会导致你以具有破坏性的方式使存在的事物方面从属于你。原材料可能只是你邪恶帝国的积木。忘记材料来自哪里。

人们可以被变成客体，并被用作机器中的齿轮，帮助我实现我的愿景。不必考虑与你对周围世界中的客体采取行动的方式相关的道德权重，这可能会让你的生活变得更舒适，但同样，这是对存在模糊性的否认。你已经将你的决策外包给了一个纯粹主观性的利己主义邪教，从这个意义上说，你不是自由的。

因此，尽管它令人不舒服，但西蒙娜·德·波伏娃认为我们不应该抱怨存在模糊性。我们应该感谢自己处于这个位置，因为只有在这个不知道的地方，在我们身份的不同部分发生冲突的这种紧张感中，在这个不舒服的地方，这才是唯一可以创造价值的诚实的地方。

意义是创造出来的，而不是被发现的。而生活就是不断地创造和重塑你自己和你的价值观。对所有事情都逐案处理，并理解决策永远不能依赖于总是正确的道德原则，也不能简化为如此荒谬和随机的事情，以至于不可能对任何信念充满信心。

像希龙一样，她认为诚实的存在需要我们处于一种不适感中，是的。但生活在这种不适感中是唯一能够肯定我们自由存在的部分的事情。对西蒙娜·德·波伏娃来说，这将要求我们不仅要意志自己的自由和主观性，还要意志我们与之共享世界的其他人的自由和主观性。创造力可能源于不舒服的感觉，但在这种情况下，这可能是一件好事。

你知道，当你考虑存在主义与多年来思想家们提出的所有其他建立意义的方法相比的范围时，当你考虑西蒙娜·德·波伏娃时代基督教和马克思主义的绝对统治地位时，你真的可以欣赏到像《模糊性伦理学》这样作品的雄心壮志。

我的意思是，忘记挑战颠覆当时主导文化的叙述。让我们暂时把这个挑战放在一边。仅仅继续从主体和客体之间的相互作用的角度来思考事物，她那个时代许多人都认为基督教是对你可能遇到的关于如何处理存在主观方面的任何困惑的最终答案。其想法是，我是一个个人，在这个世界上有自由做出许多选择。

这些选择应该是什么？好吧，耶稣会怎么做？似乎是一个很好的指导。当谈到客体领域时，我们应该如何看待物质资源、人作为资源，这些资源应该如何管理和分配，许多人认为社会经济领域的答案是由马克思主义解决的。这就是重点。西蒙娜·德·波伏娃在她作品中的许多担忧之一是，如果她要保持一致，

她不能把自己局限于这种二元对立的一方。《模糊性伦理学》试图找到，除其他外，我们可以从中诚实地为主观和客观领域创造价值的道德基础。

顺便说一下，这两个领域并非相互独立。西蒙娜·德·波伏娃认为，如果你真的试图将这两个领域分开以更好地理解现实，你最终什么也理解不了。你会记得我们在关于西蒙娜·德·波伏娃的其他节目中，超越和卓越是同一枚硬币的两面。

你只能在你必须驾驭的客观限制和参数方面行使你作为主体的权力。而你只有在考虑你的主观性和你没有做出的自由选择时，才会认识到你作为客体的身份。一个不能没有另一个，再次处于模糊状态。所以让我们回到开头，

也许宇宙层面上事物是毫无意义的。但我希望我们能够看到，至少有可能构建一个诚实的道德框架，让我们能够继续生活下去。也许你甚至认为西蒙娜·德·波伏娃的框架最终是一个故事，它不恰当地假设自由是一种终极美德，它没有预料到后来的结构主义和后结构主义观点，这些观点也将其揭示为一种文化话语。但让我告诉你一些实际情况。

无论你是否相信这一切都是毫无意义的，人们目前都在发现并将他们的道德框架强加于世界。世界变成了所有这些不同世界观相互交织的总和。

我认为我不必告诉任何人，每个意义框架都不会在现实世界中产生相同的结果。无论道德客观性是否存在，我们仍然必须生存。我们仍然必须玩游戏。在许多方面，框架使游戏得以运作。所以再次，从实际角度来说，当你做出决定时，

西蒙娜·德·波伏娃明白了。理想情况下，你不会希望对你的决定不确定。你更希望有一个基督教、一个马克思主义或一个安·兰德来让你对它充满信心。但就她的总体观点而言，如果更多的人没有试图逃避这种模糊性和不适感，就不会有那么多人将他们对世界的理解外包给少数几个强化他们已经怀疑是真实的 worldview 的来源。

不会有那么多人把自己变成客体，对他们的主观性无所作为。不会有那么多人迷失在激进主观性的感觉中，将人们、整个阶级或群体变成炮灰，这样他们就可以执行他们对文化统治的计划。从实际角度来说，如果有人从《模糊性伦理学》中吸取教训，那么至少当他们的生活中出现问题时，他们至少可以对自己的行为负责，而不是仅仅责怪宇宙。

感谢收听。下次再聊。