Episode #158 ... The Creation of Meaning - Nietzsche - The Ascetic Ideal
30:46 Share

今天我们来看看通过尼采的作品来创造意义。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 你好！如果您将该节目视为教育资源，并且希望成为未来数年让哲学对所有人都有效的一部分，请在patreon.com/philosophize this上支持该节目。希望您今天喜欢这个节目。因此，为了配合上一集的内容，让我们从一个我们都很熟悉的地方继续讨论，那就是您所关心的一切实际上在任何客观层面上都不重要。你并不重要。你的梦想并不重要。你名叫克拉伦斯的宠物豚鼠，它也不重要。我

但幸运的是，你和克拉伦斯有这些名叫哲学家的超级英雄，他们飞来拯救你。你出生在一个漠不关心的宇宙中，感觉有点糟糕。哲学家们会拿出听诊器，诊断你患有某种虚无主义流感。但别担心，别担心。他们有解药。他们会给你开一百毫升的意义，教你如何在家里创造这种意义，让你好受一点。我们是不是很幸运，在最需要的时候，这些意义创造专家就在身边？

但是，有人可能会对这种现状提出一个完全合理的问题，那就是首先，为什么我们只是假设我们需要哲学家来诊断和规定事物的意义呢？就像，

这些人是谁？谁死了并任命他们为人类的道德仲裁者？为什么我们需要他们来发表登山布道，告诉我们所有事物重要的原因？我的意思是，老实说，这个人可能会说。有时，我们并不完全觉得我们需要一位道德方面的专家技术员。有时感觉这些哲学家只是想得太多了。外面的情况很艰难。也许这是一件与工作保障相关的事情。因为事实上，你看，我们知道事情对我们很重要。这远非一个谜。

我们看到好人时就知道。在我的生活中，当我感觉自己正在做一些有意义的事情时，我并没有拿出我的实地手册，引用《尼各马可伦理学》第 12 段第 3 节作为我的感受的哲学理由，这并不奇怪。

难道我们的 DNA 中不会融入某种规范的道德指南针吗？强烈情感的来源，如嫉妒、复仇、内疚、羡慕、同情。这些似乎是自然反应，而不是基于任何理性抽象的反应。最大的问题是：产生这些感觉的潜在价值观是写在我们的生物学中吗？还是它们以某种方式被学习的？

这个答案之所以重要，是因为想想看：如果对某些行为产生好或坏的感觉确实是作为人类的我们固有的东西，而我们是宇宙的一部分，难道有人不能证明宇宙中存在某种价值体系吗？再说一次，对于那些说这些事情完全是习得行为的人来说，

他们最好能很好地解释这些东西究竟从何而来。但是，无论这些价值观是先天还是后天习得的，我们正在寻找的信息只有在我们更深入地研究一些看似自然的行为并试图更好地理解它们时才会出现。我们将通过尼采作品的眼光来看待其中的一些，但首先我想通过西蒙娜·德·波伏瓦的作品来谈论其中一个。就个人而言，这是我最喜欢的探讨复仇概念的论文之一，她早期的论文题为“以眼还眼”。

应该说，她后来在她的自传和其他地方写道，她不同意她在年轻时在这篇文章中写的一切。我的意思是，有多少人在多年后没有改变他们的想法呢？但要点仍然存在。

不过，为了设定舞台，让我们谈谈复仇的一些想法。再次强调，表面上看，复仇似乎是相当自然的。很容易以一种非常直接的方式来思考它。有人故意做一些事情来烦你，你希望他们感受到他们给你造成的痛苦或不便。

你的一部分想要纠正所犯的错误，以平衡天平。你知道，当有人过来开始乱动你的东西时，有时你会想把冰激凌蛋筒从他们手里打掉一点，看看他们的脸皱起来，给他们一个教训。

所以，在这里，请注意这样一个事实：在一个毫无意义的宇宙中，如果没有什么真正重要的话，为什么要做任何事情呢？复仇。复仇是让人们早上起床的原因。复仇可以成为那些身陷存在主义危机泥潭中、似乎没有什么重要的人的有力动力。我们究竟想通过复仇来实现什么？是为了纠正受害者在这种情况下的错误吗？

那么，考虑复仇的其他一些方面。考虑到这样一个事实：我们不仅为我们自己作为受害者寻求复仇，我们也经常代表其他受害者寻求复仇。当没有明确的受害者时，或者即使受害者已经死亡并且不再能够目睹复仇时，我们也会寻求复仇。

西蒙娜·德·波伏瓦深入探讨了一个更具体的问题：复仇作为一种心理或社会现象，真正起着什么作用？在这篇文章中，她特别研究了作为一种社会手段，对那些对他人犯下滔天罪行的人进行政治暴力报复是否在道德上是正当的。比如说奴役或杀害他人。现在，在她上次谈到的模糊哲学的背景下，在那里，愿意他人的自由将是最终目标，

渴望向这种人复仇是完全有道理的。这个人剥夺了人们的主观能动性。他们把一个人或一群人变成了仅仅是为他们自己目的服务的工具。我们强烈渴望纠正这种错误并平衡天平。我们想把这个人关起来。我们想消除他们的主观能动性，甚至公开伤害或杀死这个人，其想法是，我们希望他们感受到被变成仅仅是像他们使其他人感到那样的一种客体的感觉。

然而，她说，更重要的是要认识到我们想要从这种复仇行为中得到其他东西。我们希望这个人为他们所做的事情感到难过。我们希望他们坐在那里，花很长时间反思他们自作自受的事实。西蒙娜·德·波伏瓦在这篇文章中的问题是，我们永远无法控制他人的主观能动性。正因为如此，我们永远无法使某人对他们所做的任何事情产生任何特定的感觉。我们不能强迫某人感受到受害者所感受到的痛苦。看，即使有人正在奴役或杀害他人，

他们可以从他们选择的任何角度看待他们的罪行。他们可能真的相信在这种情况下他们是一个堕落的英雄，试图让世界变得更好。他们可以说他们只是被那里的反法西斯分子压制了，他们是为了更大的事业而死，这里有很多不同的选择。因此，如果我们有一种自然的愿望要与这个人算账，让他们感受到受害者所感受到的痛苦，我们就永远无法保证这一点。

在某种程度上，受害者往往与我们对复仇的自私欲望关系不大。

因此，对于西蒙娜·德·波伏瓦来说，如果为了复仇而进行暴力行为的目标是平衡不法行为的天平，那么我们并没有真正用暴力来纠正任何事情。需要明确的是，她并不是说我们不应该惩罚那些把他人变成客体的人。相反，惩罚这些人非常重要。但她提出的更大的哲学观点是，我们应该理解我们试图通过复仇行为来做的事情的功能。我们并没有强迫某人感受到受害者所感受到的痛苦。复仇是关于其他事情的。

我们正在作为个人、作为社会，象征性地发表声明，我们不会容忍那些否认他人主观能动性并将他们视为不如人类的人。一方面，复仇似乎是一种报复或平衡宇宙天平的自然倾向。另一方面，它看起来与向受害者支付赔偿几乎没有任何关系。它看起来更像是一种象征性的姿态，是为了通过惩罚来规范未来的行为。

现在，记住这一点。让我们转向尼采的作品一会儿，让我们谈谈我们拥有的另一种看似自然强烈情感的例子。这是类似于复仇的东西的近亲，即内疚的概念。

说到内疚，也是同样的事情。我们做了一些事情，这些事情对受害者产生了负面影响，当你回顾过去时，你希望你做了不同的事情。此时此刻，对你的所作所为感到内疚似乎是相当自然的。就像复仇一样，内疚很容易以一种直接的方式来思考。让我们从这个问题开始：内疚作为一种社会或心理现象的功能是什么？我们是否考虑到受害者而感到内疚？

那么，让我们再考虑一下内疚的其他一些方面。考虑到这样一个事实：人们会为一些事情感到内疚，无论是否有受害者，或者任何人都没有被他们的所作所为所冒犯。人们在什么都没做的时候，或者做得不够的时候会感到内疚。人们会因为与使受害者受害的过程松散相关而感到内疚。尼采希望我们注意到，内疚感在为受害者做出赔偿方面几乎没有作用。

当然，你可以为某事感到内疚，然后做一些帮助受害者的事情。但是请注意，无论你是否为某事感到内疚，你都可以这样做。内疚是一种非常以自我为中心、自我导向的感觉。内疚是你对自己和关于自己的感觉。尼采说，当你真正看待内疚时，它开始看起来很像自我惩罚。

与西蒙娜·德·波伏瓦早期的论文中提到的复仇类似，这种内疚感，这种挥之不去的感觉和自我惩罚，并不是为了纠正任何道德失衡或支付赔偿而做的。内疚实际上并没有解决 supposedly 导致它的问题。它似乎类似于我们自己施加的一种内部自我惩罚形式，最终成为我们生活中未来行为的管理者。

现在，到目前为止，我们已经研究了复仇、内疚，这些感觉似乎只是人类天性核心的一部分。我们之前说过，如果有人要证明这些普遍的人类情感是以某种方式习得的，他们需要一个很好的故事来解释这一切是如何发生的。这里有一些达尔文主义的影子。你知道，在一个世界里，我们自己关于我们自身、我们人类天性的自然事物似乎是为了与我们所处的环境相对应而创造的，

自然选择为我们的特征是如何遗传的、一代一代地传给我们的提供了一种替代性解释。那么，如果这是我们作为人类的生理本质的家谱，那么这就是尼采今天谈论的书《道德的谱系》的标题的原因。这是对这些潜在价值观如何看似完全是人性的一个替代性解释，而实际上它们像我们文化过去的任何其他传统一样被继承下来。

以某种方式，某些身体特征的集合在某些环境中生存和繁殖，某些道德直觉的集合在特定社会环境中生存和繁殖。尼采时代当代西方社会继承的那些主要来自犹太-基督教价值观。因此，如果他要开始讲述道德谱系的故事，那么这个故事从本书的第一篇论文开始讲述，谈论的是先于犹太-基督教价值观的社会道德直觉的差异。

在这些文化中，善良或美德的概念是什么样的呢？尼采说，通常在这些文化中，有德行并不意味着你诉诸于为你预先确定的、刻在石头上的特定行为。尼采通常说，人们所体现的美德与他们所处的社会阶层以及在该阶层中为他们服务的那些美德相对应。

现在，与此同时，社会存在着压迫大多数人的等级结构。上层社会是由那些体现了为他们和他们的社会地位服务的那些美德的人组成的。如果你是一个战士，也许你体现了勇气或骄傲的美德。如果你在政治领域，也许你追求权力或狡猾。

如果你是国王，也许你贪婪或强大。关键是，至少这三者都愿意为了自己的欲望而破坏他人的利益。与此同时，在这个等级结构的另一边是那些被压迫的人，他们几乎没有能力做任何事情。

所以在这一边，你看到人们主要采用自我牺牲的美德。他们谦逊、温顺，对他们所拥有的一切心存感激。他们生活中不需要其他任何东西。因此，强大或有力量并不是这些人太关心的事情。他们更关心帮助他们的邻居，利他主义。等级制度对处于这个位置的人并不友好，所以他们通常是平等主义的支持者。

这些美德构成了尼采所说的奴隶道德。如果他们被嵌入到这种社会结构中，你完全会期望他们重视这些东西。尼采说，随着时间的推移，你也会期望他们开始憎恨他们的压迫者和那些在上层社会中体现了为他们服务的那些美德的人。

因此，如果我们将这种动态视为道德直觉的战场，那么被压迫的社会阶层为了识别他们的敌人，创造了一个新的道德类别，其中包含了那些占据权力地位的人的主要美德。这就是邪恶概念的创造。作为善良的对立面，邪恶直到历史上最近的特定时期才存在于社会中。

通过破坏他人的偏好或福祉来获得你想要的东西现在开始被视为邪恶。一个新的二元性被创造出来，人们用善与恶之间的这种相互作用来思考行为。所以，与过去某些时期的情况不同，那时有大量普通的人，你知道，只是人，一些特别有德行的人被誉为你可以仰慕的好人，

在这个新世界里，几乎每个人都是好人。只要他们体现了奴隶道德，重视自我牺牲、谦逊，并确保他们不会过于强大或危险。

在这个新世界里，对别人说你不是一个好人是一种侮辱。说这话并不是说你只是一个像我一样、像我们其他人一样的普通人。不，做一个好人才是标准。然后善良是由这种为他人自我牺牲的崇拜来定义的。任何为了获得控制而追求权力、任何贪婪、任何对力量的渴望，以便你可以用它来获取你想要的东西，这些行为通常被视为邪恶。

或者至少会被非常、非常怀疑地看待。我的意思是，它可能开始感觉像剧集的开头。就像，这不是火箭科学。牺牲自己的时间去帮助一个正在经历艰难时期的人，远比那些花时间努力获得权力的人要好得多。这似乎是一个如此可靠的道德真理，以至于它几乎被视为某种道德绝对真理，如果可以的话，被刻在石碑上。

但这就是尼采将要在这个世界上做最尼采的事情的地方。看，如果他的作品有什么标志性的话，那就是他喜欢把人们普遍接受为真理的东西从不同的角度呈现出来，并展示出对事物的明显初始看法甚至与完整的故事相去甚远。其要点主要是让那些对现实的某些过于简化的看法充满信心的人稍微泄气一点。我们在尼采系列的第四部分中看到了这一点，关于爱情。我们研究了嫉妒的想法。

实际上是七宗罪之一，大多数人通常认为这是可怕的，当然不是有效利用你的时间来坐下来嫉妒别人和他们所拥有的东西。但尼采谈到，当你从不同的角度看待嫉妒时，它实际上可以成为一个有用的工具，一个为那些对如何处理自己的人生感到有点迷茫的人量身定制的指令。

因为如果你是一个那些坐下来感觉自己真的不知道自己想做什么的人，因为老实说，在这个世界上感觉没有什么你真正想要的，那么，尼采说，一个有用的起点可能是尝试注意到你嫉妒他人的事物和品质，至少作为激发你思想朝正确方向前进的东西。嫉妒是尼采成为尼采的一个例子。但这些从过去继承而来的普遍接受的道德真理并不免疫于这种待遇。

他认为他那个时代的人对善恶这种过于简化的二元道德看法极其自信。他不会接受任何这些。他将一次一个地向他们展示他们的思维有多么基础，一个错误的道德绝对真理。所以让我们从今天的同情开始吧。谁不喜欢同情呢？我的意思是，你必须是什么样的人才会对有人以我们应该对受苦的人尽可能多地表示同情的生活态度有问题？

为什么不表示同情呢？再次强调，尼采希望我们从稍微不同的角度来看待这一点。我们应该对任何经历任何程度痛苦的人都表示同情，这个想法怎么样？在我们对这个想法过于着迷之前，让我们记住这样一个事实，即痛苦本身就存在于生活中。这是无法逃避的。对于每一个绝望的、无助的受害者来说，都有 10,000 人以不那么极端的方式遭受痛苦，对他们表示同情实际上可能会造成比好处更多的伤害。

它可能会延长他们的痛苦，甚至使痛苦具有传染性，正如他在一段话中所说。我们都在生活中遇到过这样的人。然而，更重要的是，他会让我们问，当我们对生活中某人的困境表示同情时，自然的下一步是什么？通常是尝试做一些事情来试图帮助那个人。

尼采可能会想问，在大多数情况下，你假设你是帮助这个人的那个人是不是有点傲慢？不仅是可能居高临下的假设你最了解这个人，而且你也有资格帮助他们。

仅仅因为有人正在受苦并且需要帮助并不意味着你是这项工作的最佳人选。就像如果某人的阑尾破裂并且需要手术，他们躺在地上，并不意味着你戴上 COVID 面罩，从厨房里拿出一把牛排刀然后开始工作。什么，仅仅因为这让你感觉更好？他们会说，我至少得尝试一下。不，有时在你不胜任这项工作的情况下试图帮助一个正在受苦的人，最终只会让他们受到更多伤害，或者伤害你或伤害你周围的人。

更不用说，尼采说，这可能会剥夺他们将看似负面的东西转化为未来会帮助他们的技能的机会。也许这剥夺了他们如果自己解决了问题可能会获得的满足感。现在，有人可能会反驳这一点，好吧，这不是同情。

我的意思是，我同意尼采在那里说的几乎所有事情，但这并不是我的同情。同情远不止于此。同情不仅仅是同情或尼采在那里谈论的任何东西。那么，让我们来看看。谷歌对同情的定义是：“对他人痛苦或不幸的同情和关心。”因此，如果你是一个为同情作为某种道德绝对真理而辩护的人，

不要感到羞愧。但这正是尼采所说的我们如何看待当代西方社会道德的问题，我们的思想实际上已经被毒害，以至于不断追求这种客观道德或客观真理的虚假理想。这种态度，当你听到尼采对同情的任何批评时，“哦，他一定试图反驳同情。他一定试图为其他事情辩护。”不，他的运作方式比这微妙得多。

他不是试图提供一种新的教条来取代人们旧的教条。他对这种态度不感兴趣，即世界上有数百万个错误答案和一个我能够获得的正确答案。这种态度认为现实本身稳定到足以以二元方式进行分类和定义。对尼采来说，事实并非如此。他也不想为你提供一个反系统，这样我们就可以假装它是这样的。这就是整个问题。

你可能还记得我们在关于存在与变化的那一集中，尼采对任何试图创造一个声称能够抓住并量化现实某种稳定、扎实的描绘的系统都极其怀疑。记住沙丘作为一种过程的视觉效果，以及沙丘的任何方面的瞬间快照如何永远无法捕捉到沙丘的全部，在风中吹拂，不断变化。

宇宙和道德的现实是它们不稳定，塔内查。它们永远无法用绝对的概念来理解。事实上，有一些例子表明同情会比帮助人们造成更大的伤害。

还有一些例子表明，破坏他人的利益或福祉并不是邪恶的道德绝对真理。如果你怀疑这一点，那就想想那些为了推翻腐败制度而寻求世界权力的人。想想那些从其他人那里获得晋升并用这个职位让世界变得更好的人。这个宇宙的现实是它是不稳定的。

对尼采来说，这是自然的状态。但由于各种原因，人们不喜欢真理和道德不稳定的想法。因此，他们创造了各种反自然的，这就是这个词，反自然的尝试来超越这种事物的自然不稳定性。这些是我们想出的各种宗教、哲学、文化、理性的结构，试图给我们一种稳定的错觉。

但就它们否认现实的真正不稳定本质而言，它们从定义上来说是拒绝生命的。它们是反自然的。他们努力追求的整个理想是对尼采在这里所体现的那种动态透视主义的否定。

底线是，你不喜欢这个世界的样子，所以你生活在对它的持续否认状态中。否认你所拥有的感觉和欲望，否认你对你对世界的理解的信心程度。尼采的主要担忧之一是思考这种持续的否认状态在心理上会让面对新型存在主义危机的现代普通公民处于何种境地。

我们在本系列中一直在谈论这件事，即任何事情都没有意义。上帝死了。我的意思是，如果非要找个更好的说法，你真的在对尼采说教。我们所运作的这种新的形而上学框架在心理上改变了现代个人的体验。例如，过去的方式，这种反自然主义，这种试图超越事物自然状态的尝试。想想这在基督徒的心目中是如何表现出来的。

圣经为基督徒提供了一种解释，使他们能够超越真理的自然不稳定性，并为他们提供了一种他们被命令遵守的客观道德准则，这使得他们能够超越道德的自然不稳定性。

过一种道德生活就是朝着某些良好的行为努力，并远离某些不良的行为。另一种说法是，他们应该肯定并采取他们所拥有的某些内在感觉和欲望，并否认并不对某些邪恶的感觉和欲望采取行动。现在，在基督教的形而上学框架内，这完全说得通。当你采取这些邪恶的欲望和七宗罪的行动，并且为此感到内疚时，你违背了上帝的旨意。你

你应该感到内疚。有一个上帝对你感到失望。放弃你自己的这些大部分是有真正意义的。但是想想当我们做一个小小的形而上学转变时会发生什么。现在我们出生在一个漠不关心的宇宙中。好吧，我们仍然在文化上继承了道德绝对性和自我牺牲的崇拜，但现在没有上帝的意志或法令赋予这种内疚以合法意义。

现在你出生在一个你只是灵长类动物亚种的宇宙中。你所拥有的这些欲望和感觉并非邪恶。这并不是邪恶在你心中涌动。现在你所拥有的这些感觉，它们只是你是什么的一部分。

你大部分人因你而评判你的部分。你每天都必须为此感到难过并否认的部分。你最终开始讨厌自己的部分。你开始问问题。我为什么这么软弱？我为什么这么坏？为什么我没有感觉我应该感觉到的那样？你在读书，看视频，试图理解为什么你这么糟糕。

但是如果这些东西不是要否认的东西，而只是构成你的复杂过程的另一部分呢？不够简单或稳定，无法用二元或类别来定义。然后你因为自己不够简单而感到内疚。所以你惩罚自己。你坚持对自己的怨恨，因为，嘿，如果上帝真的存在，那它也会这么做。所有这一切在心理上会让你处于何种境地？几乎是默认的。

然后，最重要的是，当你在日常生活中面临的主要社会暗示是，当你遵守利他主义、平等主义、自我牺牲的道德准则时，你会赢得人们的尊重，当你为了更大的利益或周围其他人的利益而牺牲你的感受和梦想并将它们放在次要位置时，你会受到赞扬。尼采会说，这并不奇怪，这往往会让生活在现代社会的普通人感到有点迷茫。

做一个理性的人就意味着注定要经历否认和自我否认的过程。宗教的、哲学的、科学的方法使我们对自身某些邪恶的部分的否认系统化。内疚被用作一种内部机制来维持现状。我们生活在不断的自我谴责中，我们成了法官、陪审员和执行者。尼采说，内疚几乎开始看起来像是我们随身携带的债务。而且

然后通过自我惩罚，我们从我们憎恨的自身部分获得救赎。我们看到这种自我谴责的倾向体现在各种宗教实践中，通过苦行主义的仪式。谷歌将苦行主义定义为“严格的自我约束和避免所有形式的放纵，通常出于宗教原因”。换句话说，一种系统化的自我否定形式，然后变得病态。

看，因为事情是这样的：尼采担心，这些历史上继承的自我否定传统并不能保证最终会为现代个体带来心理健康的结果。

许多西方人至今仍然生活在这种尼采称之为禁欲理想的病态中，其特征是这种二元思维和渴望通过善与恶、真与假等类别来超越世界的自然不稳定性，这种思维方式会导致原本非常理性的人因为感觉错误而憎恨自己，或者因为相信错误的事情而憎恨他们的邻居。

这一集的重点显然不是纠结于道德是否基于自然或文化。我们在节目中已经对此进行了足够的讨论。关键是，如果我们要对在一个冷漠的宇宙中创造你生命中的意义进行任何严肃的讨论，你关心的事情或你关心的事情对你来说可能不是什么秘密，但是这些价值观在哪里以及如何创造出来可能非常有帮助，因为这些是已经某种程度上吸引你的道德方法的起源。

最终，如果你要尝试创造你自己的价值观，你最好确保它们至少能为你服务于你目前生活的这个世界，而不是仅仅任意地从过去获取它们。模仿你曾曾祖父认为的美好生活。我的意思是，那样的话，为什么不打扮成那个家伙呢？穿些工装裤，假装你在蒸汽机上。

但是，向前推进到创造过程，在所有关于内疚的讨论中，尼采在这里对意义的创造说了些什么呢？他是否在说我们不应该自律并放弃某些伤害我们或他人的行为和欲望？不。他是否在说真理完全是相对的，这完全是观点问题，无法区分哪些观点比其他观点更合理？绝对不是他所说的。

再说一次，如果你的倾向是立即认为尼采是在为相反的观点辩论，请注意这种二元对立的思维方式，很容易陷入这种思维方式，它需要有数百万个错误答案、一个正确答案，并且不断否认我们必须应对的真正的不稳定性和细微差别。更大的问题是：在一个“上帝已死”的世界里，我们作为人被告知了一些事情。那就是，当谈到真理时，别担心，我们正在努力，我们有科学。当谈到道德时，别担心，我们有哲学。

但是这两个领域是摆脱过去宗教的反自然枷锁的伟大解放者，还是仅仅是这种禁欲理想的最新表现？将真理或客观性的意志作为最终目标？下一集，我们将讨论在一个人们从屏幕上的一系列动态图像中获得现实描述的世界中，这种内在的认识论危机。

我们将通过尼采的视角来谈论意义的创造，他著作《反基督》中的片段，以及一个观察者从他一生的写作中可能获得什么，作为一个从未从事为人们创造某种系统化方法的人。

但也许今天留给你的一个好问题，可以让我们朝着那个方向思考，那就是尼采只非常简短地谈到过的事情。他提到他计划在未来的另一本书中深入探讨这个问题，但最终并没有这样做，让很多人猜测他会如何处理这个问题。谁知道呢，也许有在听节目的朋友会写一篇关于它的文章。但关键是，如果我们到目前为止所讨论的内容有任何有效性，

尼采有一次谈到，正是这种对真理的渴望，或者说是对客观性的要求，导致了所有这些潜在的问题。如果有人试图提出一个替代系统，这再次是他没有试图做的事情，但如果有人试图颠覆禁欲理想的主导叙事，他们将不得不质疑人们盲目接受的最基本的事情之一，即真理作为我们社会系统中最终目标的价值。

似乎很难想象一个质疑真理价值的系统。但尼采邀请我们做的是，仅仅考虑这样一个事实：我们已经在其他领域有了这样的东西。他以艺术为例，这就是他的意思。当坎耶·韦斯特发行一张新专辑时，这张专辑并不是作为对卡迪·B作品的反驳而发行的。

当一部新的电视剧播出时，你不会坐在那里说，好吧，好吧，是的，那部剧是真的。我之前关于上一季的看法是错的，别让我开始谈论那部剧。就我而言，现在完全是假的了。尼采说，艺术是一个目前正在进行有意义的人类表达的论坛，它从特定的角度描绘现实，其欣赏理由与对真理的主张无关。

你不会因为喜欢你听的音乐而讨厌自己，也不会因为别人认为其他音乐更好而讨厌周围的人。看，如果一种信仰的合法性或意义真的取决于它是否真实，那么世界上大多数人什么都不会相信。

那么，我们在社会系统中实际上试图完成什么？这种对稳定真理的古老理想以及对自然世界的失望，人们在那里看到自己，正如尼采所说，在世界上，但不是这个世界的一部分？我们感觉自己几乎太好了，无法融入这个世界。我们必须以某种方式超越它。这种错误的理想是否只是继续让人们自我厌恶、迷茫、停滞和痛苦地生活在他们现在所处的地方？如果是这样，他问的是，

可能存在一个反理想吗？我们能否想象一个建立在接受现实不稳定性这一基础上的系统？与其否认这一事实，我们能否提出让尼采在他所有作品中都着迷的问题？我们能够创造出什么样的自然哲学，它是对生命的肯定而不是对生命的放弃？下周我们将对此进行更多讨论。感谢您的收听。下次再聊。