Episode #180 ... What if everything is consciousness? - Phillip Goff on Panpsychism
35:15 Share

大家好，我是史蒂芬·韦斯特。这是《哲学思考》。Patreon.com/Philosophize This，这就是节目继续进行的方式。PhilosophizeThis.org 获取其他所有内容。我希望您今天喜欢这个节目。所以我们上次谈到了一些关于意识的一般性讨论。现在让我们谈谈一些具体的理论。如果你出生在今天的时代，从统计学上来说，你对意识的看法最有可能是什么呢？那就是某种物理主义或唯物主义的版本。

这意味着你相信意识可能可以还原为大脑的物质或物理属性。通常这意味着你也是科学的忠实拥护者。通常这意味着你可能属于那种说这样的话的人：“我认为有一天我们可能会发现大脑中有一些内部机制，如果我们足够深入地研究它们……”

让我们现实一点，我们很可能有一天能够了解关于意识的一切。如果你这么说，没有人会因此而生气。他们可能不同意你的观点，但他们会理解你来自的世界。

我的意思是，想象一下出生在中世纪的西欧某个地方，而不是基督徒。在某种程度上，我们都是我们所处文化和时代的产物。而科学就是我们今天做事的方式。当你遇到问题时，科学就是你用来解决问题的方法。如果我们在意识方面遇到了问题，为什么会有所不同呢？

但是，由于我们非常热爱科学，所以我们今天总是会做一些其他的事情。那就是，当我们做科学的时候，我们喜欢构建理论模型来帮助我们理解现实。作为一名科学家，至少每当我从我生命中的科学家那里听到的时候，作为一名科学家，你试图构建一个足够简单的模型来解释你试图处理的问题。你试图做到简洁明了。

不多不少，恰到好处。这是一个可靠的理论模型的例子。也许一个特定的理论模型非常有效。也许到目前为止，它解释了你试图研究的所有现象中的98%。太棒了。但是当某些事情长期以来都运作得如此出色时，当最后那2%无法用该理论解释时，就像当今世界中的意识一样，一件非常诱人的事情……

就是坚持使用整体模型，然后尝试添加一堆额外的东西来解释最后那2%。你可以理解为什么人们会这样做。你知道，我们已经非常接近了。看看吧，98%。有时，当某些事情长期以来都运作得如此出色时，很难想到问题可能一直存在于我们在理论模型开始时所做的假设中。

那么，如果真是这样呢？如果，当谈到我们上次谈到的意识的难题时，如果我们使用当前的科学模型很难解释意识的原因是，很久以前，意识被从科学中移除，以便我们能够更好地划分和缩小我们的关注范围呢？

这种思路最终将引导我们走向一种被称为泛心论的意识理论。你可以看看泛心论这个词的两个部分，你就可以很好地猜测我们接下来要做什么了。但我想要确保在开始的时候就说清楚的是，我今天谈论的泛心论是

它不是你父亲的泛心论，你知道的，他喝了太多鸡尾酒，坐在后廊上，开始谈论树木如何看着他，或者一切都是有意识的。很少有认真从事这项工作的人会真的做出这样的主张。

我更感兴趣的是不浪费你的时间去谈论那些，而是谈论我认为最近在这些对话和心灵哲学中越来越受欢迎的一种善意的泛心论，我们将围绕它进行一段时间。现在，在我特别谈论的这种智能泛心论中，如果有一个泛心论的拉什莫尔山，那么山上的其中一张面孔将是一位名叫菲利普·戈夫的哲学家。

为了让我们开始理解泛心论的意识观可能来自何处，菲利普·戈夫在2019年写了一本书，名为《伽利略的错误》，他在书中谈到了他认为我们在理解现实时所使用的理论模型中的一个根本性错误。这是一个错误，它可能使科学以其当前的形式永远无法完全解释意识。那么这究竟是如何发生的？

好吧，戈夫说，很久以前，伽利略，显然以他在科学领域所做的所有工作而闻名，也是一位从事相关哲学工作的学者。伽利略是在他之前许多人相信我们物理世界中所看到的事物充满了品质的时代进行这项工作的。

例如，戈夫说：“人们认为颜色存在于我们所看到的物体的表面。他们认为气味飘浮在空气中。味道在食物内部。这些东西被称为品质，这些东西产生了我们所谓的对世界的定性体验。”好吧，但是伽利略说：“我们不妨从一个完全不同的理论模型开始？”

因为正如我们现在在2023年所知，他的最终目标是希望能够仅通过数学语言来理解物理现实。

这是有道理的。他认为，看，如果你想纯粹定量地理解某些东西，只是物理现实，对诸如大小、形状、运动、粒子、场以及这些粒子场的所有各种倾向的描述，如果你想尝试理解所有这些，数学似乎是一个很有希望的方向，能够解释它们。但是

但是正如菲利普·戈夫在书中所说，这对于伽利略来说成问题了，因为方程式不可能捕捉到像红色体验的红色这样的东西。没有蓝色加黄色等于红色。当你品尝某种东西时，显然没有宇宙的数学结构能够代表咖喱对你来说有多辣。这是一种定性体验。伽利略知道这一点。这是

因此，为了能够在1623年获得数学物理学的基石，伽利略必须有效地从理论模型试图理解的内容中剔除定性体验。然后为了解释这些品质，他说我们看到、闻到或触摸某些东西时所体验到的东西并非以某种方式存在于物体内部。对伽利略来说，这些品质实际上发生在观察者的头脑中。

所以我们必须摆脱意识的定性领域，坚持科学的定量领域。换句话说，他对现实的看法意味着我们必须从科学试图理解的内容中剔除主观体验，而坚持诸如粒子、场、质量、电荷等我们都非常熟悉的科学试图研究和理解的东西。戈夫说，所有这一切的结果是，我们今天所拥有的物理学主要解释了物质的行为方式。

它根本没有告诉我们物质本身的性质。物理学并没有告诉我们物质是什么，它只告诉我们物质做什么。

顺便说一句，菲利普·戈夫远不是唯一一个这么说的人。这在整个哲学史上都有很好的记载。当你做科学时，例如，如果你正在研究火山，你会对火山的行为感兴趣。你正在研究火山气体排放。你正在研究地震活动。你正在研究它的喷发方式，以及它喷发的频率。作为一名科学家，你关心那座火山的内在本质吗？什么，你要嫁给它吗？不，你只是想了解它的行为方式。

像这样划分我们的关注点显然非常有帮助，从火山一直到物理学领域。进步本身就说明了一切。但菲利普·戈夫会说，如果我们发现自己处于这样一个时代，在这个时代，这种纯粹定量的理论模型为我们做了很多好事，哦，但是最后还有一件小事，意识，它似乎无法解释，这并非巧合。

这并不是说我们需要添加更多东西来解释剩下的那2%。对菲利普·戈夫来说，数学物理学之所以如此成功，正是因为它从一开始就排除了意识。在这一点上，以及在本集的其余部分，我们考虑一下可能发生的哲学事件的替代时间线，这可能会有所帮助。

我的意思是，想象一下，在伽利略时代，伽利略提出了这种纯粹定量的方法来理解现实。然后他去见他所有的科学家和哲学家朋友，他说，好吧，伙计们，这是我的新理论。

想象一下他们看着它，但在思考了一会儿之后，他们说，不，伽利略。事实上，你做了什么？你剥夺了世界的一切品质。看，你提出的这个理论并没有解释主观现象意识的明显存在。它相当不错，但作为优秀的科学家，我们不能忽视这个显而易见的人类现实，即意识。

事实上，这可能是我们知道存在的最明显的事情。我们可以做得更好。想象一下伽利略仍然致力于将数学物理学作为最佳前进道路。想象一下他回到绘图板。如果你给他留下了意识的空间，你认为他带回来的理论会是什么样子？好吧，泛心论绝对是对此的一种可能的答案。

看，你听到泛心论这个名字，你可能会认为这些人说的是一些神奇的东西。但是，再一次，一个严肃的泛心论者并不是相信你周围的一切都是有意识的的人，比如你的灯是有意识的，它在看着你，你的拖鞋是有意识的，看着你的脚。并非如此。泛心论者并不是科学的敌人，也不是数学物理学迄今为止所发现的任何东西的敌人。

他们只是认为物理科学并没有揭示关于物理现实的一切，因为它基于一种纯粹定量的理论方法。他们认为我们需要找到一种方法将意识带回到我们使用的模型中。

所以实际上恰恰相反。泛心论者通常试图通过找到一种方法来融入他们认为我们在开始时遗漏的东西来找到一种方法来保留数学物理学中所做的工作。如果你想这样做，一种方法是将意识想象成一种基本且普遍存在的东西，一种潜伏在我们所知的物质之下的东西。想象一下，在现实的基本层面，只是非常简单的有意识实体的网络。

这些有意识的实体一直延伸到最深处，这是哲学家们在这些对话中喜欢使用的术语，它们一直延伸到像电子或夸克这样的东西。这些非常简单的实体具有非常简单的内部体验。想象一下这是可能的。现在，快速说几件事。显然，在关于意识的每一次谈话中，我们都必须小心，不要将我们自己人类类型的主观性投射到拥有内部体验的定义上。

显然，这些亚原子粒子将拥有与你我不同的内部体验。他们周日不看足球。他们不担心这个月要付账单。但是如果，以一种非常一元论的方式，

许多泛心论理论都是基于伯特兰·罗素最初谈到的一种一元论形式。如果有一种单一的物质构成我们所知道的物理现实中的所有事物，而这种物质就是意识呢？正如伯特兰·罗素所说，如果意识是他所说的世界的因果骨架呢？而物理现实，所有那些粒子、场和物质的倾向，实际上只是意识的网络。现在，人们很容易误解这一点，认为这是一种二元论。

泛心论者所说的意思是存在一个物理现实，然后这些物理粒子具有嵌入其中的这种奇怪的意识物质。泛心论者并非如此。像菲利普·戈夫这样的人所说的意思是，我们研究的粒子场是由意识构成的。

它们是意识的形式。当物理学能够绘制现实的可靠数学结构时，它们可能能够做到这一点，因为这些具有非常简单的内部体验的简单粒子可以以这种方式进行预测。然后在泛心论下，如果这些更简单的有意识实体网络以某种方式融合成越来越高的复杂性呢？你沿着复杂性阶梯向上走得足够远，最终你会到达我们所知的我们类型的主观意识。

从那一套原则出发，想想这会改变多少。举个简单的例子，想想这会改变我们在关于自由意志的对话中会有多少变化。也许这些意识网络变得越复杂，预测它们行为之间的因果关系就越复杂。作为优秀的唯物主义者，我们很想相信一切都很简单，可以因果地预测，就像粒子一样。人们就是这样，你作为一个人所做的一切都是决定论的。

再一次，作为生活在当今世界的一位坚定的唯物主义者，如果你想让人类成为这样，你可能愿意朝着这个方向做出许多假设。你知道，他们就像物质一样。他们就像科学项目，这些人。但正如我们很快就会谈到的那样，也许事实并非如此。

现在，如果泛心论起初听起来很荒谬，请考虑一下几件事。首先，菲利普·戈夫会说，今天被广泛接受的许多科学理论实际上与常识完全相反。量子力学、相对论、自然选择，仅举几例。其次，考虑一下我们对我们正在研究其行为的任何物理物体的性质知之甚少。

他实际上在某一点上说：“事实上，我们真正知道的关于物质内在本质的唯一事情是，其中一些物质，特别是我们大脑中的物质，涉及这种神秘的内部体验，我们还无法用我们的模型来解释。”

鉴于我们上次谈到的哲学僵尸思想实验，如果其他东西有内部体验，我们能知道吗？因为再一次，让我们努力不要将我们的意识体验投射到意识的整体上。记住海伦这只猴子。事情似乎具有现象意识的体验，但实际上并没有。

另一方面，事情看起来似乎没有意识，但实际上可能是一个真正有意识的生物。例如，当我女儿凌晨四点把我叫醒的时候。看，说真的，以植物为例。如果你是一个四处寻找其他任何有意识的东西的人，并且你进行实验寻找与你自身人类类型意识相似的东西，你会看着植物并认为，这种东西不可能是有意识的。

但是任何与植物相处过一段时间的人都知道，这些东西不仅仅是随机发芽的生长算法。我的意思是，这些东西会为未来制定计划。它们会进行调整。它们彼此竞争。它们只是比人移动得慢得多。因此，如果我们正在寻找只类似于人类类型意识的东西，我们可能会错过一些重要的东西。只是说，如果你明天看到一篇文章说科学家发现植物具有基本的意识，你会不会感到惊讶？

也许你会。也许你是理论上支持泛心论的人，但你仍然有一些保留意见。你仍然想知道，当当前模型如此有效时，为什么有人会如此努力地将意识重新纳入理论模型？我的意思是，我们已经可以在没有在下面添加这种意识的情况下解释粒子场。纯粹的定量方法是有效的。

但是泛心论者可能会回应说：“好吧，它对意识不起作用。从一开始它就从未起作用过。”更重要的是，想象一下19世纪在牛顿力学下工作的一位科学家，他听到他们的一位同事科学家谈论一个完全独立的量子领域，这个领域的规则与宏观物体完全不同，

他们也可能对此持怀疑态度。他们也可能说，看，我们已经可以在没有这个神奇的量子领域的情况下解释粒子，在这个领域中，电子同时存在于两个地方，并且事物是量子化的。他们可以说所有这些，但这不会对量子力学的有效性说任何话。神奇的是，在这个科学范式的时代即将结束时，科学家们感到需要构建新的理论模型来解释仍然神秘的事物。

但是问题仍然存在，当当前模型如此有效时，为什么还要如此努力地将意识带回来？这通常是节目中我可能会引用我们正在谈论的哲学家来进一步说明观点的地方。通常，我们在节目中谈论的哲学家都已经去世了。但这个节目的这个部分的好消息是，这些主题是最近的。菲利普·戈夫，事实证明他并没有死。事实上，我和他坐下来谈论了泛心论以及作为今天前线的哲学家是什么感觉。

我不再阅读引语，而是将我们进行的谈话中的相关部分剪辑进去。如果你不喜欢，别担心。我们再也没有做过这件事。但我认为这可能是让节目的这个部分更好的一种有趣的方式，可以听到实际的人的意见。而且，就节目的总体规则而言，我一直试图保持质量。我不一定试图一遍又一遍地做完全相同的事情。我只是希望你们喜欢我正在做的事情。

无论如何，就在这里，菲利普·戈夫正在谈论为什么我们作为物种会如此努力地将意识带回来，因为我们在科学的定量领域取得了如此多的成就。他在这里这么说。你知道，如果现实除了物理科学假设的纯粹客观定量事实之外别无其他，我认为就不会有主观定性体验。

因此，我们正处于一个有趣的历史时期，我们的官方世界观与最明显的事物以及赋予生命意义和价值的事物不相容。我认为意识是一切重要事物的根源，从深刻的情感、复杂的思想到美丽的感官体验。没有意识，没有什么真正具有任何重要性。

首先，他在这里所说的观点很有趣。当然，我们在社会中投入了大量的资源来进行这个庞大的项目，研究物理世界。这很好。但是，无论我们发现了多少关于现实黑白物理支架的内容，在另一个层面上，都是我们意识体验的品质，感受爱，进行一次伟大的谈话，听到一首伟大的歌曲。这些东西使我们的生活更加丰富多彩。

在另一个层面上，我们对火山的意识体验与火山气体排放或地震活动中的任何事物都不同。我们对世界的定性体验也很重要。

但是既然我们已经确定了这一点，请记住在本集的开头，大多数收听节目的观众都可能是某种唯物主义者。我可以想象，有很多唯物主义者听到菲利普·戈夫刚才所说的话会感到有点困惑。就像，等等，作为一个优秀的唯物主义者，我必须问，我们难道不知道大脑中产生这些爱的意识体验的化学物质吗？

或者食物内部产生大脑中某种反应的化学物质。物理世界与我们的主观体验之间显然存在联系。我们为什么要将两者分开？菲利普·戈夫会说：“当然，所有这些都是有效的。但唯物主义仍然无法完全解释意识。”这又回到了意识的难题。即使我们可以解释存在的产生我们定性体验的某些部分的确切化学物质，

仍然存在它甚至无法触及的意识的整个其他部分。我个人的主观体验。对我来说，感觉像是什么。我认为菲利普·戈夫会说，也许唯物主义有一天能够解释这一切。但他对此高度怀疑。我们当然还没有达到那种程度。在那一天到来之前，如果我们要认真对待意识，而不是将其归咎于唯物主义……

我们必须考虑这种可能性，即我们处理事物的世界观可能存在问题。看，一方面，他试图保留科学迄今为止所做的所有良好工作。但另一方面，他不能忽视这个尚未解决的明显谜团。现在，我的一部分人想整天坐在那里，继续为泛心论作为意识难题的答案而辩护。但正如我们上次谈到的那样，在某种程度上，这些答案都不会是完美的。

在这个关于心灵哲学重大问题的系列中，真正的对话始于我们开始谈论接受泛心论的含义时。如果我们或多或少都接受泛心论来构建我们的个人和社会政策，那么社会可能会发生哪些事情？我在与菲利普·戈夫的谈话中问了他这个问题，他认为我们的整个视角可能会发生几种变化。

他说：“我认为泛心论有可能从根本上改变我们与环境和自然世界的关系，使其变得更好。如果你是一个唯物主义者，并且你认为树只是一台机器，那么它的价值只是间接的。它实际上只有在对我们有益的情况下才有意义。

要么看起来很漂亮，要么维持我们的生存，但如果你认为树是有意识的有机体，尽管是一种非常陌生的类型，那么树本身就具有道德意义，例如，当我们看到这些时

最近几年，巴西森林大火的可怕图像。如果你认为这是有意识的有机体的燃烧，这确实增加了一个完全不同的道德维度。

看，他从哪里来，我们通常将意识视为这个独特的人类领域，它使我们与众不同。有意识的事物成为在我们的社会中需要保护的东西。我们是有意识的事实被用来证明对我们周围的自然世界做任何事情的合理性，理由是这些事物没有意识，而我们有。

但是，如果我们生活在一个最终由意识构成的一切的世界中，那么突然之间，更容易提出这样的想法：我们都在一个更平等的形而上学领域中。

突然之间，正如戈夫所说，人类意识。它没有什么特别之处。我们只是宇宙其他地方正在发生的事情的高度进化版本。在这种看待事物的方式下，想想这会如何改变一切。正如他所说，森林大火开始具有完全不同的道德维度。但是其他事情呢？我们对待动物的方式呢？我们饲养它们，这样你就可以用你的柠檬水吃牛肉鞑靼了。

整个态度，在人类历史上非常近，认为自然界只是一堆用品，这样我们就可以点燃它们，有一天向火星发射火箭，这种看待事物的方式开始看起来可能只是现代经济和政治体系的副产品。然后这种态度与同样非常现代的纯粹定量方法相辅相成，这种方法将现实分解。

你知道，当我们在科学中试图理解现实时，我们会将事物分解成它们的组成部分。这就是我们所做的。植物存在于生物学领域。笔记本电脑存在于固态物理学领域。但很容易忘记，在另一个层面上，一切也都是整体存在的。没有理由假设这些东西没有以某种方式相互关联。包括我们自己。

只是如果你纯粹从定量角度来看待事物，很容易开始感到与其他一切的联系疏远。菲利普·戈夫告诉我他是如何看待泛心论作为摆脱这种整体态度的一种可能方式的。

我认为这是马克斯·韦伯所说的自然界幻灭的一部分，这种感觉是我们不适合现实，科学为我们描绘的宇宙图景。我认为泛心论必须提供的是一幅能够容纳的现实图景

既有物理科学的客观定量事实，也有所谓的人类真理，即我们自身感受和体验的明显现实。它能够将这两者结合到一个单一优雅的统一现实图景中。

考虑这里的可能性很有趣。也许在另一个时间线中，在一个可能出现的完全不同的社会中，也许我们会以一种方式构建事物，在这种方式中，我们更尊重我们所居住的生态系统的形而上学价值。也许我们会像其他所有动物一样，在我们自己的生态系统中找到平衡。我的意思是，就像技术进步是我们当前社会的一个巨大目标一样，也许共生将是泛心论社会的主要目标之一。

现在，以此为基础，考虑一下，在一个假设的泛心论社会中，这可能不仅仅会改变公民与环境的关系。这种视角的转变可能具有改变他们甚至与自身的关系的能力。因为在一个泛心论社会中，自我究竟是什么样子？这是来自心灵哲学的另一个问题：如果你的本质是所有合作工作的有意识实体的网络，那么你那时是什么？

认为生活在一个像这样的泛心主义社会中的人们可能会开始将自己视为意识复杂性的暂时集中，并非不合理。你知道，在一个更大、相互关联的统一意识网络上的亮点。你在这里度过你的生活，然后当你死去时，构成你的组成部分会分散开来，并在更大的意识网络中发挥其他作用。无论如何，我的一部分现在想停止谈论这个。我……

老实说，我觉得如果我继续谈论它，我就会召唤我的瑜伽老师之类的。它会出现在我旁边。我只是说，想象一下普通人看待自我和他人概念的方式会有何不同。在这个世界里，我们自己与宇宙其他部分之间的界限开始变得模糊不清。

我想，从那个地方来看，也许在我们的社会中，人们有时很难找到一种与周围的一切事物建立联系的方式，也许正如菲利普·戈夫暗示的那样，这与我们接受为最重要的纯粹数量化的理解模式有关。我不再说了，但如果你想了解更多信息，我认为我们以前关于马克斯·韦伯的那一集讲得很好。但是，还有什么其他的呢？泛心主义社会中的科学又会是什么样子呢？

好吧，让这成为本系列中一个反复出现的闪亮例子。每当你提出一个能够很好地解决意识难题的理论时，它似乎总会在其他领域制造新的问题。因为如果你想研究像意识这样的东西，而正如菲利普·戈夫所说，意识似乎不是公开可观察的，那么你在依赖经验观察的科学领域该怎么办呢？这两个东西在某种程度上似乎是相互矛盾的。

泛心主义社会中的实验科学家必须立即投入时间解决的一个大问题是所谓的组合问题。简单地说，问题是：好吧，意识网络以某种方式融合在一起。这些意识网络究竟是如何从更简单的意识形式组合而成的？它是什么时候发生的？为什么它发生在某些更简单的意识形式上，而没有发生在其他形式上？

正如哲学家基思·弗兰基什曾经说过的那样，“我大脑中数十亿个亚原子粒子的微观体验是如何结合起来形成我膝盖疼痛的感觉的？”

这些都是必须回答的大问题。它们在科学环境中是否可证伪，似乎是泛心主义科学家在试图回答这些问题时首先要面对的事情之一。现在应该说，以前科学中有一些事情似乎很难证伪，然后要么出现一项新技术，要么出现一位杰出的实验科学家来解决这个问题。可证伪性当然是一个挑战，但这可能并非不可能。

但另一个需要考虑的角度是，也许在这个社会中存在的这种另类的泛心主义科学中，他们可能必须放弃可证伪性作为他们的主要目标，以便根据其他指标取得进展。也许他们会认为我们做科学的方式过于痴迷于定量的可证伪性。

无论哪种方式，当你从泛心主义的角度重新思考科学时，你会发现同样的趋势一次又一次地出现。泛心主义表面上非常令人兴奋，因为它有可能让我们对当前模型中许多神秘的事物有全新的视角。

从心理健康到生命的起源。这里面的可能性是无限的。但正如你所能想象的那样，在基本上所有这些情况下，你总是会回到组合问题。例如，生命的起源。哦，真令人兴奋！这就是它从原始化学汤变成看起来像简单生命的方式。好吧，

但是一旦你到达那里，你就会回到另一个谜团：这究竟是如何发生的？顺便说一句，组合问题也延伸到宇宙的其他尺度。例如，如果意识以某种方式在较小的现实层面组合成网络，然后在我们自己的主观现象意识的现实中组合成大脑，

我们的主观体验能否集体地与其他人的主观体验结合成一个更大的网络？换句话说，一个社会能否成为一个有意识的实体？世界是一个有意识的实体吗？无论在这个社会中的科学是什么样的，你都必须找到一种方法来对这些问题进行一些理论上的进展。

这并不是说这是不可能的，但有一点是肯定的。如果我们从未尝试从泛心主义的角度看待事物，我们就永远无法解决组合问题。当我问菲利普·戈夫他认为科学中什么变化最大时，他说他认为最大的变化之一是科学家可能会更多地关注真正人脑的实际内部运作。他说，你知道，尽管到目前为止在神经科学方面已经做了很多伟大的工作，尽管人们似乎对脑部扫描的结果充满信心，但这仍然是

他说，脑部扫描上的每个像素对应于 220 万个神经元。一旦你意识到我们对大脑的性质及其运作方式的了解程度，你的唯物主义观点可能会发生潜在的变化。

而且，如果我们到达了一个他认为有可能理解大脑的程度，他认为会发生令人惊奇的事情。他这样说。我认为我们需要更多地了解真正人脑的实际运作方式。我怀疑如果我们这样做，就会有人文主义的经验可观察的标志。

人类意识，因为我们会发现某些……我们在系统层面发现涌现的意识统一的意识，这些系统会表现出与我们根据已知的化学和物理定律的底层知识所期望的不同行为，我认为一定是这样的，否则我们为什么会进化出意识，这完全是一个谜。

现在，如果我们不谈论一下与心灵哲学相关的 AI，这就不算本系列的一集了。让我们谈谈泛心主义社会中围绕人工智能的讨论可能会发生的一些变化。首先，如果意识是物质的基本组成部分，而不是仅仅在复杂的信息处理系统中出现的东西，那么这对人工智能意味着什么？这意味着人工智能永远不可能有意识吗？

无论人工智能变得多么聪明，它都只会是智能。它永远不会有意识。在泛心主义下，我们必须问这样一个问题：有意识的体验是否只能通过生物学产生？如果是这样的话，我们今天关于人工智能以及即将到来的奇点的整个讨论，实际上是不是非常幼稚？

也许我们认为我们可以编写出甚至接近数百万年自然选择软件更新的软件，这简直是愚蠢的。好吧，如果这是真的，那么我们必须对人工智能进行的道德考虑也必须改变。因为在这个世界里，突然之间，道德上的关注点不再是准确地识别某物何时变得有意识，以便我们能够保护它作为有意识存在的权利。

在这个世界里，最大的担忧是人工智能现在变成了另一种强大的改变文明的技术，这与核武器没有什么不同。如果我们不小心，这项技术可以被任何人使用。现在道德困境变成了试图找到一种方法来处理邪恶的平庸性和将这项技术从飞机上扔下来的隐喻人物。

但另一方面，从不同的角度考虑这个问题，在一个泛心主义社会中，如果我们解决了组合问题，我们发现了这些意识网络是如何形成的，也许我们可以人工地再现意识的条件。在这个世界里，各种有趣的问题开始出现，即使只是涉及来自另一个星球的潜在外星生命形式，我们也会在本系列中讨论这些问题。例如，如果一种硅基生命形式能够有意识，

这个问题已经被问到，它能否像人类一样感到疼痛？换句话说，疼痛仅仅是一种基于我们大脑特定结构的特定信号吗？或者硅基大脑能否以与我们完全相同的方式感到疼痛？更重要的是，如果我们的大脑结构非常相似，那么由完全不同材料制成的两种不同的生物能否具有相似的精神体验？

我认为我们可以通过提出这样的问题来了解我们自己的意识体验，我迫不及待地想在本系列中再加入几集，以便与你们分享一些非常酷的思想实验。但最后，泛心主义为我们提供了一个解决意识难题的答案。它从这样一个地方出发：目前的物理科学无法完全解释意识。但还有另一个理论从这个相同的地方出发，得出了几乎完全相反的结论。

如果意识实际上是一种幻觉呢？为什么会出现这种情况？这种现实将如何继续影响事物？特别是对于播客的下一集，这个论点与人们在这些关于心灵哲学的对话中所说的其他各种可能是幻觉的事物有什么关系，例如自我是一种幻觉，自由意志是一种幻觉，时间是一种幻觉？下一集我们将探讨的不仅仅是意识，所以请做好准备。

我要感谢菲利普·戈夫与我进行对话，并允许我在播客中使用它。他在推特上的名字是 Philip_Goff。他有一个播客，叫做《心灵聊天》。他与基思·弗兰基什共同主持这个节目，我们在本集节目中已经引用了他两次。如果你对意识感兴趣，这真的就像勒布朗·詹姆斯和斯蒂芬·库里有一个播客谈论篮球一样。两位有史以来最伟大的球员正面交锋。他也在 Substack 上。所以如果你想要的话，在那里搜索菲利普·戈夫。

在亚马逊上查看他的书《伽利略的错误》，今天在节目中引用了这本书。当他的新书在 11 月出版时，也可以看看。书名是《为什么？》。副标题是《宇宙的目的》。听起来很大。也就是说，对于那些在收听节目的朋友们，我只需要快速说几句话。哲学思考这档节目 10 周年纪念日即将在 6 月 4 日到来。我没有什么好说的。我只想对那些多年来在任何层面上让这个节目成为可能的任何人说……

感谢你们让我为人们做这件事。感谢你们让我帮助人们比昨天更了解哲学。感谢你们让这成为我在世界上的目标。我将在那个时候在 Patreon 上发布一个 AMA。你知道，我想如果我要胡言乱语的话，我会尝试在那里胡言乱语。感谢你们十年来对节目的支持。一如既往，感谢你们的收听。下次再聊。