Episode #191 ... The modern day concentration camp and the failure of human rights. (Giorgio Agamben)
29:29 Share

今天我们讨论乔治·阿甘本的哲学。人权，一种越来越流行的非人化群体政治策略，政府宣布紧急状态，以及“潜力”的概念实际上可能是一种统一的力量。https://www.philosophizethis.org</context> <raw_text>0 大家好，我是史蒂芬·韦斯特。这是“哲思”。要收听无广告版本的节目，请在Patreon上任何级别订阅，网址是patreon.com/philosophizethis。顺便说一句，只是一个公共服务公告。如果您在Patreon上订阅，您不必在Patreon上收听节目。您可以将Patreon RSS Feed手动输入到您收听播客的应用程序中。我本周正在努力整合Spotify。我们下次在Patreon上发帖时，我会发送操作说明。无论如何，希望你们今天喜欢这个节目。

前几天我和朋友在附近散步。凌晨4点30分左右。外面大约华氏20度，所以远低于冰点。地面覆盖着霜和黑冰。外面漆黑一片。我到处滑来滑去，试图在凌晨4点30分散步，就像一个十足的天才。然后我的朋友，他不读任何哲学，在我们做这一切的时候，他转向我说，你说的这个人，乔治·阿甘本，

他到底是怎么回事？我的意思是，你知道你本周要说什么吗？就在他问我这个问题的时候，我正走下坡路，然后撞上了这块巨大的黑冰。我完全失控地滑下坡。当我像东京漂移一样滑下我社区的人行道时，我的思绪完全在另一个地方。我能想到的第一件事就是，首先，你必须知道他不太喜欢人权。这就是我首先提到的。

他停下来看着我说，等等，什么？什么？就像，这个人是谁？毛泽东？什么样的人会反对人权的概念？对于任何在西方文化中长大，并将人权视为我们政治进程中最神圣的东西之一的人来说，这都是一种纯粹的回应。

几年前我第一次听说这些观点时，我的反应也是如此。起初这可能非常神秘。例如，为什么像乔治·阿甘本这样的哲学家会如此批判一些背后有着良好意图的东西？从根本上说，这只是为了保护在危险时期的人们的尊严和自由。

好吧，如果你是一个在过去一年左右的时间里每集都收听这个播客的人，你可能会记得我们最近谈到过另一个人，他也有人权问题。我说的是西蒙娜·薇依，我个人最喜欢的哲学家之一，乔治·阿甘本在学校时写过关于她的论文，他非常尊重她，而且可以想象她可能影响了他在这方面的思想。

你看，西蒙娜·薇依认为，无论人权让人感觉多么好，在保护人权的目标方面，它们实际上都忽略了重点。她说，其中一个问题是，人权从根本上来说总是试图将人类简化为法律或商业话语的语言。但她认为这是不可能的。记住，她在她的日记中有一个很好的例子。她说，想象一下一个农民去农贸市场。他带了一堆鸡。看看所有这些鸡。

她说这个农民有权以他想要的任何价格在农贸市场出售他的鸡蛋。如果他愿意，他可以以每打20美元的价格出售它们。他也有权在没有人愿意花20美元买一打鸡蛋时倒闭。

现在，她说，将其与强迫妇女卖淫进行对比。现在，当然，每个人都知道这是错误的。它是如此错误，甚至没有必要进行辩论。但西蒙娜在她的日记中问道，强迫妇女卖淫是错误的，是因为她有权不成为妓女吗？

好吧，她说，这太荒谬了，这将是原因。之所以错误，是因为你偷走了构成她为人的一部分东西。在某种程度上，你从她那里偷走了她的人性。她的观点是，在某种程度上，试图用法律术语严格定义这些东西最终会忽略保护人类尊严和自由这一整个过程中的某些重要内容。现在，西蒙娜·薇依还说，人权显然不是世界上最有效的东西。

你想要证明这一点，只要看看希特勒或斯大林出现的时候。任何一个国家决定宣战并入侵另一个国家的社区的时候。那些人权都消失了。那时，它们只值写它们的纸张的价值。

西蒙娜·薇依和乔治·阿甘本都以他们自己独特的方式问道，是否会有更有效的策略？这是乔治·阿甘本开始发展他对人权的批判的地方。在此开头，我要公平地警告一下，其中一些观点肯定会影响人们的观点。它们肯定会激起人们的情绪。我想花一点时间提醒大家，我不是一个政治意识形态者。事实上，远非如此。我只是一个谦逊的播客主持人。我喜欢表达我不一定接受的想法。

我认为这对培养你作为个人的思维很有价值，这也是人们收听这个播客的部分原因，就是为了接触那些让他们从不同的角度看待世界的东西。我只是要求你将你所有尖刻的回应发送到[email protected]。我认为他会回复。但无论如何，基于西蒙娜·薇依的观点，阿甘本会首先说，看，当然像希特勒或斯大林这样的人不会遵守你制定的日内瓦公约。

是的，事实证明，一个长着那种胡子的人不会被你寄给他的一封措辞强烈的信说服，表达你对他行为的不满。

人权不仅无法阻止人们遭受残酷对待，看看现在世界上正在发生的事情吧。西方世界对人权的崇敬，无可置疑的尊重，你知道，那种让人们说，“什么？谁会反对人权？”的那种尊重，阿甘本认为它实际上使人权成为一个为世界各地的帝国主义政权创造新机会的概念。

人权作为烟幕弹或入侵一个国家并掩盖发动战争的真正意图的理由，这种情况有多频繁？我将尝试在这里提供一个平衡的视角。2003年美国入侵伊拉克怎么样？当然，有很多理由解释为什么我们应该入侵一个没有攻击我们的国家。大规模杀伤性武器是一个肯定给出的理由。

但另一个主要原因是，我们是世界领导者，我们必须将民主和自由传播到整个地区。我们有道义上的义务去拯救那些在萨达姆·侯赛因政权下遭受酷刑的人民。换句话说，这是我们的人道主义努力。妇女受到可怕的待遇。叛教者被谋杀。

在美国，我们的电视屏幕上告诉我们，整个巴格达甚至没有一家肯德基。事情已经发展到无法挽回的地步。我们必须做些什么。你知道，这不是因为我们想要在该地区立足，以便对我们想要施加影响的地区拥有更多政治控制权。这不是因为我们想要控制石油井，如果萨达姆·侯赛因选择操纵它们，可能会对全球经济产生灾难性的影响。不是那些。而是我们太关心人民了。

讽刺地说，对阿甘本来说，你可以看到围绕人权的神话有时如何被用作掩盖这种侵略性行动背后真正政治动机的烟幕弹。

我说过我会保持平衡，所以让我们举一个非美国人的例子。俄罗斯和中国都有许多完全相同的例子。以俄罗斯在2022年入侵乌克兰或在2014年入侵克里米亚为例。同样，入侵有很多理由。但其中一个主要原因是，主要是讲俄语的俄罗斯族人是乌克兰正在发生的人权侵犯的受害者。

我们必须去拯救他们。作为一个非常关心和热爱国家的我们，我们有道义上的责任去保护这些无法保护自己的无辜人民。你知道，这不是因为乌克兰是你们和北约之间唯一的中立国家，而且北约多年来一直在逐步争取乌克兰加入他们的联盟。这不是因为乌克兰近年来一直在不断现代化，更有能力提炼自己的石油，如果他们这样做，你将不会是该地区唯一能够向欧洲提供能源的石油国家。

这不是因为从军事战略的角度来看，地理位置上，将乌克兰带到西山隘口只会让你在俄罗斯和北约之间爆发战争时处于更好的防御地位。不是这些。我们只是关心那里的人民。他们有权利。而且，我们必须尊重他们。

再次声明，讽刺地说，阿甘本会说，看看当你向大多数人认为质疑它的人都疯了的人面前晃动人权时，真正的政治动机是如何被掩盖的。自从冷战结束以来，人权一直是西方政治的中心焦点。这给乔治·阿甘本带来了另一个关于人权的问题。因为它们在西方政治讨论中是如此的单一，它们实际上最终阻止了我们讨论同样非常重要的问题。

例如，收入不平等、气候变化、核扩散。有些人会说，这些问题都被忽视了，因为我们的大部分时间都花在了苦苦思索哪些人权应该写在纸上，然后被下一个当权者践踏。

对乔治·阿甘本来说，前进的道路不是我们只需要重新思考或重新设计人权。他认为我们已经远远超过了这一点，由于历史的进程，我们对人权有如此多的先入之见，对他来说，最好的解决方案是找到一种实际上超越人权的政治策略，走向更好的东西。

那么我们有哪些先入之见呢？好吧，我们的权利包括生命、自由和追求幸福怎么样？你知道，我们的生物生命和自由生活选择与政府应该保护的东西内在联系在一起的假设。这种联系永久地留下了阿甘本所说的生物政治的空间，

在那里，政府控制人们的身体、他们如何使用他们的身体、公民可以接受什么样的生活方式，这被认为是正常的。当我们的人权的一切都可以被政治化时，对阿甘本来说，人们更容易接受政府有责任控制这些事情。但对人权还有其他先入之见。我们假设人权是不可剥夺的、不言而喻的吗？有些人说这是上帝赋予的。

这就是使用的语言。人们会说，人权有一些普遍性，适用于每一个人，在任何情况下。但是，如果你只是分析一下我刚才说的那种极端、过于简化的陈述，你会认识到这些都是原教旨主义的观点。对阿甘本来说，没有任何东西，甚至人权，都不能像那样普遍适用，因为每种情况的背景都很重要。

但是，让在原教旨主义文化中长大的人相信这一点很难。你看，阿甘本会说，如果你认为这些权利在保护人们的尊严和自由方面如此有效，那就考虑几件事。不仅人们如此有信心的事情在世界发生一些极端事情时会迅速瓦解，而且人们在政府将他们标记为国家敌人时，会迅速暂停其他人的神圣人权。

稍后会详细介绍。现在，如果本集的开头对你来说是一个有点沉重的话题，别担心。别担心。接下来，阿甘本会稍微缓和一下。他会谈论一些更轻松、更乐观的事情。我们不妨谈谈二战时期德国的纳粹集中营？这似乎是一个不错的方向。他说，你知道，很有趣。大多数人，当他们回想起二战时期的纳粹集中营时……

大多数人都感到震惊。他们感到厌恶。没有人希望再次看到这样的事情发生。因此，我们提醒自己这些图像，反思人类在他们最糟糕的时刻能够做什么，然后继续我们的生活，在这个领域极其谨慎地继续前进。永不再来。但乔治·阿甘本会说，虽然这可能是许多人的看法，但对某些人来说，纳粹所做的事情并不是他们感到厌恶的历史异常现象。

不，特别是对于那些掌握权力的人，他们的人生目标是找到越来越有效的方法来控制人们。对这些人来说，纳粹集中营是阿道夫·希特勒在如何将整个人种变成一个他可以随心所欲地对待而不会面临法律后果的次等人种方面上的绝对大师课。换句话说，对乔治·阿甘本来说，某些当权者从集中营的模式中汲取了灵感。

这些人思考的方式是，集中营的形象可能很糟糕，整个死亡行军，数百万人的死亡等等，都不好。但他们也认为，如果我们能够利用希特勒用来为集中营辩护的这种政治障眼法，将其塑造成一些更微妙的东西，但仍然能够以某种方式控制人们，从而侵犯他们的基本权利，并且从技术上讲，我们所做的一切都是完全合法的，那该怎么办呢？

你会看到希特勒集中营的相同结构在2023年的完全现代政治策略中体现出来。我们将举出许多例子，但要看到阿甘本的相似之处，我们必须从一个相当哲学的问题开始。我们必须问，当你强迫某人进入集中营时，你到底从他那里拿走了什么？最终为了回答这个问题，阿甘本将参考亚里士多德关于构成自由和尊严的人生的几个想法。

亚里士多德作品中经常被认为是相互关联的两个概念。这两个概念是Zoe和Bios。思考这两件事的一种简单方法是，Zoe是我们有时称之为私人领域的方面，而Bios是我们通常称之为公共领域的方面。

Zoe是某人私下生活、在家中、自主控制自己生物、自然生命的能力。Bios是公开或政治地参与社会、拥有法律代表权或某人能够以他们自己选择的方式参与生活的能力。现在，如果你想要自由和尊严，这两者都是至关重要的因素。

对乔治·阿甘本来说，当某人被扔进希特勒的集中营时，这两种重要的生命要素都被剥夺了，他们最终存在于这些类别之外的地方，他们仍然活着，但他们实际上已经死了。他说，当他们继续存在时，他们的生命仍然是正在进行的政治讨论的一部分，但他们没有任何政治代表权或参与能力。

他们有身体在四处移动，但他们没有权利隐私或控制那个身体。他们存在于炼狱中，阿甘本称之为“赤裸生命”。写在纸上的人权不适用于这个地方的人，因为他们到达这里的方式是因为某个当权者，比如阿道夫·希特勒，在战时宣布紧急状态，暂停了公民自由，暂停了公民权利，暂停了法律程序，

然后给整个人群贴上标签，无论是国家敌人、恐怖分子、与恐怖分子有联系、敌对战斗人员，这并不重要。关键是，这里的政治策略是，一旦你能够让人们进入这种非人化的地方，希特勒意识到你可以对他们做任何事情，并且根据该国的法律，这一切在技术上都是合法的。这是卡尔·施米特哲学家首先提出的批评的延伸，

如果你还记得我们已经做过的关于他的节目，他不太喜欢我们今天看到的那些主导西方世界的宪政、古典自由民主国家。他认为，每当你有一个宪法，并且你的政治制度中建立了制衡机制，以至于没有哪个总统可以改变太多东西时，这听起来都很好。

但他表示，实际上，每当世界上发生足够糟糕的事情时，真正发生的事情是当权者宣布紧急状态，然后他们获得超宪法的权力，无论如何都可以随心所欲地行事。

那么宪法只是像人权一样，让每个人感觉都很好吗？但每当事情变得棘手时，它就只值写它的纸张的价值。行政命令、未经国会批准的战时行动、《爱国者法案》、未经授权的监视。这些事情并非例外状态或紧急状态。对乔治·阿甘本来说，如今，例外状态已成为规则。

当他在90年代初期谈论这些事情时，人们实际上认为他疯了。就像某个阴谋论者一样。没有哪个政府会宣布紧急状态，然后暂停公民自由和法律程序。但到21世纪中期，他写的那本书，人们认为他为此而疯狂，却成为21世纪初世界上被引用最多的学术资源之一。所以让我们谈谈这种政治策略被用来控制人们的一些现实世界的例子。

我希望你能想象一个范围，在这个范围的一端是纳粹集中营，你知道，这是这种政治策略被使用的非常异常的极端例子。

在范围的另一端是这种政治策略被规范化的例子，是我们每天都会经历的事情。就像我们一直在谈论的数字全景监狱一样，对我们来说是如此正常和例行的事情，以至于人们实际上可以生活在其中而没有意识到它正在发生。我们将讨论在这两个极端之间存在的各种灰色地带。对于每个例子，我都会将其降低一级，进入对我们来说可能看起来更正常的东西。

作为预先警告，我必须说这一点。并非每个人都会同意所有这些都是这种政治策略被用来控制人们的例子。

随着例子越来越远离集中营并变得越来越规范化，人们会在我们下降的每一个等级上都脱落。但我真的认为这是一个很好的方法来找出你在阿甘本的批判方面的立场，因为像这样的练习会向你展示你认为他提出的观点是有效的地方，以及哪些地方似乎我们正在谈论完全不同的东西。你看，阿甘本近年来受到了一些批评，他的批评者说他试图将这种理论应用到它并不真正适用的地方。

再说一次，毫无疑问，你们中的一些人会认为这是对所有这些不同例子中核心政治策略的完美分解。因此，如果我们从纳粹集中营开始，那么比这低一级的一个现实世界的例子可能是关塔那摩湾或阿布格莱布监狱。

对吧？美国对恐怖主义宣战。他们入侵伊拉克。他们入侵阿富汗。在战争状态下，人们被赋予了特殊的权力。当权者宣布某种类型的人，敌对战斗人员或恐怖分子。当他们被俘获时，他们可以被带到古巴的关塔那摩湾等地，在那里他们立即成为这种被视为次等人种的人的例子，并且被剥夺了他们的公共和私人生活。

这意味着他们不受他们祖国权利的保护。他们不受美国的权利保护。

他们显然没有任何政治代表权。作为囚犯，他们显然没有隐私权。他们可能会被打。他们可能会被水刑。他们可能会被迫连续400次收听《冰雪奇缘》的原声带，任何父母都可以告诉你，这实际上比水刑更糟糕。关键是，他们可以被关进笼子里，没有正当程序，任何事情都可以对他们做，仅仅是因为他们通过阿甘本所说的这种越来越流行的政治策略被贴上了敌对战斗人员的标签。

这是一个例子。让我们再往下走一步，谈谈世界上更规范化的事情。针对非洲裔美国人的警察暴行怎么样？可以说，这是警察或当权者将特定群体标记为敌人的另一个例子，在某些情况下，他们选择剥夺他们的正当程序和合法权利吗？

在其他情况下，他们通过增加居住地的巡逻、敲诈勒索、要求身份证来否认他们的私人生活，而他们没有犯罪。可以说，这与20世纪30年代德国使用的核心政治策略相同吗？有些人可能会说这是。其他人可能会说我们开始谈论完全不同的东西。好的。

另一个例子。再说一次，让我们继续朝着对我们来说更规范化的事情前进，所有收听这个节目的人都能够理解的事情。2020年和2021年疫情期间的居家令和大规模封锁怎么样？

在这里需要先说明一下。这是那些一些人开始不同意阿甘本及其对当时情况的描述的地方。阿甘本说，虽然显然被告知待在家里和接种疫苗与被强迫进入纳粹集中营不一样，但对他来说，这是一个典型的政治策略的例子，在这种策略中，人们被剥夺了权利。

当权者告诉公民，他们不能自由地在世界上四处走动，他们不能去工作，他们不能按照自己的意愿实践他们的宗教，在某些情况下他们不能埋葬他们的死者。对阿甘本来说，这是一个明显的例子，政府宣布紧急状态，然后利用这些增强的权力来否认人们以公共生活方式参与的能力，

生活，通过强制人们接种疫苗并获得医生签署的卡片才能在餐馆吃饭来否认人们获得自主控制自己身体的私人生活的能力。在他看来，这创造了一种情况，如果当权者不配合，他们就可以将你变成敌人，然后仅仅因为这是一场公共卫生紧急事件而对你采取不成比例的行动。

他认为，这也是公民自由暂停对人们来说变得多么规范化的一个很好的例子。因为看看大多数人有多快就接受了这就是他们新的生活方式。现在，不同意阿甘本的人会说，当涉及到为了公共卫生而暂停公民自由时，当权者的意图非常重要。

他们会说，甚至将纳粹集中营与新冠限制放在同一个句子中，都会让人觉得不真诚。纳粹集中营的目的是将整个人种从地球上消灭掉。

新冠限制的目的是拯救生命。他们会说，这根本不一样。再说一次，我把它留给你们听众来决定哪些是有效的，哪些是过分的。但新冠绝对是必须列入此列表的一个，仅仅是因为他在过去几年里对此直言不讳。不过，继续说下去，另一个例子，更规范化一点。国际旅行怎么样？

乔治·阿甘本是一个拒绝再次前往美国的人，可能吧。他实际上曾经在纽约大学担任过一个有声望的职位，但在9·11事件之后，他们四处走访纽约大学的员工，向他们索要指纹以确保安全。他不想参与其中，所以他辞职了，再也没有回来。这就是让他至今拒绝前往美国的原因。因为当你从另一个国家前往美国时，比如说你来自哈萨克斯坦，

美丽的国家。顺便说一句，现在地球上最被低估的国家之一。但假设你从哈萨克斯坦来到美国，

当你降落在美国领土时，你并不受你来自的哈萨克斯坦法律的保护。你没有受到美国人的全部权利的保护。从技术上讲，你甚至还没有进入美国。你存在于炼狱中，海关人员不必尊重你的隐私或合法权利。他们可以从你那里提取指纹。他们可以要求文件。他们可以拍下你的照片并将其上传到图像识别软件。他们可以搜索你每个包的每一平方英寸。

顺便说一句，如果他们认为那天很有趣的话，他们还可以搜索你身体上每个孔的每一平方英寸。所有这些在国家安全利益中似乎都非常合理。但当进入该国的人走出海关踏上美国领土的那一刻，如果他们不怀疑你犯罪，警察就不能走近你并要求你的指纹或文件。阿甘本认为，这是另一个例子，许多人已经接受了这种政治策略。

我将要给出的最后一个例子是一个普通公民的生活，他沉浸在我们最近在节目中讨论的那种数字全景监狱中。如果一个人生活在一个金钱直接与政治挂钩的国家，除非你是百万富翁或亿万富翁，否则你会感到政治上被剥夺权利，无法真正影响任何事情，而你的每一个举动都被闭路电视监控，你每天下班回家后都会受到某种程度的监控，以至于你根本没有隐私，可以说这种情况吗？

说数字全景监狱让人们处于类似的境地，剥夺了他们过去所享有的自由和有尊严的生活，这是否有些牵强？

无论你同意或不同意这些例子中的哪一个，乔治·阿甘本都会说，重要的是我们要不断关注世界上正在发生的事情，那些实际上被关押在监狱或集中营中的人，他们从未被判犯有罪行，也没有希望离开那里。他会说，我们必须谨慎对待这种政治策略，不要将其视为完全正常的事情。

有多少人被关进笼子里，无论是字面上的还是比喻上的，仅仅是因为某个当权者决定将他们贴上与敌对组织有关的标签？

乔治·阿甘本对现代西方社会的另一个有趣的批评是，如果你注意许多机构的设计方式，整个事情似乎是以一种不真正重视潜力的方式组织起来的。他指的是非常普遍意义上的潜力。你知道，你可以想象一颗种子。实际上，它只是一颗种子。但它也绝对蕴含着某种潜在的潜力，可以成为一株完全成型的植物。

这里存在着他着迷的潜能与现实之间的关系，而现代社会似乎并没有以有意义的方式重视潜力。事实上，它似乎积极地想要压制它所能压制的潜力。他在这里指的是一些例子。以公立学校系统为例。

学校里是这样运作的，对吧？老师们不会去看每一个学生，找出他们的优点，看到他们作为个人的潜力以及他们可能继续做些什么来最大限度地影响社会，然后鼓励这种潜力。不，我们所做的是在学年结束时给孩子们进行标准化测试，以衡量他们记住了多少事实。而实际上发生的情况是，老师们经常会教孩子们如何才能在标准化测试中取得好成绩，分数才是重要的。

他们作为人的潜力甚至都没有真正进入他们的脑海。但那个孩子毕业后就进入了职场。好吧，公司是现代社会中另一个不关注每个员工，不考虑他们有潜力成长为什么，甚至有一天可能会彻底改变公司的地方。不，公司关注的是生产力和利润。他们给员工设定非常明确的任务和非常明确的可交付成果，他们必须每天完成。

另一个例子可以在监狱中找到。当有人犯罪时，我们非常关注惩罚方面的事情。我们关注的是他们服刑，以便他们可以偿还对社会的债务。换句话说，我们并没有关注那些具有潜力的囚犯，他们的监狱时间本可以用来成为对社会最有益的东西，当他们出狱时。不，我们关注的是惩罚措施。

总之，重点是：对阿甘本来说，潜力是极其重要的事情，如果我们想以一种让世界变得更美好的方式来想象社会的话。

然而，有时似乎整个机构根本不想考虑其他的潜在现实。你看，对阿甘本来说，潜力虽然看起来很简单，但潜力实际上具有团结人们的力量。你知道，一个试图创造一个更美好的世界的共同旗帜，在那里，人与人之间典型的部落分界线并不那么明显。例如，以美国民权运动为例。

当人们聚集在一起前往华盛顿游行，抗议现状，并想象一个不同世界中的潜力，在那里一群人受到更好的待遇……

没有人说，不，你今天不能和我们一起游行，因为你来自错误的国家，或者你的外表不对，或者因为你的性别不适合游行，或者因为我们在其他政治问题上存在分歧。你不能那样做。不，每个人，无论他们天生具有什么不变的特征，只要他们相信一个潜在的世界，在那里一切都会更好，他们都是受欢迎的。如果这样一个亚社区可以基于鼓励潜力而形成，并且

如果一个完整的社区或一个完整的社会也可以基于此而形成呢？

但无论如何，你们中至少应该有一个人最近一直在听这个节目，听到所有关于权力动态的讨论，以及像福柯和阿甘本这样的伟大调查员谈论权力在现代社会中是如何运作的。一定有人想过，这里真正的问题不是我们增加了监控，也不是知识与权力之间存在联系，也不是那些使人非人化的政治策略。

这个人可能会认为，在我们发现自己身处的所有这些棘手局面中的共同点，实际上是存在一个我们称之为政府的中央权力机构。也许我们甚至不需要政府这样的东西。

现在，无政府主义作为一种政治哲学。这类话题是我最喜欢深入研究和阅读的话题，如果仅仅是因为如果你是一个从未真正深入研究过无政府主义的人，从表面上看，它听起来像是一种愚蠢的哲学。对我来说，在这个世界上，没有什么比听到一个从局外人的角度来看完全荒谬的想法，然后坐在壁炉旁读一本关于它的书，然后说，好吧，让我们看看这个东西会走向哪里，更好了。

这是一集我一直想做的节目。它不可能对我们一直在进行的讨论没有价值。我认为最坏的情况是，这将向人们展示，成为一个无政府主义者不仅仅是你大学里经历的一个阶段，因为你收到了一张停车罚单，现在你讨厌政府一段时间了。实际上，有聪明的人正在奉献他们的生命来试图回答这些棘手的问题。

像往常一样，如果你想要更多关于阿甘本或我们最近讨论的任何内容，你知道该怎么做。只需发表评论说更多阿甘本或更多努斯鲍姆，等等。像往常一样，我真的是你家门口的小猎犬。把我用作你想要的任何用途，我的朋友们。感谢您的收听。下次再聊。