Episode #195 ... Could Anarcho-Capitalism be the solution to our problems? - Anarchism pt. 4 (Rothbard, Friedman, Malice)
34:18 Share

今天我们更多地讨论无政府主义。赞助商：Better Help：https://www.BetterHelp.com/PHILTHISFactor：http://www.FactorMeals.com/pt50非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远无法做到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 大家好，我是斯蒂芬·韦斯特。这是“反思人生”。感谢所有在 Patreon 上支持播客的人。Patreon 上任何级别的支持都会获得节目的无广告 RSS，以及我们根据等级发送的贴纸、笔和 T 恤。感谢你们帮助播客继续发展。我希望你们喜欢今天的节目。

所以，一个值得向我们一直在谈论的这些无政府主义者提出的问题是，你知道，那些会说我们没有警察、没有法律、没有中央权威、没有军队抵御其他国家入侵会更好的人。怀疑论者必须问这些人一个问题：如果你们的这些想法都这么好，为什么在近代史上，每次尝试都最终失败了呢？

我的意思是，我们上次提到了西雅图罢工、第一次世界大战后的乌克兰和西班牙内战，彼得·盖尔德鲁斯在他的书中提到了历史上其他几十个无政府主义原则付诸实践的时刻。但所有这些例子中一个共同的主题是，它们最终都崩溃了。无政府主义者如何解释他们在这里的记录并不太好呢？答案是，每一个失败都有其具体的原因。诚然，有时是无政府主义者自身的战术错误。

其他时候，就像西雅图罢工的情况一样，有时事情只是恢复到之前人们需要自我组织之前的状态。然而，大多数情况下，在近代史上，无论这些实验结束的具体原因是什么，你都可以说一个主要因素是，其他无政府主义社会真的缺乏团结。你可以说，如果当时对这种自下而上的组织有更多的国际支持，那么历史上许多这样的例子今天仍在继续。

事实上，如果你甚至提出这个问题的原因是因为你实际上对无政府主义在我们今天所生活的世界的可行性感兴趣，那么需要说明的是，许多无政府主义者会说，无政府主义远非一个已被彻底推翻的战略，相反，我们正处于这些思想点燃的最佳时期。

我的意思是，你当然可以指出一些有希望的事情。20 年前，许多出版商甚至不会考虑出版一本关于无政府主义的书，这又如何呢？如今，你有了关于无政府主义的畅销书。如今，我们在像这样的节目中谈论无政府主义。而且，你知道，除了少数几封邮件说我一定是吸了 Elmer 的胶水才会报道无政府主义这样的事情之外，人们考虑这些想法不再需要付出那么大的社会代价了。

无政府主义者可能会提出的另一个有希望的事情是，这种自下而上的直接民主风格在过去之所以行不通，最大的障碍之一是，人们认为实现这种风格所需的沟通水平是不可能的。我的意思是，这是一个公平的问题。你如何协调这个不断增长、联合的社区网络，而这些社区本身也在不断变化？

但一些无政府主义者说，在我们现在生活的这个世界里，Web 3.0 的技术环境、区块链、加密货币、数字民主平台等去中心化技术，使得无政府主义所需的沟通比以往任何时候都更加可行。

所以，是的，一些无政府主义者认为这绝对是未来事情可能发展的一个方向。如果你站在这一切的另一边，你必须担心一个大问题是，如果这是一套有一天会流行起来的思想，你究竟想成为哪种无政府主义者？因为正如我们在这个系列中多次提到的那样，有很多不同类型的无政府主义者，

而且他们并不都互相喜欢。事实上，具有讽刺意味的是，无政府主义者在其队伍中一直在进行一场地盘争夺战。当然，这是完全非等级的水平等级。我的朋友们，今天我想告诉你们一个特定类型的无政府主义者目前的困境，令人悲伤的处境。这种人认为自己是无政府主义者，但大多数其他无政府主义者并不认为他们是真正的无政府主义者。也许你听说过他们。我说的是那些自称无政府资本主义者的人。

如果所有其他无政府主义者都像圣诞老人的驯鹿一样，你知道，不让其中一只驯鹿参加所有驯鹿游戏，这就是鲁道夫，无政府资本主义者。有时真的被排除在聚会之外。原因是，我们在这个系列中一直在谈论的无政府主义者类型，再次强调，那些不喜欢警察、法律、私有财产的人，许多持有这种想法的人属于一个非常广泛的类别，称为无政府共产主义。这将使他们成为无政府共产主义者。

而作为无政府共产主义者，他们有很多原因不喜欢无政府资本主义者，我们将在本集中详细说明。不过，现在重要的是要说，尽量不要被这些头衔“共产主义者”和“资本主义者”弄糊涂。因为正如我们也将讨论的那样，当涉及到这两种东西的无政府主义版本时……

这不是你爷爷的资本主义，也不是你奶奶的共产主义，记录在案。无政府资本主义者当然不会喜欢今天正在发生的任何资本主义制度，无政府共产主义者当然也不会喜欢 20 世纪发生的任何共产主义。我的意思是，很明显，他们怎么可能喜欢呢？他们是无政府主义者。他们不相信国家的合法性。他们怎么可能成为 20 世纪由庞大国家和政府主导的共产主义的粉丝呢？

我们稍后将从无政府共产主义者的角度听到更多内容，但首先，在本节开始时必须回答一些问题。什么是无政府资本主义者？他们为什么这样称呼自己？他们与其他自称无政府主义者的人究竟有何不同？也许解释这一点的最佳起点是说，对无政府资本主义者来说，他们与众不同的一种方式是，我们在本系列中一直在谈论的无政府主义者类型有一个他们尚未提出明确解决方案的问题。

问题是，一旦我们从等式中去除政府，我们究竟如何在另一边组织社会？他们说他们没有回答这个问题。我的意思是，他们可以谈论他们分散的假设方式，一旦人们的价值观转变为这些事情成为可能的世界，世界可能会以完全不同的方式组织起来，但这并没有真正回答这个问题。当然，如果每个人都像我一样，我们就不会需要任何法律，对吧？

但是，看，如果我们可以保证几乎每个人都会有一套和平而勤劳的价值观，你基本上可以按照任何你想要的方式来构建社会。但是，我们如何才能拥有大卫·弗里德曼所说的那样，在数百万个对什么是有价值的都有不同主观看法的人之间实现匿名协调的系统呢？对无政府资本主义者来说，无政府共产主义者尚未对此问题给出充分的答案。

而对像大卫·弗里德曼这样的无政府资本主义者来说，好消息是，我们已经知道一个协调系统，它可以帮助我们有效地分配资源。这是一个成为社会对事物价值的反映的系统。这是一个能够满足社会中任何人的任何需求的自我调节系统，那就是自由市场制度与资本主义智慧的结合。

一旦我们生活在这个世界中，我们消除了政府不必要的等级制度，自由市场是我们应该转向并努力改进以提供政府过去为人们提供的服务的。现在你可能会认出大卫·弗里德曼的名字。他是世界著名经济学家米尔顿·弗里德曼的儿子，上帝保佑他的灵魂。

米尔顿·弗里德曼认为，有政府是必要的。一个小政府。一个提供某些基本人类服务的政府：国家安全、警察、合同执行。他认为，我们需要一个社会，让人们感到足够安全，才能真正拥有自由市场。如果每个人都一直害怕自己的生命安全，那么你永远无法让人们感到足够舒适，从而做出消费选择。

重点是，他认为，大多数事情在没有政府参与的情况下会更好。但有些基本的事情，当政府为我们做这些事情时，我们会从中受益。好吧，他的儿子大卫只是更进一步。

这有点像无神论者对有宗教信仰的人提出的论点。他们会说，如果那里有一千个神，我们俩都不相信其中的 999 个。我只是更进一步，不相信任何神，并认为你可能只是在做你认为所有其他人都在做的事情。你对政府也应用同样的论点。正如大卫·弗里德曼所说，只需采取你能想象到的最小级别的政府，其他一切由人民自己或私营部门来完成，然后

然后更进一步。换句话说，警察、合同执行、国家安全也由私营部门提供。这种想法是，私营部门通常在做所有事情方面都比政府更好。你有没有开车经过一个建筑工地，你每天都会经过那里，所以你只是在施工的每个步骤中看到它正在建设？那是正在建设的政府大楼吗？还是有新的企业来到镇上？

好吧，不要想太多。只需等待几周，你就会确切地知道它是什么。因为如果它是私营部门的合同，那座建筑将在两个月内完工。如果它是政府合同，两年后你还会经过同一个工地。五个家伙会穿着反光背心站在那里。一个人会铲土。另外四个会站在那里确保这是一项正在进行的安全操作。对无政府资本主义者来说，发生这种情况的原因很明显，因为政府对政府拥有垄断权。

政府不像企业那样有竞争。政府不会失去工作。如果他们不开心，他们没有客户会离开并去其他地方。正如迈克尔·马利斯所说，我们在社会中还有什么其他的安排，它会被锁定四年或任何任期限制？如果在任何时候你意识到这对你是个糟糕的情况，你不能决定去其他地方。

什么时候会这样？我们什么时候会忍受这样的事情？我们对政府做了什么？这个想法是无政府资本主义作为潜在解决方案的核心部分。他们会说，也许并非所有等级制度都是坏事。也许肯定有一些等级制度很糟糕，比如政府的非自愿垄断控制，当然。

但难道不考虑我们还有其他并非垄断的等级制度，人们完全自愿参与其中，这难道不是愚蠢的吗？例如资本主义。抛弃所有这些难道不是愚蠢的吗？我们可以肯定的是：没有任何一项服务在其首位拥有垄断地位，比没有垄断的服务更好。

这就是为什么政府垄断提供的服务永远不会做得那么好的原因。正如迈克尔·马利斯所说，这就是为什么警察可以在街上枪杀某人，而惩罚只是休假和领取养老金。这就是为什么你会看到政界和法律界的高层人士，法律对他们的适用方式与对像你我这样的人不同。名人可以真的杀死一个人，却面临很少的后果。看看那些影响着每个人生命的生死攸关的地缘政治决策。

对像大卫·弗里德曼这样的无政府资本主义者来说，那些建议这些解决方案来解决我们社会问题的政治家，这些人是根植于一个具有可怕激励机制的系统中的人。

想想做政治家通常是什么样的。我们面临一些社会问题。我们想找到解决问题的方法。做出决定的政治家可以建议任何他们想要的东西。实际上，建议任何东西对他们来说没有任何代价。只需花费 1000 亿美元，为考拉建造一个庇护所。这似乎可能有效。

然后，在他们的精彩建议之后，当人们应对他们实施的任何政策的反弹时，这些政治家经常住在远离他们选区的某个封闭式社区中，他们不会承担他们支持的糟糕政策的任何成本。换句话说，对大卫·弗里德曼来说，这些人没有参与其中。而我们作为公民的结果是，做的事情通常不如它们可能做得好。政府是这里的问题。

在一个基于自由市场、没有政府的无政府资本主义社会中，要提出一些东西作为人们面临问题的潜在解决方案，例如考拉庇护所，这需要提出建议的人进行初步投资。更重要的是，如果他们的产品或服务未能满足消费者或考拉的需求，他们将承担这项失败投资的负面成本，而不是纳税人。人们可以谈论资本主义的弊端以及我们当前系统中经常发生的事情，

但对无政府资本主义者来说，我们拥有的不是资本主义，而是裙带资本主义。我们拥有的是某种奇怪的弗兰肯斯坦怪物，政府嵌入自由市场，以至于它们不再自由。对某些公司而不是其他公司的补贴和救助。对某些公司的监管方式与我们对其他公司的监管方式不同。仅授予拥有更好游说团体的特定公司的合同和许可证。但是，当你让自由市场真正自由时，

它内置了一种非常美妙的自我纠正机制，这是由人类行为驱动的。因为当消费者彼此进行完全自愿的交易时，当两个人同意以一定数量的钱交易这种商品或服务时，这不仅仅是一笔交易。对无政府资本主义者来说，这更深刻地体现了个人的偏好和同意。它是对人们在社会中主观价值观的陈述。

根据这些信息，以及通过许多这些自愿交易，它不仅成为我们可以阅读的信号，说明如何在没有中央计划的情况下有效分配经济资源，你知道，我们不需要一个团队来规划我们的社会应该是什么样子。相反，人类行为将向我们展示社会是什么。不仅如此，而且从人们之间大量不同的自愿交换中产生的这种自发秩序，对无政府资本主义者来说，这可以产生权力自然分散。

当一家公司生产商品或服务以满足公民的需求时，然后该公司在做这件事时做得不好，与我们依赖政府的垄断并且没有选择余地的情况不同，无政府资本主义社会中的人们可以选择不再与他们做生意。然后，真正满足公民需求的公司将是人们自然会购买的公司。

因此，对真正自由市场的无政府资本主义者来说，出现的结果不是权力集中，而是许多不同的参与者掌握着权力，因为会做出许多不同的消费者选择。为了避免在这一点之外打断节目，我要感谢所有抽出时间支持今天节目赞助商的人。今天的节目由 BetterHelp 赞助。

所以是二月。情人节就要到了。这意味着你有一个文化认可的机会来反思你的生活中所有关系的进展情况，而不仅仅是浪漫的关系。也许你的朋友在烦你。也许是你的家人。最有可能的是你的家人。也许你只是生活在一个无政府资本主义社会中，并且与你的邻居之一发生争执。无论是什么。治疗可以成为解决你可能遇到的任何挑战的好方法。你可以让别人给你一个第二意见，帮助你找到解决这些问题的最轻松的方法。

如果你是一位长期收听这些广告的听众，那么你已经知道我非常喜欢治疗作为心理健康方案的一个重要方面。也许你已经有了一个你喜欢的治疗师，这很好。但对于任何难以找到适合你的罗宾·威廉姆斯或威尔·亨廷的人，或者对于任何在长时间休息后考虑开始治疗并且只想让它尽可能不尴尬的人……

BetterHelp 提供的服务非常好。我用它。它完全在线，设计方便、灵活，适合你的时间安排。只需填写一份简短的问卷，你就会与持照治疗师匹配。随时更换治疗师，无需额外费用。无论你是否正在寻找伴侣，都成为你自己的灵魂伴侣。访问 betterhelp.com/philthis 今天即可获得首月 10% 的折扣。P-H-I-L-T-H-I-S。那就是 betterhelp，H-E-L-P dot com/philthis。

今天节目的最后一个赞助商是 Factor。你知道，当我听说 Factor 想支持播客的一集时，我非常兴奋，因为多年来我一直是他们的粉丝，以及他们所做的一切。他们只是最近才开始欣赏我和我所做的一切。

不，但我多年来尝试过许多不同的送餐服务。我喜欢它与孩子的便利性。同样，大约两年前，我选择了 Factor。我真的很喜欢他们。他们有厨师设计菜肴，显然还有营养师批准菜肴。因为我应该谈论它，所以 Factor 与我尝试过的所有其他服务相比，对我来说最大的区别是蔬菜。Factor 的蔬菜选择似乎比我尝试过的其他任何一种都要多样化。只是

就像他们说的那样，我似乎得到了各种颜色的蔬菜。看，当你回家时，你已经为那天生活中的所有其他人做了两顿饭，你已经为那些饭菜洗完了所有碗碟，你只想快速吃点实际上是全食物的东西，而不是冷冻的或任何东西，Factor 是一个不错的选择。他们每周有超过 35 种不同的选择，从生酮、卡路里智能、素食、蔬菜等，任何你想要的。

他们有零食、冰沙，可以随时暂停或重新安排送货，没问题。如果你想尝试一下，这也是支持播客的好方法。前往 factormeals.com/pt50 并使用代码 pt50 获得 50% 的折扣。Factormeals.com/pt50 上的代码是 pt50，可获得 50% 的折扣。现在让我们回到播客。

现在，将这种不需要经济中央计划的愿景与警察等基本服务也由私营公司提供的世界结合起来。起初这似乎有点奇怪，但这实际上与已经做的事情相差不远。迈克尔·马利斯举了一个例子。他说，想象一下深夜的酒吧。酒吧真的可以依靠政府提供的垄断安全服务来解决可能出现的每一起冲突吗？

不。不。那么他们怎么做呢？他们雇佣私人保安。其结果是，周围的每个人都因此更安全。深夜的酒吧讽刺地成为比政府负责巡逻的深夜公共公园更安全的地方。

因此，它远非混乱，无政府资本主义社会可以拥有丰富的安全保障，一个安全细节与另一个安全细节的持续重叠。我们可以像我们已经在私人生活中处理彼此之间的大多数纠纷一样处理人与人之间的纠纷，也就是说，私下处理，而无需政府参与。

现在，这里出现的一个自然问题是，当我的保安和你的保安不同意我们应该如何保护事物时会发生什么？他们玩石头剪刀布吗？他们是否同时用胡椒喷雾互相喷洒？不，因为我建议的这个整个无政府资本主义社会首先是基于哲学家默里·罗斯巴德以这种方式设计的伦理原则，即所谓的非侵略原则。

默里·罗斯巴德想强调的是，这种类型的社会中的任何组织都需要建立在非侵略原则的基础上，每个人都理解尊重他人的自然权利和财产权的重要性，理解这是社会能够运作的根本原因。在这个世界上，绝大多数人都会同意，对他人使用武力本质上是错误的。你可以与人争论，你可以完全不同意他们如何生活，并且

你可以雇佣私人仲裁公司来调解你和他们之间的纠纷。但决不应该出现对他人或其财产使用武力被视为正确行动方针的情况。这显然也需要其他人同样尊重你。但是等等。我有一个愚蠢的问题。如果人们只是说不呢？

如果人们只是不相信你的非侵略原则呢？默里·罗斯巴德，这非常引人入胜，但我也有一个原则。这是我刚刚想出的我自己的原则。它被称为侵略原则。我的原则是，如果试图阻止我，我就拿走你的东西，在你家人面前把你打得半死。当社会上有 10% 的人不相信非侵略原则时会发生什么？好吧，所有这些问题都有答案，就像我们在节目的前三集中看到的无政府主义者的答案一样。

最重要的是，这需要想象一个与我们现在世界完全不同的世界结构。例如，当涉及到人们不遵守非侵略原则时，我的意思是，你可以想象我们一直在谈论的志同道合的人组成的无政府主义社区。好吧，如果有人不尊重他人的权利，他们就不会被接受进入这些相信非侵略的社区。

如果他们试图不尊重其中一个社区的权利，他们将与整个社区的人以及他们决定建立的任何安全措施对抗。

无论如何，这里需要说明的是，我个人遇到的很少有严肃的无政府资本主义者会谈论这个假设的世界，好像我们应该这样做，并且实现这一目标的道路很简单。没有人那样说。他们几乎都承认，这种转变将是一个棘手的问题，没有人拥有所有答案，并且像无政府共产主义一样，它最终将需要比我们今天所拥有的更大幅度地改变普通人的价值观。

但是，尽管在这个变化的另一边，世界肯定不会是一个没有问题的地方，但对无政府资本主义者来说，考虑这些想法的动机太大了，不容忽视。也就是说，无政府共产主义者对整个战略有何看法？他们为什么认为无政府资本主义者是虚假的无政府主义者？有些人说，整个 ANCAP 运动（简称）在其名称中使用无政府主义，是为了故意掩盖无政府主义作为更广泛运动的力量。

好吧，ANCAP 不是真正的无政府主义者的原因是，对许多无政府主义者来说，无政府主义的全部意义在于从社会的组织方式中消除强制性的等级权威。而就 ANCAP 的观点而言，确实存在一些相当无害的等级制度。体育队的排名就浮现在脑海中，人们玩的游戏中的排名。就像有人说，你知道，在这个我正在玩的游戏中，我是一个 37 级木系素食血精灵，情绪上很矛盾。有些地方这不会伤害任何人。

但对无政府共产主义者来说，资本主义的等级制度并非其中之一。无政府资本主义者可以随意谈论资本主义是自愿的。如果你不喜欢它，很简单，不要参与。这有点像说，如果你被监禁 40 年，你就不必加入帮派。坚持你的道德，并承担由此造成的后果。

说资本主义是自愿的，就是忽略了身处资本主义制度的现实。你知道，采取流行的保守派知识分子的立场，你是一个资本主义的粉丝，你说资本主义实际上是一种巧妙的建立事物的方式，因为它本质上是强制性的道德。这种想法是，看，我们在这里试图管理一个社会。

而且不能保证任何人都会离开沙发去做任何事情来为整个行动做出贡献。因此，资本主义所做的是迫使人们要么找到某种方式来贡献其他人想要的产品或服务，否则你就会饿死。他们会说这是一件好事。这是一种让人们做我们需要人们做的事情的方法。现在，无政府主义者显然会认为这是强制性的，而不是社会应该建立的方式。

但他们无疑会同意人们真正拥有的选择是参与资本主义制度或饿死。但他们会说，这并不是真正的选择。因此，这种想法完全是自愿的，所以我们不必担心它是一个等级制度，这只是不准确的。无政府共产主义者对这一切的另一个问题是，资本主义实际上并不是一个自然地趋向于权力分散的系统。

整件事，他们会说，是建立在权力失衡的基础上的。一小撮人控制着生产资料和私有财产，而社会其余的人则为他们工作，创造出剩余价值，资本家则将其视为他们承担所有拥有生产资料风险的报酬。但想想总是会发生什么。然后，财富被用来获取更多财富。这没什么错。

然后，这些财富被用来进一步主导公司目前竞争的市场，挤压竞争对手。这就是像资本主义这样的竞争体系中发生的事情。然后，只要继续跟踪这种多米诺骨牌效应，直到你到达公司利用其市场支配地位和丰富的资源来利用媒体影响消费者决策的现实。你知道，公司通常在做广告时会这样做。同样，资本家可以随意地说市场是自我调节的。

当有一家坏公司时，人们可以去别的地方购物。但是，当我们遇到像当今世界媒体那样的事情时会发生什么？它已经发展得如此强大，以至于能够塑造做出这些消费选择的民众的偏好和认知？那是自由吗？那是一个自由市场，消费者的选择会自我纠正并引导我们走向正确的方向吗？我的意思是，现在，如果你看看媒体和它是什么，只有几家大型公司控制着人们消费的大部分媒体。

现在考虑一下。如果以某种其他方式对媒体进行如此集中的控制，比如说它由政府控制，我们只会称之为宣传部。但在资本主义下，这只是被称作好的生意。

看，这也许是从无政府共产主义者到无政府资本主义者的更普遍的批评，即无政府资本主义者如此专注于政府作为等级制度的危险性，以至于他们实际上忽略了所有其他显而易见的等级制度的例子，这些例子大多数时候比政府更危险。

自从我们一直在报道现代哲学以来，我们在最近几集中提到了很多事情。一个真正致力于在他们周围的世界中找到这些东西的无政府主义者不必看得太远。什么东西真正控制着人们的生活？是政府吗？嗯，在某种程度上是的。当然还有像我们正在谈论的公司。你知道，他们通常非常强大，他们只是通过成功的游说来控制政府。特别是金融机构呢？他们在决定什么是可能的事情上有多大的权力？

同样，媒体呢？这是我们需要担心的事情吗？媒体有能力控制某人的整个世界观。它不仅向他们提供用于构建世界观的信息，而且还向他们提供他们应该持有的观点。技术呢，我们的数字全景监狱及其日益增长的将人们锁在他们无法看到的少量算法单元中的能力？或者技术监控和记录你几乎所有行为的能力？

我们的学校和大学呢，它们控制着在本十年中哪些类型的偏见将得到学术认可？控制谁获得终身教职，谁将在未来几年成为我们寻求指导的思想领袖的大学？宗教或意识形态呢？或者仅仅因为他们的群体身份而对人们施加的权力呢？看，我们生活的世界并非只有政府是我们需要担心的权力形式。

事实上，你可以说，在我们现代世界生存的一项必要技能是能够关注所有这些不同的控制机制，就好像它们是捕食者一样。诺姆·乔姆斯基说，无政府资本主义者真正倡导的是，尽管他们自己往往都没有意识到，最终将会变成纯粹的企业暴政。

这很有趣，因为它基于良好的意图，正如他所说，资本主义者说自由本质上是人们能够做任何他们想做的事情，但他认为他们的错误在于他们没有完全发挥他们所建议的后果。他认为我们最终会得到拥有“安全服务”的公司，这些服务已经变成了军队。我们将拥有对媒体和公司垄断以及技术的支配权，并且我们将在一个不再有政府能够保护我们免受其侵害的新世界中继续这样做，并且

看，这就是为什么像乔姆斯基这样的人主张利用我们仍然拥有的政府权力来规范这些其他形式的权力。让我们利用政府来规范技术、媒体、金融机构和经济政策。然后，一旦我们控制了这些事情，我们就可以开始就摆脱政府和以自下而上的方式组织事情进行更广泛的讨论。从理论上讲，这一切听起来都非常好。你知道，有时你需要力量来消灭更危险的力量。

但是对包括乔姆斯基在内的许多无政府主义者来说，这种解决方案也充满了许多潜在的问题。例如，当今世界监管失败的现实。政府已经试图规范公司。但许多政府高级职位的人员曾经在公司担任高级职位，这并非巧合。

K街和游说团体并非巧合。监管被俘获是普遍发生的事情，这并非巧合。因此，至少，这一切都远比说起来容易。但是，如果我们不能依靠政府作为实现这些目标的工具，我们应该做什么？如果公司如此强大，我们是否都应该开始创业？成为亿万富翁？购买社交媒体平台并开始向人们传播福音？

好吧，我想这是一种方法。但是对于我们其他无法做到这一点的人呢？我的意思是，到目前为止，本系列中的无政府主义者肯定为社会中大多数这些强大的机构提供了许多合理的替代方案。例如，他们可能会建议工人合作社来代替公司。他们可能会支持社区贷款来代替中央银行。他们可能会支持替代学校或非学校教育来代替大学。等等。

但正如我们之前所说，要进入一个这些无政府主义者的替代方案能够发挥作用的世界，这将需要与我们目前不同的价值观和社会规范。

对于那些在外面倾听这些对话的人来说，在首先讨论我们如何真正改变人们的价值观之前，甚至谈论这个假设的解决方案世界，对某些人来说可能会显得虚伪、自私自利。正如乔姆斯基所说，一些无政府主义者并不关心现实世界，他们只是对进行学术研讨会中才应该进行的过度智力讨论感兴趣。

但是，如果你是一个观察世界现状并希望获得更大程度的自由、平等和团结的人，那么在这些讨论中，你必须开始谈论人们如果想站在这场变革的正确一边可以做到的真正可行的事情。你经常会从这方面那些不谈论暴力革命的理性人士那里听到我们已经在布克钦那一集中讨论过的同样的从小做起的话题。如果你想改变人们的价值观，从小做起。从支持批判性思维开始。

支持试图培养批判性思维的课后项目和社区。支持你遇到的任何真正想了解更多社会问题的人。支持任何真正想对他人观点产生更多同理心的人。支持任何试图优先关注你周围的同胞胜过关注在TikTok视频中与他们的狗跳萨尔萨舞的人的项目。

我知道了。我知道这一切听起来都像我现在是青年牧师史蒂夫一样。哇。我们要一次一个小小的微笑来改变世界，对吧，伙计们？我知道了。说到这一点，当然也有人会对所有这些讨论采取更愤世嫉俗的态度。你知道，像这样乐观的哲学播客可能从未考虑过的事情。如果太迟了呢？如果我们正在谈论的社会，拥有所有根深蒂固的权力结构和腐败，如果它已经无法挽救了呢？

如果所有这些改变人们价值观的策略实际上只是绝望的人想要帮助的垂死挣扎，但遗憾的是只是在浪费时间，因为无论他们投入多少努力，人们都会继续做他们正在做的事情呢？他们会继续购买他们的喷雾帐篷。他们会继续购买他们的臀部植入物。他们会继续购买他们闪亮的腕表和鞋子，而这将是人们关心的事情，直到整艘船沉没，然后一切都会重置。你可以这样想。

你当然也不是第一个对世界现状感到愤世嫉俗然后放弃的人。但是，愤世嫉俗是一种毒品，对吧？它让你麻木于你周围发生的痛苦。它使你能够看待你关心的事情，这些事情不断让你在看到它们时产生某种感觉，然后将它们推迟到明天，然后再推迟到明天。愤世嫉俗很像其他毒品，每当你沉溺其中太多时，你就会开始责怪其他人是你使用它的原因。

具有讽刺意味的是，一些外部人士可能会将某些人视为无政府主义者的妄想，你知道，我们改变世界所需要的只是每个人的价值观发生改变。是的。以及一些人可能会认为这回避了真正的问题。还有另一种解释这种思维方式的方法，那就是人们持有的个人价值观，至少在我们现在所处的位置，它们仍然在决定世界如何形成方面拥有很大的力量，这意味着你的价值观和选择很重要。

同样，你可以对大多数人是否会达到目标感到愤世嫉俗，但事实是，你仍然生活在一个你做出的消费选择很重要的世界中。你正在支持某些事业而不是其他事业。你正在投入你的时间。即使是通过拒绝有意识地支持任何事情，你最终仍然会支持某些事情。

看，历史上充满了从小型草根运动开始的例子，这些事情在过去曾多次失败。但是，当正确的事件序列发生时，人们采取了小的步骤，这些步骤共同产生了影响，人们在另一边获得了更大程度的自由、平等和团结。

所以先忘掉无政府主义。大多数人都希望人们获得更大程度的自由、平等和团结，无论这对他们意味着什么。大多数人都会同意，无论是否是无政府主义者，如果我们想象一个拥有最大程度的自由、平等和团结的世界是有意义的，那么这个世界就不是它。看，事实是，这两件事可以同时为真。社会可能已经到了无法挽回的地步，这可能是真的。与此同时，历史上有很多例子表明，小型运动会迅速发展壮大，最终会产生很多好处，这也有可能是真的。

如果你是一个生活在你日常生活中的普通人，那么重要的问题是什么样的生活是你想要过的？你想过一种愤世嫉俗、不负责任的生活吗？老实说，这听起来还不错。或者，如果你所乘坐的船正在下沉，你是否宁愿在至少进行战斗的同时离开？

谈到当代哲学，现在正在进行的对话，这是一个你可以开始理解所有这些的视角。你可以将这些哲学家最初看起来可能有很多不同的、非常分散的目标，并将它们理解为试图解决这些非政府权力结构的不同尝试，以便世界可能拥有更多一点自由、平等和团结。所有这些人都是团结一致的，因为他们已经决定，他们不会在没有战斗的情况下倒下。

以玛莎·努斯鲍姆或迈克尔·桑德尔等思想家为例，他们专注于公民伦理、政治参与和自由。以科内尔·韦斯特或娜奥米·克莱因等思想家为例，他们专注于交叉性，为许多希望获得更大社会代表性的不同群体带来团结，这些群体在过去将他们的事业视为完全独立的。以朱迪思·巴特勒等思想家为例，她支持批判性思维，正如我们之前的例子一样。

我想最后，再举一个支持批判性地思考决定人们思维的意识形态事业的人。他是一个你们许多人无疑以前听说过的人。他是一个以最佳方式出现的角色。虽然在接下来的几个月里，在这个播客中，我们将讨论我们刚才提到的所有这些不同的思想家，但我们接下来要讨论的是斯拉沃伊·齐泽克。事实证明，我最近在我的电子邮件中收到了他的人的来信，

他们告诉我，如果节目的听众想要的话，他会接受采访。所以请告诉我你的想法。感谢收听。下次再聊。