Episode #211 ... Nietzsche returns with a hammer!
40:32 Share

大家好，我是史蒂芬·韦斯特，这里是《哲思录》。我们生活在一个人们为了政治信仰而做出一些相当愚蠢的事情的时代。我们也生活在一个人们普遍会看到这种愚蠢的行为，然后说，你知道，这个人之所以会做这些事情，仅仅是因为他们是马克思、安·兰德、霍布斯或马基雅维利哲学的追随者，上一次是弗莱雷。好吧，另一位在现代世界中作品得到这种同样对待的思想家是弗里德里希·尼采的作品。

那里不乏一些人会引用弗里德里希·尼采作为他们行为的灵感来源。而且还有更多的人责怪尼采导致了他们认为有问题的其他人的行为。

所以，作为一位在他的一生中花了太多时间阅读哲学，然后把这些积蓄传递给你的常驻人士，我想今天为尼采的作品提供一些我们之前在这个播客中从未深入探讨过的背景。在此之前，提出这个问题没有意义，但这却是一个很好的故事。如果你是一位哲学爱好者，了解尼采对哲学史产生了如此巨大的影响，这很重要。重要的是要理解为什么他将他在作品中所做的事情描述为“用锤子进行哲学思考”。

而且，到节目结束时，我希望你至少能了解尼采进行他工作的几个主要论点，以及他如何看待他在历史背景下的工作。我希望你会看到这一点。但我所知道的是，毫无疑问，你会在这集结束时看到一幅我们最近在节目中谈论过的现代世界的图景，而这幅图景还没有被任何一集节目所展现。它并不完全符合我们今天所认识的任何政治类别。你知道，如果将尼采的任何作品称为政治作品都是合适的。好吧，

我们将探讨赞成和反对它的论点。关键是，弗里德里希·尼采可能会说，我们最近在这个播客中进行的大部分关于世界现状以及如何让世界变得更美好的对话，一是极其幼稚的，二是严重否认了关于生活、历史和宇宙现状的某些现实。

这种认为我们将就道德和政治现实进行更高质量的对话，并且这些对话将因此使世界变得更美好的想法，他认为，是人们思想衰退的证据。

他认为，这是西方社会衰落的结果，这种衰落已经持续了超过两千年。衰落的原因可以追溯到我们将在这集中讨论的几个关键人物，但他毫无疑问的一个好的起点是他与苏格拉底及其整个哲学项目（正如柏拉图所描述的那样）之间存在的一系列问题。

从现在开始，我将把柏拉图和苏格拉底结合起来，称之为苏格拉底。苏格拉底最终是柏拉图作品中的人物，是他思想的代言人。所以，当我提到苏格拉底时，要知道我指的是他作为柏拉图作品的例子。对于尼采来说，两者是一个整体。你知道，很有趣，如果有人在外面听这个，对尼采的作品不太了解，但知道尼采和苏格拉底是谁，如果我问你你认为尼采认为谁对西方社会的衰落负有最大的责任，是苏格拉底还是耶稣？

我想大多数人都会说耶稣。我的意思是，很明显，尼采讨厌基督教，对吧？整个“上帝死了”的事情。苏格拉底是一位哲学家，一位理性主义者。似乎这两个人应该成为过度思考一切的亲密兄弟。但现实恰恰相反。据我们所知，尼采对耶稣作为历史人物相当尊重，我们也将在本集中解释这一点。但事实证明，他对苏格拉底却不太尊重。

应该说，尼采并不是不喜欢苏格拉底本人。只是尼采认为，苏格拉底甚至能够作为一位有影响力的思想家脱颖而出，这与其说是苏格拉底是一位令人难以置信且值得赞扬的宗教人物，不如说是当时雅典糟糕状态的证明。

尼采对苏格拉底的几个主要问题。第一个问题将是他对理性的痴迷。为了在这里提供一些背景，在尼采的第一本书《悲剧的诞生》中，尼采认为伟大的艺术作品中既体现了狄俄尼索斯的能量，也体现了阿波罗的能量。当他说这话时，他的意思是它指的是人类生活中始终相互冲突的两个截然不同的方面。

一方面，你有狄俄尼索斯。这是希腊神，代表着人类生活中混乱、热情、易变、未知的一面。像这样的狄俄尼索斯元素是人类生活的重要组成部分。但另一方面，你不能忘记由希腊神阿波罗所代表的另一面。所谓的阿波罗元素代表着生活井然有序、理性和谐的一面，正如你所猜到的那样，这也是人类生活的重要组成部分。

关键是：对于尼采来说，伟大的艺术，更重要的是，充分看待存在的人类生活总是存在着这两种驱动力之间的张力。你需要秩序和混乱、理性与激情、阿波罗与狄俄尼索斯才能充分看待现实。

在尼采看来，苏格拉底的第一个错误是去除了狄俄尼索斯的一面，即热情奔放的能量，然后将西方思想完全转向存在中的阿波罗一面，严格地寻找事物理性的、和谐的秩序。如果你是尼采，这是一个非常苏格拉底式的想法，也是一个非常苏格拉底式的错误。

苏格拉底犯的第二个大错误是创造了尼采所谓的“彼岸世界”。人们称之为另一个世界，真实的世界。真实世界理论我认为是我几年前在最初关于尼采的剧集中提出的。我试图让它更容易理解。关键是，这个真实世界理论是一个你无疑会认出的想法，因为它在西方思想史的各个不同版本中不断出现在人们的思想中。

对于苏格拉底这个人物来说，这就是柏拉图的理念世界。这是这样一个概念：我们生活在这个世界上，你知道，这个世界只是一个尘世的影子。然后是理想世界，理念世界。在某种意义上，这个世界对苏格拉底来说更重要或更真实。

正如尼采所说，你会看到基督教中也使用了完全相同的逻辑，天堂是理想的，而地球是道德障碍赛道，你在那里接受考验。你也会在康德的作品中看到这一点，他谈到本体世界，即事物本身的世界，以及现象世界，即人类经验的世界。即使在禁欲形式的古典佛教中，你也有通往开悟的八正道，即理想，然后你有短暂的苦难世界。我们不断看到这种动态反复出现，这并非巧合。

现在，苏格拉底并不是第一个想到这个主意的天才。但他的角色，实际上是柏拉图，是尼采眼中第一个对哲学这样做的人。对他来说，这种形而上学二元论，加上苏格拉底对理性的痴迷，对存在中狄俄尼索斯方面的否认，导致了一个我们都会认出的熟悉结果。这个世界，尽管它有缺陷且混乱不堪，但如果你想找到真理，它不可能是你要寻找的地方。

真理存在于理想世界中，在那里某个地方，而我们到达那里的唯一方法是通过理性的沉思或非常非常认真地思考事物。对于尼采来说，问题在于它否认了生活的一个主要方面。正如他所说，这是否定生命的。

更广泛地说，这导致人们更喜欢对他们所生活的世界的放弃态度，而不是某种更高的理想。基本的想法是，看看，这个世界很糟糕，另一个世界才是真正重要的地方。那么，我们的重点应该放在哪里呢？显然是在另一个世界。

尼采说，这种被系统化到哲学中的想法是苏格拉底这个人物的贡献之一。这在我们之前的前苏格拉底哲学家那里是看不到的。他们从未将现实划分开来，说这个世界是虚幻的，而某个理想世界才是真理所在。这根本不是他们思想的一部分。

更重要的是，尼采说，在苏格拉底转向之前的社会，如果你阅读他们的文学作品，如果你试图进入苏格拉底转向之前的人们的思想，你就会感觉到他们并没有陷入现实与理想之间的这种二元性。他们所生活的这个世界对他们来说就足够了。它对他们来说是真实的。更重要的是，他们生活中的意义不需要来自他们实际存在的世界之外的任何东西。即使他们的神也只指现实世界中正在发生的实际过程。丰收之神、生育之神、海神等等。

换句话说，当时的人们似乎肯定而不是否认世界本来面目，而苏格拉底后的社会似乎已经远离了这种方式。

现在，这种想法成为可能的一件事是，理性思考将引导你走向理想，进一步假设如果我们理性地思考道德，那么这也会让我们走向理想或客观的道德形式。这也是一个新的想法。同样，为了在这里添加一些背景，这就是尼采在他的《道德谱系学》一书中所写的内容，大约在苏格拉底那个时期，琐罗亚斯德教，后来会影响犹太教和基督教，

毫无疑问，它也影响了柏拉图在那个时期的思想。琐罗亚斯德教的特点是，它是我们可以在人类历史上找到的第一个例子，它是一种建立在善恶概念之上的宗教。不要误解我的意思，在此之前，人们显然认为世界上的结果对他们来说是好是坏，但琐罗亚斯德教是我们能找到的第一个例子，它特别是一个抽象的善的概念，以某种方式被写进宇宙中。

一个总是与写进宇宙中的抽象邪恶概念作斗争的善。这是人类历史范围内的相当新的发展。人们并不总是这样看待事物。

好吧，同样，这个抽象的善恶概念与柏拉图的哲学非常吻合。你可以看到理想将如何与善的概念相一致，而现实自然会与恶的概念相一致，这意味着在实践中，这将贬低人们对现实世界的看法。因此，这自然地将我们引向尼采对苏格拉底的最后一个重大问题。如果理性是我们接近理想的方式，并且

而理想与这个抽象的善的概念相一致，那么苏格拉底所做的假设是，如果人们正在做一些不道德的事情，那实际上是因为他们对道德的推理还不够好，无法达到成为一个有德行的人的智慧，所有邪恶都源于无知，正如他所说。

换句话说，道德是可以教给人们的。如果我们教导人们更好地思考他们的道德，如果我们进行更多关于道德的对话，那么每个人都可以成为一个更有德行的人。它是普遍适用的。更重要的是，假设是，如果我们只是进行更多这样的道德对话，根据我们最近在这个播客中所做的假设，如果足够多的人了解真相，那么我们将因此拥有一个更道德的社会。问题就变成了，我们如何促进所有这些人的道德成长？

好吧，坦率地说，尼采认为这个想法充其量是无稽之谈，最坏的情况是对世界历史的破坏。看，对弗里德里希·尼采来说，为了让我们转向他看待事物的方式，这些善恶的抽象概念实际上并不存在。它们是人类理性的建构，使我们能够理解世界的混乱。

此外，这些据说存在于不同世界之间的二元性，理想世界与现实世界，这些也不存在。我的意思是，对他来说，很明显它们不存在。我们可以追溯它们的起源。仅仅因为抽象的、客观的善恶不存在并不意味着什么都不意味着什么。

在宇宙层面谈论道德，尼采认为，是荒谬的。顺便说一句，这种假设只会让人们谈论像社会道德进步这样的荒谬概念，而在这个图景中，社会道德进步显然不存在。它让人们不去谈论实际上解释世界变化情况的权力动态。尼采认为，存在的是世界。

就是这样。他并不怨恨这个事实。这就是为什么他如此钦佩前苏格拉底社会的原因。他们似乎比我们更好地接受了这一点。而这种认为随着我们越来越接近某种道德理想或某种理想社会而取得线性进步的想法是

这是对我们实际历史的完全否认。对尼采来说，人类历史不是线性的，而是循环的。我们在许多不同事物的不同水平之间循环，例如丰裕与匮乏、强大与虚弱、和平与战争。我们在人们随后根据其与他们价值观的对应程度来标记为道德或不道德的不同环境之间循环，这些价值观也是构建和继承的。

正是在尼采的论证中，他将批评基本上在他之前的西方世界历史上所有哲学家，用锤子进行哲学思考，如此而已。这种批评将对尼采之后生活过的许多思想家以及他们处理工作的方式产生巨大影响。论点是，哲学家在创造他们的哲学时实际上并没有寻求真理。他们实际上是在寻求权力，在他的权力意志的背景下。

因此，当一位哲学家得出完整的哲学体系、世界观时，

它的内容更多地说明了哲学家的个人偏见、驱动力和性格特征，而不是说明宇宙的真理。哲学家们，尽管人们经常描绘这些坐在那里完全没有偏见的人的迷人形象，你知道，只是拿着放大镜在他们房子周围走来走去，他们都是，我甚至不知道我现在在寻找什么。我只是在寻找关于事物真相。情况的现实是，大多数这些哲学家并不是从零开始，然后通过调查将真相拼凑起来。

他们大多数人从了解他们那个时代的哲学家面临的问题开始，然后选择对他们来说似乎正确的答案，然后他们事后用他们的理性论证来填补空白。所以这意味着哲学家得出的答案总是会反映他们自己的个性和偏见。对于尼采来说，这也延伸到非哲学家。当一个人选择他们对生活的道德态度，并且它对他们来说似乎是正确的时，他们在做什么？好吧，他们正在选择对他们自己的偏见和个性来说似乎正确的道德方法。

稍后我们将详细介绍这一点，但请考虑一下尼采在这里批评的历史上这些哲学家之一的例子。例如，以伊曼努尔·康德为例，尼采对他有很多批评的话。康德是写了《什么是启蒙》这篇文章的人，他说，嘿，每个人，摆脱你自我强加的不成熟。我们必须消除所有一直在发生的这种教条式思维。他说道，敢于明智，开始纯粹为自己思考。从尼采的角度来看，他这么说。

康德在试图提出这些绝对命令以及写进宇宙中的这种客观道德时所做的所有事情，他所做的只是试图用理性来重现基督教的道德，以一种纯粹世俗的形式，这意味着他毫无疑问只是投射了他一生中与基督徒生活在一起而内化的偏见。

这种批评实际上延伸到今天还活着的许多哲学家。如果你能想到一位试图将客观道德再现为以某种方式写进宇宙中的概念的哲学家，更具体地说，如果这位哲学家还试图说这种客观道德是消除人们的痛苦，并且这种道德是每个人都可以普遍达到的，那么，这种类型的系统会让你想起什么？

我的意思是，从尼采的角度来看，你可以说，潜意识里，这位哲学家只是将两件事投射到他们的作品中。一、基督教的目的论，消除痛苦是一种理想。二、苏格拉底的观点，即道德是可以教导和普遍化的。考虑到我们谈到的一些人认为基督教是一种基于完全无稽之谈的原始道德方法，如果你同意尼采的这种批评，那么他们犯这个错误就相当可耻了。

为了避免在这一点之后中断节目，我要感谢今天所有观看节目赞助商并帮助节目继续进行的人。要获得节目的无广告体验，请在patreon.com/philosophizethis上任何级别订阅。今天首先是Lumen。什么是Lumen？Lumen是世界上第一个手持式代谢教练。它是一种通过呼吸测量新陈代谢的设备。然后在应用程序上，它会让你知道你燃烧脂肪或碳水化合物的百分比。然后，如果需要，它可以为你提供量身定制的指导，以改善你的营养、锻炼、睡眠，甚至压力管理。这是一个非常适合你使用的应用程序。

如果你负担不起一直请私人教练，就像谁负担得起呢？但你想更好地了解你的新陈代谢和食物时间，Lumen确实有很多有价值的信息可以帮助你保持井然有序。根据我的经验，它也使锻炼变得有点游戏化，因为它给你提供了视觉上的彩色事物，我不知道，这有助于长期目标在短期内感觉更真实一些。无论如何，我应该说你每天早上第一次呼吸时要先使用你的Lumen。它会根据你的测量结果为你提供当天的个性化营养计划。

而且，它不是灵丹妙药。你仍然需要努力工作。它不能代替医生。但是你的新陈代谢很重要，拥有能够更好地理解它的指标可以成为你可能拥有的任何目标中的重要工具。因此，如果你想在改善健康方面迈出下一步，请访问lumen.me/pt以获得15%的Lumen折扣。这是l-u-m-e-n.m-e/pt，可享受15%的购买折扣。感谢Lumen赞助本集节目。

接下来是AG1。AG1是一种基础营养补充剂，可提供每日营养和肠道健康支持，并有大量研究支持，因此你可以相信你正在摄入的东西。

现在我想想，他们赞助关于尼采的一集节目真是太巧合了。你们中的一些人会知道，在AG1出现并恩泽我们的世界之前，我过去常常混合多种维生素包和蛋白质粉、氨基酸，再加一点水，它会产生一种浓稠的灰色糊状物，我必须在每天喝的时候咀嚼它。我称之为尼采可乐，原因在本集结束时会变得清晰，我认为。

无论如何，AG1比那更容易饮用。我实际上每天早上都很期待它。我的意思是，就我个人而言，我上个月一直在减少卡路里摄入，所以它可以帮助我不必担心营养方面有什么不足。我的意思是，我看过《豪斯医生》的那一集，那个家伙从来没有摄入过任何维生素K，豪斯医生不得不拿着他的拐杖救他。无论如何，如果我必须推荐一种产品来支持我的全身健康，那就是AG1。这就是为什么我很高兴欢迎他们成为新的合作伙伴。

尝试AG1，并在drinkag1.com/phylo上首次购买时获得一年的维生素D3K2免费供应和五个免费的AG1旅行包。这是drinkag1.com/phylo。查看一下。最后，节目由BetterHelp赞助。你有没有想过学习一项新的爱好或学习一些完全不同的东西？

你知道，作为孩子，我们总是在探索和发现新事物。但作为成年人，这种好奇心有时会逐渐消失。也许你一直想学习园艺、学习一门外语，或者最终在保龄球比赛中击败你的好朋友。治疗可以帮助你重新与这种惊奇感联系起来，因为你的返校时代可以发生在任何年龄。

我个人已经看到了治疗的帮助。你知道，这绝对是我多年发展的重要组成部分。有很多例子，我并没有在某件事上空转多年，谁知道呢，我得到了一个好治疗师的洞察力，这是一个第三方，它在你团队中。它真的可以成为改变你整个人生轨迹的人。关于这一点，我想我会一直说，当涉及到任何可能改变你的事情时，都要谨慎行事。

但是，如果你正在考虑开始治疗，请尝试BetterHelp。它完全在线，旨在方便、灵活，并适合你的时间安排。只需填写一份简短的问卷即可与持照治疗师匹配，并且你可以随时更换治疗师，无需额外收费。通过BetterHelp重新发现你的好奇心。访问betterhelp.com/philthis今天即可获得首月10%的折扣。这是betterhelp，h-e-l-p.com/philthis。现在，回到播客。

现在对他来说，了解历史上哲学家一直在这样做，你从他的角度来看，从启蒙时代出现的乐观主义，理性将被应用于我们的政治制度并使它们对我们更好，启蒙时代的乐观主义开始看起来相当天真。因为如果你弗里德里希·尼采，你会非常警惕我们今天从这种启蒙乐观主义中出现的平等主义社会潜在的负面影响。

让我们解释一下他为什么警惕它们。他追溯了你可以称之为平等主义的谱系，它将我们从苏格拉底带到了我们现代的平等主义社会。第一步：苏格拉底让人们相信这种废话，即如果人们充分利用他们的理性，任何人都可以成为一个道德的人。第二步：基督教出现并普及了人们在上帝眼中完全平等的宇宙观。

然后是第三步，启蒙思想家出现，将这两点内化，并在每个人都是平等的、自主的、理性的行为者的理念下重建我们的政治制度，我们的理性能力是平等的，没有人的意见比任何人的意见更有价值，因此每个人都应该在如何组织事物方面拥有平等的发言权。一人一票。这显然使社会进入了一个平等主义、自由主义、民主主义、社会主义的时代，

从理论上讲，这些听起来都很棒，特别是对于生活在这些现代社会中的人们来说，这些现代社会将每个人的普遍平等作为我们追求的最高优先事项。但对尼采来说，说每个人都是平等的听起来表面上很好，

直到你记住一个明显的事实，即并非每个人都是平等的。人们天生就拥有并发展出不同的能力、不同的技能、不同的驱动力、不同的激情。一个五岁的孩子在厨房地板上敲打锅碗瓢盆与一位花了20000小时练习鼓的专业鼓手之间存在很大的区别。

看，更重要的是，说每个人的意见都是平等的，每个人都有平等的能力成为一个道德的人，了解他们的政治现实，听起来很棒。他们只需要付出努力，进行正确的对话，并得出正确的、合理的结论。是的。

直到你意识到一个明显的事实，尼采认为，这些对话并没有让人们更接近道德。他们只是让人们更接近同意你的观点。更不用说，这过于简化了美德如何根据人们的个人目标不同而不同地表达。看，说社会的首要目标应该是最大限度地提高各方面的平等听起来很棒。

但尼采认为，这种类型的设置会导致一个非常可预测的结果。它会导致这些社会中的人们对生活采取被动、被动的态度，其中大多数平庸的人要求与其他所有人平等对待，无论他们付出了多少努力，同时不断痴迷于平等的代表性和文化，花费他们的大部分时间来怨恨周围的人没有像他们那样否认现实。现在，为什么这尤其会在平等主义社会中发生？

好吧，如果每个人都应该平等，如果这是社会最大的目标，那么当我环顾四周，看到有人比我做得更糟时，我的头脑会去哪里？这是错误的。这不是我们社会所追求的。一定有人对这个人做得不好负责，这一事实随后会滋生对他们认为负有责任的人的怨恨。另一方面，如果我环顾四周，看到有人比我做得更好，那么，怎么回事？我们不应该都平等吗？为什么他们应该做得这么好？

尼采不会对生活在这种文化逻辑中的人们最终会看到他们生活的每一件事都通过压迫的视角来过滤感到惊讶。不断寻找这里有多少压迫，我们如何解决它，我们如何整体地重组事物以使事情更加平等。这就是平等主义的文化。

现在，首先需要说明的是，不要把这理解为尼采在此主张相反的观点。这是人们阅读尼采时常犯的一个错误，这可以理解。我的意思是，我们都是西方世界的人，有时会以非常二元论的方式思考，我明白。关键是，尼采并不是说我们的政治体制需要更多的不平等。他也不是说平等太多了。他所说的 是，当我们围绕着像这样的平等主义和苏格拉底原则来构建事物时，

统计上会有更多的人符合羊群心态。如果“羊群心态”这个标签让你感到困惑，比如，为什么尼采在这里如此愤怒？他生命中的某个时刻受到了谁的伤害？受伤的人伤害人，然后也叫我羊群的一员。

在尼采作品的背景下理解这一点。本书结尾处的一瞥是，最终他试图将人们从这种羊群心态中解脱出来，让他们更充分地参与生活。因此，羊群的修辞是为了让某些人感到有点自我意识，但这并不是尼采试图让大多数人感到难过。这根本不是他的意图。我的意思是，对他来说，大多数人只是选择他所谓的羊群心态。这就是事实。

平等主义作为一套价值观，他认为，最终是一种道德方法，它真的与你相符。如果你是一个软弱的人，它真的符合你的世界观。再次，这是旨在让你思考的修辞。首先他称你为羊群成员。现在他称你为软弱的。让我们解释一下为什么他认为平等主义是弱者的价值体系。让我们谈谈尼采对基督教的看法。

在本播客第 158 集中，我对主奴道德动态进行了更深入的探讨。因此，为节省时间，我不会在这里重新解释所有内容。但简而言之，对尼采来说，早期基督教，如果你看看它所体现的价值观，它会崇尚并美化弱者的品质。“另一边脸颊”，温顺的人将继承地球。

骆驼穿过针眼比富人进入上帝的国更容易。如果你拥有那些使你无法在任何情况下都能坚持自我的品质，那么你会被告知你是一个好人。

因此，对尼采来说，基督教成为了一种奴隶道德，因为它是一种如果你是个软弱的人，一个对其周围环境的奴隶，就会产生共鸣的道德类型。记住，对尼采来说，当我们选择一种伦理方法时，它更多地说明了这个人，而不是宇宙的真理。想想这意味着什么。当我们被迫接受尼采对世界现实的看法时，并非人人平等，那么在这个世界上，弱者总是受制于强者。

因此，弱者作为他们唯一的一种求助方式，必须团结起来，否则他们就会一直被强者践踏。因此，对尼采来说，基督教作为奴隶道德的兴起代表了弱者战胜强者的历史性胜利。同样，他会将现代平等主义视为弱者取得的同一种胜利。

因为事情是这样的，发展自己并成为一个强大的人需要你成为一个克服自身局限性的人。有时你必须阅读那些难以阅读的东西。你必须有不愉快的经历。努力争取你想要的东西，这将使你更有能力驾驭你所处的任何世界。但对他来说，现代平等主义是一种鼓励软弱而不是克服这些局限性的文化设置。

它激励平庸，收集其他人告诉你的想法，并成为依赖群体力量的羊群成员。我的意思是，想法是，为什么要努力学习更多关于某事或做一些困难的事情？我的意见和每个人的意见一样重要。如果你不这么认为，那么你一定是那些认为自己比其他人更好的人之一。但这并不是平等。我认为你这种态度可能会压迫别人。你最好小心点。

如果你怀疑现代社会鼓励软弱，只要看看你周围所有为让人们感到更舒适和安全而创造的产品，无论是数字产品还是其他产品。舒适和安全是大多数人试图在生活中最大化的事情。

现代平等主义实际上是一个建立在几种不同格言上的邪教：做一个软弱的人，享受现代文明的成果，感到舒适，尽可能避免痛苦和不适，如果你的这种被动的生活方式，依赖羊群，在生活中遇到困难时开始适得其反，那就向你的朋友寻求道义上的支持或周围其他人的帮助，他们会告诉你你对此无能为力。你只是运气不好。别担心。羊群会照顾你的。一切都会好起来的。

但对尼采来说，舒适并不是人类生存的默认状态。顺便说一句，对尼采来说，痛苦也不是。再说一次，这不是二元论。舒适和不适都是导致不同情况的感官类型。但重要的是，它们都是生活的一部分。

整天舒适地坐着的人对尼采来说并不是道德虚无主义者。很容易犯这个错误。你知道，人们会说，如果任何事情都没有意义，那么为什么要做任何事情呢？我想我会整天坐着，感到舒适。不，那不是虚无主义。对尼采来说，那是选择舒适的价值，从而选择一种可能限制你潜力的奴隶道德。这导致了尼采在他著作《查拉图斯特拉如是说》中提出的最后一个人这一概念。

关键是，生活在恐惧中，逃避痛苦，总是计算今天要忍受多少痛苦。生活在逃避人类生存不可避免的一部分中，就是过着否认存在全貌的生活。再次，对尼采来说，它从根本上是放弃和否定生命的。引导他产生超人理念的问题是，好吧，我们知道如果道德体系是由一个总是试图避免痛苦的软弱的人创造的，它会是什么样子。

但如果它是由一个强大的人建立的，道德会是什么样子？就像，真正强大。一个以肯定生活中所有方面为一天开始的人。再次，生活在世界上，而不是在某种抽象的理想中。这个想法是接受，看，生活是疯狂的，对吧？你不能通过理性地理解它来完美地预测将会发生什么。

所以我不会否认存在的这些酒神方面。面对接受这种混乱，我不能成为一个被动反应的人，其最高目标是尽可能获得舒适和安全。痛苦是生活的一部分。障碍是生活的一部分。我不会整天坐在那里沉迷于它们。相反，我将真实地面对世界，倾听内心的声音，它希望我克服自身的局限性，然后从我与这种混乱的互动中创造我自己的价值观和有意义的项目。

因此成为真正参与其中的人之一，而不是一直逃避它并试图感到舒适。好吧，如果你想这样做，显然为此制定一个精确的蓝图与尼采相信的一切背道而驰。你知道，你将要从事的具体价值观和项目只能是你自己想出来的，否则它们就不是真实的。虽然他不能为你制定蓝图，但他确实列举了一个似乎与他的生活和时代相符的例子，换句话说，是他创造的价值观和项目，以及

更重要的是，他还认为，我们可以通过观察我们的历史来发现这些杰出人物的例子。那些以其真实的生活方式的力量无法不溢出到他们周围那些被动消费的人群中的人。这就是他对耶稣的尊重来自何处。尼采有一句名言，只有一个基督徒，他死在十字架上。

看，对尼采来说，耶稣代表了这些杰出的历史人物之一，他是他那个时代的激进分子。他正面地面对了他所生活的世界的混乱。他从这种混乱中创造了有意义的项目，然后在他非常痛苦、痛苦的结局面前，以他创造的意义的名义真实地生活。

尼采认为，耶稣并没有创造一种新的宗教。他创造了一种新的生活方式，一种接近他所处现实的方式，在这种方式中，你可能会受到任何打击，并且完全没有怨恨。耶稣在故事中体现的价值观都符合这一目标。

现在，其中一些价值观对尼采来说是放弃和否定生命的。但同样，并非只有一种方式来体现超人并真实地生活。真正的问题是内在的真实性。问题是，耶稣是否创造了一套价值观并根据这些价值观真实地参与了世界？好吧，是的。他是否受到了考验，以检验这些价值观的真实性，而不是他只是说一些听起来不错的话？是的，钉十字架，检查。

好吧，那不是奴隶。那是主人。在尼采看来，是耶稣之后的早期基督徒将他的榜样变成了人们可以效仿的规范生活方式。只有那时，耶稣的强大方法才会随着时间的推移被羊群所挪用和磨灭。再次，这些人没有参与混乱，这些人以一种反应的方式生活，他们只是鹦鹉学舌地重复给他们提供的想法。所以在某种意义上，任何人都可以成为这样真实生活的人。

这只是尼采在实践中，实际上这样做的人极其罕见，与那些认为自己正在这样做的人相比，他们实际上一直在否认生活中某些事情，一直在寻求外部认可。

再次，对此的真正考验是，这是否真正来自你试图克服自身局限性的一个地方？你在这里真的在创造你自己的意义吗？或者你只是以一种泄气的、被动的姿态模仿一些真正伟大人物的价值观？因为事情是这样的。耶稣的榜样随着时间的推移被大众所磨灭和挪用的故事

对尼采来说，这就是人类历史的故事。我们生活在一个世界中，我们的政治制度和民主参与并没有让我们更接近理想社会。再次，这对你来说非常苏格拉底，对你来说非常基督教，但这都是胡说八道。贯穿历史周期发生的变革实际上只是这些杰出个人克服自身局限性、变得伟大、

再次，他们存在的力量不可避免地溢出到他们周围的羊群中，使社会符合他们的价值观。这并不是一个善恶的过程。你认为是好是坏的任何变化，都只是某个时间点某个伟大个人的某种影响，要么与你的道德相符，要么不相符。

关键是，与苏格拉底的说法相反，社会变革并非因为人们在民主制度中进行了更多理性的对话。对尼采来说，它几乎总是更根本地发生在某种特定类型的文化精英主义层面。现在，我明白这听起来是什么样的。没有人喜欢精英主义者，尤其是在这些我们试图平等看待一切的社会中。

但重要的是要注意文化精英主义在这里并没有说什么。它并没有说政治精英主义。尼采并没有呼吁政治精英主义。文化精英主义并不意味着基于种族、阶级、性别或信仰的精英主义。

现在，别误会我的意思，如果你正在寻找一种对尼采作品的解释，认为他会呼吁某种类型的政治精英主义，你肯定可以找到它。有一些马克思主义历史学家做得很好，所有事情都考虑在内，他们中的一些人会从他是一个反革命者的角度来完全解读尼采的作品。

然而，更多的学者会说，我认为，尽管这种框架可能很有趣，但最终只是他们在将他们认为政治有多重要投射到尼采的作品上，他们清楚地表明，尼采显然更关心文化和人们对世界的个人体验，而不是与政治有关的任何事情。普遍的观点是，尼采显然受到政治的影响。没有人没有。

但他不喜欢发表政治声明。他也不是在制定任何类型的严格规定。而且，每当他在作品中提到政治时，你都必须通过他更大的项目来观察它，这个项目是从羊群心态中解脱出这些杰出人物。

看，这就是为什么很多人说他永远不会呼吁某种类型的政治精英主义的原因。我的意思是，那些引用尼采作为权威主义哲学基础的人。看，尼采显然不赞成权威主义。权威主义正是那种将人们禁锢在这些狭窄的存在道路上的社会，无法创造自己的价值观。

他的观点是，我们需要鼓励这些伟大人物的发展，使社会符合不断变化的世界状态的更新价值观，而不是创造将人们从该项目中驱逐出去的政治制度。这就是他对现代平等主义社会的最终主张。它会削弱这种个人发展。但他会问，你为什么要这样做呢？

也许你是这样想的人，看，我们不需要那么多伟大的人物。我们需要的是受过良好教育、积极参与政治的普通民众。好吧，对于那些认为他们在听新闻、在饮水机旁进行政治对话并在每隔几年投票时拯救世界的人来说，考虑一下这些人到底在做什么。

尼采可能会批判的几个不同角度。首先，他会清楚地说，你正在做的是参与一种羊群活动，除非你真的想改变现状，否则这并不坏。让我解释一下。我的意思是，仅仅通过参与这个民主政治过程，你就支持了进一步促进羊群心态利益的制度。我的意思是，你关心的是普通羊群成员的生活质量的对话。

但更重要的是，人们在谈论政治时到底在做什么？他们是罗德学者在进行辩论吗？不，几乎所有的人都没有真实地参与这些问题。只是人们重复他们从谈论此事的人那里听到的想法。然后，他们听到的人通常只是重复他们从某个最初参与世界混乱、创造价值观并提出这个想法的人那里读到的主题的变体。

因此，从一个角度来看，政治对话只是二阶或三阶的实际对话，主要发生在羊群中，关于羊群正在发生的事情。这可能是一件有趣的事情。这是娱乐。可能会让你觉得你对世界有发言权。但现实是，对尼采来说，政治本质上是弱者的游戏。

政客往往受幕后实际有权势的人控制。现在，这并不是尼采认可今天幕后所有这些有权势的人。我认为他会说，我们建立的这种社会允许这些类型的人拥有这种影响力，而实际上不需要经历克服自身局限性和成为力量真实体现的艰难过程。再次，他的重点不是证明他们的存在是合理的。只是说权力并非根本上存在于政治过程中。

因此，你可能会说，“好吧，我会竞选公职，我不会让幕后这些精英控制我。”这会奏效，对吧？好吧，即使你竞选公职，你接下来会做什么？与人争论？试图说服人们加入你的阵营？再次，对尼采来说，争论是弱者的游戏。如果你真的强大，你就不需要争论。考虑到这些制度通常是多么腐败和低效，你认为通过争论对政治产生的影响大多是幻想。

因此，对于那些真正想要改变世界以使其更符合其价值观的人来说，所有这些对尼采来说大多只是对更重要工作的干扰，即发展自己并成为一个真正能够改变事物的人。你可能会反驳说，好吧，不是每个人都能做到。尼采，不是每个人都会这样做。因此，如果你给出的整个道德方法只能适用于少数精英，那么它就太糟糕了。

但他可能会再次反驳说，看，你这么说多么苏格拉底和基督教。道德不必是普遍适用的。他不确定有多少人可能成为超人。顺便说一句，在实践中，超人可能是一个甚至不关心被文化注意到或像那样溢出到羊群中的人。

那不会是驱动他们自我超越的目标，因为他们不会寻求外部认可。它只会发生。我的意思是，例如，你可以成为一个超人，每天搬到树林里去面对你自己的局限性和世界的混乱，创造对你来说有意义的价值观和项目。你可以在没有人知道你存在的地方做到这一点。

你可以成为一名科学家，每天面对你自己的知识和实验的局限性，接受你正在研究的宇宙的混乱，从一个完全真实的地方创造新的项目和价值观，直到你的工作成果导致一些令人难以置信的事情渗透到其他人的生活中，文化中没有人会知道你是谁。所以，我认为谈论尼采所说的最安全的方式是，如果他以某种平等主义的方式建立社会，那么

它会产生某些后果。你将会有生活在那些社会中的人，他们内心有一种声音告诉他们要发展自己。在这些类型的社会中，这种声音有时会被许多事情所压制，例如对平等的痴迷，或者他们责怪他们前进道路上的障碍，或者试图以一种否认生活的方式不断地从生活中消除痛苦，寻求舒适和安全。否则，他认为，在这些社会中，伟大的人才将被浪费，永远不会发展自己。

再次，他的言辞在他作品的后期变得更加严厉。有些人说这是因为他的健康状况在下降。其他人认为这是因为他的主要目标，首先是接触那些可能听到他的人，一开始可能会感到有点羞愧，但他的话可能会将他们从他们出生时就被束缚的枷锁中解脱出来。

他的观点是，我们需要伟大的人不要否认他们内心的声音。我们需要成为这一代文化精英的人。我们需要帮助那些文化精英的伟大人物。他认为，与其让社会的全部战略是为最大数量的人提供福祉，不如专注于最大限度地提高这些璞玉的伟大之处？

我的意思是，你可以想象这样一个项目，没有人被排除在外，但是当我们发现有人表现出很大的潜力时，我们将他们的发展视为我们最高的文化优先事项之一，无论是否存在任何政治框架。你知道，我们开始谈论那些以有问题的看待世界的方式引用尼采作品的人。

在上一集中，我们谈到了那些声称受到弗莱雷启发的人，他们以消除压迫的名义做着压迫人的事情。我们谈到，如果有人这样做，具有讽刺意味的是，恰恰是弗莱雷的作品，如果理解正确，可能会帮助他们看到他们正在犯的错误。

好吧，如果人们阅读尼采的作品并做类似的事情，如果他们看到他提倡卓越和自我发展，以及他认为我们应该如何促进发现和培养这些伟大的人才，因为他们是罕见的璞玉，如果有人看到这一切，然后认为他想拆除平等主义社会，然后在其位置上建立一个专制社会，那么同样，就像弗莱雷的人一样，他们应该回去阅读尼采的作品，因为我认为如果他们这样做，尼采会教给他们很多东西。

无论如何，希望你喜欢这个。如果你想要更多尼采的内容，请告诉我。感谢您支持像本播客这样的努力，它在 Patreon 上对文化有影响。Patreon.com/philosophizethis。一如既往，感谢您的收听。下次再聊。