21. How Can You Identify Hidden Talent? With Eric Schmidt.
35:03 Share

另：亿万富翁慈善事业有缺点吗？ </context> <raw_text>0 嘿，这里是弗里克诺米克斯广播的史蒂芬·达布纳，告诉你丰田经销商正在举办全国销售活动。现在是购买可靠的新型SUV（如探险型RAV4）并获得优惠的最佳时机。配备全轮驱动，你的新RAV4可在任何地形上都能出色运行。

或者看看时尚舒适的Highlander，最多可容纳八名乘客。配备全景天窗，您可以与家人一起放松身心，欣赏广阔的视野。访问buyatoyota.com，查看更多全国销售活动优惠。丰田，让我们去远方。

将所有想做的事情都塞进一个假期，即使是最有经验的旅行者也会质疑自己的能力。但是，当您使用Amex Platinum旅行并获得通过Amex Travel预订的优质酒店和度假村的客房升级（如有），以及Resi Priority Notify服务（用于难以预订的餐桌），以及Amex卡会员甚至可以参加特定活动的现场体验时，您会意识到您已经完成了所有计划要做的事情。这就是美国运通强大的后盾。

在你的第三艘游艇之后，我想知道你还会买什么？第四艘游艇。

我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。您正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目中，安吉拉向谷歌前首席执行官埃里克·施密特询问了他寻找21世纪爱因斯坦的追求。这怎么可能是一件我们不应该追求的事情？此外，亿万富翁慈善家是在做更多坏事还是好事？我今天不会去辅导任何人，因为我没有听说埃里克·施密特正在向教育事业捐款吗？

好的，让我们开始吧。埃里克，我很高兴今天能和你交谈。当然，听众们可能认识你，你是谷歌的前首席执行官。你希望2020年的听众如何认识你，了解你？嗯，我认为自己是一位计算机科学家，很幸运最终能够经营多家公司，现在我正试图运用我一直坚信的原则来解决一些社会问题。

将成功的战利品用于造福下一代，远比我能想象的任何事情都好。因为我以前不明白，现在我非常清楚地理解，我站在巨人的肩膀上，我的大部分成功都归功于运气而不是技能。

我最了解的工作是我碰巧参与的工作，那就是施密特-崛起计划。我希望你能从解释什么是施密特-崛起计划以及它是如何产生的开始。过了一段时间后，我决定最重要的事情是人才。人才分布均匀。你的肤色、性别等等都不是决定性的因素。因此，我们要确保我们能够找到，使用刻板印象来说，女性和少数族裔的爱因斯坦。

我们知道他们存在。为什么科学界存在如此严重的男性白人偏见？让我们看看能否解决这个问题。然后我认为科学最重要的方面实际上是科学家。特别是那些非常杰出的领导者。我很幸运在过去40或50年中遇到他们并与他们一起工作。他们与其他人有些不同。而这种不同，这种特殊性，

我们发现了改变世界的事情，无论是晶体管、医疗保健还是癌症的治愈方法、COVID的治愈方法，诸如此类的事情。所以，能够进行全球搜索并找到

这就是我们开始的方式。

事实证明，成功的特征宇宙似乎很早就显现出来了。看来大约15岁的时候，你就可以开始识别这些杰出的人了。

而且，目前的制度往往奖励一种非常特殊的智力。我们将其统称为SAT问题。你知道，你擅长做SAT考试，但你不太擅长其他任何事情。因此，通过你的研究和他人的研究，我们得出了一个清单，那就是才华、正直、同理心和毅力。我们得出结论，你需要这四项，而不仅仅是一项，才能真正达到顶峰

找到我所描述的那种人才的能力为16%

一直以来都不太好。例如，美国和欧洲都有针对天才的网络等等。但正如我们所知，绝大多数人都不在美国。在欧洲，他们遍布各地。隐藏的人力资本问题是一个非常非常大的问题。想想印尼有多少人被隐藏起来，这是一个几乎与美国一样大的国家。隐藏这种资本的原因有很多很多。其中一些是文化方面的，一些是经济方面的。

当然，他们现在都有手机了。因此，我们有能力接触到这些人。然后问题是，我们如何对其进行测试？

这就是事情变得真正有趣的地方。我参与这项工作，部分原因是我认为这是在培养年轻人方面最大的船只正在离港。我没有建造这艘船。我不是这艘船的船长。但我要么在船上，要么对船航行的方向有一点发言权，要么没有。所以我加入了。但我认为我的角色不是同意正在发生或正在发生的一切，

或者它是如何发生的。但我会告诉你，如果我有一亿美元，我永远不会有，我不知道我会不会把它分配给搜索。如果你只是创造资源，让年轻人学习目标设定和规划，找到导师等等，然后你让他们自己选择呢？我认为你所描述的结果是我们方法的副产品。

因为Rise的设计部分是让每个队列在参与发展过程的同时也参与竞争。对于听众来说，应用程序叫做Hello World，它可以在所有常用的应用商店中找到。这是一系列，你可以把它们想象成游戏。它们应该引人入胜。它们应该很有趣。真正的奖品是旅程。但重要的是，它开启了一个入门通道。

在这个级别，你会有奖品，这些奖品是适度的。最简单的理解方式是，有一系列视频挑战，并且有一系列计算机程序来评估所有这些，因为你不可能筛选一百万人。然后到了某个点，我们会说，好吧，让我们尝试让参与进来的人类。

关于人才会脱颖而出的说法如何？你是在浪费你的钱，因为反事实是，这100个聪明的年轻人无论如何都会成功？没有数据支持你的论点。他们可能会也可能不会。但有很多证据表明人们受到了阻碍。

女性在各种社会中都以各种可怕的方式受到歧视。例如，她们被剥夺了受教育的机会。所以这就是一半的人口。对少数民族的偏见非常严重。这种偏见必须影响这些人。因此，有很多原因让你想要找到那些拥有非凡天赋的人，并且你想让他们进入主流社会。

另一件有趣的事情是，有些人的大脑处理器似乎运行得更快。他们写得更快。他们思考得更快。他们超前一步思考。这可能是我们正在寻找的杰出人才在他们所做的每一件事上都做得相当好。他们专注于一件事，因为他们发现这件事特别有趣。

这是一个有争议的观点，但我接触过的所有在我们社会上取得非凡成功的人，一切事情都发生得更快。他们的感受更强烈。他们的动力更强。他们一天发生的事情更多。

所以，当你说这些人的思维速度更快时，一切都被更快地处理了，这当然是最早的智力理论之一，即整个机器都在以不同的时钟速度运行。我想给你讲个故事。所以，当我定义“天赋”这个词时，我的定义是你的技能变化率是

每单位努力。那么一个真正有天赋的人是什么样的？他们付出了一单位的努力，一小时的足球训练。他们进步巨大。在足球方面缺乏天赋是什么样的？嗯，你付出同样的训练时间，同样的努力。你几乎没有进步。

我参加了一个会议，密歇根大学伟大的社会心理学家迪克·尼斯比特乘坐同一辆公共汽车去酒店。我坐在他旁边，兴奋地告诉他，智力实际上就是这种速度，它可以解释一切。然后有一段长时间的停顿。最后，他慢慢地说：“我不知道。速度似乎无法形容我。”现在，这……

引发了一场关于关注敏捷的思维或仅仅是速度是否是一种误导的讨论，我认为那里确实缺少一些东西，你知道查尔斯·达尔文不认为自己是一个特别敏捷的人，他当然不认为自己很诙谐，我

我的思维敏捷，有一定的灵活度，但我看到其他人比我更有深度，我认为迪克·尼斯比特就是其中之一。你的反应是什么？如果你坐在迪克和我的旁边，你会说什么？你提出的任何衡量标准都将受到限制。它并没有完全涵盖人类非凡的广度。显然有一些人说话速度不快，但思维却很出色。

因此，你构建的任何系统都必须捕捉到这种差异。敏捷的思维是一种相对容易衡量的思维，但我们并不真正了解。我会用不同的方式来说。你可能有，我不知道，数千名学生。是的。你一定能识别出10个，你可以说，他们真的更好。我无法确切地说出为什么。

但当我遇到他们时，我知道他们将是那些有影响力的人。我们正试图捕捉这10个人。这不仅仅是智商，不仅仅是速度，不仅仅是毅力。是一些组合使他们成为杰出的人。所以我的天赋是试图以系统的方式识别这一点。我实际上对你提出的一个问题与以下内容有关：这是你的限制。你必须通过电话做事，

因为这是你接触这些人的机制。我们需要让人们做一些事情来证明他们是杰出的。我们如何测试其他一些东西？同情心，同理心。我们如何处理更柔软的东西？我认为我们知道如何测试困难的东西。我们应该怎么做？

如果你想知道，某人是否乐于助人？他们是否有同理心？他们是否善良？你不能通过计算机一对一的互动来做到这一点。你实际上必须看到这个人与群体互动。顺便说一句，哈佛大学的大卫·德明和沃顿商学院的邓肯·沃茨等人的研究表明，实际上有可能开始量化谁是能够改善关系的人

其他每个人表现的质量。你想要做的所有事情中的一个问题是衡量。大多数衡量标准都非常嘈杂。你碰巧在一个注定要失调的团队中，无论你做什么。你必须加入另一个团队，再次混合起来。当你加入10或12个团队后，也许我们可以看看你的团队中的其他人，无论他们是如何随机选择的，因为你在那里而做得更好。

你所描述的团队动态非常非常有趣。我同意你的说法，即噪音很大。我相信的是，由于我们将进行这项工作很多年，我们将获得越来越好的选择过程反馈。我可以告诉你，当我在谷歌的时候，我们让员工或面试官对申请人进行评分。然后，根据员工一年后的表现，以数学方式调整这些分数。

然后你关闭反馈循环。顺便说一句，几乎没有人这样做，正如你所知。这太荒谬了。顺便说一句，我们发现的一件事是，我们的面试官完全错误地评价了女性。它是反相关的。你低估了他们的表现。完全错误。从字面上看，我们会拒绝他们。这引起了巨大的轰动。这是15年前的事了。我们完全改变了面试女性的方式，因为显然存在明显的偏见。

所以我预计在我所描述的系统中也会发生同样的事情，无论我们认为预测因素是什么，无论我们认为偏见是什么，我们都会发现基于后续表现的非常非常奇怪的偏见。而且，由于它是透明的，你将能够根除它。成功是什么样的？但同样，在这个努力中失败是什么样的？你会一路获得一系列指标。所以，让我们假设为了论证的目的，你确定了你的第一组100人

在16岁的时候，美国没有一所大学愿意在18岁的时候录取他们，好吧，这是一个相当严厉的反馈。如果他们每个人都被顶尖大学录取，人们都在争夺他们，那么这是一个相当好的初步预测指标。这是早期反馈。这是我们实际上可以追溯的东西。然后你可以查看毕业率。你可以查看研究生工作。你可以查看奖项。

所以有一些评价体系。迈克尔·桑德尔在《纽约时报》上发表了一篇专栏文章，我只是想读给你听几句最后几行，因为它实际上挑战了你刚才所说的关于精英统治是一个好东西的观点，你会想要一个奖励精英统治的制度。所以他写道：

如果上升的言论和技术精英统治的盛行让我们误入歧途，我们该如何重新构建道德和政治愿望的条件？我们应该减少为精英统治的竞争武装人们，

更多地关注改善那些缺乏文凭但会通过他们的工作、他们抚养的家庭和他们服务的社区为我们的社会做出重要贡献的人的生活。然后我跳过一点。它还需要重新考虑成功的意义，并质疑我们精英统治的傲慢。当你听到这些话时，你的反应是什么？他正在做哈佛教授经常做的事情，那就是他为了证明自己的观点而制造了一个虚假的稻草人。

社会的责任是同时做到这两点。这不是一个错误的选择。美国没有理由在同时无法在科学、技术、药物等等方面取得如此杰出的成就的同时，却存在如此严重的贫富不均。这怎么可能是一件我们不应该追求的事情？我强烈不同意这一点。

而他的论点背后是一个反精英主义的论点。事实是，一直以来都有精英，希望精英们能够朝着正确的方向前进，他们试图让世界变得更美好。

我认为这种稻草人经常是这种非此即彼的二分法，要么你有个人能动性和个人重要性，要么结构重要性以及社会创造的条件重要性，我同意你的观点，实际上是错误的。

两者兼而有之，对吧？但我认为人们普遍认为，如果你谈论的是寻找一些年轻人来改变世界，那么你一定不关心结构性变革。部分原因是目前的文化，它对批评持某种消极态度。并且有一种假设，你总是做错事。

所以让我们从这样一个前提开始：绝大多数人都在尽力度过生活，而且人们在团队中工作得更好。因此，重要的是，我们可以同时拥有个人成就，以及一起工作的团队，团队动态和团队卓越与个人的发展同样重要。我们神话中的所有内容都是你有一个杰出的决策者，

总统、科学家、公司创始人。是谁建造了苹果？史蒂夫·乔布斯。有成千上万为他工作的人，你不知道他们的名字，他们建造了iPhone。所以事实是，即使是杰出的人也必须围绕自己的人。毫无疑问，高绩效团队不会

平均而言，击败高绩效个人。这在股票选择中是正确的。在公司中是正确的。在发明中是正确的。我们都知道爱迪生发明了很多东西。人们忘记了他有一个巨大的实验室。为什么你的名单上没有领导力？因为我认为领导力是通过不同的途径发展起来的。至于我们能否在15岁时测试领导能力，我会听取你的意见。我猜我们可能不能。

领导力是随着一些生活经验而随着时间的推移发展起来的，这是我的猜测。但领导力的一个组成部分是坚持、目标设定。同样，你可以对我的清单提出异议，我们可以用其他词语来代替它们。关于我的清单的重要一点是，我们不仅仅是在寻找原始智商。

我认为拥有像迈克尔·乔丹一样有天赋的人，并且愿意像迈克尔·乔丹一样努力工作的人非常罕见。事实上，这些似乎是替代品。我长期以来一直在思考，为什么我们没有替代品？

实际上，球场上最有天赋的人是不是工作最努力的人？因为在某种程度上，理性的事情是这样的，看，如果你在你的努力中获得了很大的投资回报，如果这就是天赋，你不应该坚持更久吗？但我认为人们实际上是满足的。他们达到了一定的阈值，可能是一个很高的阈值。但一旦他们达到这个阈值，他们就会减少努力。你对那里发生了什么以及为什么如此罕见有什么直觉？我会给你举一个反例，奥运会。

所以事实是，因为奥运会是偶然的，而且是一个相对罕见的事件，人们为他们参加的奥运会非常努力地工作。所需的动力水平是超人的。归根结底，他们有很大的天赋，但他们能够持续保持这种专注水平的能力确实是非凡的。

好吧，我会告诉你，寻找那些在成就方面不满足的人，那些在对工作的满意度方面永远不会超过六七分的人，这并没有明确列在你的清单上。但我认为这里面有一些东西。埃里克，如果正在收听这场对话的人想了解更多关于你正在做的事情的信息，他们应该去哪里？

好吧，我们有了一个制作播客的想法。真是个惊喜。好主意。我们称之为《重新想象》。其理念是讨论后COVID时代的世界。

特别是，在我们设法让自己陷入困境之后，我们将做些什么不同的事情？我们已经邀请了一些有趣的嘉宾，斯科特·戈特利布、萨利·苏伦伯格、发展经济学专家等等。有一个网站，reimaginedpod.com，但你知道如何找到播客。如果他们找到了这个播客，他们当然可以找到你的播客。

在《没有愚蠢的问题》节目中，史蒂芬和安吉拉仍然想知道，我们这个星球依赖于埃里克·施密特等亿万富翁的慈善事业是否危险。作为一名非常努力地思考如何最好地使用自己金钱的亿万富翁，最糟糕的事情就是有像我这样的人质疑这种想法，

嘿，这里是弗里克诺米克斯广播的史蒂芬·达布纳，告诉你丰田经销商正在举办全国销售活动。现在是购买可靠的新型SUV（如探险型RAV4）并获得优惠的最佳时机。配备全轮驱动，你的新RAV4可在任何地形上都能出色运行。

或者看看时尚舒适的Highlander，最多可容纳八名乘客。配备全景天窗，您可以与家人一起放松身心，欣赏广阔的视野。访问buyatoyota.com，查看更多全国销售活动优惠。丰田，让我们去远方。

《没有愚蠢的问题》由罗塞塔石碑赞助。前往人们不太说英语的地方旅行？那么，最值得信赖的语言学习程序之一罗塞塔石碑就适合你。罗塞塔石碑通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配、阅读故事、参与对话等等。True Accent功能甚至会提供你的发音反馈。

此外，通过方便、灵活和可定制的课程（短至10分钟）随时随地学习。罗塞塔石碑可以在台式机上使用，也可以作为应用程序使用，您可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么罗塞塔石碑受到数百万人的喜爱。

在非常有限的时间内，我们的听众可以获得罗塞塔石碑的终身会员资格，享受50%的折扣。这是终身无限访问25种语言课程的50%折扣。在rosettastone.com/questions兑换你的50%折扣。

驾驶结实的本田Ridgeline、Passport和Pilot，畅享夏季。与本田一起户外活动，尽情享受尘土飞扬的乐趣，本田是2024年凯利蓝皮书KBB.com最佳价值品牌。在有限的时间内，合格的买家可以获得2024款Ridgeline 1.9%的年利率，以及2024款Passport和2025款Pilot 2.9%的年利率。请咨询经销商了解基于凯利蓝皮书2024年消费者选择奖的融资详情。访问KBB.com了解更多信息。

安吉拉，我们刚刚听到你与埃里克·施密特谈论试图识别和提升来自经常被完全忽视的人群中的天才。

我想问你一个关于埃里克·施密特以及可能还有其他许多像他一样的人正在进行有趣和积极的慈善事业的使命的更广泛的问题。亿万富翁慈善事业，这就是你好奇的吗？是的，他对问题是什么，甚至解决方案是什么都有真正的想法。我认为你可以成为一名亿万富翁慈善家，并进行更被动的慈善活动。让我再说一遍，我或任何其他人，

都不想对亿万富翁捐款的想法妄加评论。虽然，你知道，在你的第三艘游艇之后，我想知道你还会买什么？第四艘游艇。这是我的问题。我确实想知道，我们社会对亿万富翁慈善事业的依赖，以“解决教育和环境问题”以及许多其他事情为例，我确实想知道这是否有问题。我想知道是否有一种道德风险，即

数百万，也许数十亿的个人可以放弃一些责任。而且它也使我们的政府免于做他们本来应该做的事情。所以，将这段抱怨浓缩成一个问题，埃里克·施密特是一个邪恶的人吗？所以埃里克·施密特具体来说，通过捐赠他的个人财富，他是在做更多坏事还是好事？无意中。是的。

是的。再说一次，我并不是想低估他和像他这样的人正在尝试做的事情的现实性，但这确实会造成这样一种情况，即少数几个碰巧足够幸运的人

让所有球都排成一列，他们击中了三倍、四倍、数十亿倍的彩票，让他们在决定如何解决社会问题、公共政策等等方面拥有如此大的影响力，这是一个好主意吗？所以我认为我们应该辩论双方，然后也许我们可以对这个问题做出一些决定。正如你所知，收入不平等加剧了。我们有这种

倾斜的分布，与我们其他人相比，存在超级超级富有的人，这在人类文明中从未发生过。有些人认为镀金时代的大亨时代可能非常接近。但你的观点得到了采纳。近几十年来，在大多数地方，在大多数经济体中，不平等现象普遍加剧。是的。

其中一些人的个人财富比大多数，如果不是全部的话，美国大学都要大。说这些人正在捐赠他们的个人财富并不是一件小事，因为数字太大了。所以，当你看到这种规模分布时，你会说，嘿，这些人想捐给教育。他们想捐给公共卫生。他们想资助研究。

从好的方面来说，捐赠他们所拥有的一切一定是一件好事，所有事情都是平等的。你也可以从好的方面争论，如果你独立地极其极其富有，那么你正在负面回应。

你自己的激励和线索集。从理论上讲，你不会受到任何特殊利益集团的压力，等等，对吧？我们还在积极方面，对吧？这是积极方面。好吧，这与迈克·布隆伯格或他周围的人在他想成为纽约市市长时所做的论点相同，那就是如果他是一个亿万富翁，那么他就不必

与任何警察工会、教师工会妥协。你不会受制于任何特殊利益集团。对。很容易从消极方面争论这一点，但我猜你可以争论说那里有一些好处。我认为还有一些甚至可能未言明的论点，如果他们在他们自己的有生之年创造了所有这些财富，那么他们一定有良好的决策能力，他们可能是聪明的。好吧，埃里克·施密特指出，

出生在正确的人和正确的时间，这完全是运气，是成功的重要组成部分。公平。仅仅因为你经营了谷歌或微软，并不一定意味着你将擅长通过慈善事业解决世界问题。我认为这个问题之所以有趣，是因为负面因素的可能性更大。所以，在

消极方面，存在权力扭曲。例如，为什么这些人仅仅因为他们碰巧建立了一家伟大的互联网公司就能做出基本上是公共政策的决定？我实际上读过这本书，《赢家通吃》，这是对这种

亿万富翁慈善事业的批评。其中一个论点是，精英们在他们可能出于好意的改变世界的努力中，基本上只保留了他们在权力中的地位，因为他们正在做出所有决定。或者，即使你不想有如此邪恶的怀疑，你也可以说某种精英正在

我们将对世界有一种可能并不普遍的理解。因此，你可能会提出一些你认为是最佳的解决方案，但很多人可能会不同意。我认为是阿南德·吉里达拉达斯写了《赢家通吃：改变世界的精英伪装》这本书。

你在谈论罗伯特·赖希也写过一本类似的书，他是一位斯坦福大学的政治学家，书名是《仅仅给予：慈善如何破坏民主以及我们如何做得更好》。我们采访了赖希，为一期《怪诞经济学》广播节目做了一期名为“思考是昂贵的”的节目。谁应该为此买单？我们特别探讨了

慈善用于影响知识机构、大学和智库等等。我想，批评的重点在于，这只会加剧不平等，因为这本质上只是另一种让权力者继续做决定的方式。是这样的吗？我不确定这是否一定会加剧不平等，但我……

赖希谈论的方式是，你将私人资产转化为公共影响力。因此，它在某种程度上颠覆了民主进程。对。你可以认为它与我们所认为的代议制民主背道而驰。我确实认为，有些人会认为这是殖民主义的，你永远无法摆脱拥有权力的人的阴影，即使他们是仁慈的。

我只是不知道如何才能达到更民主、更民粹主义的理想。我真的不知道。当我读那本书时，我总是被这个问题分散注意力：考虑一下替代方案。你是否希望亿万富翁不把钱捐给教育和医疗？我想你可以说应该有一个税收制度，这样我们就不会有那种财富。但这完全是另一种，而且在短期内不太可能实现的可能性。我确实看到了一些初步的研究。我不会深入探讨，因为它还没有准备好公开发布，但它是从事这一领域并且非常非常优秀的人做的。他的研究表明，我们认为美国是一个非常慈善的国家，很容易成为宇宙历史上最慈善的国家，以前从未有过

任何一群人平均捐出如此大比例的整体财富或GDP。你可以说可能有道德原因，可能有声誉原因，也可能有激励因素。有一种税收结构鼓励这样做，然后还有一些激励措施，比如在建筑物上刻上你的名字等等。但他进行了一种以前从未做过类型的分析，以观察非常富有的人和非常非常非常非常非常富有的人之间的差异，然后是富有的人和非富有的人之间的差异。

发现如果你减去那些非常非常非常非常非常富有的人，那么我们实际上并没有那么慈善。哦，真的吗？所以这是由极少数非常非常非常非常富有和非常非常非常非常慈善的个人推动的。你也可以说他们可以把它捐给政府，而不是为

但有很多理由认为，创新和创造力将来自政府以外的组织，通常被称为第三部门，即非营利部门。所以我并不认为慈善家把所有的钱直接捐给政府是一个很好的替代方案。我认为我们应该指出，你看，你为一个真正依赖这种捐赠的机构工作。它是我们真正喜欢的系统的一个很好的润滑剂。但我的问题是，这可能会产生什么对抗力量，特别是像我说的那样，免除个人或大学等机构，特别是政府，做得更好，而不是依赖亿万富翁的慈善来

解决更好的系统发展可以预防的问题。我意识到这很大很复杂，事实上，许多慈善家都在致力于建立更好的系统。所以我并不是想对他们不公平。我想我的担忧与其说是道德风险，不如说是次优性。就像也许有更好和更坏的方式来捐赠数十亿美元。它们是合法不同的系统。

担忧。我不认为很多人会想，不，我今天不会去辅导任何人，因为我没有听说埃里克·施密特把钱捐给了教育？我并没有看到这种情况发生。任何考虑去辅导某人的人都不在我的最担心的群体中。是的。

我认为这可能接近虚构，但让我举一个具体的例子。例如，盖茨基金会，以及许多其他捐助者和许多其他基金会所做的一件事是关注疾病。尤其是在全球范围内。因为疾病往往是致命的，疾病需要大量的资源和协调。所有这些听起来都像是政府通常应该做的事情。

但政府越来越少参与其中。然后，如果像盖茨基金会这样的大玩家介入并说，哦，天哪，疟疾，伙计，这是唾手可得的果实。如果我们能够学会消灭所有造成麻烦的蚊子，或者只是消灭所有雌性蚊子，或者更好的蚊帐等等等等，那将挽救无数人的生命。这难道不是很好吗？那么，如果你是容易感染大量疟疾的政府，那会让你做什么？这会让你退缩吗？

也许吧，也许不会。如果你在考虑像全球大流行这样的事情呢？如果你知道有些基金会正在努力协调对大流行等事件的应对和研究，这是否意味着你会放松警惕，而不会使用你的疾病控制与预防中心和卫生与公众服务部来追求这些目标，这些目标曾经是首要任务？这就是我所说的。这种慈善可能像我们手机中的GPS系统一样，就像……忘记如何使用地图。我们再也无法导航到任何地方了，因为这种技能已经萎缩了。这就是你担心的那种排挤或道德风险。

是的。

我的直觉是，如果你经营像微软或谷歌这样的公司，你已经学会了如何学习。你已经学会了如何雇佣比你更聪明的人。你已经学会了如何创建一个反馈循环，如何衡量你的结果和你的过程。所以我不想对所有这一切都过于乐观。我认为对整个努力有一些合理的澄清

批评和警告。但我喜欢我们有一个庞大的非营利部门，而且这些异常值不仅在捐赠他们的钱，而且他们非常积极地参与其中。我想不出一个反事实的例子

但我欢迎听到其他人的说法，这比那要好得多。而作为一个亿万富翁，他非常努力地思考如何最好地使用他的钱，最糟糕的事情就是像我这样的人质疑这个概念，而这显然是正确的做法。所以对于那些正在听的亿万富翁们，我确实想为论证的文字表达歉意，但我希望你们能理解论证的精神是站得住脚的。

好吧，如果是在鸡蛋里挑骨头，那么我猜这并不是这些非常富有和有权势的人第一次受到批评。我猜他们会没事的。此外，为了记录在案，附言，埃里克·施密特，我真的不认为你邪恶。

谢谢。

这显然是夸大了。根据皮尤研究中心2019年关于互联网和技术的出版物，在对18个发达经济体进行的调查中，中位数有76%的人拥有智能手机，而新兴国家的中位数为45%。

在印度，拥有率最低，只有24%的人报告拥有智能手机。更重要的是，皮尤只分享成年手机用户的资料。常识表明，Rise试图接触的青少年群体的数字会更低。

后来，安吉拉断言，最有影响力的慈善家的个人财富超过了大多数，如果不是全部，美国大学的捐赠。根据福布斯对他的个人资料，埃里克·施密特的净资产为146亿美元，这当然高于平均大学捐赠的14亿美元。

但与大多数常春藤盟校相当。事实上，施密特的净资产大致相当于安吉拉的雇主宾夕法尼亚大学的捐赠。然而，安吉拉母校哈佛大学的捐赠是全国最高的，接近410亿美元，与超级慈善家比尔·盖茨1150亿美元的净资产相比相形见绌。事实核查到此为止。

《没有愚蠢的问题》由《怪诞经济学》广播和Stitcher制作。我们的工作人员包括艾莉森·克雷格洛、格雷格·里平、詹姆斯·福斯特和科琳·华莱士。还要感谢我们的实习生艾玛·特雷尔对这一集的帮助。我们的主题曲是Talking Heads的《And She Was》。特别感谢大卫·伯恩和华纳教堂音乐。

谢谢。

Stitcher。

大家好，我是《怪诞经济学》广播的史蒂芬·达布纳，在这里告诉你们，丰田经销商正在举行全国销售活动。现在是获得像探险准备的RAV4这样可靠的新型SUV的绝佳时机。配备全轮驱动，你的新RAV4可在任何地形上都能提供出色的性能。

或者看看时尚舒适的Highlander，最多可容纳八名乘客。配备全景天窗，您可以与全家一起坐下来欣赏广阔的视野。当您访问buyatoyota.com时，查看更多全国销售活动优惠。丰田，让我们去远方。

每个三明治都有面包，每个汉堡都有面包，但是这些温暖、金黄、光滑的蒸汽面包？这些是特别的。为最好的人保留。麦香鱼。还有你。你也可以拥有它们。

在有限的时间内，你喜欢的经典麦香鱼将加入你麦当劳最喜欢的两件3.99美元的菜单。限时供应。价格和参与情况可能会有所不同。不能与任何其他优惠组合使用。单品按常规价格出售。巴达巴达巴达。