Deep Dive
Shownotes Transcript
Also: should everyone have their own trauma score? </context> <raw_text>0 你好，我是亚当·格兰特，播客《重新思考》的主持人，在这个节目中，我会与当今最伟大的思想家们谈论他们看待世界的不寻常方式。《重新思考》中，你将从科学家、领导者、艺术家等等那里获得令人惊讶的见解。比如瑞茜·威瑟斯彭、马尔科姆·格拉德威尔和马友友。收听节目，学习如何更好地在工作中取得成功，建立更好的关系等等。无论你在哪里收听播客，都能找到《重新思考》。
我会坐在泥屋里，然后一个维京人会骑马过来，用斧头砍我的头。我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。你正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目，赞扬如何影响人类心理？哦，我的天哪，你们真是太好了。爱你们。另外，你如何衡量心理创伤？别马上开始喝酒。太晚了。
史蒂芬，我最近一直在思考赞扬的问题。我正在给本科生上课，每节课结束时，我都会让他们根据从零分（完全浪费我的时间）到十分给我评分。我可以说我很高兴你包括零分，因为一到十分的分数感觉不诚实。不诚实？你这是什么意思？就像，如果我认为你比一分还差呢？哦，你想让人们充分表达自己。
我很少给某人打零分，但是有一个词组是“零分”。我之所以用零到十分制，是因为很清楚零分很糟糕。一分，你就像，是的，你是第一名。所以零到十分，零分，糟糕透顶，糟糕透顶。好的，我告诉我的学生，这是在“改善”的精神下进行的，“改善”是日语中持续改进的意思。我告诉他们，真正的专家渴望负面反馈来磨练他们的弱点并获得更好的反馈。
但说实话，我真正想要的是孩子们每次都给我打十分，并受到赞扬，并被告知我没有任何可以改进教学或其他任何方面的事情。所以我想我的问题是，我应该寻求关于我如何做得更好的建议吗？我应该寻求我真正想要的东西吗，那就是赞扬？
总的来说，你对这个相当棘手的话题有什么看法？首先，我真的很感激你今天把你的问题告诉我，达克沃思博士。我鼓励你更经常地这样坦诚地谈论你自己的缺点。我认为这对你有好处。我有点惊讶你的问题会变成这样。你的问题与其说是
哪种方法“更好”，不如说是你是否应该要求人们告诉你你已经做得好的事情，乍一看，说实话，听起来有点像
你在讨好。但当我仔细想想，我实际上认为这就是我们许多人想听到的，但却不说出来。就像，请无条件地赞扬我。好吧，如果不是，请无条件地赞扬我。请告诉我，我正在做的事情，我已经思考了很多，我已经努力去做的事情，我练习过，或者也许没有这些，但无论如何。我只是想让你告诉我我很棒。
我们都记得小时候是什么样的。如果你足够幸运，拥有一个让你感到安全和无条件被爱的家庭，那是一种难以置信的强大感觉。
这种感觉的一部分是仅仅因为你是你而受到赞扬。但是当你继续前进时，你会习惯于这种感觉越来越少。我很难想象这种渴望会消失。但是，我也认为听到别人对
你做得好的事情的看法是有用的。那里有真实的信息，对吧？这不仅仅是动力，而是信息。我前几天读了一篇关于绩效评估的论文，这是一个随机分配实验。在一个条件下，心理学家让这家公司像往常一样进行绩效评估，当然，这是为下一年设定关于你可以做得更好的目标，这并不是
这是批评。在测试条件下，在被测试以查看它是否比那更好的条件下，反馈实际上是在赞扬做得好的事情。它源于这种被称为欣赏性探究的传统，你明确地关注事物。
积极的方面。它不仅具有激励作用，而且我认为它也具有信息作用。有时我们没有意识到我们做得好的事情。也许即使我们真的在仔细倾听，当有人不赞扬我们认为好的事情时，也许我们也会从中得到一些东西。
我明白了，我也读过这方面的文献。我们应该说，生活中有很多不同的领域。所以，在体育运动中的赞扬与批评不同于在教育中的赞扬与批评，不同于在……家庭中的赞扬与批评。没错。我猜有些人更擅长给予批评而不是赞扬，反之亦然。我猜有些人更擅长接受批评而不是赞扬，反之亦然。所以我并不是想完全回避你的问题，但我认为它要复杂得多。是的。
好吧，这里有一个已经被研究过的维度，那就是初学者与专家。这项研究提出了一个问题，如果你处于一项事业的开始阶段，与你已经深入其中并且做得相当好时相比，你是否对积极反馈或消极反馈更敏感？一系列实验的结果表明，在
在事业的开始阶段，你需要很多积极的反馈。你需要很多赞扬，因为你的信心有点不稳定，你还没有投入进去。想象一下，在你新闻事业的最初阶段，如果你得到的全是批评性的负面反馈。
好吧，这可能是一个有用的信号，表明你处于错误的地方。是的，公平。这并不一定意味着我们应该在开始时赞扬每个人，以便他们坚持下去，因为，你知道，也许他们需要退出。但从动机的角度来看，当你还没有站稳脚跟时，很难被这样推来推去。现在，专家往往会从相反的方面受益，那就是很多批评性的负面反馈。
而且这不仅仅是信息，也是动力，因为你意识到你需要走更远的距离。我还认为，批评的有用程度差异很大，这取决于领域。例如，如果你批评我的世界观或我与人互动的方式，那可能几乎不可能改变。所以这种批评并没有什么用。我会怨恨你。
但是，如果你批评一些具体且可操作的东西，如果我试图学习编程或尝试进行体育运动或掌握某种技术，那就很有用。我想知道我做错了什么。我认为这很大程度上取决于你所批评的事情的可纠正性。我认为有很多灰色地带。好吧，这里有一些我一直在做的事情，但它是错误的。它与你所说的内容一致。所以我经常会对学生甚至我自己的孩子说一些话，对吧？
这是关于他们是谁的。有时是积极的，比如你是一位很棒的作家。你就像一个非常有直觉的心理学家。我对我的研究生这么说，而不是对我的孩子这么说。这是关于人的，对吧？哦，顺便说一句，在消极方面，完全坦诚地说，有时我会说，比如，你是一个糟糕的计划者。你是一个没有条理的人。你不会这么说……
你做得不好，你说你是那个糟糕的东西。你是一个糟糕的计划者，而不是你很难做好计划。是的，所以它是针对人的。就像你是一个糟糕的人，而不是你是一个做糟糕事情的人，你这么说。是的。
是的，这更有帮助，我希望我做得更多，专注于我们正在谈论的实际行为。但我认为我倾向于关注个人，赞扬个人，批评个人，这非常具有自我威胁性。即使是赞扬，我认为你是在为某人树立一个失败的榜样。当然。我知道在你所在的领域，你的英雄/导师卡罗尔·德韦克写过关于
如何赞扬孩子的智力会破坏他们的职业道德。是的，穆勒和德韦克，98年。在这系列研究中，发生的事情是孩子们正在做这些谜题，研究人员在他们正在做的谜题序列中给他们提供了一套几乎不可能解决的谜题。问题是，在进行这些失败测试后……
当他们被给予不太难的谜题时，他们会多么努力？他们会做得怎么样？结果是，如果你在这个实验开始时赞扬孩子们非常聪明，那么这些孩子更容易放弃。如果你赞扬孩子们非常努力地解决谜题，那么他们会更有韧性，并且会更加努力，尤其是在经历失败后。我并不是说你永远不应该告诉你的孩子他们很聪明。
但我们应该注意这种赞扬的阴暗面。这不仅仅是关于智力的。我认为，无论何时我们与孩子谈论他们作为个人的某些品质，更有用的赞扬更多的是关于过程，他们实际做的事情。所以，对于我的女儿露西来说，当她做大学论文时，与其看着她容光焕发地说，天哪，露西，你真是个很棒的作家。
我应该说一些非常具体的事情，比如，哦，天哪，露西，非常喜欢第一段的开场白。社会科学在反馈方面的一个可靠发现是，过程导向的反馈而不是个人导向的反馈，无论是积极的还是消极的，通常更有帮助。但我一直在这样做，我甚至不知道为什么我一直在这个问题上犯错。
就像，你是一位很棒的有直觉的心理学家。哦，我的天哪，你真是个糟糕的计划者。当我应该谈论这个过程时，为什么我还要这样做？如果你回顾你第一次开始做和说这些事情的时候，你是否在模仿别人的行为？现在你正在对我进行精神分析，我喜欢。
实际上，我认为我不断回到我知道的次优反馈的原因之一是，首先，当我作为一个人受到赞扬时，它可能会让我以后变得脆弱，但它确实感觉非常好。
就像，哦，你真是个很棒的演讲者。你是一位很棒的作家。当他们对你这么说时，你会说什么？我通常会尴尬地说谢谢。我认为我只是被我感受到的温暖的光芒分散了注意力。现在，我认为这就是我以这种方式赞扬其他人的部分原因。我知道这会让他们立即感觉良好。当然，问题在于以后，当他们拥有更脆弱的自我概念时，就像，哦，上帝保佑，我现在向安吉拉展示我的作品，而我现在不会成为她认为的好作家。
但在短期内，感觉很好。就我无益地说，你是一个没有条理的人在消极方面而言。我为什么要这样做？因为我不喜欢人们这样对我说这些话的感觉。我和我丈夫吵架时也是这样。就像在争论的热潮中。
我没有做心理上明智的事情，那就是关注我们分歧的非常具体的方面。我做出了广泛的笼统判断。举个例子，你知道你应该说什么，然后你实际上说了什么。
所以几年前的圣诞节，我和杰森吵了一架，就像切尔诺贝利级别的。这是一场灾难性的争吵。在我们去度假一周半之前。你碰巧要去切尔诺贝利吗？我们也可能去。直到今天，我仍然记不起我们去了哪里。我想我已经压抑了。可能是格勒诺布尔？是的。
我不知道。但这是一场可怕的争吵，他出去买圣诞礼物，我们之间发生了一系列误解。我认为他会回家。他一直认为没关系。当他回家时，天已经黑了。我等了他一整天回家。我认为这是家庭时间。我已经调整了我的工作安排，以确保我有这一天。我没有。
我不记得我说了什么，但我肯定我没有关注具体的行为，比如，哦，你没有回复我的语音邮件。我想我一定说过这样的话，你是一个不体贴的人。你是一个缺乏共鸣的人。这是本能反应。这并没有什么效果，因为当然，被攻击的人只能做出自然的反应，那就是采取防御姿态。
我可以问你一个问题吗，如果它不太冒昧的话？我们在这个节目中谈论了很多关于你的父母，你的母亲和你的父亲，个人和共同。
尤其是在与生活、个人想法或教训相关的情况下。但是当我们谈论你作为一名学者和研究人员的专业工作时，你主要谈论的是你的学术影响，比如卡罗尔·德韦克。你认为你对诸如此类问题（专业环境中的赞扬与批评）的看法，
你认为这可能比你之前考虑的更受家庭教养的影响吗？是的，我感觉自己现在坐在沙发上，史蒂芬。我认为我们所有人都在很大程度上受到父母的影响，为了让我父亲感到骄傲。
让我的父亲感到骄傲并非易事。我像一个五岁的孩子想要冰淇淋一样渴望得到我父亲的赞扬。所以我肯定受到了这种动机的驱使。我认为，当我们思考父母对我们产生的巨大影响时，我们想做的事情是，不一定要继续这种传统。正如你所说，我们有很多事情是凭直觉或偶然地去做和继续的，我们经常甚至没有注意到当
并且有充分的理由打破这些潜在的习惯。但这让我感到好奇，因为你在很多方面都具有很高的自我意识。然而，我确实开始有点怀疑你是否已经像你连接其他人的点一样连接了你自己的点。是的，我们都是一个故事中的另一章，这个故事在我们之前就开始了。而那个故事是我们父母的故事，然后是他们父母的故事。
我想到我对成就的兴趣，这是因为我的父亲非常感兴趣。为什么我的父亲对成就如此感兴趣？因为他的父亲对成就非常感兴趣。所以必须在那里划一条线。所以，你知道，我对赞扬的渴望部分是我们所有人都有的普遍需求，部分可能是想要从我父亲那里得到那些罕见的赞扬的遗产。
所以赞扬对很多人有用。它让我们感觉良好。它可能会传达信息。它可能会导致更好的结果，等等。尤其是在谈论细节时。没错。但我们也不想忽视批评，因为你需要了解你的弱点才能成长和进步。我一直都在高尔夫球方面考虑这个问题，因为……因为你一直在想高尔夫球。没错。这是真的。我记得我曾经和一位教学教练上过几节课，并且……
我和他发生的两件事，我对它们的反应截然相反。一件是赞扬，另一件不是批评，但它是现实的，而且是关于技术的。在赞扬方面，他说，好吧，让我们看看挥杆。我会击打几个球，然后他说，哇，你有一个非常协调的运动型挥杆。你应该做得很好。
我的想法是，是的，但我没有。我不是一个优秀的高尔夫球手。所以你赞扬这样的事情，感觉介于奉承和无关紧要之间。但最重要的是，它不会导致改进，因为如果我协调且运动能力强，但我仍然是一个糟糕的高尔夫球手，那么这显然是我的失败。我不知道该如何处理它。但是当我们开始一起工作，你给我上了一节关于
他指出，如果你调整几件事，如果你稍微握紧球杆，稍微调整一下姿势，它就会产生很大的变化，而且你不会习惯它。所以发生的事情是，你经常会以“正确”的方式做事，但你的结果会更糟。换句话说，我可能已经改进了我的握杆方式，但突然之间我开始打不中球了。
他真的向我解释了这一点，并说，重要的是要理解，你需要建立你的技术，并且在相当长的一段时间内完全忽略结果。对我来说，这是我收到的最好的反馈之一。我一直试图将其应用于许多事情，甚至超出了体育或身体领域，比如
我正在努力改进，我知道在我变得更好之前，我可能会变得更糟一段时间，但这从长远来看将是有益的。因此，我喜欢与人交谈，寻找能够给你这种反馈的人。这是我发现最稀有和最有价值的反馈。所以不是。
判断，不一定是结果赞扬，而是过程。正确。我认为伟大的教练和伟大的老师能够不成比例地专注于他们的精力，并给予关于过程的反馈，而不是关于分数的反馈，无论你是否获胜，或者你这个人，比如，你是否有运动能力？也许我之所以不像我希望的那样多地这样做作为一名老师，是因为这很难。这很难。如果我只是对我的学生说，哦，我的天哪，你们真是太好了。
爱你们。下周见。这更容易。你必须阅读很多线索，然后你必须正确地解释这些线索。然后你实际上必须做线索建议你应该做的事情，而不是你认为你想要做的事情。是的，这也许就是为什么我不够做，以及为什么它做得不够的原因。或者也许这就是为什么我们中的一些人只是坐下来，从不跟任何人说什么的原因。是的。
接下来在《没有愚蠢的问题》中，史蒂芬和安吉拉将讨论精神疾病的经济学。我觉得2020年是……这是一个漫长的十年。是的，这是一个非常漫长的十年。《没有愚蠢的问题》由罗塞塔石碑赞助。去一个人们不太说英语的地方旅行？那么罗塞塔石碑，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。
罗塞塔石碑通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配，阅读故事，参与对话等等。“真实口音”功能甚至会提供你的发音反馈。
此外，通过方便、灵活和可定制的课程（短至10分钟）随时随地学习。罗塞塔石碑可以在台式机或应用程序上使用，你还可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么罗塞塔石碑受到数百万人的喜爱。
在非常有限的时间内，我们的听众可以获得罗塞塔石碑的终身会员资格，享受五折优惠。这是终身无限访问25种语言课程的五折优惠。在rosettastone.com/questions兑换你的五折优惠。
想在劳动节给你的空间进行一次世纪中期改造吗？Ashley可以满足你的需求。发现起价为499.99美元的声明性作品。从丰富的实木到天鹅绒般的质感等等，你可以为每个房间找到具有现代风格的永恒风格。此外，使用你的Ashley Advantage Synchrony信用卡在店内购买的精选商品可获得五年特别融资。这是
是时候用Ashley来怀旧了。在店内和网上选购更多劳动节特惠商品。需经信用批准。需要最低月供。无需最低购买金额。详情请访问ashley.com。
好的。安吉拉，我这里有一个来自名为Manya的听众的问题。你愿意为Manya解答这个问题吗？当然。所以Manya写道，她是波士顿马拉松爆炸案的幸存者，并且她一直在思考心理创伤的经济学。所以你可以理解为什么我认为这是一个有趣的问题。它既有经济学又有心理学，但它也有创伤。所以她写道，
因为我们没有身体受伤，像我这样的人在过去七年多的时间里被排除在大部分的响应和后续行动之外。她说，
有时这是一条艰难的道路，但我不想让任何人经历我和许多人在爆炸后经历的事情，感觉我们在痛苦中是孤独的，这增加了处理它的难度。她写道，虽然我偶尔会看到创伤后心理创伤的提及，比如她用作例子的最近的贝鲁特爆炸案，但这并没有被规范化为响应的一部分。我们计算死亡人数，
身体受伤的人和经济影响，我从未见过新闻发布会显示心理受伤的人数，她承认这充其量只是一个猜测。然后Manya写道，她很好奇经济论证是否真的能影响人们。她说，她看到的研究表明，例如，当员工经历心理健康问题时，工作效率损失的成本。她写道，这就是让我开始思考创伤经济学的原因。
所以，安吉拉，我发现这是一个非常有趣的问题，因为正如Manya所说，某些伤亡，某些成本被计算在内，而另一些则没有。很多时候，这是因为它们很难衡量。所以让我从这一点开始。
这是一个很大的问题。你能用你聪明的大脑来解决这个问题，并可能提供一个有用的框架，来思考如何解释和可能改善与这类事件相关的心理创伤吗？你知道，这是一个比波士顿马拉松爆炸案或士兵从部署中返回后的后果大得多的问题，因为心理健康包括
焦虑症、抑郁症和精神分裂症以及许多其他问题。更大的问题是，我们如何解释它们？是否有论据可以使这些心理健康问题更容易管理？
更有意义，在公众意识中更真实，并得到补偿等等。我们应该说，关于补偿的论点当然在法庭上已经讨论了很多年，涉及情感痛苦等等。对。工人残疾法案包括对心理健康问题的残疾支付。
我认为一些当事方可能会犹豫，但我怎么知道呢？我的意思是，在X光片上，我知道你的胳膊断了，但我担心作假。我担心人们说他们有心理健康问题，但他们没有。好吧，你们这些人，心理学家，我的意思是，拥有……
八亿个电池组的测试和调查来确定某人的精神状态和幸福感，对吧？我们有。而且关于这些事情的大部分研究最终以某种形式进行自我报告。
就像，你感觉如何？你在想什么？你最近感觉功能如何？我认为对我们许多人来说，这已经足够了。如果有人说，我睡不着，我吃不下饭，我找不到生活的意义，我下不了床，那么我们可能会说，好吧，这个人患有临床抑郁症。也有一些人可能会更怀疑，并说，是的，但也许他们只是这么说。
对。但我认为有很多原因，至少对许多人来说，不愿意大声说出这些事情，事实上，你甚至会担心相反的问题，那就是人们因为耻辱而不说出正在发生的事情，甚至不想承认它。
所以这很复杂。但我认为这里的缺乏可见性，史蒂芬，就像缺乏X光片，缺乏具有客观确证性证据的损伤或伤害的CAT扫描，这就是真正困扰政策制定者的问题。所以让我从一个稍微不同的角度来看待这个问题。那么“滑坡论证”呢，也就是说，如果我想让利益与痛苦过程相关联，
我该如何不让这种痛苦成为我目前生活的一个特征？我该如何超越它？你是说滑坡论证是，我们可能会……我们可能会鼓励人们通过可能短期或可治疗的缺陷来定义自己。对。如果你把它当作既不是短期也不是可治疗的，那么它可能就既不是短期也不是可治疗的。就像你把它具体化了，对吧？这就是我正在寻找的词。
是的，我认为这是一个领域，例如，当我提到PTSD时，还有PTG。创伤后愉悦感。有点像。G是什么？创伤后成长。有研究表明，在创伤性压力之后，有些人可能不会立即变得更好，实际上最终会变得更好。
他们发展了资源、友谊、社交网络、对自己的洞察力以及目标感。例如，许多接受癌症终末期诊断的人，至少会说，这确实让事情有了新的视角，他们比在任何其他情况下都更珍惜他们的最后几天。所以有可能回到你的问题。从经历过可怕的事情中获得一些好处实际上是可能的。
我认为另一个使问题复杂化的是，有很多证据表明，如果你是一个低收入者，一个低地位的人，那么你的生活中肯定会有更多的压力。
所以我可以想象，这场对话很容易发展成更广泛的讨论，你知道，地球上每个人都应该有一个创伤评分吗？那么在低端，会……
会是，比如说，那些最参与所谓的白人特权的人。如果你来自一个家庭和一个环境，你从未遇到过任何这些收入或偏见压力因素，
那么，至少作为你的基线，你的创伤评分可能非常低。相反，经历过很多问题的人的创伤评分非常高。理论上，你可以计算每一个事件和场景的创伤评分。这显然非常困难，也许在某些方面也很残酷。我还可以想象，这个想法会成为几乎任何关于任何形式赔偿的论点中的一个共同因素，对吧？是的。
我相信你可以比我告诉大家更多关于不良童年经历及其与不良生活结果之间联系的信息。但是，你不能做一个更广泛的论点，即如果你来自一个有很多劣势的家庭或社区，
这会继续剥夺你的机会等等。你知道，大学委员会有一个这样的指数，对吧？我认为它被称为逆境指数，它是诸如你的邮政编码、你的高中有多少资金、你学校的平均SAT分数、有多少AP课程等数据的加权平均值。所以这不是新的数据，而只是作为你作为一个年轻人为了取得成就而不得不
奋斗的某种指标组合在一起。所以这不仅仅是一个假设性的想法。正如你所说，ACE问卷，这是一个对童年时期发生的负面事件的清单，它通常是在成年后填写的。所以这是对你不得不处理的事情的回顾性回忆，你知道，无论是
家庭经济危机还是家庭暴力等等。所以这些指标根本不存在并不是这样。我认为问题是，它们有多好？我们是否应该考虑将它们用于政策用途？
我对这个问题没有答案。我对政策问题从来都没有答案，因为它们对我来说太难了。作为一名科学家，我可以说我知道这个发现和那个发现，但是政策制定者必须做的是把它们都放在一起，权衡利弊，然后做出决定。好吧，让我请你假装一下政策制定者，再……让我问你并回答一些政策问题。再一分钟。考虑到创伤的原因
通常，如果不是显而易见的话，也是可以识别的。假设你有一万亿美元的某种东西，美元、小时、资源可以花。这些单位最好花在创伤指数上，真正衡量不同的人，找出他们有多少创伤，原因是什么等等？还是
最好花在创伤缓解上？让我们去解决我们知道是这些创伤根本原因的东西。换句话说，听众写信谈到一个无法预测的事件和一个人的行为。这不是社会所做的，对吧？这是一场袭击计划。
所以很显然，生活中很难解释一切。但我认为我们现在讨论的大部分内容基本上都是社会环境。所以我想问的是，我们正在进行的这场谈话是否有用？我们是否不应该费心去衡量、识别和分类这种创伤？我们是否应该用一万亿美元的东西说，我们知道是什么导致了它？
这些不良童年经历。让我们关注它们，而不是关注创伤的后果。好吧，我绝对会投票支持将资源用于声明
预防。这就像一个测试，看看我还活着吗，对吧？我的拇指非常偏向于此。好吧，你知道，我认为索引、测量、仔细研究发生的事情之后，当然，你需要一点点，对吧？我不知道你是否听说过同调负荷，但这都是关于索引和理解压力的后遗症。
请告诉我更多关于同调负荷的信息。很多工作都来自布鲁斯·麦克尤恩。当然，现在有很多很多科学家研究同调负荷。但是布鲁斯·麦克尤恩……我可以把它放给你听吗？当然，现在有很多很多很多科学家研究同调负荷。除了“当然”部分，我会说这句话，但这只是你我之间的区别。是的，没错。
但是这个术语实际上我认为已经进入了公众的视野。布鲁斯·麦克尤恩不久前去世了，但他曾在洛克菲勒研究所。他发现，我们所有人类都有这种同调过程，这是适应压力的过程。这就是我们通过几代人的进化，学会了具有战斗或逃跑反应的原因。控制
肾上腺素在捕食者的威胁下流经我们的血管，这有助于延长我们的寿命等等。问题在于，有一些永远不会消失的慢性压力源。所以你并不是被追赶了10分钟，然后一切又恢复正常了。你生活在贫困中，或者因为你的肤色或阶级而在社会中感到被边缘化。
同调负荷有生物学成本。因此，它基本上是对你的免疫系统、心血管系统的磨损。这是因为这些战斗或逃跑反应以及肾上腺素的涌动以及所有释放的化学物质在短期内是可以的，但在长期内绝对不行。所以社会的一些资源流向洛克菲勒研究所，流向像布鲁斯·麦克尤恩这样的科学家，去索引
逆境，去衡量创伤发生后的事情，以便我们能够理解该怎么做。也许最终我们希望人们在生活中尽可能处于平等和坚实的基础上。否则，当你感到这种缺乏自主权时，真的会有一种非常慢性的心理侵蚀，因为无论你做什么，你都无法取得任何进展。
好吧，安吉拉，最后，让我问你一个关于创伤和社会的问题。你对COVID-19大流行期间积累的集体社会创伤有什么看法？
所以有一件事是肯定的，那就是并非每个人都以同样的方式做出反应。乔治·博纳诺是一位专门研究创伤和复原力的心理学家，他会说，我认为我们可能高估了将长期康复的人口比例。
心理上。我说这话是因为在他的研究中，他发现对创伤最常见的反应实际上是复原力，尽管生活环境恶劣，但仍能保持相当稳定的功能水平。这并不是说乔治·博纳诺不相信创伤后应激障碍或心理健康问题。只是为了
指出比你想象的更多的人实际上会没事。虽然我们都在经历这一切，但很难记住这些事实和数据，对吧？因为我觉得2020年是……这是一个漫长的十年。是的。
这是一个非常漫长的十年。对每个人都很艰难。当然，对一些人来说比其他人更艰难。但无论如何，我认为人类作为一个物种，在乔治·博纳诺的意思上，具有非凡的韧性。假设在乔治·博纳诺的研究中，你发现自己属于少数中的少数。
没有或无法创造这种韧性。让我们假设韧性是一个可以实现的目标，或者至少存在一个很大的范围，你可以将自己从低水平提升到中等水平。你是格里特夫人。你能给我们
关于针对像COVID-19这样的全社会创伤而发展韧性的任何建议吗？你知道，我实际上要引用我的叔叔肯·达克沃思的话，我的婚姻叔叔，因为他是非营利性精神疾病全国联盟的医疗主任。
所以有点像全国的精神科医生。我请他概括一下治疗，就像所有的治疗一样，你知道，把它给我做成一个保险杠贴纸。他说，好吧，三件事。我正在写。注意它。那就是注意你何时感到悲伤、焦虑、担忧。坐下来。把它放在适当的视角。
坐下来意味着不要立即开始喝酒。太晚了。对不起。你就像那个不阅读所有说明的孩子。注意，真正理解你的感受，并且对感觉不好感到满意。我认为这对每个人来说都不容易。我认为肯作为一名精神科医生发现的是，许多人最终会因为他们第一次使用的应对机制而陷入更大的困境。
创伤或侮辱。比如，哦，我真的很紧张。你开始吃得太多，现在你有两个问题了，第二个问题甚至可能比第一个问题更大。所以能够忍受不适，能够停下来，然后把它放在适当的视角，这真的很重要
退后10步或20步，真正尝试从更大的角度来看待问题。例如，我每天早上真的都会尝试去思考一些进展顺利的事情，否则我会近视地关注我没有解决的10个问题以及昨天发生的14个让我非常困扰的问题。所以在这次大流行期间，我经常会想起肯说的这三件事。
我试图注意到我感觉不好的时候，我也试图注意到我感觉好的时候。我忍受不适，我尽量不去做那些会立即让我陷入更多麻烦的事情。然后我尝试把它放在适当的视角。对我来说，把它放在适当的视角特别有吸引力。当我遇到一些似乎很大的困难时，我会尝试这样做。你知道，如果我在工作中遇到麻烦，我会说，好吧，你知道，如果这是在一千年前……
而我当时就是现在的我。我会坐在泥屋里，然后一个维京人会骑着他的马出现，他会用斧头砍掉我的头。所以这比那好多了。还有一件小事。你见过艾姆斯设计的《10的幂》视频吗？
我没有。你看到这对夫妇，他们在波士顿公园，然后摄像机向上移动，每次摄像机后退，距离都会成倍增加。最后，你在银河系中看着这颗微小的光点，这可能是地球。
我实际上有一个朋友，当她压力很大时，会看关于星星和星座的电影，只是为了从字面上把事情放在适当的视角。是的，无论是使用时间旅行还是观看卡尔·萨根的纪录片，凝视自己的肚脐之外都是有用的，因为通常我们会发现我们的问题比看起来要小一些。
《没有愚蠢的问题》是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括怪诞经济学广播和大多数我钦佩的人。本集由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作，现在是今天对话的事实核查。在节目的早期，斯蒂芬提到了“总零”这个词，这是一个
似乎不是一个实际的口语词的词。你可以购买红牛零糖，这是一种无糖的高咖啡因能量饮料。还有绝对零度，这是理论上可能达到的最低温度，或华氏-459.67度，
但是“总零”作为绩效的衡量标准似乎并不是一个经常使用的词组。这并不是说，如果你把一个朋友或同事称为“总零”，他们就不会完全被冒犯。
稍后，安吉拉说，理解和衡量精神疾病的障碍之一是缺乏生理证据。虽然我们还不能像诊断骨折一样诊断抑郁症和焦虑症，但神经影像研究人员正在开发核磁共振成像来测量大脑结构、活动和化学成分，并更好地理解不同精神疾病的神经表征。
未来，人工智能和多模态成像等技术可能会允许在生物学水平上进行更具体的诊断。这就是事实核查的全部内容。《没有愚蠢的问题》由怪诞经济学广播和Stitcher制作。我们的工作人员包括艾莉森·克雷格洛、格雷格·里平、詹姆斯·福斯特和科琳·华莱士。还要感谢我们的实习生艾玛·特雷尔对本集的帮助。我们的主题曲是“她是谁”——说唱歌手乐队演唱。
特别感谢大卫·伯恩和华纳·查佩尔音乐公司。如果您想收听无广告节目，请订阅Stitcher Premium。您也可以在Twitter上关注我们@NSQ_show，在Facebook上关注我们@NSQ show。如果您对未来的剧集有任何疑问，请留言。
请发送电子邮件至[email protected]。如果您听到斯蒂芬或安吉拉提到您想了解更多信息的学习或专家，您可以查看Freakonomics.com/NSQ，我们在这里链接到您今天在这里听到的所有主要参考文献。感谢收听。
这就是我不喜欢某些圈子里非常流行的东西的原因，它被称为赞美三明治。它还有其他更生动的名字。哦，比如什么？是空白的，便便三明治吗？是的。谢谢。啊，我明白了。Stitcher。