27. How Should You Ask for Forgiveness?
37:44 Share

0 凯文·哈特在此。使用Chase Freedom Unlimited，您可以在药店获得3%的现金返还，在餐饮（包括外卖）获得3%的现金返还，在通过Chase购买的旅行中获得5%的现金返还，

以及其他所有消费获得1.5%的现金返还。因此，您与朋友一起旅行时使用的卡，也可以在药店购买隐形眼镜使用。它适合外出就餐、点外卖、在沙发上吃披萨，或其他更高档的消费。如何获得现金返还？请访问ChaseFreedom.com了解更多信息。Chase，让您的财富增值。适用限制和例外。优惠内容如有更改，恕不另行通知。卡由摩根大通银行发行，并为FDIC成员。有一些足球的感受，只有在BetMGM体育博彩才能获得。没错。不仅仅是高潮。哇！哦。啊！

或者不，不，不。不！这是在足球赛季的每一次进攻中都得到照顾的感觉。这是获得MGM奖励积分或赢得奖金投注的感觉。因此，无论您是在您的策略手册中制定一场比赛的串关投注，还是对您最喜欢的球队进行总分投注。嘿！

BetMGM应用程序是投注足球的最佳场所。只有在BetMGM才能获得这种感觉。这家诞生于拉斯维加斯的体育博彩公司，现已遍布DMV地区。BetMGM和GameSense提醒您理性游戏。请访问BetMGM.com查看条款。仅限21岁以上人士，仅限华盛顿特区，须符合资格要求。有赌博问题？请致电1-800-GAMBLER。我相信有些人真的在吃奇多沙拉。

我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。您正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目主题是，请求原谅的最佳方式是什么？说对不起。对不起。此外，我们是否天真地认为社会科学的见解能够带来良好的行为改变？我们不再需要自制力了。我们不再需要行为科学了。史蒂芬，你听说过感谢信吗？没有。

没有，但除非它与字面意思有根本的不同，否则我认为我理解了。你就像，那只是换了个名字的感谢信吗？不，它实际上是一件事。那是什么？

所以，感谢信就是你写信给某人。表达感激之情？但这不能仅仅是像，谢谢玛格阿姨送的美丽的黄色毛衣。那是一封感谢信。感谢信是这样的。谢谢玛格阿姨教我如何织黄色毛衣。并且在我的人生中成为如此优秀的榜样。我现在都哭了。是的。收到感谢信时通常会发生这种情况。所以它是写给那些你没有好好感谢的人，是关于他们在你的生命中意味着什么的。明白了。这有帮助吗？听起来很不错。这是一件美好的事情。

实际上，有很多研究表明，写感谢信会让人快乐。收到感谢信的人也会感到快乐。但这是我的问题。我想知道为什么没有类似的练习叫做原谅信。你怎么看？

所以我想说，我不确定这种信不存在，也许不像感谢信那样公式化。但在我们讨论道歉信、道歉本身之前，感谢信是由心理学家构思或规范的吗？

我认为应该获得最大功劳的人是一位名叫鲍勃·埃蒙斯的人。你听说过鲍勃·埃蒙斯吗？我没有，但我也没有听说过感谢信，所以我不太了解。我知道。史蒂芬，你到底生活在哪个不知感恩的石头底下？好吧，鲍勃·埃蒙斯是一位世界一流的心理学家。他因其在感恩方面的研究而闻名。他正在研究这个，以及它的许多好处，我认为他的想法是人们可以做些什么来真正创造更多的感恩之情，例如

所以我知道写感恩日记现在已经是一种相当普遍的做法了，至少在某些人中是这样。这确实让我想知道为什么。

写一封感谢信给实际上会阅读它并可能回信的人与仅仅在日记中写给自己有什么区别。你知道吗？好吧，马丁·塞利格曼是我的博士导师，有些人称他为积极心理学之父。所以马丁与实验室的其他人员一起做了一项研究，包括他当时的博士后特蕾西·斯廷。并且随机分配到

多个条件，但其中一个是感谢信，另一个是（我应该说）在感恩日记中写作。我相信研究结果是，两者都会在短期内让你更快乐，但从长远来看，感恩日记可能会有更持久的好处。

而且我认为是因为有更多参与的机会，对吧？你可以写感谢信的人是有限的。好吧，甚至还有比感恩日记更轻松的版本，那就是你只需要想想发生在你身上的三件好事，有时被称为“三件好事练习”，你可以在刷牙时穿着睡衣做。你可以养成习惯，对吧？而写一封长信给那些你没有好好感谢的人，不太可能成为你每天都会做的事情。

所以它更像是一种习惯，而不是一次性的提升。是的。所以很高兴听到关于感恩的事情，这并不让我感到惊讶。至于道歉，我知道一些经济学家（也许很奇怪）已经制定了一个请求原谅的框架，或者至少这可能比这更具交易性。他们称之为如何优化道歉。是的。

听起来没错。

他没有收到Uber的任何道歉。所以他打电话给他的首席执行官特拉维斯·卡拉尼克，说，嘿，如果我因为这件事生气了，我猜还有很多其他人也会在出现问题时生气。你认为我们不道歉是否会损害我们的业务？所以他们开始

在Uber平台上出现问题时尝试不同的道歉方式，以及他们可以提供的不同类型的激励措施，例如现金、下次乘坐的优惠券等等。然后约翰·利斯特拉拢了我在瓦萨学院提到的这位经济学家本·何，他之前一直在研究如何优化道歉，这与Uber无关。所以什么

他们共同得出的结论是，是的，你可以优化你的道歉。好的道歉和坏的道歉之间有很大的区别。

为了让一个好的道歉奏效，它必须包含几个不同的组成部分。除了最后一个，我认为没有一个是令人惊讶的。所以这些组成部分是，它必须是真诚的，这听起来就像它可能的那样明显。就像，是的，对不起。是的，九岁孩子说对不起的方式。当你让他们说对不起时。对不起。所以这不管用。所以真诚很重要。你必须承认错误。换句话说……

很多人说的那种非道歉的道歉，比如，我很抱歉你被我说的话冒犯了，但我仍然认为那是真的。我很抱歉你感觉那样。没错。我讨厌那种。对。所以如果你想让你的道歉被接受，就需要承认这是错误的。还需要承诺改进，这是一种异常或偏差。我明白这是错误的，我不会再那样做了。对。

所以这些我认为都不明显。经济学家提出的我认为确实有共鸣，并且我认为它使一个真正好的道歉达到顶峰的是，它必须对道歉者造成损失。这并不一定意味着金钱方面。

但在某种程度上，它必须向接受道歉的人或群体表明，改进的承诺实际上涉及到你的时间、金钱或名誉等等。这就是经济学家所说的如何优化道歉。是的。

我真的很喜欢这个。顺便说一句，这与感恩有关，因为当有人为你做某事时，就会体验到感恩的情绪。我们感到感激，尤其是在我们感觉有人为我们做了某些事情并且付出了一些代价时。所以我想知道我们能否将其转化为非Uber术语。所以我最常遇到的感恩

道歉或需要道歉或想要道歉的情况是我的婚姻。下次我（上帝保佑）做了需要道歉的事情，需要请求原谅的事情，在浪漫关系中，赔偿意味着什么？

好的。首先，让我们集中注意力。这是怎么回事？你做了什么需要请求原谅的事情？好的。例如，我发脾气了，是的，有时会发生这种情况。假设存在误解，例如我们应该在两点钟在这个地方见面，但他没有出现。哦，所以你说你发脾气是因为他没有出现，这确实是他的错。很有趣。什么？

经常发生的情况是，发生了一些错误，我认为这是他的责任。但在1到10的范围内，它就像1。然后我反应好像它是10。我认为有时会发生这种情况，我发脾气了，这

与所犯下的微不足道的无辜小错误完全不成比例。这种情况并不经常发生，但当它发生时，我认为我可能应该道歉。我想知道，我明白了真诚地说对不起的部分。我明白了，我必须说我对发脾气负责。这完全是我的错。对。也承诺改进。

下次我会尝试使用不同的语言。但是最后一部分呢？所以现在让我们让它付出代价。杰森喜欢做什么，也希望你和他一起做，但你永远不会做的事情是什么？攀岩。就是这样。所以你可以说，你知道吗，杰森，我完全发脾气了。我道歉。这是错误的。我需要停止这样做。我会努力停止这样做。你知道吗？为了表明我对这件事的承诺，下次我这样做的时候，

我会立即为我们预订一次情侣攀岩活动。哦，你知道我喜欢这其中的什么吗？你没有说，你知道吗？我要和你一起去攀岩。你说，下次。就像你是我经纪人一样。不，她今天不会去攀岩。但我们会谈谈未来。此外，道歉的价值不仅仅是改变。

净化你的良心或让对方感觉更好。但如果是一种关系，是朋友、家人等等，道歉的重点是，这是社会学家克里斯汀·卡特提出的一个观点，那就是如果你伤害或冒犯了某人，其目的是修复并发展这种关系。所以，如果你从经济学的角度来看待它，道歉是一件很棒的事情，因为它会带来未来的好处。

而且，我们应该说，当你谈论一个人向另一个人道歉以及公司向其市场道歉时，这完全是不同的情况。然而，这在医学领域很有趣，例如，多年来，医生基本上被禁止

如果事情出了问题，就向病人道歉，因为这可能会导致医疗事故。对，因为这是对责任的承认。然后一些州通过了所谓的“对不起法”，允许医生道歉而不会承担任何责任。他们发现这实际上减少了医疗事故诉讼。哦，因为当你的医生说，

我很抱歉，并承担一些责任，你会感觉不太想起诉他们。如果我的记忆没错的话，这大致就是故事的要点。我认为这个故事并不容易证明，因为可能还有其他因素导致医疗事故诉讼减少，这些因素可能与这些“对不起法”一起出现，但这至少是前提。但这确实表明了道歉的力量，它能引起人们的共鸣。是的，我的意思是，

生活在一个我们道歉并承担责任的社会中会很好。我不知道每个人都必须做相当于与对方一起去攀岩的事情，但我真的，真的很感激我得到的真诚的道歉，而且我也感觉对方确实承担了责任，这种情况并不总是发生。是的，我必须说，我不喜欢……

那些从不道歉的人。这看起来不好。我认为我们都在我们的个人生活中或公众场合认识一些人，他们的策略基本上是，即使他们做了明显错误的事情，也要反击。你认为他们为什么这样做？

好吧，你知道，匹兹堡大学的心理学家卡丽娜·舒尔曼进行的研究表明，为什么人们未能道歉。她注意到的三个障碍是

他们对受害者或关系的关注度低。换句话说，你真的不在乎。他们不在乎。他们不在乎到需要道歉的程度。你认为你的自我形象受到了威胁。就像如果我必须承认我错了，在我看来，或者在我自己看来，我看起来很糟糕。

然后还有人认为道歉不会有效，你会因为道歉而贬低自己，但这并不重要。我会再补充一点，那就是你认为太晚了。发生了一些事情，然后你就像，哦，我没有处理好。我不应该那样说。我希望我做了不同的事情，但你没有道歉。然后过了几天后，你就像，好吧，如果我现在回去做这件事，情况会更糟。

我必须说，作为一个人，我有几次没有收到我认为应该得到的道歉，即使是在10年后，我仍然想要它，说实话。好吧，那么我有一个赎罪日的问题要问你。我有一个赎罪日的答案要告诉你。为什么在赎罪日你应该请求

我们多么不愿意接受某些东西，原因有很多，正如你所说，我们最终不得不强迫自己去使用它。令人惊讶的是，我们做一件常识性的事情需要这么长时间。最近，疾病控制与预防中心主任罗伯特·雷德菲尔德博士说，如果每个人都戴口罩，那将比接种疫苗更有效。口罩非常有效。你知道，它们是原始技术，而疫苗很棒。

但是疫苗往往并非对所有人都有100%的有效性。好的，但如果你让我来审核行为科学的成功之处，这可不是法律、强制命令或税收，而是社会规范、框架效应、默认设置等等，

我会说，在这一方面也有一些成功案例。例如，我认为退休储蓄的默认设置总体上是有效的。好的，对不起，我不是想马上打断你。你说得对。除了……好吧，这是一个非常非常非常大的案例。

而且这是理查德·塞勒多年前与我相信是什洛莫·贝纳尔齐一起做的。什洛莫·贝纳尔齐，是的。而且很棒。基本上，它说人们很难为公司内部的养老金储蓄，部分原因是签署所有这些文件很麻烦。然后你必须在所有这些共同基金中进行选择。如果不用选择加入并填写所有这些文件，而是假定你已经注册，你只需要选择退出呢？是的。

所以，正如你所说，它改变了默认设置。这是一个很棒的主意。而且它非常成功。它帮助人们节省了数十亿美元，也许是数万亿美元。但是，你提到的第一个案例，往往也是唯一一个任何人都能提到的案例。而且它发生在30年前。

好吧，让我看看我能否想出一个更近期的重大成功案例。行为科学的一个重要见解是摩擦不好。如果你想让人们做某事，你必须消除障碍。现在，我不认为以下内容是公共利益的例子，但一键式购物本质上是行为科学的体现，对吧？

亚马逊的某个人发现，如果你可以毫不费力地购买东西，而且人们可以在明天拿到他们的纸巾，因为双曲线贴现，因为，哦，我的天哪，等到星期四。你在开玩笑吗？如果我可以点击。

而且它明天就到了。我正在利用我们体验效用和我们无法想象未来等方面的方式。所以这并不一定是一个公共的积极因素，但它肯定很普遍。它很普遍。但是让我稍微挑战一下，并说我们试图通过行为改变来进行的许多改变，比如手部卫生合规性。

你可以在手部卫生领域看到真正有效的方法往往是设计或技术上的改变。

你的身份证上有一个RFID芯片。是的，所以当你走到水槽旁时，它会记录下来。这样会让人有点羞愧，或者设计成水槽或消毒剂就在合适的位置。但是你用亚马逊描述的是，我认为，更属于更好的设计和技术范畴，而不是行为改变。我的意思是……

它利用了心理学和行为科学的见解，是的，人们想要马上得到东西。是的，人们不想为此费太多工夫。但我认为这更像是一项技术和设计上的成功，而不是行为改变的成功。

更好的用户体验和行为科学之间存在模糊的界限。是的。我们应该说UX代表用户体验。是的。我认为这是，你知道的，聪明、性感的方式。是的，这真的很性感。所以最近出现的一项大型引人注目的研究，纽约市司法部正在发出法院传票，其中行为科学家所做的是他们只是重新设计了传票表格，使其基本上具有更好的用户体验。就像，

更易读。我认为他们可能发送了一条短信，他们能够减少忽略出庭的人的百分比。然后，当然，还有所有这些后果。如果你没有回复你的第一张传票，等等，就会有坐牢的时间。那么这是行为科学吗？好吧，它发表在学术期刊上。事实上，它发表在最好的学术期刊《科学》杂志上。而且

是由科学家进行的，还是仅仅是基本的常识和用户体验？所以我认为存在一些模糊的界限。好的，已注意到并接受。所以让我问你这个问题。一只小鸟告诉我，你在某种程度上承认行为改变的难度通常，

到了你已经想出了一个清单的地步，就像安吉拉·达克沃思的10条或我听说的是13条关于为什么行为改变很难的戒律。这是真的吗？这是真的。然后让我为你分组，因为13对任何人来说都太多了，记不住。但我认为有三个原因可以解释为什么行为改变是

极其困难的。所以第一个类别有四个原因。这个类别叫做约束力。在行为改变的开始，它们使现状非常粘稠，并阻止你开始。想象一下，你想开始一个锻炼计划。对此可能会感到矛盾。就像你真的喜欢坐在那里而不锻炼一样。如果你不能让这个人真正想要开始，那么你该怎么办呢？如果他们不想改变，你只能对一个人说这么多。我明白了。我很好奇这是否是我在报道关于你“行为改变以求良好”项目的其中一集时学到的东西，当时丹尼尔·卡尼曼正在谈论他受库尔特·勒温的影响。是的。

所以库尔特·勒温是一位了不起的科学家。你知道，当你的名字变成形容词时，你真的成功了。所以，你知道，它是勒温式的。如果你阅读他写的一些旧文章，他会有所有这些力图，就像我们在物理学中学到的那样，就像指向不同方向的箭头。他真的认为行为改变本质上是一个问题，你拥有促进力量，比如如果我开始锻炼，我会更健康。也许这将是一种结识其他人的方式。

但是你也有约束力。比如，我没有锻炼的任何东西。我很快就会上气不接下气。

我觉得做一些我不知道怎么做的事情有点傻。所以勒温有这样的见解，当我们试图改变我们自己的行为时，尤其当我们试图改变别人的行为时，我们的浪漫伴侣、我们的同事，我们倾向于做的是试图增加更多的促进力量。我们告诉人们他们应该锻炼的所有理由。我们试图让它听起来更好。顺便说一句，这可能会让人觉得你在说教和责骂。它往往不起作用。

原因有很多，包括那一个。然后进一步的见解是，在许多情况下，你可以通过消除约束力来获得更大的杠杆作用，通过找出这个人为什么还没有锻炼的原因，然后将它们清除掉。现在，你认为我们自然的倾向，或者我认为是自然的倾向，是试图促进促进力量，而不是消除约束力？你认为这是人类的本能吗？你认为这是来自某些类型的文化甚至政治制度的东西吗？我

我认为这可能主要是一种人类本能。促进力量是显而易见的，对吧？比如你试图让你的孩子学习，所以你劝他们学习。你告诉他们学习很重要，等等。你不会问这个问题，为什么他们还不学习？这只是不那么明显。好的，所以你认为行为改变很难有很多原因。它们被分成三个类别。第一个类别是，

在开始时有很多约束力，使现状变得粘稠，本质上是这样。第二个类别是什么？好的，我想如果我们要对这件事进行勒温式的分析，如果有一个力图，你就像，好吧，我已经移除了一些指向错误方向的箭头，但是物体不会移动，除非它们有一个推动。

对。所以现在我们必须把人们推向正确的方向。我认为从政策制定者的角度来看，开始很难。你会试图让人们戴口罩或系安全带或戒烟或健康饮食。我们发送这些公益广告或这些营养标签。我们把它们贴在每盒麦片的侧面。但是用户体验很糟糕。图形不好，写作不好，不吸引人。因此，总的来说，开始很难。

类别实际上与设计有很多关系。所以约束力，开始很难。我希望第三个类别中有一些好东西。好的，我们已经消除了约束力。我们把物体推向了正确的方向。最后一个是动力。坚持改变很难。但是等等，至少在物理学中，一旦你让它动起来，它就想保持运动，不是吗？只有当你在一个没有摩擦的环境中，斯蒂芬。

而且没有这样的环境。我以为你刚刚从第一个类别中去除了摩擦。但是你不能消除所有摩擦。我认为这非常重要，因为在人类行为改变中，也存在摩擦力。例如，你决定开始吃沙拉作为午餐，而不是你通常吃的一包奇多。现在，这真的很困难，但是我们消除了所有约束力。我们提供沙拉。只是为了

逼真起见，我们应该说有一个过渡时期，它变成了奇多沙拉。是的，我认为塔可钟在他们做了一个油炸的沙拉时确实赚了不少钱，这实际上应该是非法的，对吧？我相信外面有人真的在吃奇多沙拉。但是让我们以一个停止吃奇多并开始吃绿色、多叶、油和醋沙拉的人为例。你做了一天，你做了两天，你做了三天。但是如果

有所有这些反对你的摩擦力。比如你的丈夫没有养成吃沙拉午餐的习惯，他想改去麦当劳。这是一个摩擦力。还有其他摩擦力，比如，你知道的，你只是进入了你的自动驾驶模式，在你意识到之前，你吃了一包奇多，它就这样发生了。所以我确实认为，即使你已经

即使你已经取得了一些小的成功，坚持行为改变也很难。而且我认为没有一个宇宙不存在这些你必须应对的反作用力，如果你想真正永久地改变行为的话。所以你刚刚给了我们13点关于如果你想利用行为科学来影响行为改变的话，基本上是坏消息。

但我猜我想问的是一个巨大而可怕的存在主义问题。你是否觉得是时候放弃这种社会科学驱动的行为改变的承诺，并承认？我们将需要更具侵略性的家长式作风。我们将需要更具侵略性的设计和技术。我们需要让人的参与更少，只需更好地建立生态系统，这样他们就不会搞砸它。所以我将为鸡尾酒辩护。我

我认为，如果至少有13个原因解释为什么行为改变很难，我们不能指望答案是一件事。我们不应该期望这些会是灵丹妙药，因为这个问题要复杂得多，而且有多种力量需要应对。所以我们应该越来越多地致力于这些复杂的多种成分的干预措施。

我只是说，我认为你永远不会有一天会说，我们不再需要自我控制了。我们不再需要行为科学了，因为在某种程度上，我们仍然会与自己战斗。

《没有愚蠢的问题》是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括《怪诞经济学广播》和《我大多钦佩的人》，这是一个由怪诞经济学合著者史蒂夫·莱维特主持的新播客。这一集是由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作的。现在是今天对话的事实核查。

在关于宽恕的谈话中，斯蒂芬告诉安吉拉，经济学家约翰·利斯特与优步的不愉快经历如何导致了一个优化道歉的框架。然而，斯蒂芬的回忆略有不准确。他说利斯特的车从未到达。优步实际上确实接了他，但是司机并没有把他送到他预定发表主题演讲的会议，而是带他绕道25分钟，最后又回到了利斯特的家里。你可以看到优步司机

你可以在怪诞经济学广播第353集“如何优化你的道歉”中听到约翰·利斯特分享完整的故事。稍后，斯蒂芬分析了人们经常未能道歉的原因，并参考了心理学家卡丽娜·舒尔曼的研究。他实际上是想说卡丽娜·舒曼。舒曼是匹兹堡大学社会心理学项目主任。她的研究重点是道歉、宽恕、同情和报复。

在节目的下半部分，安吉拉将斯蒂芬对奇多沙拉的想法与塔可钟提供的选择进行了比较。她可能是在想菲耶斯塔塔可沙拉，它由牛肉、豆类、油炸玉米片、米饭、酸奶油、奶酪和少许生菜组成。

但是对于那些对菲多利公司比对塔可钟更感兴趣的人来说，食谱开发者妮可·佩里实际上创造了一种辣味奇多羽衣甘蓝沙拉，其中包括白葡萄酒醋、烤核桃和粉红女士苹果。对于那些勇敢到足以在家尝试的听众，我们将在我们的节目说明中链接到完整的食谱。这就是事实核查的全部内容。

《没有愚蠢的问题》由怪诞经济学广播和Stitcher制作。我们的工作人员包括艾莉森·克雷格洛、格雷格·里平以及詹姆斯·福斯特。我们的实习生是艾玛·特雷尔。我们的主题曲是“她曾经是”由说唱歌手乐队演唱。

特别感谢大卫·伯恩和华纳教堂音乐。如果你想收听无广告的节目，请订阅Stitcher Premium。你也可以在Twitter上关注我们@NSQ_show，在Facebook上关注我们@NSQ show。如果你对未来的剧集有任何问题，请发送电子邮件至[email protected]。而且

如果你听到斯蒂芬或安吉拉提到了一项研究、一位专家或一种奇多风格的混合物，你想了解更多信息，你可以查看Freakonomics.com/NSQ，我们在这里链接到今天你在这里听到的所有主要参考文献。感谢收听。安吉拉，你是一个忙碌的人。你的手伸进了很多锅里。这不是一个短语，对吧？这不是一个短语。你的扑克在很多火堆里。我认为我们应该停止。

Stitcher。有一些足球感觉你只能在BetMGM体育博彩中获得。没错。不仅仅是高潮、哦，或者不，不，不。这是每场足球赛季都被照顾的感觉。这是获得MGM奖励积分或赚取奖金投注的感觉。所以，无论你是在你的剧本中制定一个同一场比赛的串关，还是在你的最爱球队上投注超过，嘿！

BetMGM应用程序是投注足球的最佳场所。你只能在BetMGM获得这种感觉，这家体育博彩公司诞生于拉斯维加斯，现在在整个DMV地区上线。BetMGM和GameSense提醒您负责任地玩游戏。请参阅BetMGM.com了解条款。仅限21岁以上，仅限DC，受资格要求限制。有赌博问题？请致电1-800-GAMBLER。