39. Is Everybody Cheating These Days?
37:11 Share

Also, what's better: to learn new skills or go deep on what you're good at? </context> <raw_text>0 来自 Freakonomics Radio，一个关于高等教育经济学的系列节目。供求关系、争议和虚伪、答案和问题。为什么越来越多的女性上大学而不是男性？当黑人和西班牙裔学生失去入学优势时会发生什么？高等教育市场是如何运作的？

嗨，告诉你一件事。这是一个非常好的问题。Freakonomics Radio 重返校园。来自 Freakonomics Radio 播客的系列节目。

我希望我没有让你感觉很糟糕，史蒂芬。还好。我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。您正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目中，作弊纯粹是一个道德决定吗？我会是那种在考试时写字的人……你会把手肘放上去，你知道那个动作吗？此外，学习新技能还是深入研究你擅长的事情更好？她一直在偷窃一双又一双的鞋子。

史蒂芬，我前几天和我的女儿露西聊天，我非常担心，因为她告诉我，现在作弊已经成为一种流行病。因为虚拟教育。是的。学生们在家参加微积分考试。所以我想……

你对此有什么个人经验吗？例如，你有没有在微积分考试或你在电台承认的任何其他事情上作弊过？好吧，当我年轻的时候，我们无法通过在线教育作弊。那些新潮的在线……

这是一个让我感兴趣的话题，因为我有两个孩子都在上大学，他们也一直在和我谈论每个人都在作弊。这就是他们表达的方式。“哦，是的，每个人都在作弊。”是的，我想我确实有一些想法。我认为是 W.C. 菲尔兹曾经说过，

值得拥有的东西是值得作弊的东西。所以我们在这里讨论的是一种原始行为。这显然从一开始就伴随着我们。首先，为了直接回答你的问题，我必须承认，我从来都不是一个作弊者。我认为我没有在学校作弊，

因为我是一个相当优秀的学生，老实说。所以我没有必要作弊。你没有那么多的需求或激励。我会告诉你，这带来了一些不愉快的回忆，特别是两个。一个是有些人想抄我的答案。

我认为我非常讨厌它。我认为我对此很粗鲁。你这是什么意思？他们试图抄你的答案。我知道，但我就像那种在考试时写字的人。你会把手肘放上去，你知道那个动作吗？我知道那个动作。你的整个肩膀。然后你翻页。你做过吗？当然。我对此并不感到骄傲。你这是什么意思？史蒂芬，那个人在作弊。拜托。我很矛盾。我告诉自己，我很幸运这对我来说很容易。而这……

他们不是。但我并没有那么好心让他们作弊。然后在高中时发生了一件事，我被指控在数学考试中作弊。我认为是三角函数。

我没有。我非常生气。他们怎么认为你在作弊？因为你的答案看起来可疑地正确。直到今天，我仍然不知道。是一位教过我所有兄弟姐妹的老师。我是八个孩子中最小的一个。我们大多数人在学校表现都很好。所以我们并不是在考差分。

我认为我在这次考试中得了 98 分。她让我事后过来。她说了一些类似的话，“我认为你没有诚实地获得这个分数。”我希望你明天独自一人在这个房间里参加考试。我比任何事情都更加目瞪口呆，因为事实上我相当擅长数学，信不信由你，很久以前。然后她让我第二天又考了一次。我认为我得了 99 分。

你说不？

你知道，我是一个有礼貌的人。我可能是最不礼貌的有礼貌的人。所以我签了名，但我没有在签名上画笑脸。哦，很好。你给她看了一下。你知道，你也应该有一些同情心。零。不，拜托。我认识一位教授，他告诉我，上学期他有一名学生提交了一份最终书面作业，并且显然抄袭了大部分内容，如果不是全部的话。这对这位教授来说是一件非常

令人头疼的事情，要起诉这种违规行为。学生聘请了一名律师。现在它将被上诉，并且会有很多会议和院长。我不得不说，我对你的老数学老师有一些同情。作为一个老师应该做的那样，即使关心这些事情也需要很大的勇气和正直。

你给了我一点点同情心，去同情这位刻薄的老师。我说的是，我希望我没有让你感觉很糟糕，史蒂芬。还好。所以听着，我从心理学和其他地方看到的研究表明，我们大多数人都作弊

只是一点点，但我们通过说“我基本上是一个好人，这是一个可以接受的程度”来合理化它。好吧，听着，我认为我在学生时代没有作弊。我现在当然希望我不仅仅是在做大多数人都在做的事情，那就是创造一个他们自己相当诚实的人的形象，因为所有这些……

边界情况，灰色地带，你可以解释你所做的事情不是作弊。丹·阿里埃利已经记录了不诚实的动机，实际上是我们能给自己一点优势，并创造一个我们不是坏人的叙述。所以对我来说，有趣的问题是，为什么一个人会在特定情况下作弊或不作弊？

我认为有很多原因。所以在我们第一本和第二本《怪诞经济学》书中，我们写了一些关于不同类型的作弊的文章。你提到了睁一只眼闭一只眼的学校老师。我们写过关于实际上作弊的学校老师的文章，以及

哦，是的。我记得读过那篇文章。

研究对象（通常是大学生）得到了一些钱，然后他们可以选择将部分钱转交给陌生人，或者不转交。他们通常会这样做。这证实了人们天生利他的传统观点。但是……

后来的研究人员，包括约翰·利斯特，表明看起来像利他主义的东西实际上是审查的结果。这些研究对象更有可能捐款，因为他们知道自己正在被观察，并且他们对自己的声誉有一些担忧。我们知道，审查肯定会限制作弊。所以

你可能会认为这是一种为了提升你的声誉甚至自尊心的作弊形式。哦，你的意思是那种情况下捐钱，或者甚至不抄答案，因为你认为人们正在看着你，并会对你的人格或其他什么下结论。没错。好吧，从定义上来说，我认为作弊可以定义为为了自身利益而采取的不诚实行为。

所以我认为这不能满足它是欺骗行为的要求。如果我不作弊是因为我认为人们正在看着，或者如果我做某事是因为人们正在看着，那实际上并不是作弊。好的，但假设你去教堂，捐款箱来了，你放了 20 美元到捐款箱里。也许其他人看到了。也许他们没有，等等。然后教堂结束后，你去商店买东西，你得到你的零钱，他们给了你额外的 20 美元。

史蒂芬，这两件事都发生在我身上。所以我假设你把 20 美元还回去了。是的。这发生在麦当劳，我在几条街外才发现，我当时想，所以

所以你开车走了很多街区。好吧，我不得不走回去。我们的小亚伯拉罕·林肯。我猜想是不是下雪了，而且非常冷？是的，上坡下坡都要走。不，但我确实感觉，而且我可能确实感受到了一种荒谬的道德正义感，因为我不得不再次排队。这真的很不方便。

所以你排队说，“对不起，这是你的钱。”是的。我说，“你多给了我 20 美元。”然后实际上我那天学到了一些东西，因为他们说，“哦，谢谢你。”因为我想这些收银机的工作方式，或者至少是这家麦当劳，是从收银员的口袋里拿出来的。如果你在交盘子时没有正确的金额，猜猜怎么了？你得付钱。

这很有趣，因为我假设你可能遇到了一种委托代理问题，接受钱的人并不真正关心。但如果他们确实关心，这是一件好事。你明显地帮了他们一个忙。而且，你知道，关于诚实和作弊的事情，我认为这与阿里埃利和其他人的研究非常一致。当我们不

认为有人在看着时，我们更有可能在边缘向上或向下取整，或者做任何能促进我们自身利益的事情。通常，我认为阿里埃利和其他人发现我们不会做令人震惊的事情。它真的在边界上，对吧？我们不会只是走进别人的卧室，拿走他们所有的钱，但当我们多拿回 20 美元时，我们可能会睁一只眼闭一只眼。所以对我来说，问题是，如果我们知道我们在被监视时更诚实，那么我们能否强加于自己更大的监督？由于疫情，这真的很有趣。技术已经改变了很多，特别是考试的管理方式。例如，ProctorU。你熟悉 ProctorU 吗？你用过它吗？我没有。那是什么？所以这是一个

在线监考服务。据我了解，他们的工作是设置考试，这样你就可以或多或少地提供作弊的机会，然后你就可以实际观察并确认是否发生了作弊行为。他们收集了 2020 年 6 月至 2020 年 12 月的数据，所以这正是疫情的核心时期。

在大流行之前，他们在他们管理的不到 1% 的考试中抓住了作弊的人。

但随后比率上升到 8% 以上。哇，增加了八倍。现在这是一种流行病。尽管你可能会说，好吧，8%，不到十分之一。还不错。92% 的人没有作弊。但我应该说两件事。一是这些学生知道他们正在被监视。所以你可以想象在某些情况下作弊会高得多。作弊和监视方面的学者唐纳德·麦凯布收集了关于大学本科生和研究生的大量证据。他的证据表明，这是调查数据，所以我不知道它有多强，但他的证据表明，39% 的本科生承认在考试中作弊。哇。顺便说一句，这是在大流行之前很久。而 62% 的人承认在书面作业中作弊。所以大多数学生承认在书面作业中作弊。是的。

那些是本科生。现在，你认为研究生的数字会是什么样的？我会认为更低，因为他们更有内在的动力。他们的确更低。所以承认在考试中作弊的研究生比例约为 17%，而本科生为 39%，不到一半。

而承认在书面作业中作弊的比例为 40%，而本科生为 62%。仍然高于我想要的。这确实涉及到一个有趣的问题，关于为什么在特定情况下特定的人会作弊。我们在《怪诞经济学》中写到的作弊老师的数据，老师作弊的方式是他们会进行考试，他们会收集孩子们的成绩单，

然后他们会直接擦掉错误的答案并填写正确的答案。哦，这不在灰色地带。这很糟糕。但是当史蒂夫·莱维特分析最有可能和最不可能那样做的老师的特征时，他发现的结果很有趣。是那些最差的老师……

最有可能作弊，你一听到这个，它就说得通了。他们作弊的原因。他们有更多好处。好吧，他们需要作弊，因为他们做得不好。这与你学生时代的经历相反。就像你不需要作弊，因为你知道如何做三角函数。这些老师是那些更有可能获益的老师。

所以即使它看起来像是道德和品格的领域，我认为在它之下，我想这是非常莱维特式的，非常《怪诞经济学》式的，存在成本效益。但我仍然认为，那些真正最诚实的人并没有进行任何计算。他们并没有想，“好吧，我获益的概率是多少？我会获得多少？”这就是为什么他们会这么说。

品格是你无人注视时所做的事情。我还认为，重要的是不仅要关注特定人在特定情况下作弊的原因，还要关注他们作弊的对象或他们伤害的对象。所以在体育运动中，为了获胜而作弊不被认为是不好的形式。什么？好的。作弊有不同的程度。

但是假设你观看一场 NFL 比赛，一场传球比赛，几乎总是有进攻线卫的犯规，而这很少被判罚。所以这是一种作弊形式。每个试图摆脱角卫的接球手都在试图推开。每个角卫都在试图抓住球衣。

在体育运动中为了获胜而作弊通常不被认为是不好的形式。但是，如果你在体育运动中作弊以输球，如果你打假球，如果你操纵比赛，那很有趣，就像 1919 年的芝加哥白袜队或著名的 CCNY 篮球队，我认为是在 1951 年左右。如果你这样做，你将永远被贬入体育地狱的深处。

在团队运动中，你被期望尽可能地发挥你的优势。如果你至少没有越线一点，马克·格雷斯，一位棒球运动员，曾经据说，“如果你没有作弊，你就没有努力。”

所以你正在努力获胜，这是一个零和游戏。这与你的孩子或我的孩子现在坐在网上上课的情况大相径庭。所以这是我作为一名教授对你的问题：在这种情况下，谁赢了，谁输了？

我将搁置作弊在竞争精神中是否几乎是意料之中的这个问题，因为这听起来对我来说非常错误。再说一次，我从未真正参加过体育运动，所以我了解什么？直接回答你的问题，谁会获益，谁会受损？我想，当你考试作弊时，谁会获益是很清楚的。你，因为你得到了更好的分数。

谁会受损？我想有些人可能会作弊并认为没有人会受损，对吧？因为你没有直接伤害另一个人。你得了 98 分并不意味着他们得了 72 分。你可以得到 98 分，他们也可以得到 98 分。

但你接受这种推理吗？好吧，我认为肯定有一些成本，因为信任受到了侵蚀，而且总有一些比较。所以，你知道，你将你的分数提高到 98 分，现在可能会使其他人的成绩不那么有价值。

但老实说，史蒂芬，我认为这是重点之外的事情。这是功利主义道德和道义论道德之间的区别。功利主义者会说，让我们把成本和收益加起来。让我们把它们相乘，概率。也许有时作弊会成为正确的事情。也许有时它会成为错误的事情。让我们看看数学怎么说。而道义论推理说，有些事情原则上是错误的，你决不能做。我不想听到关于成本和收益的事情。

我必须说，诚实和提交你没有做的工作，对我来说，这感觉更像是原则的问题，而不是功利主义的计算。你刚刚完美地描述了让很多人不喜欢经济学家的二分法。因为当你通过功利主义的视角看待一切时，你可能会失去对人类一部分的联系。我同意。

非常能体会这两种观点之间的摩擦。我想为经济学家辩护一下。你听说过词典偏好吗？我没有。你知道经济学家如何看待时间偏好，你如何评价未来与今天的事物吗？双曲线贴现等等。双曲线贴现。然后是风险偏好。所以所有这些偏好，时间偏好、风险偏好、休闲偏好。我

实际上，那是三大要素。但在经济学中，有一个不太为人所知的概念叫做词典偏好。这些偏好是没有成本效益分析的，因为没有任何商品的数量可以与另一种商品交换。所以你可以说，你会用多少条面包换一个冰淇淋蛋筒？好的，经济学家理解这一点。或者今天一个冰淇淋蛋筒与一个月后两个冰淇淋蛋筒相比如何？但词典偏好就像，你会用什么来换你的女儿安雅？

我会说 10 个冰淇淋蛋筒。我想说 20 个。她是一个很棒的孩子。是的，她是。所以听着，经济学，虽然可能不是那种经典的、规范的和最广泛使用的概念，但我认为在经济理论的深处，存在人们出于原则做某些事情的可能性。

我想我把作弊视为伟大的三合会的一部分。什么是三合会？作弊、说谎和偷窃。他们似乎真的共同存在，并且经常混合或杂交。所以我会说我不喜欢它们中的任何一个。但我确实认为，说谎可能是最常见和最容易原谅的，因为我们对人们说了很多小谎。

维持社会联系。所以你可能会有一天告诉我，史蒂芬，你今天问我的问题很棒，而事实上你认为这是一个垃圾问题。但通过不冒犯我，我们保持了我们的社会联系，并且保留了下次我可能会问你一个好问题的可能性。

接下来在《没有愚蠢的问题》中，史蒂芬和安吉拉将讨论学习一项新技能如何影响衰老的大脑。在你完成数独游戏后，几乎没有人的生活会更好。《没有愚蠢的问题》由 Rosetta Stone 赞助。去一个人们不太说英语的地方旅行？那么 Rosetta Stone，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。

Rosetta Stone 通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配、阅读故事、参与对话等等。

真正的口音功能甚至会提供你的发音反馈。此外，通过方便、灵活和可定制的课程（短至 10 分钟）随时随地学习。Rosetta Stone 可以在台式机或应用程序上使用，你还可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么 Rosetta Stone 受数百万人的喜爱。

在非常有限的时间内，我们的听众可以获得 Rosetta Stone 的终身会员资格，享受 50% 的折扣。这是终身无限访问 25 门语言课程的 50% 折扣。在 rosettastone.com/questions 兑换你的 50% 折扣。

嘿，安吉拉。嗨，史蒂芬。我一直在读一本书，你可能会喜欢也可能会讨厌，我想知道是哪一个。好吧。我很感兴趣。作者是汤姆·范德比尔特。这本书叫做《初学者：终身学习的快乐和变革力量》。现在，我应该说范德比尔特是一位非虚构作家。他不是科学家。他是一个科学家。

在这本书中，他本人从事了许多新的活动，例如国际象棋、唱歌、冲浪、绘画和杂耍。但更大的论点是，这里有一段引用，“技能学习，”他写道，“就像你大脑的高强度间歇训练。”所以，

即使在我们这样的相对较高的年龄，安吉拉，甚至更老，这就是论点。我很老了。乍一看，你可能会认为很难反驳这个普遍的想法，即继续培养新的爱好、运动等等。但我很好奇想知道格里特夫人对此有何看法。因为在某种程度上，对新活动的不断追求可能会以牺牲一项重要的辛勤追求为代价。当然。

现在，史蒂芬，我知道这听起来有点像我试图跟上琼斯一家，但我收到了一本汤姆·范德比尔特写的书。格里特夫人对此有何看法？我的意思是，我认为我们的直觉是，随着我们步入中年，我们的学习能力会大大下降。他的观点是你永远不会太老。

去学习，也许学习比你想象的更多。所以告诉我们你对大脑和可塑性了解什么。成年人的大脑的可塑性真的比年轻人的大脑差得多吗？如果是这样，后果是什么？好吧，我不是神经科学家。拜托，你能做到。我不是。你知道我实际上拥有神经生物学和神经科学的学士和硕士学位吗？你知道我知道吗？

我不知道你不知道。我不知道哪个事实更令人惊讶，你拥有神经科学学位，还是我知道你拥有一个。我认为我的肯定比你的更令人印象深刻。好的，就是这样。妙语如珠。而这些是我获得的学位……

几十年前，所以我学到的所有东西都过时了。但我读了很多关于它的东西。例如，艾莉森·戈普尼克写过关于生命过程中可塑性和学习的文章。她指出，是的，在许多情况下，儿童学习速度更快，而成年人似乎不太能够更新他们的知识或获得一些新技能。但我认为重要的是，如果你理解原因，那么你就可以改变它。

我们随着年龄的增长学习得越来越少，这并非不可避免，但根据戈普尼克的说法，实际上存在抑制性神经递质，这些神经递质会干扰可塑性。随着年龄的增长，这些神经递质更有可能被释放。因此，如果你理解这一点，那么它就打开了实际上中断这种变化的可能性。我读到你可以用，我不知道该怎么称呼它，

思维练习来中断这些抑制剂，但也许更容易用咖啡因之类的化学物质来完成这项任务。是的，我认为总的来说，大脑化学物质的工作方式是存在一组神经递质来执行 X，但然后存在一组神经递质来抑制这些神经递质。因此，通常有可能通过抑制过程本身来对抗正在进行的任何过程。

我认为，也许比增强大脑可塑性的药理学方法更重要的是，我们应该尝试理解为什么随着我们的成熟，可能发生了这种程序化的变化。这个普遍的论点对我来说在逻辑上很有吸引力，那就是我们是生命开始时的生物，我们不知道很多东西。所以我们处于探索模式。

更新我们的信念并改变我们的突触等对我们很有帮助。随着我们获得知识和技能，当然，仅仅擦除我们所知道的并重新开始有一些缺点。事实上，我们有优势来利用我们已经拥有的知识和技能。所以这通常被称为探索-开发权衡。随着我们从年轻到年老，这种计算会发生变化。这很有道理。事实上，范德比尔特书中有一些东西叫做

它符合探索开发动态。

你知道，我一直在思考，有经验的初学者和业余爱好者之间有什么区别？这就是为什么我想把这个问题带给你，因为你可以想象你从一项新活动跳到另一项新活动，而没有在一项活动中发展任何专业知识，甚至没有在一项活动中获得乐趣，也许没有坚持足够长的时间来理解学习过程是如何运作的。

但后来我想，好吧，你可以争论相反的观点。你可以说可能存在滚雪球效应，更多的学习导致更多的学习，你学习如何更好地学习。在某一点上，范德比尔特进行了一个我喜欢的比较。它归因于数学家理查德·海明，他正在描述工程师和科学家之间的区别。

我认为这实际上是探索和执行之间的区别，或者像你所说的那样，探索和开发。哦，我更喜欢执行。让我们改变所有进化心理学中的所有语言。

你这么说很有趣，因为“开发”对我来说总是带有一点负面含义。是的，一点。很多。听起来很糟糕。哦，我的天哪。我们刚刚编辑并更新了进化心理学。太好了。好吧，告诉所有你的心理学同行，他们可以感谢我改变了词汇。我要在山顶上大声喊出来。所以无论如何，理查德·海明在汤姆·范德比尔特的书中引用道，“在科学中，如果你知道你在做什么，

你不应该做它。在工程学中，如果你不知道你在做什么，你不应该做它。”工程师接受过训练来建造、修复、创建系统等等。你最好相信我们希望他们非常接近于没有错误。然而，科学家是探索者，像你这样的人。你正在那里探究人们的

心灵，以找出我们还不知道的东西。我认为这种平衡对任何人来说都是令人着迷的。这就是为什么我对成年人学习的概念感到兴奋，即使

它正朝着那些实际上只不过是业余爱好的技能发展，因为在学习像爱好一样简单的事情时，你可能会获得一种看待世界的方式，这种方式可能会以更大的方式带来回报。你知道，我和《体育画报》的前撰稿人戴维·爱泼斯坦进行过一次谈话。你现在要谈论范围了，对吧？

正确。我认为在某种程度上，你可以认为范围是对毅力的反驳，因为他谈论了很多关于做很多事情、拥有多种兴趣以及不要过早地致力于任何一件事的好处。而且，即使在你专业化之后，交叉受精的好处，例如拥有一个爱好，也可以为你的主要目标提供灵感。

职业。我读了《范围》，也和戴维谈过，我认为他实际上提出了很好的观点。我认为我们实际上是强烈同意，即使表面上看起来我们可能不会。当你观察一位真正专家的毕生经历时，他们并非从小就是四岁的小专家。实际上，在他们的一生中，有一段时间他们会进行大量的采样和探索。

然而，必须在某个时候发生的事情是，我认为戴维·爱泼斯坦也不会不同意，那就是，我认为如果不进行一些长时间的、专门的练习，你就无法在任何事情上变得优秀。那么，对成年初学者来说，如果选择一项又一项技能，目的是什么？你只是为了打发时间，只是为了娱乐自己吗？你是在做一些能让其他人开心的事情吗，比如音乐？

在我妈妈生命快要结束的时候，孩子们都长大成人了，她成了一个连续的成年初学者。我是最后一个在家里的孩子，但她总是跑到当地的社区中心或社区大学去学习书法，然后是插花，然后是踢踏舞。为什么？她的目的是什么？我认为她会说这是纯粹的自我满足的结合。她真的非常喜欢这些东西。

她真的很享受掌握。她是一个在一生中掌握了很多东西的人。或者她喜欢学习，对吧？因为精通的意义是，哦，我现在是世界上最好的人。如果她尝试很多事情，也许不是，但她喜欢学习曲线。好吧，我用的是非常小写的m来表示掌握，就像不是世界上最好的人一样。或者掌握，就像变得更好。当然。我不知道她是否那么喜欢学习。我认为她喜欢成就感。

而且她喜欢将这种成就用于其他目的。例如，当她学会插花时，你会得到一块绿色的泡沫状的东西，你会学习如何以一定的角度将东西粘在上面，然后用一些箔纸或纸把它包起来。所以一旦她学会了，她就会摘一些花，把它们晒干，然后安排好，包起来，然后送给那些行动不便的老人。

书法，她也会做同样的事情。她会学习写这种美丽的书法，然后给人们写这些漂亮的便条。比数独好多了，对吧？做完数独之后，几乎没有人的生活会更好。但你能想象用美丽的书法做数独吗？那有多么双赢？然后把它送给一位年长的邻居？我相信他们会喜欢的。

听起来你母亲非常有动力去做一些她可以学习新东西并变得更好，并且它会有一些产品可以有一些用途，特别是可能对其他人有用。并非总是如此。就像她在60多岁的时候学习踢踏舞一样。我妈妈是芭蕾舞演员，所以她是一位非常非常优秀的舞者。我不知道。太酷了。真的。她是一位芭蕾舞演员和护士。

还是个犹太人，后来她成了纽约州北部的一位天主教农民，学习了关于养育一群散养的孩子和务农等等的一切知识。所以她是一位终身学习者。你知道，我母亲还活着。她85岁了，最近学会了如何烹制梨子。

她真的非常兴奋她学会了这项新技能，并且一直在烹制一个又一个梨子。我认为，无论你多大年纪，尝试一些在某些方面具有认知上的新颖性和挑战性的事情都是一件很棒的事情。你以前做不到，现在可以了。也许只是一个额外的好处，大脑似乎也受益于这种锻炼。

那么，是否有证据表明学习这些新的爱好和追求实际上确实能改善你的认知功能？是的。这种说法认为，进行新颖的、认知上要求高的任务可以保持大脑的灵活性和……

活力。对此有经验证据。有趣的是，这不仅仅是任何旧的活动。研究表明，例如，社交活动在其他方面可能很棒，但不会带来同样的好处。因此，当我们被告知所有这些我们随着年龄增长应该做的脑力锻炼时，谜题和游戏，有用吗，还是仅仅是娱乐？

关于你可以去的一些应用程序或网站来训练你的大脑，实际上存在一些证据。但我认为更普遍地说，如果你谈论的是，大脑是“用进废退”的，认知功能是“用进废退”的，我们做得越多，我们就越能做到这一点，研究表明是的。

我还看到一些研究认为，你年轻时接受的正规教育越多，你晚年的认知功能就越强。这是真的吗？是的，这是真的。

如果我想到的是同一篇论文，那就是埃利奥特·塔克-德罗布的作品。研究结果表明，教育对以后的认知功能有好处。因此，你接受的教育越多，在你变老时就会得到回报。然而，这并不是因为它阻止了衰退。更重要的是，你只是获得了更高的功能水平。所以你某种程度上有了更多的储备。

因此，如果你观察曲线，教育会给你带来提升，你或多或少都能保持这种提升，但你本身并没有阻止衰退。你对那些比如说没有完成高中或大学，然后到了50岁，他们说，我真的很想学习X、Y、Z的人怎么说？他们会为此感到有障碍吗？如果是这样，你该如何克服？我认为……

我认为无论你多大年纪，唯一相关的比较都是你和你自己。所以是的，去当地社区大学报名参加一些课程，或者下载一些应用程序来学习一门外语。我很高兴你提到了这一点。我最近越来越常问自己一个问题，那就是与什么相比？因为

如果你分母错了，那么你问的问题就错了。因此，如果我在考虑我想做什么来改进/成长/拓宽自己，那么将自己与拥有四个高级学位的人进行比较是一种浪费时间。我认为2021年的史蒂夫应该与2020年的史蒂夫进行比较。至少我高多了，我会告诉你这一点。

《没有愚蠢的问题》是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括我大多钦佩的人怪诞经济学广播，以及即将推出的《萨迪尔打破互联网》。本集由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作，现在是今天对话的事实核查。

首先，我们对上周的事实核查进行事实核查。我注意到瑞典父母每人有权享受240天的育儿假，总共480天，但他们必须至少休假90天，无论性别如何。这并不完全正确。

每位父母都预留了90天，但他们不是必须的。如果有人决定不休假，这90天就会从该父母的240天总额中完全消失。但剩下的150天仍然可以转让给另一位父母。

因此，如果父亲选择不休假，母亲仍然可以休她的240天加上他剩下的150天，总共390天的产假。

在今天的一集中，在讨论体育运动中的作弊时，史蒂芬提到了两起臭名昭著的丑闻，即1919年的芝加哥黑袜队和1951年的纽约市立学院篮球队。作为一个自称不关心体育的人，我对这两件事都不熟悉，并认为一些听众也一样。

芝加哥白袜队的八名成员被指控在1919年世界大赛中为了从赌博集团获得大约10万美元的报酬而故意输给辛辛那提红人队，因此有了“黑袜队”这个黑暗的绰号。在后来的丑闻中，来自七所大学的32名篮球运动员承认在1947年至1950年期间收受了赌徒的贿赂，以操纵17个州的86场比赛。

这些罪行是在曼哈顿学院的中锋朱尼厄斯·凯洛格（该校第一位黑人奖学金运动员）告知他的教练他被提供1000美元的贿赂以减少与德保罗大学比赛的分数后才被发现的。

在关于神经递质如何影响大脑可塑性的讨论中，史蒂芬说他读到可塑性可能受到咖啡因等化学物质的帮助。根据宾夕法尼亚大学的心理学家迈克·卡哈纳的说法，咖啡因尚未被证明能持续改善认知功能。文献中充满了显示无效果、负面效果和正面效果的研究，通常效果很小。然而，当涉及到认知能力下降时……

科学家们已经开始使用电刺激作为一种治疗性调节大脑功能和行为的工具。脑刺激已被证明是治疗帕金森病和癫痫的有效方法。使用更复杂的算法，科学家们已经获得了初步证据，表明脑刺激可以增强记忆力，并且一群

他想到的材料实际上是湿润的鲜花泡沫，也称为绿洲。

该产品于1954年在俄亥俄州肯特市由花卉公司Smithers Oasis的创始人V.L. Smithers发明。除了构建花束外，绿洲还可以吸收水分并延长其支撑的花朵的寿命。该公司目前销售近400种不同尺寸和形状的绿洲，允许用户构建心形、球形甚至“妈妈”字样的花束。事实核查到此结束。

《没有愚蠢的问题》由怪诞经济学广播和Stitcher制作。我们的工作人员包括艾莉森·克雷格洛、格雷格·里平、马克·麦克卢斯基、詹姆斯·福斯特和艾玛·特雷尔。我们的主题曲是Talking Heads的《And She Was》。特别感谢大卫·伯恩和华纳教堂音乐。如果您想收听无广告节目，请订阅Stitcher Premium。您也可以在Twitter上关注我们@NSQ_show，在Facebook上关注我们@NSQ show。

如果您对未来的剧集有任何疑问，请发送电子邮件至[email protected]。如果您听到史蒂芬或安吉拉提到您想了解更多信息的学习、专家或书籍，您可以查看Freakonomics.com/NSQ，我们会在那里链接到您今天在这里听到的所有主要参考文献。感谢收听。

在我打球的高尔夫俱乐部里有一个作弊者，他们还没有把他赶出去。我在迷你高尔夫球中做过那样的事，比如把它从风车下面移开。Stitcher。