79. Why Do We Root for Underdogs?
35:47 Share

还：安吉拉建议改进节目。 </context> <raw_text>0 大家好，我是来自 Freakonomics Radio 的史蒂芬·杜布纳，我来告诉大家丰田经销商正在举办全国销售活动。现在是购买可靠的新型 SUV（例如探险型 RAV4）并获得优惠价格的最佳时机。配备全轮驱动，您的新 RAV4 能够胜任各种地形。

或者看看时尚舒适的 Highlander，最多可容纳八名乘客。配备全景天窗，您可以与家人一起放松身心，欣赏广阔的视野。访问 buyatoyota.com，查看更多全国销售活动优惠。丰田，让我们一起前行。

每个三明治都有面包，每个汉堡都有面包，但是这些温暖、金黄、光滑的蒸汽面包呢？这些很特别。为最好的人保留。麦香鱼。还有你。你也可以拥有它们。

这将会非常成功。

我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·杜布纳。您正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目中，我们将探讨为什么我们喜欢支持弱者？杜布纳，我必须告诉你，你没有这个能力。是的，教练。我现在就走。此外，安吉拉和史蒂芬想知道每周回答一个问题而不是两个问题是否更好。两个可能和一个一样糟糕。自从数字一出现以来，它就是最孤独的数字。

安吉拉，我们这里有一封来自芝加哥的克里斯汀·卡洛韦的电子邮件，

她写道，

克里斯汀继续写道：我长期从事科技行业工作，我工作过的一些公司热衷于帮助小型企业。我现在为一家财富 100 强公司工作，他们也热衷于帮助小型企业。我喜欢小型企业，她写道。

我认识的每个人都喜欢小型企业。我们都想支持小型企业，并真正欣赏它们。所以我的问题是：为什么每个人都喜欢小型企业和小型企业主？这其中是否有心理因素？对小型企业的热爱是普遍存在的，而不仅仅是美国人的吗？引人入胜。顺便说一句，这的反面是人们不喜欢大企业。不，他们不喜欢。所以我认为她的问题实际上是：为什么我们会支持弱者？

我认为这就是问题所在。对此有一些研究。当你问人们，嘿，这是一场假设的比赛。这是一场足球比赛。你想投票给热门球队还是你想投票给预计会输的球队？不成比例的人会想要支持弱者。我非常认同这一点。我喜欢弱者并支持他们。

但我从未真正想过为什么。如果你仔细想想，这有点疯狂，因为你难道不应该支持赢家吗？是的，难道你不想沐浴在赢家的荣光中吗？我认为支持弱者的人并不一定意味着他们喜欢输。

当你真正分解它时，看似非理性的东西通常都有原因。如果你支持一支强大的球队并且他们赢了，那就太好了，但这并没有违反预期。回报不一定很大。这就像在 1958 年投资 IBM 一样。

是的，获胜有点无聊，因为这是意料之中的。但是当你意外获胜时，大脑的所有这些可爱的部分似乎都会亮起来。我认为你可以说，嘿，如果我支持弱者并且他们赢了，那么我就能真正享受胜利的果实。事实上……

当弱者输了的时候，你并没有为支持他们付出太多，因为他们本来就应该输。所以它并没有真正让你付出太多。没错。一方面，你赢得很大的。另一方面，这有点中性。不过，我认为这并不是唯一发生的事情。我也会想到电影。很多时候，我认为英雄或女主角都是弱者，他们不被他们的家族史或其他情节特征所期望获得成功。而且

我认为我们更能认同弱者，这仅仅是因为统计学上的事实，那就是我们大多数人都是弱者。比如，我们不是碧昂丝，好吗？我们不是 Jay-Z。我们不是金字塔顶端的人。我们处于下面的大众之中。因此，当然，我们会比那些异常成功的人更能认同那种角色。

但是我认为，你已经指出了对大公司或成功人士的怨恨。事实上，当我查看引发这个问题的新闻稿时，实际上有一个细微之处使得结果可能比看起来的要少一些令人惊讶。

在这里，我将阅读更多来自新闻稿的内容。它说，

新闻稿继续说道，它要求将工人阶级受访者（定义为没有学士学位的人）在两个假设的候选人之间进行选择。因此，这个群体选择支持小型企业候选人可能就没那么令人惊讶了，对吧？

低收入或更多工人阶级的人会比大企业更认同小型企业。但是，如果是这样的话，你认为这是哲学上的认同吗？是

镜像？换句话说，小型企业主比大企业主更像我？是熟悉吗？也许我认识经营街对面商店的人，而我不认识经营谷歌的拉里·佩奇。我认为这些都是很好的，完全是推测性的可能性。所有这些事情都可能在起作用。我注意到一个

当我丈夫和我需要买东西时，他总是鼓励我从小型企业购买。我做了很多亚马逊一键式购物。我丈夫总是说，但是我们可以去街对面的约瑟夫·福克斯书店。我说，然后下单？

去街对面的什么？对不起。约瑟夫·福克斯书店。那是我们在费城的一家小型企业，我们在那儿有长期账户。我们尽量去那里满足我们所有的文学需求。我很抱歉地说，约瑟夫·福克斯书店并不总是拥有我感兴趣购买的所有书名。

而且你不能穿着睡衣和拖鞋在那里购物，大概吧。凌晨四点也不行。但我丈夫很坚决，真的，真的，真的不想从我们可以从当地企业主那里购买的大型企业在互联网上购买任何东西。

那是因为什么？因为他担心歌利亚的存在最终会杀死大卫，而大卫提供了一些不可替代的价值观。这是他的主要原因吗？我很好奇这背后的心理学，我想知道他自己是否更认同大卫而不是歌利亚。这甚至不那么复杂。杰森说，他想住在有小型企业的那种社区，因为它们丰富了我们的生活。他指出，如果

我和他以及许多其他人为了满足我们的所有需求而进行一键式购物，那么我们将生活在一个什么都没有的社区，比如没有地方买一加仑牛奶，没有地方买书。事实上，这是值得考虑的事情。我仍然进行一些一键式购物，但我确实尝试在当地购物。

所以你感到矛盾吗？例如，你有没有向杰森隐瞒或隐藏你的亚马逊行为？你是否要求亚马逊用约瑟夫·福克斯书店的袋子送货，这样你就可以假装你没有违反你对独立书店的婚姻誓言？我没有。

进行秘密的一键式购物，也许我应该比现在更感到内疚一些。我觉得我处于账簿的光明面，因为我做出了任何努力。

你知道，一开始，亚马逊被视为对独立书店的威胁，但即使在许多出版界人士看来，它也被视为，哇，这是一家可以销售任何东西的公司，他们正在销售书籍。这太棒了。然后人们的看法开始迅速改变。我看到了谷歌在当年的相同轨迹，当谷歌开始时，它是一个小小的

古怪的搜索引擎。充满活力的初创公司。斯坦福大学的两名计算机科学家的充满活力的初创公司。我还记得当我当时在《纽约时报》工作时，

在它的电脑上安装了谷歌搜索引擎，我们都觉得，哦，这是什么小盒子？我们能用它做什么？哦，他们是一家搜索公司。他们太可爱了。他们除了帮助我们更好地完成工作之外什么也不做。因此，《纽约时报》在早年对谷歌的报道。积极的。绝对是福音式的。

然后你可以看到它开始改变，因为谷歌在某些方面成为《纽约时报》的一大威胁。他们一开始是大卫，后来变成了歌利亚。而《纽约时报》曾经也是歌利亚。没错。我必须说，我没有这种反大企业的感觉。我真的没有。是的，你看起来不像是一个支持弱者的。好吧，

有趣的是，在我的研究中，我发现有很多真正坚韧的人，他们具有弱者的身份。我的意思是，汤姆·布雷迪很有名，我的意思是，谁比汤姆·布雷迪更强大呢，对吧？但他仍然把自己当作弱者。是的。

没有在高轮次被选中，被认为不够运动。肩上的担子，就像有什么需要证明一样。我认为在某种程度上，可能正在发生一些元认知欺骗，因为你知道你不是弱者。你知道你已经赢得了无数的超级碗戒指，但你也知道这是有效的。

所以我对弱者心态有一些欣赏。在我任命的沃顿商学院，有一位我非常喜欢的教授。他的名字是萨米尔·努尔穆哈默德。他带着关于弱者的研究项目来到沃顿商学院。

他在该领域所做的一件事就是定义拥有这些弱者预期是什么以及我们何时拥有它们。因此，我将在这里参考他的研究。当我说弱者预期本质上是其他人认为我们不太可能成功的感觉时。他的发现是，它们激励着我们，尤其是在我们想要证明自己时。

让另一个人认错，我们认为他们的可信度存在一些问题。例如，教练对你说，杜布纳，我必须告诉你，你没有这个能力。是的，教练。我现在就走。是的。好吧，你看，这就是问题所在。如果你认为教练知道他们在做什么，你会想，哦，这太糟糕了。我想我会收拾东西离开。但是如果你有理由质疑他们的可信度，那么它可以使你的动力翻倍甚至三倍。我必须说，当我在生活中感到人们低估了我或降低了我成功的几率时。我完全默默地接受了。我倾向于根本不回应，因为我不想让他们感到满意，但我绝对会把它用作动力。我知道在体育领域，尤其是在

我认为我认识的几乎每一位运动员都做过某种形式的这种事情。故意地，对吧？是的，绝对的。你知道，当凯蒂·米尔克曼和我说我们应该申请这个 1 亿美元的奖金时，麦克阿瑟基金会正在向世界各地的任何团队颁发这个具有历史意义的奖项，以解决这个问题。

一个紧迫的社会问题。起初，我几乎没有兴趣。真正让我有动力的是，当我被告知这将有多么困难时。我说，哦，哈佛大学正在申请。哦，甚至联合国也可能正在申请。这让你充满了竞争的欲望。没错。人们说，申请可能不值得，因为他们为什么要选择你？我说，哦，我现在加入比赛了。

所以这很有趣，因为这是一种零和博弈，对吧？只有一个赢家。在我们这一年，只有一个赢家。是芝麻街为叙利亚难民儿童制作节目，顺便说一句，这很难反驳。如果你与安吉拉·达克沃思竞争，我可以反驳它，该死。

所以这是一个零和博弈。但你可以想象，如果有 10 个人，他们所有人都有可能做得比某人假设的要好得多。在这种情况下，弱者动机可能对所有这些人来说都是一件纯粹的好事，你不这么认为吗？我的意思是，我认为弱者动机非常棒，即使在零和博弈中也是如此，部分原因是人们经常低估自己和他人。

通过这种特殊的激励技巧来释放这种潜力，你知道，很棒。我认为这是完全正确的，除了那些高估自己的人。

因为我认为也有很多这种情况。我认为很多人认为他们应该获胜或成功，因为他们是他们自己。或者他们高估了自己的能力。乐观偏差等等。是的，绝对的。这显然是事实。但是，很多时候，我不知道，也许这是因为我以前是高中老师，有一种危险就是把自己排除在外。

并且度过糟糕的一天，认为自己不配在某个地方。所以我们可以过于自信，但我看到很多缺乏自信的人。是的。

所以克里斯汀想知道这种效应在美国与其他地方的强度如何。我在这里看到对两位历史学家埃德·埃尔斯（里士满大学）和布莱恩·贝洛（弗吉尼亚大学）的采访。他们就美国对弱者的接受以及

尤其是在政治领域中提出了一些非常有趣的观点。埃尔斯说，我认为自从 13 个顽强的殖民地对抗世界上最大的帝国以来，美国一直非常喜欢弱者。他说，美国梦是每个人都有机会。如果你发现弱者没有机会，这就会破坏这个梦想。我觉得这是

一个有趣的论点。它并没有完全说服我世界其他地方不喜欢弱者，但这很有趣。这就是我一直在想的事情。我

我相信每个国家都能在其叙事中指出一些弱者的时刻。是的。另一位历史学家贝洛提出了这一点。他说，我们有像哈里·S·杜鲁门这样的人，他真的出身贫寒，在他自己的生意中相当不成功，而且绝对没有被期望在选举中获胜。现在，我们应该说，绝大多数美国总统都来自拥有某些显著优势的家庭。

但他继续就唐纳德·特朗普发表评论。他说，另一方面，我们有像唐纳德·特朗普这样的人，他把自己塑造成一个弱者。我不

确定，我会把弱者作为那里最好的词，也许是局外人。但他指出，那些投票给特朗普的人来自美国经济中基本上代表性不足的县。我认为大多数政治观察家和政治学家都注意到，特朗普的一大成就就是利用了这种情绪，并且

在此之前，大多数政治家都没有解决这个问题。是的，我不确定代表性不足的人是否与弱者相同，但显然有一些东西存在。在某种程度上，我认为特朗普是弱者。我不知道他是否被期望获胜，对吧？他做到了。作为一名政治候选人，他当然是一个弱者，但是

但是这份新闻稿询问人们他们更喜欢的政治候选人是否会是一个小型企业人士。是的，小型企业和，比如说，中型企业之间有什么界限？我已经查过了。有一家叫做美国小型企业管理局的机构。将你归类为小型企业的标准因行业而异。例如，对于全方位服务的餐厅，如果

如果你的年收入低于 800 万美元，你被认为是一家小型企业。对于百货公司，如果你有不到 500 名员工，你被认为是一家小型企业。哇，这是很多员工。但是看看这个。对于广播网络……

如果你的年收入低于 3500 万美元，你被认为是一家小型企业。史蒂芬，我们应该竞选公职。这将会非常成功。我认为我们可以赢得相当……

几乎任何我们竞选的选举。你可以选择所有土地上的所有民选职位。你知道，我想不出有人在民选职位上会比我更糟糕。哦，你在和他说话。拜托。好吧，我们必须在这里竞争到底。

因为我认为有时弱者心理学很棒，因为它能释放你的潜力，使你的动力加倍。有时你可能根本不应该参与这场战斗。我认为对于民选政治来说，尽管我们小型企业管理局的身份可能是有利的，史蒂芬，这是一场我不想参与的战斗。我可以说，我知道你现在不想竞选任何职位。

但我希望有一位患有失眠症的总统。我确实有。因为我觉得我的钱花得很值。你每天将醒着 22 个小时来解决问题，点名，狠狠地打击。我的意思是，来吧，让我们立即让她上任。

在《没有愚蠢的问题》中，史蒂芬和安吉拉仍在争论播客是否需要升级。你宁愿吃两个汉堡还是一块牛排？大家好，我是来自 Freakonomics Radio 的史蒂芬·杜布纳，我来告诉大家丰田经销商正在举办全国销售活动。现在是购买可靠的新型 SUV（例如探险型 RAV4）并获得优惠价格的最佳时机。

配备全轮驱动，您的新 RAV4 能够胜任各种地形。或者看看时尚舒适的 Highlander，最多可容纳八名乘客。配备全景天窗，您可以与家人一起放松身心，欣赏广阔的视野。访问 buyatoyota.com，查看更多全国销售活动优惠。丰田，让我们一起前行。

《没有愚蠢的问题》由 Rosetta Stone 赞助。前往人们不太说英语的地方旅行？那么最值得信赖的语言学习程序之一 Rosetta Stone 正适合您。Rosetta Stone 通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配、阅读故事、参与对话等等。

真正的口音功能甚至会提供关于您发音的反馈。此外，通过方便、灵活和可定制的课程（短至 10 分钟）随时随地学习。Rosetta Stone 可以在台式机上使用，也可以作为应用程序使用，您可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么 Rosetta Stone 受数百万人的喜爱。

在非常有限的时间内，我们的听众可以获得 Rosetta Stone 的终身会员资格，享受 50% 的折扣。这是终身无限访问 25 门语言课程的 50% 折扣。在 rosettastone.com/questions 兑换您的 50% 折扣。

驾驶本田 CR-V 和 Accord 驶入夏季，这是您有趣的周末度假车辆。来自本田，2024 年 Kelley Blue Book 的 KBB.com 最佳价值品牌。因此，请尽快参加本田夏季活动。在有限的时间内，合格的买家可以获得 2025 CR-V 或 2024 Accord 的 2.9% 年利率。请咨询经销商以了解基于 2024 年 Kelley Blue Book 消费者选择奖的融资详情。访问 KBB.com 获取更多信息。

每个三明治都有面包。每个汉堡都有面包。但是这些温暖、金黄、光滑的蒸汽面包呢？这些很特别。为最好的人保留。麦香鱼。还有你。你也可以拥有它们。在有限的时间内，您喜爱的经典麦香鱼将加入您麦当劳最喜欢的两件 3.99 美元菜单中。仅限时供应。价格和参与情况可能会有所不同。不能与任何其他优惠组合使用。单品按常规价格出售。巴达巴达巴达。

史蒂芬，我一直在考虑改变。我们要用法语进行节目吗？是的，这是真的。我们将用法语进行节目。史蒂芬，自从大约一年半前我们开始这个节目以来，我一直都在想，它有两个部分。我已经观察到这两个问题通常与彼此无关。你以前有没有做过这样的观察？

是的。所以我最近和我的丈夫杰森谈论了他对《没有愚蠢的问题》相当忠实的听众。他确实向我指出，当他听完第二个问题时，他通常已经完全忘记了第一个问题是什么。所以今天我有一个问题要问你，那就是，我们是否应该考虑在每一集中只提出一个问题？哦，我的天哪。这是一个很大的问题。这确实是一个存在主义的问题。

我知道节目变长了。我们有吗？哦，我的天哪，我们变胖了吗？是的。我们有松饼顶吗？我的意思是，我们有很多话要说，你和我都一样。很多人在听节目时会锻炼。有人告诉我，由于我们的节目变长了，他们不得不额外跑半英里。是的。

我会告诉你，当我们第一次开始考虑这个节目时，我喜欢它简短而甜蜜的想法，因为 Freakonomics Radio 是这个巨大的松垮的怪物。那是更长的锻炼。那是你高强度的健身日。我的意思是，说实话，如今平均的 Freakonomics Radio 节目并没有比平均水平长多少。它有多长？我认为平均值可能在 47 分钟左右。一直都是这样，对吧？对于 Freakonomics？

不，它一开始要短得多。这些年来它也变得有点胖了，因为我认为问题的一部分是该节目的野心变得更大。我们过去不做这样的节目，比如，让我们做一个关于儿童贫困状况以及美国正在为此做些什么的节目。过去它更像是，为什么体育队不在他们的球衣上做广告？一个更小、不那么宏伟的问题。对于这个节目，我最初设想的是

简短而甜蜜，而且通常我认为对听众更好。但是你就会想到，物极必反。我一直都喜欢少一点，少一点，少一点。我喜欢短句子。像这个吗？你喜欢吗？这个呢？

我要打败你。这并不是一个句子。是的。但是是的，我喜欢短句子。我喜欢短段落。我更喜欢短篇小说而不是长篇小说。我会是一个想要更短而不是更长的《没有愚蠢的问题》的听众。我明白了，但我认为目标不应该是短小。我喜欢有两个问题，因为它感觉有点像一出戏。有一幕一。有一个休息时间，中场休息。是的。

然后是第二幕。是的，但是史蒂芬，我们并没有将这两幕联系起来，对吧？就像在真正的戏剧中一样，有一幕一，有中场休息，但你不会回来上演完全不同的戏剧。这更像是一出戏，然后是中场休息，然后是另一出戏。

你说的太好了。我会这样说，《哈姆雷特》有五幕，我一直觉得至少多了一两幕。是的。说实话，我喜欢一幕剧。我喜欢那些简短的契诃夫戏剧。我也喜欢短篇小说，也许比长篇小说更喜欢。有趣。我最近听过我们的一集。我不总是听，因为当然，我们在这里交谈。但是，像杰森一样，到第二个问题时，我也忘记了第一次谈话的内容。

现在，也许这并不重要。遗忘有一些好处，但我并不认为这是一件好事，因为你可能会在晚餐时谈论它，或者把它转告给朋友。我想我可以想象，听众可能会对某一集的内容感到困惑，这是可以理解的，因为它的内容实际上是关于两件无关的事情。这种遗忘发生在哪里？

在我们在本节目中讨论过的首因效应和近因效应方面？好吧，在关于记忆的研究中，首因效应和近因效应是已被充分确立的。首因效应是你在一集中听到很多事情。你可能会比其他任何事情都更好地记住第一件事。关于超级碗广告的研究也有这样的说法，在整个超级碗期间都有这些非常昂贵的广告时段，你可以问这个问题，

最好的时段是什么？你应该在中间吗？应该在最后吗？或者因为首因效应，也许在开始。

研究表明，越早越好。所以人们可能在比赛的其余时间里一直在脑子里重播它们。还有近因效应，当我们有一系列事情需要记住时。在某些情况下，你会更好地记住你最后看到的东西。那是为什么？完全不同的机制。你并没有长时间地排练它。你实际上排练的时间更短。但这就像它就在你的工作记忆的缓冲区中一样。所以有一些好处是

早，有一些不同的好处是晚。我认为从研究中可以清楚地看出，处于中间并没有很多好处。

就我们的节目而言，我认为第一幕有首因效应的好处。第二幕有近因效应的好处。所以你好像要转而支持有两个了。不，不，不。我只是说会有首因效应和近因效应。但我真的认为更相关的研究实际上是关于目标设定和计划的。因为我认为很多

我认为我们讨论的很多事情都会给人们一些想法，让他们去做一些事情，或者以不同的方式思考。关于目标设定和计划的研究是，制定两个计划好还是一个计划好？我将成为一名航空航天工程师。我将成为一名牛仔。好吧，如果你能做到这两点，那就太好了。但是有一些研究表明，当你制定两个不同的计划时，你实际上不太可能完成任何一个计划。哦，这太有趣了。而且……

我确实想知道你是否听了什么东西，它给了你一个主意，比如，哦，我要去和我的好朋友苏谈谈这个。然后你继续听，第二个谈话给了你一个完全不同的主意，和别人谈论别的事情。而且，你知道，如果你在锻炼身体或者没有认真做笔记，你可能会忘记。所以我并不是说这是一个明确的案例，但我认为……

我认为这是相关的研究。看看你用科学来反驳我的论点。我可以看出，如果每一集只有一个问题，我们可能会更深入地讨论它，并从更多角度来探讨它，我认为你和我都会喜欢，也许对听众也有好处。另一方面，我

你能说服我一件东西的力量胜过两件东西吗？因为你看，我是一个简单的人。我想到了花生酱和果冻三明治。如果没有花生酱或果冻，花生酱和果冻三明治会是什么样子？好吧，从经济意义上来说，这些是互补的，对吧？尤其是果冻。谁会不吃其他东西而只吃果冻？哦，哈克·芬恩，汤姆·索亚。他吃果冻三明治吗？

他们直接从罐子里吃果酱。真的吗？也许不是，但这就是我的记忆。我也自己吃花生酱。现在想想，我确实喜欢单独从罐子里吃花生酱和果冻。自己吃？你从不吃果冻。我吃。你不吃。我不太吃甜点，因为我不是甜食爱好者。但有时晚餐后，我确实想要一些甜的东西，我会去拿一罐果酱、果冻或蜜饯。

吃几勺。什么？但是我在两个问题的论点中反驳自己了，不是吗？我不记得你在说什么了，但我只是感到很害怕。好吧，既然我们正在离题，那么餐厅里的那个菜单项呢？那就是果冻煎蛋卷。你点过吗？你知道我在说什么吗？

好问题。我也想知道谁会点果冻煎蛋卷。我只知道我不是，显然你也不是。但我有点想试试。你看，我的意思是花生酱和果冻在经济意义上是互补品。花生酱的价值因果冻而增强。果冻的价值因花生酱而增强。但让我们看看流行音乐吧。好的。两个

比一个好。马文·盖伊和金·韦斯顿，来自摩城最好的歌曲之一，《需要两个人》。你知道《需要两个人》吗？哦。一个人可以做梦，宝贝。两个人可以使那个梦想如此真实。需要两个人，宝贝。是我们两个人。就是这样。如果我们努力，我们可以做到。是两个人。好吧。好的。是的。这非常有说服力。所有

此外，反对“一”的论点是，我相信“三狗夜”乐队曾经唱过，《一》是最孤独的数字。哦，是“三狗夜”吗？史蒂芬，你能给我唱一小段吗？这是一首悲伤的歌。哦，事实上，现在想想歌词，它并没有真正帮助我的论点，因为它反对“一”，但我相信它也反对“二”。它唱道……

一是你一生中将遇到的最孤独的数字。但听听这个。二和一一样糟糕。自从数字一以来，它就是最孤独的数字。那是什么意思？

当时很多人都在吸毒。你知道“三狗夜”这个名字的由来吗？不，我什么都不知道。我相信“三狗夜”这个词指的是非常寒冷的夜晚。因为当天气寒冷时，你会把一条狗带到床上来取暖。这不可能是“三狗夜”的意思。而且，我怀疑“三狗夜”本身就是一个词组。我认为我们应该对此打个赌，丽贝卡可以来裁决。好的，事实核查赌注。你愿意赌什么？五美元。好的。

我接受。好的。这是一个论点。边际效用递减。好的，再次用科学来攻击我。这就像，嘿，在我们给人们花生酱和果冻三明治后，你认为他们会想要另一个花生酱和果冻三明治吗？答案是肯定的。但第二个花生酱和果冻三明治的价值不如第一个。

我明白了。我想，理论上，如果我们只需要为每一集想出一个好问题，那么每个问题的质量可能会更好。这就像，你宁愿吃两个汉堡还是一块牛排？另一方面，我喜欢汉堡。我认为这就像两个汉堡或一个稍微大一点，但不要太大，美味的鸡肉

芝士汉堡？我从来不明白为什么会有不加芝士的汉堡。好吧，这不是犹太教规定的，你知道的。说得对。不管怎样，我们必须提高我们的水平，史蒂芬。我们必须进行一场“流星”般的对话。你知道，在这个语境中，我虽然支持“二”反对“一”，但我能想到一个历史先例让我相信“一”……

比“二”好得多。是什么？圣经中所罗门王的故事。所罗门年轻时就继承了他父亲大卫的王位，他渴望证明自己很聪明。根据圣经，

当这两个女人带着一个难题来找他的时候，她们住在同一所房子里。在几天之内，她们各自生了一个男婴。第一个女人告诉所罗门，第二个女人的孩子死了，而且她

半夜醒来，把活着的婴儿抱走，然后调换了他们。所以有两个女人，两个婴儿，一个死了，一个活着。所罗门应该怎么做？所以所罗门说，仆人，给我拿一把剑来。我们要把活着的婴儿切成两半，然后把一半给每个女人。

第一个女人恳求所罗门王，不，不，不，请不要这样做。把它给另一个女人就行了。第二个女人说，好吧，是的，好的。把它切成两半。看起来很公平。好主意，苏利。于是所罗门王立即判决支持第一个女人，说，把孩子给她。她显然是母亲。

根据圣经，以色列全国都听到了这个判决，他们看到上帝的智慧在所罗门身上，他会主持公正。那么他是怎么知道谁是真正的母亲的呢？因为真正的母亲永远不会希望自己的孩子被切成两半，只是为了冒险。对。真正的母亲宁愿放弃自己的孩子也不愿看到它死去。可能吧。

可能任何女人都不想放弃任何孩子。我只是说说而已。但我明白所罗门想表达的意思。公平地说，这个故事已经被博弈论专家剖析过，他们认为它作为一个博弈论案例并不好，因为它并不那么可信。也就是说……

这是一个很好的故事。我从这个故事中得到的启示是，一个活着的婴儿比两个死婴的一半好得多。所以你认为没有愚蠢的问题。两个死婴的一半？本质上是这样。我的感觉有点受伤，但我要说的是，考虑到所罗门效应，而且我认为你比我聪明得多，而且这里也有一些常识。

我服从你的愿望，我建议我们利用我们在节目中讨论过的“新鲜开始效应”。

新年之后，我们采用单一问题模式。你怎么想？你知道吗？不入虎穴，焉得虎子。我们为什么不试试呢？如果结果很糟糕，我们就回到两个问题模式。所以这个问题可能是我们最后回答的第二个问题。我认为它会很棒，但我们拭目以待。如果不是，我们会把那个婴儿用强力胶粘回去。

《没有愚蠢的问题》由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作。现在，以下是今天对话的事实核查。在节目的前半部分，史蒂芬引用了一篇文章，文章讲述了美国人对弱者的喜爱。他

他将其中一位受访历史学家称为布莱恩·巴洛，但弗吉尼亚大学教授的名字实际上发音为巴洛。然后，在关于花生酱和果冻三明治的谈话中，史蒂芬回忆说汤姆·索亚和哈克·芬恩喜欢直接从罐子里吃果酱。

确实，在马克·吐温1876年的故事《汤姆·索亚历险记》的开头，波莉姨妈发现汤姆藏在壁橱里，身上沾满了果酱。

她说：“哈克·芬恩似乎对这种调味品没有同样的喜爱，尽管他在吐温1885年的小说《哈克·芬恩历险记》中简要地提到了吃甜甜圈和果酱。”

后来，安吉拉误记了格罗弗·华盛顿1980年热门歌曲《只有我们两个人》的歌词，她错误地唱道：“是我们两个人”。此外，史蒂芬将歌曲《一》归功于“三狗夜”乐队。确实，他们在1969年发行过这个歌曲的版本，但这首歌最初是由哈里·尼尔森在一年前创作和录制的。

最后，史蒂芬和安吉拉就“三狗夜”这个词组的含义打赌。对不起，安吉拉，你欠史蒂芬5美元。“三狗夜”实际上是澳大利亚的一个表达，指的是寒冷的夜晚。女演员琼·费尔柴尔德在读到澳大利亚土著人根据需要蜷缩在一起取暖的狗的数量来判断夜晚的寒冷程度后，据说向她的男朋友、三狗夜乐队的首席歌手丹尼·哈顿建议了这个名字。事实核查到此结束。

《没有愚蠢的问题》是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括怪诞经济学广播、我大多钦佩的人和怪诞经济学医学博士。该节目由Stitcher和Renbud Radio制作。埃莉诺·奥斯本是工程师。我们的工作人员还包括艾莉森·克雷格洛、格雷格·里平、摩根·莱维、扎克·利平斯基、玛丽·德杜克、瑞安·凯利、茉莉·克林格、艾玛·特雷尔、抒情鲍迪奇，

和雅各布·克莱门特。我们的主题曲是“她是谁”——说唱歌手乐队演唱。特别感谢大卫·伯恩和华纳教堂音乐。如果您想收听无广告节目，请订阅Stitcher Premium。您也可以在Twitter上关注我们，用户名为NSQ_show，在Facebook上关注我们，用户名为NSQ show。

如果您对未来的剧集有任何疑问，请发送电子邮件至[email protected]。如果您听到史蒂芬或安吉拉提到您想了解更多信息的学习、专家或书籍，您可以查看Freakonomics.com/NSQ，我们在这里链接到您今天听到的所有主要参考文献。感谢收听。♪

与大型企业相比，小型企业多得多得多得多，因为你知道，它们很小。你可以把它们都装进鞋盒里。怪诞经济学广播网。一切的隐藏面。Stitcher。

大家好，我是怪诞经济学广播的史蒂芬·达布纳，在这里告诉您，丰田经销商正在举行全国销售活动。现在是购买可靠的新型SUV（如探险型RAV4）并获得优惠的最佳时机。配备全轮驱动，您的新型RAV4可在任何地形上实现高性能。

或者看看时尚舒适的汉兰达，最多可容纳八名乘客。配备全景天窗，您可以与全家一起坐下来欣赏广阔的视野。当您访问buyatoyota.com时，查看更多全国销售活动优惠。丰田，让我们去远方。

每个三明治都有面包。每个汉堡都有面包。但是这些温暖、金黄、光滑的蒸汽面包？这些是特别的。为最好的人保留。麦香鱼。还有你。你也可以拥有它们。在有限的时间内，您喜爱的经典麦香鱼将加入您麦当劳最喜欢的两件3.99美元的菜单中。仅限一段时间。价格和参与情况可能会有所不同。不能与任何其他优惠组合使用。单品按常规价格出售。巴达巴达巴达。