86. Should We All Be Taking More Long Shots?
33:02 Share

当您在机场只有几个小时的时间，但仍然想感受一下这座城市时，可以前往俱乐部旁的 Chase Sapphire 酒廊。在那里，您可以点一份当地风味佳肴。

或一杯当地街区的特色饮品。两种口味听起来都不错。在俱乐部旁的 Chase Sapphire 酒廊，通过精酿鸡尾酒和当地特色菜单，找到打动您的细节。Chase，让您的生活更加精彩。访问 chase.com/sapphirereserve 了解更多信息。由摩根大通银行发行，美国联邦存款保险公司成员。需经信用审核批准。嗨，我是亚当·格兰特，播客《重新思考》的主持人，在这个节目中，我会与当今一些最伟大的思想家交谈，探讨他们看待世界的一些非常规方式。

我是安吉·达克沃思，该死的。

我是安吉拉·达克沃思。我是斯蒂芬·杜布纳。您正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目中，希望和乐观如何影响那些成功的几率很小的尝试？我们称之为“抱有希望的乐观”。或者还有什么其他的说法？哦，安吉拉。斯蒂芬。我今天有一个问题要问你，它不太像谜语，但它是一个没有明显答案的问题。

此外，这个问题的正确答案并不是重点。到目前为止清楚了吗？像泥浆一样浑浊，斯蒂芬。不过，这是问题。安吉拉，以下活动有什么共同之处？A，在橄榄球中投掷长传。B，将您的鱼线抛入湖中。C，发送，比如说，一封特别有野心的电子邮件给您不认识的人。

成功的概率很低。好吧，没错。这并不完全是我想说的。我认为这些是我们所做的一些事情，我们只是怀着希望和期待去做，无论它们看起来多么不可能，都希望在另一端发生一些好事。在那段时间里，球在空中，鱼线在水中，电子邮件在以太网中，

有一种令人陶醉的感觉，这可能会奏效。可能不会，但即使失败，尝试本身也可能非常有价值。所以我想最后，我的问题是：我们是否都应该尝试更多的事情，即使成功的几率很小？

我喜欢关于希望的问题。你知道，我的文学经纪人理查德·派恩。你喜欢针对他吗？不，我认为他喜欢针对我。无论如何，我们当时正在谈论书籍，他说所有真正流行的书籍实际上都是关于同一件事的。

等等。口香糖？你很接近。那件事就是希望。但很有趣，因为你可以隐喻地记住那一刻，对吧，当球离开你的手时。你只是处于这种期待之中。在那你还不确定将会发生什么的时刻，我认为你正在做的就是精神上想象它会按照你想要的方式进行。

就像买彩票一样。这是你买彩票和号码尚未开出之间的时期。是的，那种令人兴奋的期待。事实证明，人类非常擅长想象可能的未来。有一种理论认为，这是我们主要的进化优势，而不是直立行走，也不是灵巧的拇指。

想象未来可能性的能力。但是哇，我们真的很擅长。真的吗？是的，这是不止一位社会科学家的最爱理论，但最让我印象深刻的是，因为他曾经是我的导师，并且实际上是希望科学的先驱之一，那就是马蒂·塞利格曼。

安吉说马蒂·塞利格曼和/或丹尼·卡尼曼时，喝酒的人们，请喝一杯。我了解到，围绕着“没有愚蠢的问题”建立了一些喝酒游戏。如果你选择其中任何一个人，人们都会喝醉。那个人的名字是什么，安吉拉？马蒂·塞利格曼。我知道。对不起，一辆卡车开过去了。我没有听到。再说一遍。

马蒂·塞利格曼。你们现在已经喝得够多了。听听安吉拉要说的话。马蒂·塞利格曼以谈论希望而闻名。当他，哦，我不知道，我认为他很早就大学毕业了。所以可能他当时21岁，在读研究生之类的。而这项工作最终成为了无助和悲观主义的科学。然后是相反的，乐观主义和希望的科学。

但他最近一直在研究的是他所谓的“展望”，即对未来可能性的想象。我认为当球在空中时，当彩票号码尚未开出时，当电子邮件看起来不会被忽略时，你不知道，我们想象着一个可能的未来，它会按照我们想要的方式进行。所以，安吉拉，如果我们使用“希望”这个词，

它是否等同于乐观？希望是否更像是乐观的感情版本，而乐观是智力学术版本，或者它们真的不同？你知道，斯蒂芬，我希望我能给你一个简单的答案。不同的研究人员使用不同的术语，

但他们以自己的方式使用它们。所以我不能告诉你希望是什么，乐观是什么。我认为大多数人相当互换地使用希望和乐观。我们称之为“抱有希望的乐观”。或者还有什么其他的说法？哦？我今天有很多“哦”。

但我确实想说，总的来说，有两种希望。一种希望，它被称为性格乐观。这是一种普遍的感觉，第二天、下周、明年都会很好。两位心理学家卡弗和谢尔为此制定了一个量表。所以让我给你和我做这个测试，看看我们做得怎么样。你能像我一样处理你的工作记忆吗？大部分像我一样？

有点像我，有点像我，一点也不像我。这是一个标准量表。

当然。所以，斯蒂芬，在不确定的时期，我通常期望最好的结果。我会说大部分像我一样。不确定性让我感到焦虑，我认为对大多数人来说都是如此。所以我相信不确定性在很大程度上会压倒我天生的乐观。所以我把自己放在中间。是的，我会说大部分像我一样。所以，你知道，很高，但不是最高。这个怎么样？我一直对我的未来感到乐观。

我会说大部分同意，当然，除了事情不确定的时候，由问题一决定，这完全没有意义，因为事情总是存在不确定性。但无论如何。没错，我同意你。顺便说一句，我实际上是在独立思考这个问题。我不是一个墨守成规的人。模仿者。总的来说，我期望发生在我身上的好事多于坏事。我会说大部分，带有一个小小的星号，那就是

正如我肯定在节目中提到的那样，我的父亲在我很小的时候就去世了。我九岁或十岁。这有点震惊，因为它并不快乐，显然是意料之外的。它让我在学校里处于一个奇怪的位置。它让我成为其他事情中的一个异常值。

所以我确实有一种潜伏的感觉，认为未来会发生一些不好的事情。然后我基本上克服了它。所以如果我们几十年前就在谈论这个问题，我可能会给你一个完全不同的答案。你很复杂。你包含着多种可能性。好的。

我很少指望好事会发生在我身上。我很少指望好事会发生在我身上。是的，我会说这大部分像我一样。什么？真的吗？你很少指望好事会发生在你身上？好吧，我是在根据陈述的措辞来回应的。我指望自己积极参与，努力为我自己创造好事。所以是的，我不四处走动，期望美元钞票从天而降，小狗落入我的篮子。斯蒂芬，这是我们真正分歧的第一项。我的本能反应是，是的，完全是。你期望事情会按照你的意愿发展。我真的这样认为。我是安吉·达克沃思，该死的。我相信好事会发生在我身上。在这里你可以看到这种希望是什么。从某种意义上说，这些是对你对

有点像，宇宙的本质是什么？这种性格乐观，相信世界明天、下周、明年都会是一个美好的地方，好的结果会发生在你身上。

与你的能动性无关，与你的因果作用无关，事实证明，那些性格乐观程度较高的人，这种希望的物种，他们做得非常好，斯蒂芬。他们拥有充沛的健康。他们有朋友。他们更快乐。这种希望会带来积极的结果。

所以你提到了性格乐观。另一种形式是什么？另一种形式是，好吧，它有不同的名称，但实际上它是能动性希望。这是一种我能做什么的希望。实际上……

也有这种希望的量表吗？

所以我想提一下另一位希望研究者，他可悲的是英年早逝。他的名字叫谢恩·洛佩兹。谢恩·洛佩兹和他的合作者们提出了这个量表，其中包含一些项目。斯蒂芬，我只是要告诉你这些，这样我们就可以看看你有多大的能动性希望。好的，从强烈同意到强烈不同意，告诉我，你会如何回应，我有能力让我的未来变得更好？

我会说强烈同意。好的，很好。我看到了许多实现目标的途径。哦，这很有趣，因为我正在努力学习如何更好地玩西洋双陆棋。

因为我还可以，但我希望变得很棒。但我意识到西洋双陆棋的一点是，变得更好的一种方法是理解在给定的游戏中有很多获胜的途径。有很多方法可以获胜。所以我认为我开始强烈同意这个观点，但这一个学习过程。所以我把自己放在中间。我每天都在变得更有能动性。然后我想读给你的最后一项是实现我的重要目标的道路上没有障碍。哦，不。

不，我强烈不同意。所以你非常有希望，特别是，你知道，有一种能动性的感觉，就像，我有能力改变我的未来。无论如何，我认为你可以从两者之间的区别中得到一些感觉，是的，明天会很棒。而且，哦，明天我要做一些事情。然而，事实证明，两者都很好。马蒂会认为，人类历史上发生过翻天覆地的变化，你实际上可以归因于能动性希望的兴起。

如果你看看任何文艺复兴时期，如果你看看技术上的飞跃，如果你看看这些暴力减少的趋势，以及在某些方面更公平的星球，他会说，这一切的根本，主要的驱动力是能动性希望。

在历史上，越来越多的情况下，已经发生了巨大的转变，远离你无能为力。他谈到希腊神话。大多数希腊神话都像，然后阿波罗驾着他的战车穿过天空。这就是太阳升起的原因。而且，你对阿波罗、阿波罗的战车、日出无能为力。然后几千年来，这种转变转向我能在这里做什么？他会认为，对于人类历史的大部分时间来说，这根本不是真的。所以让我问你这个问题。当你谈论性格乐观与良好结果之间的关系时，

说服我，这实际上是因果关系。因为同样，我可以想象你可以说，是的，当然，当你已经经历了一段时间的良好结果时，很容易保持乐观，比如出生在一个拥有良好资源的家庭，拥有良好的健康和良好的机会等等。所以说服我，箭头正朝着你暗示的方向移动。所以我将尝试以两种方式说服你，但我一开始也只想承认，这是

众所周知，它是因果关系。当然，你想要做的是通过实验使人们更加乐观，然后看看会发生什么。然后从他们那里拿走它。是的，或者你可以让他们悲观。并不是说没有一些成功的尝试去做某种版本。但是看，我

我认为很难在乐观时将因果关系区分开来，你的生活会变得更好。当你的生活变得更好时，你就会更加乐观。换句话说，在某种程度上存在一个自我强化的循环，存在因果关系和反向因果关系，两种因果路径都在发挥作用。它只是使

试图将一种影响与另一种影响区分开来非常困难。但让我们至少从你所期望的开始。正如我提到的，这两种希望都有相关性。我认为你和我可能更感兴趣的是这种能动性的希望。特别是对于这一点，我会说很多相关数据，很多纵向数据。你在时间点一测量某人的乐观程度，你会发现他们以这种能动的方式比他们的同龄人更乐观。

他们活得更长，生活更健康，更快乐，更成功。就证据而言，这将进一步补充这一点，已经有一些相当令人信服且合乎逻辑的途径。例如，当你有一种亲密感时，

能动性，你会比那些感觉像，有什么意义的人更努力。因果路径是你更加努力，并且你的努力会有一些回报。你投掷传球，要么你得分，要么你从投掷传球中学到一些东西，如果你只是说，

有什么意义？我只是，我不知道四分卫在失去希望时会做什么，老实说，比如把球扔出界外或者其他什么。有趣的是，四分卫之所以被选中，是因为他们不会失去希望。他们是乐观的人中最乐观的人。这是真的吗？是的，四分卫有一种心态，他们称之为获胜的态度。这意味着，你知道吗，如果在下半场开始时比分是35-0，

我毫不犹豫地认为我会让这支球队重振旗鼓。但许多高管真正寻找的是，你是否是……

一个非常努力的人。是的，他们也在寻找毅力，对吧？他们是。所以无论如何，你就像，向我证明乐观在这里起着因果作用。其中一条途径是你实际上做了像途径努力一样的事情。但还有其他一些合理的途径，这再次我认为为乐观是因果关系的观点提供了一些依据。我们还没有讨论的第二条途径是，当你是一个乐观主义者时，你会招募社会支持。

那些真正积极、乐观、能动的人，是人们想要为之工作的人。那些像，我们无能为力的人。明天将是糟糕的一天。一切都很糟糕。人们会远离你。所以我认为乐观主义的第二条因果途径是，它有点像社会石汤。你知道石汤的故事。你想做汤。你只有一块石头。但你把石头放在水里，很快其他人就开始带着土豆和胡萝卜来了。我有一半的孩子。

有那个带着树枝的怪人等等，但其他人带来了真正的食物。但你可以搅拌汤。如果你是一个真正的乐观主义者，你会说，我知道，我们可以用这个树枝搅拌汤。谢谢你带来树枝。这太像你了，把树枝变成搅拌器。那太美了。

接下来在《没有愚蠢的问题》中，斯蒂芬和安吉拉将讨论当你的长传变成空中球时会发生什么。我没有获得 EDAN 奖。我第二年再次尝试，但再次没有获得 EDAN 奖。《没有愚蠢的问题》由 Rosetta Stone 赞助。前往人们不太说英语的地方旅行？那么 Rosetta Stone，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。

Rosetta Stone 通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配，阅读故事，参与对话等等。

真正的口音功能甚至会提供关于你发音的反馈。此外，通过方便、灵活和可定制的课程（短至 10 分钟）随时随地学习。Rosetta Stone 可以在台式机或应用程序上使用，您还可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么 Rosetta Stone 受数百万人的喜爱。

在非常有限的时间内，我们的听众可以获得 Rosetta Stone 的终身会员资格，享受 50% 的折扣。这是终身无限访问 25 门语言课程的 50% 折扣。在 rosettastone.com/questions 兑换您的 50% 折扣。

在我们回到斯蒂芬和安吉拉关于希望的谈话之前，让我们听听您对这个话题的一些想法。我们要求听众向我们发送关于他们曾经尝试过的最不可能成功的事情以及他们从中吸取的教训的语音备忘录。以下是您的回应。

我不喜欢高尔夫。我觉得它很无聊。但在俄勒冈州哥伦比亚河峡谷一个非常无风的日子里，我非常无聊的家人说服我去打高尔夫球。在第二洞，我用我的球杆打了一个一杆进洞，我的家人和各种旁观者都欢呼雀跃。我从中学到了什么？一旦你打了一个一杆进洞，就结束了，我不需要再打了。

我申请了 2017 年和 2020 年的宇航员课程，没有被录取，就像 99.99% 的人一样。我什么也没学到。我会继续申请，直到我去太空。

我尝试过的最不可能成功的事情实际上与主持人安吉拉·达克沃思见面有关。我是一个社会学家，我研究的是让处于劣势的学生茁壮成长的条件。我过去常常比较批判性地看待毅力这个概念。

大约在这个时候，我也在寻找第三位论文委员会成员。有人建议，为什么不去找她本人呢？所以我联系了安吉拉，知道我很有可能被拒绝。但她实际上很快给我回了邮件，说她有时间打电话聊天。我们交谈了，进行了愉快的交谈。她说，即使她不收学生，因为我很友善，她也会收下我。所以我认为，只要有一点谦逊，瞄准星星是可以的。

那是路易丝·鲍迪奇，一位希望保持匿名的 aspiring 宇航员，以及社会学家阿南迪亚·昆杜。感谢他们以及所有与我们分享他们回应的人。现在回到斯蒂芬和安吉拉关于乐观和长传的谈话。所以我们正在谈论希望和乐观及其好处。

但让我们暂时回到长传的想法。换句话说，这是努力去做一些事情，其结果不仅不确定，而且实际上相当肯定的是成功的机会非常低。你会说，即使失败，尝试这些事情的好处是什么？博士

谢恩·洛佩兹更多地研究的是能动性的希望。但有趣的是，在他的希望量表上，既有未来会很棒的项目，也有关于，你知道，我有能力让它变得很棒的项目。所以他有了希望的想法，实际上确实包含了这两种类型。

谢恩·洛佩兹写到的一件事，我认为写得非常漂亮，那就是当你是一个充满希望的人时，你相信有实现目标的途径。你也相信没有一条道路是没有障碍的。路上有巨石。你会绊倒摔倒。你会擦伤膝盖。我认为这个投掷传球并且没有奏效的想法是——

绝对的，你会学到一些东西。由于没有明确的路径，在某种程度上，它们成功的概率都很低。所有这一切的替代方案只是瘫痪或停滞。所以无论如何，我认为这种见解非常重要，即使你是一个能动性希望的人，你也不会生活在神话或幻想中，认为它会很容易。你曾经尝试过的最不可能成功的事情是什么？

我特别想到那些没有成功的事情。其中一件是我在我的本科课程中布置了一个失败作业。我说，在这个作业中成功的唯一方法是失败。所以如果你回来，你说，哦，我的天哪，乌玛·瑟曼给我回了信，你知道，实际上得到了实习机会，那么你必须做其他事情。你必须继续下去直到你失败。所以

所以我做了我学生做的所有作业，我对他们说，我要为我的失败作业申请 Edan 奖，这是一个来自中国慈善家查尔斯·埃丹的 400 万美元的奖项。我

我报名参加了。我填写了申请表。顺便说一句，在申请结束时，你已经如此确信自己真的会行走于水上。我有一种实际的预期，就像，如果我得到这 400 万美元来做研究，那不是很好吗？

我能够在本课程结束时告诉我的学生，我已经成功地失败了，因为我没有获得 EDAN 奖。我第二年再次尝试，但再次没有获得 EDAN 奖。今年我将申请 EDAN 奖，我相信我将再次没有获得 EDAN 奖。

那么，除了有一个好的故事可以讲述之外，申请失败对你有什么连锁反应呢？你能确定哪些方面是积极的？所以首先我应该说，我学到了什么？我学到的实际上是我想在我的研究中做什么。所以我正在填写这份申请，其中一部分是你做了什么，但很大一部分是你想要做什么？

我做了一些我以前不会做的思考。它实际上让我比以前想得更大。我意识到我想研究文化。我意识到我想在国际上工作。所以我确实了解了自己的一些情况，但我也在以我以前不会的方式做梦。

它让我做的另一件事是去请求人们写推荐信，我讨厌这么做。但这实际上最终产生了一个积极的影响，那就是让我记起了我感激的人。然后还有，哦，我的天哪，我们必须赶上。让我们安排一个电话。所以在这些推荐者路径中的不止一个中，我最终重新激发了一个与

然后是作业本身，那就是失败一些事情，你知道，抛出鱼线，传球，发送电子邮件，并意识到当你没有获胜时，世界不会结束。所以我想我从这个故事中，以及这段谈话中得出的结论是，只有当你认为它是一种方式时，它才是一个长传。

即使它不起作用，也有真正的价值去尝试。我想潜在的缺点是，对于某些人来说，反复失败最终可能会真正降低他们的希望和乐观。所以你有什么建议来解决这个问题吗？我认识的人和马蒂研究的人，他们非常乐观，说，

有趣的是，他们不仅以某种方式思考未来，而且以某种方式回顾过去。乐观主义者回顾过去的方式是，我学到了什么？

然后，这些教训能让我接下来做什么不同的事情？我真的没有一个例子，我后悔做过或做错的事情没有一些积极的影响，比如，我再也不会那样做了。对。不要按那个按钮。就像，不要忘记按那个按钮。无论是什么，无论多么痛苦，总有一些不同的事情。

你可以学习。有时人们会考虑乐观，他们会想，好吧，如果有些人去做一些成功的概率很低的事情，那么数学就不成立了。它必须是坏的。但这就是人类生活中发生的事情。你改变了赔率。这不仅仅是赔率就是赔率。而是你创造了赔率。

通过努力等等，你招募社会支持，你以赔率本身发生变化的方式改变世界。所以也许乐观主义者所做的不是误读赔率，而是创造他们想要的赔率。所以当你谈到改变赔率时，它让我想到了一个长传的例子，字面上的长传，如果你正确地计算它，你

实际上根本不是一个长传。让我们考虑一下篮球中的三分球。就像斯蒂芬·库里的投篮？是的，完全正确。因为斯蒂芬·库里，我现在知道什么是三分球了。他以，我想，是历史上最好的三分球射手而闻名。我知道他投进的最多。我不确定他的准确性，但他显然非常非常擅长。

所以这是一个有趣地从主流之外进入主流的投篮。我相信它起源于美国篮球协会，而不是 NBA。ABA 是一个竞争对手，他们做了所有这些疯狂的事情。他们有红白蓝篮球，他们有三分球，NBA 认为这是一个疯狂的噱头。无论如何，长话短说，它成为了主流。当然，三分球意味着你得到三分而不是两分，对于超过一定距离的投篮来说。

这个想法是，如果你从很远的地方投篮，它比其他投篮多得50%的分数。所以，如果你看看NBA的数据，这是来自最近一年，从篮筐10到16英尺远的地方投篮的百分比，所以相当近，是40%。

而从16英尺到三分线外投篮的百分比，仍然只是两分球，略低于40%。所以球员在投这些中等长度的两分球时，大约有40%的命中率。但是，如果你看看三分线外，

NBA球员的命中率为36%。所以不是40%，只是低了几个百分点。我们称之为低10%。但预期值仍然相当高，因为你可以得到三分。它多了50%。因此，这与你之前所说的乐观主义的工作方式或如何改变你的几率是一致的。

因此，越来越多的人花越来越多的时间练习三分球，因此随着时间的推移越来越好。他们做得越多，就越好。天哪。所以生活中可能会有这样的时刻，长远来看似乎过于乐观，而实际上，它是一个更理性的选择。

你知道，也许有两种情况你不应该采取冒险。一种是当你这样做的时候会发生灾难性的坏事，比如在摩天大楼之间走钢丝之类的事情。所以不冒险的一个原因是，如果你没有战胜困难，就会有灾难性的后果。

但更常见的是，如果有一种比“Hail Mary pass”（孤注一掷）更容易、概率更高的办法，那就去做吧。这很明显，但我确实认为，有时在冒险的浪漫中，你会忽略那些更安全、更好的路径。这是我最后一个问题。我和我的女儿安雅谈过这个。她在大学里学习数学。

心理学和神经科学。当我向她提到这个冒险的想法以及它所代表的希望等等时，她说，哦，这非常依赖于耐心，对吧？

我没想到。我不确定她是否正确。你会说耐心是希望的主要组成部分吗？如果不是，那么哪些特质确实与高度乐观并存？Marty有一个他和Chris Peterson一起开发的清单，他

正在研究定义人类的优势。所有积极品质的百科全书，他们称之为性格优势。他们提出了24个优势。其中一个是乐观，但也有对美的欣赏，有好奇心，有感恩之心。它们都呈正相关。所以我可以告诉你，乐观与毅力相关，

但它也与百科全书中所有其他积极的事物相关。好事，它们与其他好事相关。例如，快速驾驶和喝酒。例如。这正是我在想的事情，Stephen。谢谢你读懂我的心思。

《没有愚蠢的问题》由我，Rebecca Lee Douglas制作。现在，以下是今天谈话的事实核查。在上半场节目中，Angela说，人类的关键进化优势是，“不是直立行走，不是灵巧的拇指，只是想象未来可能性的能力”。Angela可能指的是可对握的拇指，而不是灵巧的拇指。灵巧的指的是能够抓握或握住。

所以，猴子的尾巴是灵巧的，因为它可以用来抓住东西。可对握的指的是手或脚上可以与一个或多个剩余的指（趾）相对的指（趾）。所以可对握的拇指是灵巧的手的一部分。但两者都不是人类独有的，甚至也不是灵长类动物独有的。老鼠、变色龙、负鼠和许多其他动物也都有可对握的拇指。

后来，Angela说她认为Marty Seligman，喝吧，在他开始研究生院研究时只有21岁。

Seligman的生日在八月。他在1964年春天大学毕业时21岁，但在秋季开始在宾夕法尼亚大学攻读博士学位时22岁。所以他并没有提前大学毕业，正如Angela所怀疑的那样。但他确实只用了三年就完成了博士学位，而这个项目通常需要六年才能完成。

最后，Stephen说三分球始于美国篮球协会（ABA）。它实际上是由美国篮球联盟引入，并由ABA推广的。他说金州勇士队控球后卫斯蒂芬·库里拥有比历史上任何其他篮球运动员都多的三分球，但他不确定库里是否拥有最准确的三分球。

虽然库里肯定拥有最多，在录制节目时为3065个，但他并没有最高的准确率。

这项荣誉属于他现在的教练，八次NBA总冠军史蒂夫·科尔。在职业生涯中，科尔的三分球命中率为45.4%，而库里只有42.9%。事实上，斯蒂芬·库里甚至在他家族中都没有最高的三分球命中率。他的弟弟，费城76人队的塞斯·库里，比他高0.8个百分点，达到43.7%。

然而，斯蒂芬·库里的命中率比他父亲，前NBA球员戴尔·库里要高，戴尔·库里的退役命中率为40.2%。事实核查就到这里。下周《没有愚蠢的问题》中，Stephen和Angela将为一位正在努力决定是否退休的听众提供建议。

我相信他大约195岁了，但他宣布他将竞选连任。这将在下周的《没有愚蠢的问题》中播出。如果你想分享你对这个话题的想法，请发送语音邮件到[email protected]，主题为“退休”。告诉我们你理想的退休计划。

也许是在35岁停止工作，整天看电影吃糖果。或者也许你非常热爱你的工作，你想一直工作到死的那一天。无论是什么，我们都想听听你的想法。确保在安静的地方录音，请将你的想法控制在一分钟以内。也许我们会把它们包含在节目中。

《没有愚蠢的问题》由Stitcher和Renbud Radio制作，是Freakonomics Radio Network的一部分，该网络还包括Freakonomics Radio、People I Mostly Admire和FreakonomicsMD。

本节目由Eleanor Osborne混音。我们的工作人员还包括Allison Craiglow、Greg Rippin、Morgan Levy、Zach Lipinski、Mary DeDuke、Ryan Kelly、Jasmine Klinger、Emma Terrell、Lyric Bowditch和Jacob Clemente。我们的主题曲是Talking Heads的《And She Was》。特别感谢David Byrne和Warner Chapel Music。

如果你想收听无广告节目，请订阅Stitcher Premium。你可以在Twitter上关注我们@NSQ_show，在Facebook上关注我们@NSQ show。如果你对未来的剧集有任何问题，请发送电子邮件至[email protected]。要了解更多信息或阅读剧集文字记录，请访问Freakonomics.com/NSQ。感谢收听。♪

顺便说一句，我妈妈最近一直在发短信告诉我，她已经发现自己是个乐观主义者了。她快87岁了。你妈妈在乐观程度上很高，但在学习速度上也很高。Freakonomics Radio Network，一切的隐藏面。Stitcher。