How Much Do Your Friends Affect Your Future? (NSQ Ep. 31 Replay)
37:19 Share

另：哪些职业的人最快乐？</context> <raw_text>0 来自 Freakonomics Radio，一个关于高等教育经济学的系列节目。供求关系、争议和虚伪、答案和问题。为什么越来越多的女性上大学而不是男性？当黑人和西班牙裔学生失去入学优势时会发生什么？高等教育市场是如何运作的？

嗨，告诉你一件事。这是一个非常好的问题。Freakonomics Radio 重返校园。来自 Freakonomics Radio 播客的系列节目。

嗨，NSQ 的听众们。我们本周休息，所以我们将重新分享我们团队在节目早期最喜欢的剧集之一。我们下周将推出全新剧集。但现在，请欣赏来自 NSQ 档案馆的这些对话。等等，你是说你比我更深刻吗？是的，显然。

我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。您正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目中，你的友谊能否预测你未来在生活中的成功？我的朋友们几乎都精力充沛。他们就像，乏味。另外，不同的职业与幸福感之间有什么关联？你只是个砌砖工，而不是在建造上帝的圣殿。你只是个砌砖工。是的，我只是在建造厕所。

史蒂芬，我有一个问题，是@death by foie 在推特上发给我们的。你五个最亲密的朋友的相关性是否真的是你成功和未来走向的真正预测指标？哦，我喜欢这个问题。我知道你也很喜欢这个问题，因为我知道你关心并研究友谊。所以对我来说，我们需要尝试回答两个核心问题。一个是，

你的朋友群体与你的未来之间是否存在很强的相关性，如果存在，

是朋友群体中的某些因素显著地改变了你的未来，还是你选择了符合你未来计划的朋友。是的，我认为在我们超越相关性之后，我们应该关注因果关系。我认为这是这个问题最有趣的部分，因为有一种说法，“看看你五个最亲密的朋友。那就是你，那就是你将成为的样子。”这是一句谚语，但我一直对这句话非常怀疑。你没有吗？什么？

好吧，如果我想想我五个最亲密的朋友。我的排名是多少？这是我唯一关心的。我的排名是第 18 位吗？我能进入前 12 名吗？你是第一名，史蒂芬。永远都是。好的，我的其他五个最亲密的朋友。首先，他们和我非常相似。所以我的朋友们几乎都精力充沛。他们就像，他们都是女性。他们都是女性。

他们都和我年龄相仿。他们都在我的教育人口统计范围内。我认为观察到我们最亲密的朋友与我们如此相似很有趣。好的，如果这种观察在总体上是准确的，那么我不得不认为这不利于这个问题中的论点。我认为这更多的是因为你选择与你前进方向相似的人作为朋友的副产品。

是的，这通常被称为同质性。物以类聚，人以群分。如果这确实是相关性的核心，因为我们如此相似，我们聚集在一起，那么这确实不利于你的朋友对你的结果产生因果影响的论点，因为这并不是真正发生的事情。但是有证据表明，我相信你也很熟悉，那就是耶鲁大学人类本性实验室的负责人尼古拉斯·克里斯塔基斯。

他是合著《连接：我们社交网络的惊人力量及其如何塑造我们的生活》一书的作者。他认为，我们社交圈对我们的情绪和行为有很大的影响，但是

从健康到政治等等。他的论点是，我们认为的个体实际上更多的是我们认识和倾听的人的综合结果。那么你对这项研究和论点有什么看法呢？是的，尼克可能是关于生活方面最著名的研究人员。

这种观点认为，我们的社交网络不仅反映了我们自己，而且实际上也改变了我们自己。他利用弗雷明汉心脏研究的数据，顺便说一下，正如其名称所示，该研究是关于心脏健康和心血管疾病等等。但它也被研究人员挖掘，因为它是一套非常强大的数据，对吧？机会主义地，是的。我相信弗雷明汉是马萨诸塞州的一个小镇。

我认为这个数据集的有趣之处在于，因为它位于同一个地理位置，数据集中的这些人恰好彼此认识。你可以绘制出谁和谁是朋友，谁和谁是亲戚，谁和谁结婚了，谁是二度人脉，三度人脉等等。当尼克发现

分析这一点时，一个著名的发现是肥胖具有传染性，因为你的体重和体重变化不仅取决于你认识的人，更令人吃惊的发现是，他们不一定在你直接的圈子里，而可能是在外围圈子里。如果我影响了你，史蒂芬，而你恰好认识其他人，我甚至不必认识他们，但我的政治观点或我的饮食习惯

或其他任何东西都可能像病毒一样传播，就像真正的病毒一样传播。所以让我稍微反驳一下。我知道克里斯塔基斯的一些

研究也受到了质疑，认为他和他的同事可能混淆了一些应该被视为独立的问题。因此，当你谈到社交圈或社区中的肥胖时，是的，我能看到一种渠道，通过这种渠道会产生行为上的影响，但我也能看到一种纯粹的环境渠道。在其他

最容易、最便宜、最容易获得的食物是那些能让你快速发胖的食物，那么你可能看到的更多的是社区效应，而不是一种所谓的“社会行为”效应。你对此有什么看法？

这些社交网络分析背后的统计数据非常复杂，它们试图绕过这一点。老套的复杂统计论证，是吗？那句老话。但你是对的。你知道，事实上，你的好朋友史蒂夫·莱维特和我最近在交谈。他作为客座演讲者来到宾夕法尼亚大学的一个本科生课堂上，他说，从经济学家的角度来看，要记住的一件事是，相关数据和实验数据之间存在一条清晰的

界限。我们可以尝试通过控制许多

变量并进行花哨的杂技表演来使相关数据更接近实验，但它永远不会成为实验。因此，弗雷明汉艺术研究从未随机地将人们分配给朋友 A 而不是朋友 B。事实上，我认为这是主要的局限性。并且对社交网络分析方法也有一些批评。例如，有一篇论文说，如果你使用相同的分析，身高也是具有传染性的。

所以我认为这是一个局限性。我想说的是，有足够的趋同证据表明我们确实会互相影响，基本上可以说，让我们假设存在某种预测，然后尝试解开它。我必须相信，是的，我们对朋友有影响。

所以听起来我们在这个问题上持中间立场，那就是，是的，存在某种预测能力或某种因果关系是有道理的，但很容易过度解读。我要说的是，尽管我很想论证

箭头可能朝另一个方向移动，我们选择的人，就像你和我一样，都选择了很多与我们相似的人作为朋友，而不是通过友谊变得像他们一样。另一方面，我的直觉反应是认为确实存在很强的因果关系。因为如果你只是想想你的朋友群体可以通过多少渠道影响你的生活，你所有的结果。所以

你选择或与之保持联系的浪漫伴侣。我能看到这受到你的朋友和社交群体的影响，也许是你如何遇到你的浪漫伴侣。这可能会导致你是否组建家庭等等。我还能看到你的朋友群体影响你考虑什么样的职业选择，你做出的选择。然后还有，

你如何评估你正在做的选择。你可能认为是一项出色工作或项目选择的事情，你的朋友可能认为是浪费时间。你然后会交新的朋友吗？或者也许，我认为更有可能的是，你会改变你的方向。所以我能看到很多方面，是的，朋友，尤其是在你十几岁、二十几岁的时候，当你处于

当你和我这样的高级阶段时，可能会对你的生活最终如何发展产生深远的影响。所以在这里我有点倾向于说是的，但有保留意见。

有一些研究不是针对青少年甚至年轻人，而是在工作场所进行的，当然，平均年龄远高于 20 多岁，情绪具有传染性。我在想沃顿商学院教授西格尔·巴萨德的工作。她称之为情绪传染。她的想法是，你上班或参加 Zoom 会议时，心情很好。

或者你心情不好。而这种情绪会像病毒一样传播，因为你正在用你的面部表情和肢体语言、你的语调等等来表达自己。现在，在她理论中的下一件事是，其他人会在没有意识的情况下模仿你。模仿实际上是这种根深蒂固的人类反应。我注意到我自己在和说英国口音的人说话时，哦，我的上帝，太糟糕了。我开始模仿他们的口音

南泽西州的人不应该模仿英国口音，我也不想，但这只是发生了。所以你来了，你处于一种非常积极的高能量状态。即使我没有意识到，我也开始模仿你的语调、你的肢体语言、你的面部表情。然后我实际上开始感受到我正在行为上模仿的情绪。所以

我认为这是一个非常有趣的现象，这可能不仅仅是在我们十几岁或二十几岁的时候，即使在我们尊贵的灰发年龄也是如此。你刚才解释的内容听起来像是一系列合理的联系。但是？情绪信号会发生，然后会有一些模仿。但我真的会想知道这种情绪模仿的衰减率。在接下来的一个小时的 Zoom 会议中，它可能对我有用，但这会改变我吗？我认为可能不会。

哦，我不知道它是否会让你成为一个性格上更快乐的人。但我的意思是，这就是我们正在讨论的。我认为这是一种思考问题的好方法。但是，如果我把这算作因果机制的一个渠道，我认为这是一个相当薄弱或短暂的渠道。好的，公平。但我要说的是，我有一个室友。

我爱这个室友。但我们住在一起的那一年，对这个室友来说并不是非常光明快乐的一年。我必须告诉你，不仅仅是一次 Zoom 会议，不仅仅是一次谈话，而是持续不断地接触一个情绪低落的人，我确实觉得它开始渗透进来了。你做了什么？你离开了，不是吗？租约到期后我就离开了。就像，那……

那太好了。我要搬家了。你看，我认为这是人们寻找人际关系积极结果时经常被忽视的机制。很难衡量消极因素，或者很难衡量遗漏。我的意思是，我认为打破联系是多么困难，当你感觉友谊正在把你带到你不想去的地方时。

我在大学里有一个非常要好的朋友，但他很放荡。

我们做了很多疯狂的事情。等等，等等。我需要细节。我猜大多数事情的诉讼时效期都过了。但是是的，有一些车不是我们的。什么？以不符合法律规定的速度驾驶摩托车到不应该去的地方。哇。现在，事实证明，他有一个严重的毒品和酒精问题。

在大学里，你可以把它归咎于这个地方的氛围。不过，我要说的是，随着时间的推移，我越来越不习惯让他在我的生活中出现。这个故事的非常悲伤的结局是他是一个爱尔兰人，他最终死在了都柏林的利菲河里。

这段友谊吓到我了。这花了我很长时间，但我不得不退出。我告诉自己，如果我继续走他的路，那么我就会去我不想去的地方。我会提供这个故事。当然，这只是一个故事，但我愿意把它作为反驳证据，反对这种说法，即我们与一群朋友在一起，他们把我们推向我们无法控制的命运。

好吧，你也可以使用完全相同的故事来支持这种论点，即朋友存在因果影响，因此人们经常谨慎地培养友谊，以防友谊的负面影响。

我们不想要影响的朋友，对吧？好吧，我并不想暗示因果关系。事实上，我认为如果这是一个小型数据集，这将反驳友谊深刻影响我们未来的基本论点，因为他是我最亲密的朋友之一。对。所以只是从字面上理解读者的提问，就像，看看你的五个朋友。太好了。现在这就是你余生的水晶球。是的，我认为你是对的。显然，如果你

积极地改变你的朋友群体，不要像你不想成为的那种朋友群体中的人一样。但我认为我是在更深层次的因果关系上解读读者的提问。所以等等，让我退一步，确保我理解你的反对意见。你说你比我更深刻。是的，显然。我没有在适当的深度上理解这个问题。现在你在这里纠正我。我很高兴你终于赶上了。是的。

但是好的，我有点解读了这条推特，也许我解读得有点深了。但我认为这个问题实际上是关于我们的朋友是否对我们自己的个性和性格有因果影响。我想说的是，当然，这个故事必须改变。

论证他们有因果影响，否则我们不会费心去避免某些友谊等等。但你是对的。我读到了推特中的六个层次。好吧，你也在论证影响可能是积极的或消极的，这显然是一个很好的观点。在你生活中有没有人你会说，你知道吗？如果不是因为填空，我不会成为今天的我。我可能有……

一个半这样的人，但我不会称他们为朋友。我会称他们为导师或老师。结婚很久后，你变得更像你的妻子艾伦了吗？哦，我肯定变得更像艾伦了。我的意思是，情侣之间不都是这样吗？好吧，这就是我想问你的原因，因为这也是这个问题的一个版本。我猜它是一个版本，但我确实认为这是一个不同的版本，因为通常一次只有一个伴侣，而不是五个伴侣。是的，这是真的。

安吉，你呢？有没有一个人或一群人让你变成了安吉拉·达克沃思，如果没有他们，你就会是苏珊·多诺万？我可以说出一个人，我认为他确实改变了我的发展。那是在我的高中时代。我开始和一个名叫格雷格·米勒的家伙成为好朋友。他一直在读约翰·斯坦贝克的小说。

他是一个知识分子，写得很好，他只是在思考一些想法，有时抽烟，大部分时间都在思考想法，有时两者兼而有之。但我记得当我开始和格雷格成为好朋友时，那是一种顿悟。我想，什么？思考很有趣。

酷。你为了乐趣而做这件事，而不是为了即将到来的 AP 考试。在那之前你反感思考吗？我的意思是，我是一个啦啦队长，我参加过啤酒派对。我并不是一个知识分子。所以我认为这确实改变了我。它改变了我想要去哪所学校。我想，哦，我想去一所好大学。

我想和像格雷格一样的人在一起。所以，是的，我认为这可能，你知道，永远改变了我的生活。我不得不说，在这个人生阶段交朋友，我感到非常兴奋。这令人振奋和令人欣慰，因为即使这与你小时候、青少年时期或大学时期交朋友的方式明显不同，

我觉得当你现在遇到某人的时候，会有更少的不安。更有信心。你知道你喜欢什么和不喜欢什么。你已经做出了很多这样的决定，并且知道如何表达自己。所以我觉得当我们思考友谊的形成以及它将如何影响你的生活时，

我认为这是一个很好的问题。我很高兴听众今天问了这个问题，但我认为值得从更长远的角度来思考这个问题，那就是友谊的形成、朋友的影响、朋友的价值以及成为朋友的价值可以持续一生。至少我希望是这样的。我应该说，没有让你在广播中脸红太多，我觉得我们的友谊很棒，我们只认识了四五年。所以我会接受的。

史蒂芬，我脸红了，我认为如果我的未来是我五个最亲密朋友的平均水平，我认为自从认识你以来，未来变得更光明了。在《没有愚蠢的问题》中，史蒂芬和安吉拉讨论了你的职业选择如何影响你的心理健康。哎呀，我选错了方框，现在我成了一个守时的人。《没有愚蠢的问题》由 Rosetta Stone 赞助。

去一个人们不太说英语的地方旅行？那么 Rosetta Stone，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。Rosetta Stone 通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配、阅读故事、参与对话等等。

真正的口音功能甚至可以提供你的发音反馈。此外，通过方便、灵活和可定制的课程（短至 10 分钟）随时随地学习。Rosetta Stone 可以在台式机或应用程序上使用，你还可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么 Rosetta Stone 受数百万人的喜爱。

在非常有限的时间内，我们的听众可以获得 Rosetta Stone 的终身会员资格，享受 50% 的折扣。这是终身无限访问 25 门语言课程的 50% 折扣。在 rosettastone.com/questions 获取你的 50% 折扣。

安吉拉，我今天要问你的问题来自一位名叫凯文·亨特的听众。凯文正在爱荷华大学攻读化学教育博士学位。这非常高尚，化学教育。所以凯文想知道哪个职业……

的人最快乐。但我认为这里有一个与你特别相关的潜台词。听起来他似乎已经对学术界持怀疑态度，好吗？因为他写道，“我和我的朋友经常谈论，鉴于我们的一些导师和同事的行为方式，我们很难在学术界看待自己。”所以从字里行间来看，

我猜他要么看到了一些不体面的行为，要么只是看到了很多痛苦。无论如何，这导致凯文问道，“是否存在一种工作，似乎通常拥有最快乐的人，他们非常乐意与他们一起工作的人一起工作。”所以，安吉，让我们从广义上开始。心理学或其他领域的文献能教我们关于幸福的什么？

以及工作中的幸福感？好吧，我的研究生导师是马丁·塞利格曼。所以马丁·塞利格曼是积极心理学之父，这是对幸福和其他美好事物的科学研究。所以我很高兴收到这个问题。首先，有大量研究表明，快乐的人在工作场所的表现更好，无论采用任何指标，包括客观指标。

那么问题是，为什么？幸福是否有因果影响？例如，如果你上班时更快乐，你会不会自动开始更好地工作？或者你快乐是因为你已经是高绩效者了吗？证据并不多，因为很难将人们随机分配到幸福水平。但实际上你可以做一些事情，比如你可以让人们做一些能引起快乐的事情，比如思考

好的，这完全说得通。

但随后我认为会出现一个测量问题，因为如果我们试图找出哪些职业的人最快乐，听起来似乎职业可能并不是让人快乐的原因。可能是那些快乐的人选择了一种特定的职业。你能告诉我们这方面的情况吗？好吧，我猜这肯定是一部分，对吧？这些选择效应，例如，快乐的人

与不快乐的人相比，哪些职业更容易被吸引。这是一个如此基本的问题，例如，世界上最快乐的职业是什么？数据不多。我知道有一项研究，我认为是在十多年前，由 NORC 的一位经济学家进行的，他们调查了自我报告的工作满意度和生活满意度，实际上有一个答案，那就是世界上最快乐的工作是什么。所以，史蒂芬，我会让你猜猜这是什么。

调查研究表明，世界上最快乐的工作是什么。在世界上还是在美国？我猜这可能是美国。是的，这是普通社会调查，所以我认为这必须是美国。我会说前三名是……

物理治疗师和消防员。你真是个天才。我也会谷歌。是的，好的，就是这样。所以当你在说话的时候，我碰巧查到了这项 2007 年的调查，事实证明，对不起，这是最糟糕的作弊行为。顺便说一下，世界上最不快乐的工作显然是屋顶工。接下来是不快乐的是餐厅的服务员。顺便说一下，这是大流行之前的 2007 年。然后……

第三不快乐的工作基本上是体力劳动者。如果我们要看看这两个群体，快乐的群体，即神职人员、物理治疗师和消防员，以及不快乐群体的顶端，即屋顶工，

服务员和体力劳动者。我们看到了这两个群体的哪些特征？好吧，我认为屋顶工和体力劳动者尤其如此，但我猜你也可以这么说服务员，那就是他们缺乏自主权。当你从事这些职业时，你不能做出很多自己的选择。对。

对。但让我眼前一亮的是快乐的工作，那就是那些关爱职业，或者通常所说的关爱职业，对吧？神职人员、物理治疗师，你在帮助人们，消防员。我的意思是，这是一种极端的关爱方式。你不能对帮助你吃饭的人做出同样的论证吗？他们在为你服务。这就是为什么他们被称为服务员。

是的，但我认为这不同。我认为这是提供服务，而不是为个人服务。你知道，一件有趣的事情是，让我们以屋顶工、服务员、体力劳动者为例，

顺便说一下，如果有人好奇，名单还在继续。酒保、包装工、货运库存和物料搬运工等等。并不是说你没有帮助人们，但我认为你没有明显地帮助人们。你不会有人说，神父，我很高兴我来忏悔，因为你真的让我明白了。你对其他人有这种遥远或延迟的影响。当有人离开时，

抬头看着他们的天花板，他们会说，哇，感谢上帝，这场暴风雨中屋顶没有漏水。你甚至没有在那里被感谢

顺便说一下，如果有人谷歌搜索这项 2007 年的研究，屋顶工和神职人员之间的差异并不是小数点后十分之一。这是一个相当大的差距。例如，近十分之九的神职人员会认为自己对自己的工作非常满意，但只有四分之一的屋顶工会这么认为。比例真的反过来了。所以我认为我们会达成一致的地方是，这可能是部分由工作的客观特征决定的，无论你是否与你帮助的人建立了有意义的关系，或者几乎没有关系，无论你是否有自主权。但我认为，这再次回到了选择问题，那就是什么样的人从事什么样工作，以及有多少是由他们的气质或他们的幸福感驱动的。所以你认为脾气暴躁的不快乐的人会决定成为服务员吗？我不会这么说，但我认为这可能并不总是首选。我

正如我们所知，许多服务员实际上是在追求其他事情的同时做这份工作。我的意思是，至少在纽约，这是陈词滥调。但在纽约，这当然经常是事实。换句话说，这不是我选择做的工作。我认为你不会偶然成为神职人员。人们希望不会。就像，哎呀，我选错了方框，现在我成了一个教士。是的。

我该如何摆脱这件长袍？好的，这份调查附带的描述列出了按工作满意度排列的前 12 名和后 12 名职业。它说，最令人满意的工作大多是专业人士，包括那些照顾、教导和保护他人以及从事创造性工作的人。最不令人满意的 12 项工作大多是低技能、体力劳动和服务性职业，尤其涉及客户服务。

以及食品饮料的准备和供应。但我感觉房间里有一头大象被我们忽略了，那就是你和我，可能还有很多收听这类节目的听众非常幸运，拥有在一种或多种层面上令人满足和欣慰的工作。

但我们从数据中知道，尽管喜欢自己工作的人的比例在几千年里略有增加，但仍然不高。大约是40%。是的。我认为盖洛普民意调查的一个统计数据是，你是否参与了

对。所以我想你我在这里是从少数人的立场出发。看，这位名叫凯文的人给我们写信，他正在攻读化学教育博士学位。所以，他也在走向那个少数派象限。但我认为，对于那些工作生活中没有这一特征的人来说，值得一问。你怎么想？

如何最好地思考幸福在你工作中的作用？因为很多人根本没有选择或机会从事让他们感到“快乐”的工作。那么，你怎么看待这种权衡呢？如果你的工作至少没有让你快乐一点，

有什么好的建议来应对这种情况呢？耶鲁大学艾米·维斯涅夫斯基关于使命的研究，她研究了这样一个观点：你可以把你的工作视为一份工作。你可以把你的工作视为一种职业。

职业，你可以把它视为一种使命，每一种都比前一种更有意义。但有趣的是，至少在她的研究中，如果你看看，例如，医院病房的护理人员，而不是医生，也不是护士，有些人确实觉得这项工作是一种使命。这可能属于这些体力劳动类别之一。所以这不仅仅是

职业是什么，而是你从事职业的方式。一些研究使命的相同研究人员，包括艾米·斯努斯基，已经对他们所谓的“工作设计”进行了研究，你不需要换工作，你设计你已经从事的工作，并且你做一些事情来改变你的

心态。但你也可以把你讨厌的某些工作特征拿出来，然后试着让它们被替换掉。让别人去做。是的，就像在一个团队中。我知道这听起来很荒谬，因为可能有一些任务每个人都讨厌，所以没有人想做。但让我们以一个例子为例，我不太喜欢做费用报销。我真的很不喜欢把所有的收据从口袋里拿出来，然后试着……

整理它们，很明显现在电子化程度更高了，但我仍然不喜欢。信不信由你，有些人喜欢做这种事情。他们会说，哦，我喜欢把东西整理好，我喜欢勾选这个框。所以我认为工作设计的理念是，如果你能审核你的工作，并说，这些是我非常喜欢或有点喜欢或有点喜欢的事情，然后这些是我绝对讨厌的事情，那么可能会有少量讨价还价，你可以和其他人交换，

所以我认为这是一个很好的实用建议。你知道，你刚才说，在这项研究中，当你查看按职业划分的十大工作满意度列表时，你会想，好吧，这些事情具有创造性，或者与教学有关，或者与照顾人有关。我认为。

我认为如果人们可以说，即使你是一个女服务员，我不想对此过于乐观，但有没有一种方法可以考虑，比如……带来一些创造性、教学或关怀？是的，我认为最好的人确实会这样做。是的，这听起来像是很好的建议，尽管我在回想我的青春。我必须说，做过很多体力劳动后，我非常讨厌它。

这折磨着我，因为我无法让我的思想停止讨厌它。我无法让我的思想停止思考它是多么无聊和辛苦。你是一个砌砖工人，并没有建造上帝的圣殿。你只是一个砌砖工人。是的，我只是在建造厕所。你的建议不会引起我的共鸣。我会说，好吧，

你想让我在捆干草时发挥创造力吗？是的，我知道这听起来很疯狂，但我有一份工作是在某人家办公室的地下室操作复印机，然后把复印件拿到一楼，然后再回到楼下，然后再复印。这有点复杂。有时它必须是绿色的纸，有时是黄色的，有时是双面的，或者，你知道，粉红色的，订在一起的，但是不。

没有太多空间来发挥创造力和自我表达。但是，好吧，它让我想起有时我会想，好吧，我要走到楼梯顶端，我要在三秒钟内做到。还记得我们采访普鲁恩的加布里埃尔·汉密尔顿时，她说，在你的学习曲线开始趋于平缓之后，制作早午餐是令人麻木的。她会创造一些小小的挑战，比如，这次我要做没有面包屑的早午餐。

我有一些朋友从事纽约建筑和装修工作，他们告诉我，许多来你家或公寓做安装窗帘和小型木工之类工作的人，他们说他们总是处于吸毒状态。好吧，这解释了我新房子的很多情况，实际上。但原因是……太糟糕了。这项工作太糟糕了，以至于你只能自我治疗。对。

我不想这么说，但是是的。哦，这很有趣。所以我想凯文真正想问的问题是，如果你认为某种职业会让你快乐怎么办？凯文听起来好像在考虑教育或学术界，但那里已经有很多人不快乐了。你还会加入吗？并希望你内在的快乐能帮助你度过难关？或者你会说，我才不会进入那个毒蛇窝。我宁愿挖沟，或者加入神职人员。我认为我与

学术界内部的社交圈。我和他们一起写论文的人，和我交谈的人，作为一个群体，是令人惊奇的快乐的人，他们只是想知道他们是如何得到报酬来做他们所做的事情的，因为他们显然即使没有得到报酬也会这样做。但我不得不说。你真的……

应该，我认为，走向那些你感觉让你的生活变得更好的人。我认为有时这意味着稍微转换一下部门或导师。

我不是对凯文的导师这么说。我相信你很棒。但如果我考虑一下我自己的职业生涯的曲折，有时我会想，哦，我要更靠近这个人，因为他们快乐而富有成效，并且少花一些时间与另一个不太快乐的人在一起。就像，你知道的，有点扫兴。你也在回应我们之前关于

你的朋友影响你的未来的谈话。因为同样，听起来你与学术界内部的一个非常像你的人群在一起，而凯文不知何故与一个完全不同的人群相交。即使他在爱荷华州，我以为那里每个人都很快乐和友善。爱荷华州不是这样吗？

这通常不适用于整个中西部地区吗？至少是友好的。我不知道是否快乐。所以丽贝卡，我认为需要做一些事实核查。我认为这里的命题是中西部地区的人都很友善和快乐。是的。帮我们检查一下。听起来你真的接受了他们现在给的建议

学校里四五岁的孩子。我不知道在你我小时候他们是否给过。我认为他们没有。但是你必须为自己辩护。你可以教孩子很多东西。很多都是事实和数据，结果是常识，但并没有那么有用。但其中之一是学习思考你的方式

一个系统、一个组织或一个社区，并真正学习如何到达你需要去的地方。听起来你做得非常好。我认为你做得非常出色。

如果这是凯文和可能其他听众尚未发现的一种才能，与其因为那里有一群脾气暴躁的人而完全消除这种可能性，不如找到一种方法来避免那些脾气暴躁的人。我认为你是对的，斯蒂芬。也许在我们成长的时候，普遍的观点是，这就是系统的运作方式。你只需要适应它。所以是的，我认为这是一个很好的建议，把自己视为驾驶员。或者你可以吸毒。没错。

《没有愚蠢的问题》是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括《怪诞经济学广播》、《我大多钦佩的人》和《怪诞经济学医学博士》。本集由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作。现在，以下是今天对话的事实核查。

在关于职业幸福的谈话中，安吉拉和斯蒂芬讨论了2007年自我报告的工作满意度和生活满意度调查的结果。安吉拉说，这项研究是由芝加哥大学国家舆论研究中心NORC的一位经济学家进行的。

这项调查是Nork的，但它不是由经济学家进行的。这项数据背后的男人实际上是历史学家汤姆·W·史密斯，他负责Nork的政治与社会研究中心。自1976年以来，他还参与了该组织的普通社会调查，正如安吉拉猜测的那样，该调查收集的是全国数据，而不是全球数据。

后来，斯蒂芬和安吉拉要求我调查中西部地区的人是否都“友善和快乐”。显然，这种笼统的陈述并不适用于占美国人口21%的该地区中的每个人。我相信至少有一些脾气暴躁、厌世的美国中西部人。

但总的来说，剑桥大学2013年的一项研究根据五大性格特质评估了150多万美国人的性格特征，不幸的是，这种工具并没有用“友善”和“快乐”等术语来简化复杂的特征。

然而，研究人员确实发现，平均而言，中西部人表现出中等偏高的外向性、宜人性、尽责性和中等偏低的焦虑性。但他们的开放性也很低。这种特质的组合，“

描绘了一种善于交际、体贴、尽职和传统的人。相比之下，西海岸的人普遍被认为是轻松和富有创造力的，而斯蒂芬和安吉拉所在的东北部的人则往往更不受约束和喜怒无常。事实核查就到这里。

谢谢。

如果你想收听无广告的节目，请订阅Stitcher Premium。你也可以在Twitter上关注我们，用户名是NSQ_show，在Facebook上关注我们，用户名是NSQ show。如果你对下一集有任何问题，请发送电子邮件至[email protected]。如果你听到斯蒂芬或安吉拉提到你想要了解更多信息的学习、专家或书籍，你可以查看Freakonomics.com/NSQ，我们会在那里链接到所有

好的，等等，现在是方便小便的时候吗？我认为现在是小便的好时机。Stitcher。