Deep Dive
Shownotes Transcript
代理副总检察长埃米尔·博夫发出的撤销对纽约市市长埃里克·亚当斯的腐败指控的指令已达到白热化程度，因此主持人安德鲁·魏斯曼和玛丽·麦考德在本集的大部分时间里都在分析这个不断发展的故事以及目前已浮出水面的情况。他们逐一讲述了联邦检察官与司法部指令之间的对峙如何导致了一系列辞职事件，以及在曼哈顿法官戴尔·何要求周三举行听证会时，需要注意哪些事项。安德鲁和玛丽随后暂停了一下，预告了对特朗普行政权力的第一次最高法院测试，这是关于他试图无故解雇特别顾问办公室主任汉普顿·德林格的企图。（注意：该办公室是一个独立的监督机构，不是司法部的一部分）。他们在本集的最后，重点介绍了举报人关于特朗普提名担任联邦调查局局长的卡什·帕特尔一直在指挥解雇联邦调查局高级官员的指控。进一步阅读：这是安德鲁在《公正安全》杂志上的文章：《纽约人民诉亚当斯市长：曼哈顿地区检察官布拉格会再次出手相救吗？》想要收听无广告的节目？在Apple Podcasts上注册MSNBC Premium。 </context> <raw_text>0 你知道你还有东山再起的机会。当你迈出下一步时，你将为你的事业、你的家庭、你的生活而努力。你可以通过普渡全球大学获得你引以为傲的学位。
普渡全球大学由普渡大学支持，普渡大学是美国最受尊敬和最具创新性的公立大学之一。这是你的机会。这是你的机遇。这是你的东山再起。普渡全球大学，为在职成年人提供在线大学教育。立即开始你的东山再起之旅，访问purdueglobal.edu。
有了HelloFresh，你永远不会太忙而无法享用健康膳食。每周有50种食谱，可根据您的喜好定制，您可以跳过杂货店，仍然可以轻松制作价格实惠的膳食，送货上门。对于更快选择，请尝试15分钟餐、准备和烘焙选项或即食餐。在HelloFresh.com/HelloFresh10free获得终身免费高蛋白食品和最多10份免费餐。每盒一份，需激活订阅。
免费餐点作为第一盒的折扣应用。仅限新订户，具体情况因套餐而异。
大家好，欢迎回到缅因州司法节目。今天是星期二，2月18日上午。我是安德鲁·魏斯曼，和我一起主持节目的还有我的联合主持人玛丽·麦考德。玛丽，我本来想说你好，但我首先想到的是这个播客的新标题“缅因州司法”，你一直在起诉唐纳德·特朗普，对于今天的节目来说，再贴切不过了。是的。不，
不，你完全正确。尽管你说欢迎来到缅因州司法节目时，我有点想，好吧，我希望我们欢迎人们来到缅因州司法节目。这有点剧透了我们要谈论的主要内容。所以为什么
我们为什么不直接开始呢？我们要谈些什么？是的，很明显，今天我们将花费大量时间来剖析人们自从我们上周录制节目后的第二天就开始听到的事情。这些事情是针对代理副总检察长埃米尔·博夫指示撤销对纽约市市长埃里克·亚当斯的案件（不予起诉）而发生的。我们上周的播客中谈到了这项指示。
我们谈到了它如何“大声说出沉默的部分”，例如，我们想通过不予起诉的方式将这项起诉悬在市长头上，以便他基本上可以协助联邦政府开展移民执法工作，尤其是在纽约市。如果人们试图弄清楚我们之间的区别，因为我们总是激烈地意见一致，那就是你
你就像悬在他头上。我一直都在广播里说这是一个勒脖项圈。是的。你知道，我们都有狗。是的。这是一个勒脖项圈。是的。所以我们肯定会详细介绍从那以后发生的一切，以及关于明天听证会的一些最新消息。这将是我们讨论内容的一大部分。然后我们还有什么要谈的呢？好吧，
特朗普代理总检察长已经请求最高法院受理一起案件。这是我们第一次看到对过去四周采取的许多、许多行政行为提出的挑战之一。这是特朗普司法部
第一次要求最高法院受理此案。这与解雇特别顾问有关，这将非常令人困惑，我们将理清它，特别顾问。但特别顾问，我们指的不是杰克·史密斯。他已经走了。不是那个特别顾问。有一个叫做特别顾问办公室的东西。它实际上是一个内部行政部门
机构，负责处理举报人投诉等事宜。它由一个政治任命的人领导，但人们一直预期，这个人，就像联邦调查局局长一样，将持续不止一届任期，他们的任期为五年。而这次解雇现在是美国代理总检察长要求
最高法院受理的，因为地方法院已经发布了临时限制令，禁止该解雇。所以我们正处于一切都是临时限制令或初步禁令的世界中。没错。很高兴我们两周前有你的入门介绍，因为我们正处于临时限制令（TRO）和初步禁令（PI）领域。没错。现在每个人都必须知道这些术语了。然后我们将简要地为人们标记一些与卡什·帕特尔有关的问题，以及
我们雷达屏幕上的一些其他举动。但是玛丽，我们为什么不直接进入正题呢？因为我知道，为了让大家明白
对你和我来说，玛丽，过去一周发生的事情是私人的，在这个意义上，它是我们身份和构成的一部分，也是我们去司法部的原因。但我希望确保人们明白，你不必在司法部工作才能感受到这种私人的感觉，因为在某种程度上，如果人们认为法治是他们身份和美国人身份的一部分，那么
这就是过去一周发生的事件如此令人不安的根本问题。有了这个，玛丽，你想带我们做一个TikTok吗？我的学生总是告诉我，我不再能用这个词作为动词了。这是一个很好的观点。但我们在TikTok成为社交媒体平台很久之前就已经这样使用了。所以我认为我们可以……是的，我在光着脚去学校的时候就用过它。是的，在雪地里。每天往返一个半小时，在雪地里。所以……
而且正如你所说，你知道，我有时会从听众那里听到，我们在这个播客中谈论的所有新闻现在都是坏消息。我们能否带来一些轻松或希望？我会说，司法部律师在美国检察官办公室和缅因州司法部的回应体现了，我认为，对公正法治的真正遵守。这是值得引以为豪的事情。在进一步讨论这个问题时，我们将深入探讨这一点。所以。
事情是这样的。2月10日，那是上周一。那是代理——那是四年前的事吧？是的，四年前，向美国检察官办公室发出指示。从字面上看，它以“根据总检察长的授权，你被指示撤销美国诉亚当斯案中未决的指控”开头。我们上周二早上谈到了这件事。好的，两天后——但是，玛丽，为了明确起见，这是指示——
纽约南区代理美国检察官向法院提出动议。没错。换句话说，她不能仅仅撤销。她必须去法院。没错。戴尔·何法官是……
负责此刑事案件的法官。所以他有权力。没错。好的。但这项指示是直接给起草了此案的检察官的，对吧？是那些建立了此案、对该案提起诉讼的检察官。尽管我认为代理美国检察官丹妮尔·萨松并没有过多参与此案的调查和起诉。好的。这就是我们谈论过的那一个，它基本上是不予起诉地寻求撤销，是为了给市长套上勒脖项圈，对吧？
以确保他，事实上，当他和汤姆·霍曼（我认为是移民事务负责人）在电视上露面时，情况变得更糟了，在我看来，汤姆·霍曼通过说我们将基本上把他拴住，并确保他履行承诺来羞辱埃里克·亚当斯。而且，你知道。皮带、项圈。我知道，我知道。完全正确。所以2月12日，
代理或临时美国检察官丹妮尔·萨松给总检察长帕姆·邦迪写了一封信，解释了为什么代理副总检察长埃米尔·博瓦的指示，即指示她对亚当斯市长提起诉讼的起诉书提出撤销动议，是她无法根据其道德义务做的事情。
与司法部对所有检察官和司法部律师的具有约束力的指导方针相符。我认为她解释了，我们将深入探讨这一点，在八页纸中解释了为什么没有充分的理由寻求撤销。她做不到。她试图与总检察长帕姆·邦迪交谈，因为
当然，到这个时候，帕姆·邦迪已经被确认了。她试图与她讨论此事，并说，如果没有，她准备提交辞职信。好的，那是2月12日。2月13日，
埃米尔·博瓦给……写了一封八页纸的非常难看的备忘录，在我看来，不是备忘录，而是信。辱骂性的，疯狂的。是的。我的意思是……你还记得我们谈到过我们认为不幸的语言，即特朗普律师在各种法庭文件中使用的某种礼貌说法吗？是的。所以当托德·布兰奇和埃米尔·博瓦在曼哈顿提起诉讼时，我们认为这
这真的是一种合适的语言。我还记得，也许是天真地，我在想，你知道，当他们成为司法部的领导者时，他们可能会意识到他们扮演着不同的角色，并且在代表该部门时，他们需要以不同的方式发声和说话。
我们都这么认为。我认为我们在播客中谈到了这一点。是的。那并没有发生。所以，玛丽，这是我们天真的A级证据。是的。是的，百分之百。是的，我的意思是，它从……开始
你的辞职已被接受。这一决定是基于你选择继续进行政治动机的起诉，尽管有明确指示撤销此案。你忘记了你所宣的誓言。记住，他写这封信给丹妮尔·萨松时，你刚开始在司法部工作，暗示你有权以不考虑的方式解释宪法。
与民选总统和参议院确认的总检察长的政策相符。它继续变得更糟。所以这在第二天就出来了。我可以说一句不对的地方吗？有很多地方不对。哦，有很多地方不对。但其中一件事情是她并没有说她会继续进行。她正在辞职。所以从实际角度来看，她自己正在做正确的事情。如果你不能
忍受你被告知的事情，原因是她提出的。她并非处于契约奴役状态。她并没有说，我会继续进行。她说，我无法按照你的指示去做，所以我辞职了。所以，我的意思是，这简直是疯狂的。是的，绝对的。绝对的。
所以那是13日，对吧？这基本上是……作为回应。但现在是18日，所以还有五天。没错。所以，你知道，丹妮尔·萨松在她给总检察长的信中提出，如果她不能……有机会与总检察长交谈，她就会辞职。回应是，博瓦，我接受你的辞职。然后她发了一封电子邮件说她辞职了。
然后后果开始显现。博瓦在这封写给她的信中说，我现在将此案从纽约南区收回，将其移交给缅因州司法部，移交给公共廉正部门，称为PIN。
在司法部，这里有一个轻松的时刻。你可能会说公共廉正部门的首字母缩写词，难道不应该用PISS而不是PIN吗？但猜猜怎么了？他们不想用PISS，所以是PIN。没错。我知道这一点，因为我在欺诈部门。我们在华盛顿特区同一栋大楼里
而且我们非常了解首字母缩写词。所以是PIN，公共廉正部门。是的，没错。所以为了明确起见，他可以就参与此案的检察官而言撤销此案。所以他可以说，我作为副总检察长，负责监督此案，现在负责此案的团队将是缅因州司法部团队，而不是纽约南区检察团队。但是此案，为了让大家知道，他无法转移刑事案件
刑事案件仍在何法官面前。他没有权力这样做。所以此案仍在纽约，由同一位法官审理，但负责此案的团队现在不再是
纽约南区的任何人，现在已被分配给公共廉正部门，该部门负责处理公共腐败案件。这就是他们所做的。他们对民主党人和共和党人都提起诉讼。接下来是什么？所以他在这份备忘录中还做了一些其他事情。他说，我把在纽约南区参与此案的所有人都停职了，没收了他们的电子设备。我认为他还说没收了他们的徽章，所以他们不能进入大楼。而且
然后他提到了其中两个人。所以与此同时，他说，相反，我们将接管缅因州司法部和宾夕法尼亚州的撤销动议。这促使从纽约南区被特别点名和提到的两位律师中的一位写了一封我认为非常尖锐的信，说，你知道，
他解释说，人们对不同的起诉可能有不同的看法，等等，但这项起诉是一项有充分根据的起诉。他一直是此案的主要调查员和检察官，他基本上说，如果你能找到任何足够愚蠢或胆小到愿意签署撤销动议的人，那就去做吧。但我永远不会成为那样的人。没错。正如我们的听众可能知道的那样，丹妮尔·萨松和
这位首席检察官，两人背景都非常保守。他们为非常保守的法官工作过。以及法官。他们非常保守，一个是他们的联邦协会，军事背景。所以没有，你不能把他们贴上某种“深层政府”的标签。这实际上是，他们出于原则说，我们不能这样做。
基本上，为了确保每个人都明白，此案的首席检察官基本上说，你不能在刑事案件中将司法部作为胁迫政客以达到政治目的的一种方式。没错。这是丹妮尔·萨松观点的重点，也是他的观点。这是一种宏观的观点。好的，但接下来是什么？所以……
这件事发生了。这位检察官名叫哈根·斯科滕。这封信被寄出去了。与此同时，一旦PIN和刑事部门的人员听到，你知道，这现在将由他们来处理，PIN和刑事部门的一位领导辞职了。他们没有像萨松或斯科滕那样寄出信件，而是直接辞职了。
公平地说，他们也没有太多时间。丹妮尔·萨松可以预见到这种情况。是的。因此，公共廉正部门无法知道这突然会落在他们的头上。
但他们辞职了。为了明确起见，因为很多关注都集中在纽约南区，这当然也是值得称赞的，就他们所做的事情而言。但重要的是要知道，他们在做的事情与缅因州司法部刑事部门和缅因州司法部公共廉正部门发生的事情相匹配，人们说，我不这样做。
然后，正如《纽约时报》和其他媒体报道的那样，埃米尔·博瓦与PIN部门的二三十位检察官坐下来，给了他们有限的时间，并说，我需要有人站出来，愿意签署撤销动议。现在，我们可以讨论所有发生的事情，但让我们明确一点。
他不需要让其中一个人签署撤销动议。我的意思是，他在司法部。最终，在2月14日的第二天，他做到了。
埃米尔·博瓦在提交的撤销动议上签上了自己的名字和签名。但在这系列备忘录之后，他做了什么？他把他们都叫到一起。他说，我需要有人站出来。显然，他离开了房间，或者他们离开了Zoom会议室，给了他们一些时间。据报道，关于PIN部门的所有律师是否都应该辞职，或者是否有人会同意此事，存在很多争论。
最终，一位该办公室的资深人士，一位处理过先前有争议案件的资深人士，名叫埃德·沙利文，在即将退休之际表示，他将签署这项动议，以真正拯救和保护PIN部门的公共廉正部门的其他律师。然后就发生了这件事。刑事部门的一位代理副手，以及
埃德·沙利文在他们的名字下签署了动议。埃米尔·博瓦签署了它，该动议于周五提交。所以那是14日。从那以后发生了什么？据我了解，实际上有司法部办公室的某人辞职了。我认为还有其他几名检察官辞职了，我们被告知，但我没有看到他们的名字。所以我认为总共有七人辞职，无论是来自南区还是公共廉正部门。
正如你所说，有一个人被借调，暂时被分配到副总检察长办公室。来自纽约南区借调，对吧？没错。他说，我走了，回到纽约南区。我想确保每个人都明白，这种情况不会发生。这不是正常的。是的，没错。这不是正常的。我们上次看到这种情况，玛丽……
是在罗杰·斯通案中，那是特朗普1.0时期。然后在此之前最值得注意的时期是水门事件。没错。我们稍后休息一下，但我只是认为你谈到了首席检察官的信，所以它简明扼要。
但他对埃米尔·博瓦说的一件事是，他说，你说我实际上拒绝执行你的命令，这是错误的。你实际上是错的，因为我的美国检察官没有要求我这样做。对。而且她基本上不会要求我这样做。所以我实际上并没有拒绝。没错。但我肯定会拒绝。是的。
这非常重要，因为正如你所说，她知道，我不能要求这个办公室的检察官做一些不道德的事情。她不会要求。所以有了这个，你知道，我知道会发生这种情况。这就是我们的开场白。是的，但还有一个快速的开场白，那就是今天的最新消息。纽约南区法官何法官，负责监督此案的法官，
实际上已经为明天下午2点安排了一次听证会。我们将讨论该命令以及他要求的内容。对于这一点，我不会自夸，但这就像我完全预料到他会想知道他在命令中提出的问题的答案，他希望各方准备好回答这些问题。但让我们休息一下，我们回来后将讨论这个问题，然后对正在发生的事情进行更深入的反思。听起来不错。
朋友们，大家好，我是泰德·丹森，我想让你们了解我的新播客。它叫做《人人皆知你的名字》，由我和泰德·丹森以及伍迪·哈里森（有时）主持。制作这个播客给了我和我的好朋友伍迪一个机会，在《欢乐酒店》结束30年后重新联系。此外，我们还互相介绍了我们自那以后认识的朋友，例如简·方达、科南·奥布莱恩、埃里克·安德烈、玛丽·斯汀伯根（我的妻子）和红辣椒乐队的弗利。
相信我，当伍迪在那里的时候，总是很开心。所以为什么还要等呢？在您收听播客的任何地方收听《人人皆知你的名字》。
有了HelloFresh，你永远不会太忙而无法享用健康膳食。每周有50种食谱，可根据您的喜好定制，您可以跳过杂货店，仍然可以轻松制作价格实惠的膳食，送货上门。对于更快选择，请尝试15分钟餐、准备和烘焙选项或即食餐。在HelloFresh.com/HelloFresh10free获得终身免费高蛋白食品和最多10份免费餐。每盒一份，需激活订阅。
免费餐点作为第一盒的折扣应用。仅限新订户，具体情况因套餐而异。你知道你还有东山再起的机会。当你迈出下一步时，你将为你的事业、你的家庭、你的生活而努力。你可以通过普渡全球大学获得你引以为傲的学位。普渡全球大学由普渡大学支持，普渡大学是美国最受尊敬和最具创新性的公立大学之一。
这是你的机会。这是你的机遇。这是你的东山再起。普渡全球大学。为在职成年人提供在线大学教育。立即开始你的东山再起之旅，访问purdueglobal.edu。
嗨，欢迎回来。让我阅读一下何法官今天发布的命令的关键部分，该命令要求各方明天下午2点出庭。它说，各方应准备讨论，除其他事项外，“政府动议的原因、亚当斯市长书面同意的范围和效力以及动议解决程序”。
这确实很重要，因为埃米尔·博瓦在提交的文件中提出了各种理由。它们与
他之前陈述的理由不同。它们也与丹妮尔·萨松所说的理由大相径庭，并且与之相矛盾。因此，法官可以解决这一冲突，因为埃里克·亚当斯的律师说没有权钱交易
埃米尔·博瓦在一脚注中说没有权钱交易。另一方面，丹妮尔·萨松说，在她收到指示之前的星期五会议上发生的事情相当于权钱交易。这就是著名的会议，她说她的副手做了笔记，但被埃米尔·博瓦命令将笔记交给埃米尔·博瓦。没错。没收了它们。埃米尔·博瓦说他这样做是为了防止泄密。
这对我来说没有任何意义，因为它所做的只是提供当时发生的事情的同期记录。它不会以任何方式、形状或形式阻止泄密。因此，法官可以要求查看这些笔记，但可能会举行听证会，举行事实听证会。然后还有这个问题，法官基本上说，我想知道
你认为动议的解决程序是什么，这意味着他将听取各方关于是否应该举行听证会或事实听证会的意见。程序是什么？我认为法官不仅说我们将举行听证会，而是说我将听取各方的意见，这是非常负责任的。玛丽，对你来说的一个问题不仅仅是你对这个命令的看法，而且法官面前将有两方。他将有
政府律师，他将有埃里克·亚当斯的辩护律师。他们意见一致。但法院可能希望听取例如丹妮尔·萨松或其他人的意见，他们对是否适宜撤销此案有不同的看法。
换句话说，相互矛盾的证据和相互矛盾的法律观点并非一方一定会提出的。因此，对于法官在这种情况下可以做些什么，有一些先例。我想把这个问题转给你。例如，你认为法官有哪些选择？我不需要问你，你认为他会怎么做？对。
对。所以，出现这个问题的原因是，刑事诉讼规则第48条规定，政府可以在法院许可的情况下提出撤销起诉书的动议，这意味着，正如你在节目开头指出的那样，安德鲁，政府不能仅仅进去撤销，就这样，然后走开。结束了。法院许可意味着法院必须批准或拒绝它。通常情况下，原因是你不想让政府试图对被告
不公平地利用。而且，你知道，如果被告并非一定要……好吧，要做的正是这里发生的事情。你不想让政府利用撤销，特别是无条件撤销，来不公平地利用
来控制被告，或者让他做一些事情。或者达摩克利斯之剑。或者达摩克利斯之剑，让他做一些事情来换取撤销。例如，在这里，我认为丹妮尔·萨松在她给总检察长的信中说得非常完美，与其在亚当斯进来并寻求司法部撤销时给予奖励，
他的倡导应该被揭露其本来面目，即以不正当的方式提供移民执法援助以换取撤销此案。尽管博瓦先生否认有任何意图以对此案的宽大处理来换取亚当斯协助执行联邦法律，但这正是博瓦先生备忘录中所揭示的交易的本质。这正是我们谈论过的，那份导致指示撤销此案的备忘录。
玛丽，我可以就此大肆批评吗？是的。因为今天刚刚公开的一份文件是亚当斯的律师上周提交给埃米尔·博瓦的一份文件，说明他们为什么认为应该撤销此案。他们明确地说，我将阅读它。如果亚当斯市长被罢免，他将至少暂时由公共倡导者
杰梅因·威廉姆斯取代，杰梅因·威廉姆斯经常公开批评亚当斯市长希望通过打击移民危机来保护纽约人的愿望。它再次谈到，亚当斯市长实际上是进一步推行唐纳德·特朗普的移民政策的人。正如你所说，我们实际上已经看到了这一点。
市长亚当斯说：“我将允许移民和海关执法局特工在当地监狱逮捕人。”需要明确的是，作为一个纽约人，这是违法的。市长无权这样做。所以，令人震惊的是，一位目前面临五项重罪指控的市长竟然公然表示，他允许移民和海关执法局特工违法。他无权这样做。纽约市的法律适用于所有人。他们可以提交行政令状，对吧？针对移民拘留的民事令状，可以在某人获释后准备，以便根据这份行政令状将其逮捕。但这与直接打开大门说“请进”大相径庭。
是的，完全屈服。所以，现在的问题是，他的职位存在着内在冲突，市长应该不带任何偏见地代表纽约市。纽约市有一个规定，州长可以罢免市长。
这从未发生过。但如果真的要这么做，现在就是时候了。我们看到的是，正如我们谈到的检察官辞职一样，四位最高级别的副手，包括那四位中最高的两位副手，都辞职了。我应该说是副市长。对不起，副市长。再说一次，这种情况不会发生。所以他们看到了冲突，无法参与其中。
是的。所以，我们长篇大论，我们俩一起长篇大论，终于回到了你的问题，为什么何法官想听取其他观点？哦，是的，这就是问题。是的，是我的错。我完全离题了。不，不，不。因为这正是原因。我们刚才说的所有内容都是原因。我相信，他已经看到了萨逊的信。他知道还有其他解释正在发生的事情，这并非完全与
这些指控与市长选举的时间有关，顺便说一句，指控是在市长选举前一年多，甚至是在初选前几个月提出的。所以，它们甚至与不成文的政策相去甚远，该政策规定，在选举前60天内不应做出任何公开的指控决定或提出指控。我们远远超出了这个范围
丹妮尔·萨逊也指出了这一点。她确实指出了。如果你要将此作为你的政策，那么你将驳回许多其他案件。是的，没错。所以，这只是一个完全的借口。完全是。就像其中一个论点一样，好吧，
好吧，我听说，埃米尔·博韦说，我听说市长很难获得机密信息和查看安全信息，这会使他难以履行职责。我的意思是，谁负责机密信息？美国总统。所以这不可能是一个理由。我能
我能花一点时间谈谈埃米尔·博韦向法院陈述的事情吗？顺便说一句，我发现一件非常有趣的事情是，签署这份文件的那两位职业人士实际上并没有陈述。他们一直在说，埃米尔·博韦说过这话，埃米尔·博韦发现那件事。所以，他们所陈述的事情非常谨慎，只是像这样的温和的事情。
市长此时受到了指控，但所有理由都归咎于埃米尔·博维，这应该是这样。无论如何，关键部分在这里。代理副总检察长还认为，继续对埃里克·亚当斯进行这些诉讼将妨碍被告治理纽约市的能力，这会对公共安全、国家安全以及相关的联邦移民倡议和政策构成不可接受的威胁。
联邦移民和种族主义政策。首先，这是公开的秘密。那么，从什么时候开始，你因为会妨碍他们执政而停止对政治家的起诉呢？根据这个理论，为什么会有公共腐败案件？为什么会有任何公共腐败案件？再说一次，这是个CEG。他刚刚赦免了罗德·布拉戈耶维奇，他指的是唐纳德·特朗普。
所以，我完全预料到何法官，一个聪明人，会说，你能向我解释一下这在这里是如何适用的吗？而不是在其他所有案件中，例如，你是否要驳回纽约南区对这位现任民主党人提起的梅嫩德斯参议员案件？
来自新泽西州的民主党参议员。你知道吗？任何起诉都将妨碍在职政治家做某些事情。这从本质上来说就是这样，对吧？对。所以，所有这一切意味着法官有哪些选择？我的意思是，他很可能会任命一位法庭之友，任命一位律师来代表这方面的另一方，代表我认为是公众利益，因为法律……
就法官审查驳回刑事案件的动议而言，这样做是否符合公众利益？这甚至包括被告同意驳回时。所以，如果
政府或被告的律师都不打算就维持起诉的公众利益提出论点，法官很可能会任命一位律师来这样做。然后，这位律师可能会
说，你知道，我们应该听取丹妮尔·萨逊的意见。我们应该听取其他人的意见。我们应该了解，在这个会议上发生了什么，埃里克·亚当斯的律师基本上承诺，如果对他的案件被驳回，就会进行权钱交易。你知道吗？深入调查所有这些。我现在这么说，是因为我
这就是公众利益似乎要求的。这就是规则允许的。但这仍然是一件非常困难的事情，特别是自最高法院今年夏天裁定调查和起诉是总统领导下的行政部门的独特权力范围以来。记住，这项关于豁免权的裁决说，总统对其核心宪法职能内的行为享有绝对豁免权。
他们广泛地解读为包括所有调查和起诉，并说他对此享有豁免权。这
只是在谈论唐纳德·特朗普。但它与这里有关，因为法官是否真的会在政府反对的情况下说，我不驳回此案？那么谁来起诉呢？法官是否会任命特别检察官？现在，在第一届特朗普政府时期，当迈克尔·弗林，
总统的国家安全顾问，在他不得不辞职之前，我们差点不得不解决这个问题。你是说纽约一分钟吗？是的，纽约一分钟。是的，短暂的时间，纽约一分钟。是的。他不得不辞职，因为事实证明，他基本上
对与俄罗斯大使谢尔盖·基斯利亚克的接触撒了谎，这发生在特朗普上任之前，在他担任国家安全顾问之前。他与大使进行了对话，要求俄罗斯推迟一些事情，推迟回应奥巴马政府因其
试图影响选举而对俄罗斯实施的制裁，因为关于此事对副总统撒了谎，副总统在全国电视上说，我和迈克尔·弗林谈过。他声称他从未与俄罗斯大使谈过。我可以继续谈论这个话题，因为我当时在司法部工作，并参与了其中许多事情。
无论如何，他最终承认对联邦调查局关于这件事撒谎，而且不止一次，而是两次。然后在威廉·巴尔和唐纳德·特朗普领导下，政府在他认罪后再次试图驳回针对他的案件。萨利万法官根据第48A条规则说，对不起。
我认为我想听听，你知道，这方面的另一面。我将任命一名律师，一名法庭之友，来在此处为公众利益辩护。对。约翰·格里森前法官被任命为代表并向法院陈述另一方观点。是的。与此同时，司法部将此事提交给哥伦比亚特区巡回上诉法院，要求法院发布强制令，要求法院
立即推翻萨利万法官的判决，并下令驳回此案。一个小组的裁决说，我们将下令他驳回此案，因为起诉属于司法部的权力范围。然后，法院应萨利万法官的要求，但实际上是他们自己主动地，将此案提交全体法官审理。该法庭上有足够的法官表示，我们想重新审理此案。他们全体法官审理了此案，
这意味着所有现任法官都出席并听取了此案。他们以8比2的裁决回应说，不，我们不会指示萨利万法官驳回此案。我们将让萨利万法官举行听证会，对吧，听取关于公众利益的意见。格里森法官将代表公众利益举行听证会，
然后我们不必解决如果萨利万法官说，我拒绝驳回此案，因为唐纳德·特朗普赦免了迈克尔·弗林，会发生什么。为了避免疑问，在认罪和再次确认认罪之后，迈克尔·弗林确实试图撤回他的认罪。
这就是先例。这里有趣的是，许多人会问，为什么唐纳德·特朗普既然拥有赦免权，为什么他不干脆赦免埃里克·亚当斯呢？然后，这显然就超出了法官的掌控范围，因为他已经被赦免了。就像你可以问，为什么政府提出的动议是无偏见的驳回，而不是有偏见的驳回？没错。
答案对两者都是一样的，那就是，如果你赦免埃里克·亚当斯，或者如果你提出有偏见的驳回动议，以便无法再次提起诉讼，那么你就没有控制权了，因为一切都结束了。所以这一切都是为了杠杆作用。这在很大程度上是目前正在发生的事情的核心。何法官非常担心，我想象得到，在那个会议上到底发生了什么。是
是亚当斯的律师和艾娃·博韦所说的那样吗？是丹妮尔·萨逊所说的那样吗？哪些外部证据可以帮助证明这一点或那一点？所以，是的，我希望人们考虑一下这可能意味着什么。如果法官真的不能驳回驳回动议，即使法官认为这符合公众利益，我并不是说他不能，我只是说……
当你想到最高法院关于在调查和起诉方面做出决定的绝对核心行政职能时，我非常怀疑我们的最高法院是否会维持法官的
说法，我不打算批准驳回动议，而被告同意驳回，因为谁会是检察官？现在，我可以提出其他方面的论点，但请考虑一下。如果这就是我们所处的世界，我们在这里看到的是这种杠杆作用，对吧？提起诉讼。
为政府争取利益，然后提出无偏见的驳回，稍后再看看是否已经实现了这一利益。
这就是你将打开的大门。我认为这是如此违背法治精神。正如丹妮尔·萨逊在她的信中所说，这种权钱交易违反了州律师协会的道德规则。它违反了美国律师协会的模式标准。它违反了司法部的约束性指导。在任何情况下，这都不符合
这个国家的法治。绝对正确。如果你把它与总统豁免权案件中的措辞结合起来，政府显然可以提起虚假诉讼，而总统对此享有豁免权，你把它与利用它来敲诈一个人的想法结合起来。没错。我的意思是，这是俄罗斯的翻版。而且我认为甚至不是俄罗斯。更糟。是的。
但可能还有其他选择，对吧，安德鲁，你今天在《公正安全》杂志上写到了这一点。还有什么其他选择？我的文章是关于如果这个案件被无偏见地驳回，是否仍然可以做些什么。事实证明，正如我们所看到的，曼哈顿地区检察官已经在与特朗普案件相关的案件中，
挺身而出，在联邦政府失败时提起诉讼。因此，实际上存在着与亚当斯在联邦层面被指控的五项重罪非常清晰的州级类似案件。因此，曼哈顿地区检察官有权进行调查，当然，如果他认为公平的话，可以继续前进，并要求大陪审团在州一级提出指控
我认为，玛丽，我们讨论过这个问题，但总的来说，我认为这对人们在未来四年需要期待的事情是一个很好的教训，那就是州检察官和州总检察长弥补不足，并试图实施法治。
在很多事情上。我们一开始谈到公共腐败案件已经死亡，但有一些州检察官，我认为，这就是我们真正需要关注的地方。我不会详细介绍所有细节，但基本上，我谈到了这样一个事实，即如果案件被驳回，地区检察官办公室确实可以选择继续前进，并在州一级提起诉讼。布拉格地区检察官将被指控各种政治化行为等等，
但你知道吗？为他点赞。在这个案例中，对我来说，这将是接过丹妮尔·萨逊和司法部内部的许多其他人，包括联邦调查局，交给他的接力棒，因为我认为人们真的想把这一切看作是一幅大图景，我们看到司法部许多不同部门都强烈反对。
他们认为，我认为是正确的，是政府的违法行为。是的，我们将拭目以待。当我们下周再次见面时，我们肯定能够对听证会进行更多报道。因此，我为《公正安全》杂志撰写的文章链接在我的节目说明中，如果有人想超级认真地阅读的话。然后我们以后都可以弄清楚，你知道，如果它实现了，我们
我们可以称之为预言。我喜欢。奥拉克·魏斯曼。这似乎是一个不错的标题。是的。我踏入了什么？我的天哪。好吧，我们休息一下吧？然后我们将讨论目前最高法院正在审理什么案件。听起来不错。当你的日程安排很紧时，很难在餐桌上摆上一顿丰盛的饭菜。这就是HelloFresh的用武之地。
HelloFresh每周提供50种美味食谱，适合每一个人。每个盒子都可以完全定制，以满足您的喜好，并送货上门，因此您可以跳过杂货店，制作一些健康、简单且经济实惠的食物。需要快速制作美味的食物吗？尝试15分钟就能完成的三步简单的饭菜，或者准备和烘烤的饭菜，准备工作少，分量多。
没有时间做饭？尝试即食餐，只需三分钟就能从冰箱到餐桌，这样你就可以轻松享用美食。立即访问HelloFresh.com/HelloFresh10，即可获得终身免费高蛋白食品和最多10份免费餐点。每份盒装食品均需激活订阅。免费餐点适用于第一个盒子的折扣。仅限新用户，具体情况因计划而异。
Pandora让您轻松找到您喜爱的音乐。通过选择任何歌曲或专辑来发现新的艺术家和流派，我们将免费为您制作个性化电台。在Apple App Store或Google Play上下载，享受您生活中的配乐。
坚持新年计划可能会让人不知所措。这就是为什么最好设定轻松易达的目标。从使用Brita补充水分开始。Brita Elite滤水器可以让自来水尝起来很棒，而且更安全。Brita Elite可以去除99%的水中的铅，并减少其他污染物，因此您实际上会想喝它。为您的2025年补水目标举杯。今天就拿起一个带有Elite滤芯的Brita水壶吧。
99%的铅含量经WQA认证。减少的物质可能并非所有用户的水中都含有。
玛丽，让我们简要谈谈最高法院正在审理什么案件，因为我认为这个案件非常预示着我们在许多不同机构中看到的许多大规模解雇。正如你在开头所说，这与特别顾问办公室主任有关，问题是总统是否有单方面解雇他的权力，而无需理由。
或者国会是否有权对此施加任何限制，无论是程序性限制，还是实质性限制，换句话说，是否有理由。是否存在这种平衡？我们之前讨论过这个问题
这个问题。显然，我们刚才谈到的最高法院的判决，是关于这是否属于总统的专属和排他性权力，或者是否存在某种共同重叠的管辖权。我会给你我的剧透警告。我不明白为什么
国会资助这个职位，他们拥有财政权，他们没有能力，就像这怎么可能具有排他性和排他性，他们不能
说，如果我们要创建这个机构，如果我们要这样做，我们希望拥有一些能力，包括，最高法院是否会说你甚至不能举行监督听证会？我的意思是，它可以被夸大到极点。就像，不，你只需要付钱，但你不能查看你所支付费用的背后。对。当然，你指的是支出权力，对吧？这是国会根据第一条赋予的宪法权力，即我们经常所说的财政权。
所以这个案子很有趣，因为它实际上是……一系列案件的延续，在这些案件中，最高法院非常赞同这样的论点，即行政部门，即总统，拥有解雇机构负责人，包括独立机构负责人的权力，即使没有理由。现在，只是
为了设定水平，我们都知道他可以毫无理由地解雇他的内阁官员，对吧。这些是属于他
内阁的纯粹政治人物，他们实际上执行行政权力。然后还有另一类机构。它们不属于立法部门，所以它们属于行政部门，但它们被设计成独立机构。它们是有意由国会通过法规设立和资助的，正如你的观点一样，这样它们就可以像其名称所暗示的那样，在一定程度上独立于白宫中任何人的政治之外。
所以其中一些机构的领导层是多成员委员会，通常这些委员会是两党委员会，一半委员是民主党人，一半委员是共和党人。
然后有时是单一领导的独立机构。其中之一就是特别顾问办公室。国会已将这些机构的授权和创建写入法规，并已将这些机构的负责人只能因渎职和腐败等原因被解雇写入法规，而不是仅仅因为
总统想解雇他们。我要说的是，从历史上看，并非只有某一党的总统对这种解雇独立机构负责人的限制感到不满。所以这是一个具有某种非党派历史的问题，这个问题是
总统不想感到受到约束，他们不能解雇独立机构的负责人。正如你在豁免权判决中所指出的那样，法院重申，免职权是总统的核心权力。在过去仅仅几年，2020年和2021年，最高法院裁定，当我们谈论的是
机构的单一负责人时，他们可以被解雇。消费者金融保护局是第一个，然后是联邦住房金融管理局是第二个，在2020年和2021年的判决中，最高法院表示，我们已经承认的例外情况是
总统没有权力无故解雇。所有涉及的都是机构负责人的多成员委员会，即两党委员会，我们已经维持了有因要求，或者下级官员，而不是机构的主要负责人，而是下级官员。这是在旧的独立顾问法案的背景下，该法案是
允许独立顾问，就像特别顾问杰克·史密斯一样，这就是在独立顾问法案到期后这个程序演变成的样子。所以他们说，我们只有两个例外，总统拥有随意解雇的权力，而这些例外是多成员委员会和独立的
下级官员。这就是他们在最近的案件中所说的。但他们留下了特别顾问办公室的可能性，再次强调，不要与杰克·史密斯或罗布·赫尔类型的特别顾问混淆，而是特别顾问办公室，主要负责处理举报人投诉的机构，它受理认为自己因违反《公务员改革法》而被解雇的雇员的上诉，回到你关于大规模解雇的观点。它还负责《哈奇法案》，该法案限制了
政府雇员可以做的事情，这些事情具有政治性质，以使其保持在政治之外。这非常著名的是特朗普1.0中的特朗普幕僚长说，哦，没有人真正关注斧头了。是的。这在任何正常制度下都不是真的。我认为特别顾问，例如特别顾问穆勒和赫尔以及杰克·史密斯，
与特别顾问办公室之间的区别的一种非常快速的方法。你正在谈论的特别顾问办公室，玛丽，这是一个独立的机构。- 对。- 每个人都因为公众关注而了解的特别顾问，这是在司法部内部。- 对，由总检察长任命，对吧。- 正确，所以这都是部门内部的事情。
他们确实进行调查。他们有刑事案件。这都是司法部内部的事情。这是一个独立于部门之外的事情，它是一个独立的国会创建的机构。没错。所以在几年前涉及消费者金融保护局（CFPB）负责人的案件中，那些认为该机构负责人不应被无故解雇的人指出了特别顾问办公室。
自1978年以来一直由一名官员领导，并表示，嘿，CFPB的负责人应该与特别顾问一样对待。法院在那里所说的实质上是，我们现在不必决定特别顾问的问题，但无论如何，
特别顾问办公室（OSC），这是他们对特别顾问办公室的称呼，只行使有限的管辖权来执行管理联邦政府雇主和雇员的某些规则。它根本不约束私人当事人，也不拥有与CFPB相当的监管权力。所以他们过去一直在做的是区分，例如，独立机构是否有权力？
调查和某种起诉职能，而不是仅仅是某种裁决立法职能。我知道这一切听起来像是一堆胡言乱语，而这些区别在这个时候实际上已经崩溃了。但最高法院在2020年，在我提到的案件中，CLA法案诉CFPB案中说，
特别顾问办公室，有些事情是不同的。好吧，这就是现在摆在最高法院面前的问题，尽管它采用了一种可能失败的程序性奇怪机制。地方法院发布了临时限制令，禁止解雇特别顾问。政府将此事提交给哥伦比亚特区巡回法院，该法院表示，
你不能对临时限制令提出上诉。只有极少数情况下才会出现这种情况，而这并非其中之一。换句话说，让它通过初步禁令来解决。你可以对初步禁令提出上诉。然后
政府向最高法院提出上诉，基本上说，你应该在这里做一个例外。即使是对临时限制令的上诉，你也应该审查此事。他们做了我们期望他们做的事情，在他们的动议的第一页第二段中，他们的申请是撤销地方法院发布的命令，并请求立即行政暂停。
他们说，这个案件涉及对权力分立的史无前例的攻击，需要立即采取补救措施。正如本法院上学期所观察到的那样，然后他们引用了豁免权判决，引用道，
国会不能采取行动，法院也不能审查总统在其最终和排他性宪法权力范围内的行为，包括总统对其任命的美国行政官员的无限制免职权。所以他们直接转向豁免权判决。他们正在努力，并希望再次扩大豁免权。
行政部门在此处的权力。是的，再次强调，问题将是终点是什么？你是否要取消所有公务员规则，以及为什么？区别将是什么？公务员制度只适用于低层人员，还是适用于高层人员？这是否取决于机构的性质？国会监督会发生什么？如果他们不被允许以任何方式影响部门的工作，并决定他们将资助什么，他们是否被允许进行国会监督？他们将在哪里划定界限？我一直非常感兴趣的一个问题是，刑事辩护律师使用了一套法律，它仍然是有效的法律，那就是
有人出于选择性原因提起诉讼吗？你可以提出选择性起诉的主张，它们是相关的。由于法院无权监督此事，因为这是专属且排他的吗？或者法院会说，不，不，对国会来说是专属且排他的，但我们并不意味着将其应用于我们自己？是的，没错。没错。所有这些都非常开放。没错。
值得注意的是，这是一个艾米·科尼·巴雷特在其并发意见中值得关注的领域，因为她说总统权力中专属和排他的领域是有限的。
在宪法之内。宪法中没有任何东西是……受国会权力限制的，对吧？是的，完全正确。以及法院的权力。这可以追溯到我们在杨斯敦案中对杰克逊大法官的讨论。这现在非常像是法学院2.0，但它确实涉及最高法院对行政权力方面发生的事情近视。这就是我看待这个案子的方式。这就像是对
最高法院将在何处划定界限的另一次考验，总统豁免权的决定最终成为他们给予特朗普总统比他要求的更多的决定。没错。因此，我理解，如果您是白宫法律顾问或美国总检察长，您会认为，我们应该尝试一下。
如果您对法律应该是什么没有丝毫约束的话，那就试试看。是的。现在，为了避免人们此刻恐慌，我的意思是，我同意这正是我们随着更多案件上诉到最高法院而将看到的情况。例如，他们将在行政权力上划定哪些界限？
这个案件可以写得很狭隘。我认为在某种程度上，这就是代理总检察长试图将此作为在最高法院面前的第一个开场白的原因，因为根据现有的近期判例和最高法院目前的构成，他们在这里可能拥有更强的论据。
比他们在许多其他案件中更有力的论据。因此，法院肯定会在某个时候对此做出裁决。我不知道它是否会将其作为临时禁令的上诉。我认为这是一个重要的程序性问题。他们可能会说，我们现在不接受这个。你需要回去，你知道，在低级法院处理这个问题，我们可能会适时接受它。回来找我们
你知道，如果你想再试一次，我们会适时了解对方会说什么。我认为他们应该在明天两点之前回应这个紧急立场。所以明天有很多事情发生。但他们可以写得很狭隘，它不一定会打开通往所有其他事情的大门。然而，我们肯定将看到政府通过总检察长办公室推动越来越广泛的行政权力，因为这正是目前在下级法院推行的。
好的，所以我们现在将无法完成我们希望完成的所有其他事情。不过，在我们结束之前，我还想强调一件事，因为它很可能在本周发生。我敢打赌它有两个词给你。卡什·帕特尔。卡什·帕特尔。我怎么知道？是的。就像……
这些事情对我们来说非常重要。是的，我的意思是，我们正在谈论的是联邦调查局局长。回到我们在司法部的核心职业生涯，与联邦调查局密切合作，了解和尊重许多特工，即使我们有时会与他们意见相左。因此，自从，你知道，我们上次谈到他以来，我认为有一些，我认为，一些相当重要的启示。举报人说
你知道，他们在与埃米尔·博夫会面时，埃米尔·博夫指示解雇八名联邦调查局顶级主管，并将那些参与J6工作的人员名单提交上来，以便可以考虑对他们采取人事行动，包括解雇。
会议记录显示，这项指示来自卡什·帕特尔，指示这样做。这些会议发生在卡什·帕特尔向国会作证说他不知道联邦调查局发生了什么的同时。他与那里的任何解雇都没有任何关系。因此，他是否说实话是一个真正的问题。关于他与
与外国公司，包括一家他即使作为潜在的联邦调查局局长也继续持有股份的公司，的联系也有更多披露。这是一家中国公司，共和党人和民主党人都指控其从事童工劳动以及违反我们法律的行为。
以及他不仅与该公司，而且与我们对其对外国政府的咨询一无所知。所有这些都是正在出现的事情，参议院确实需要在他们举行投票之前解决这些问题。他已经从委员会中被报告出来。
但整个参议院仍然有机会获得更多关于这些事情的答案。绝对的。让我们谈谈大局，即代理副总检察长已经说过，并且现在已经收到一份数千人的名单，这些名单将受到就业决定的高度审查。
这数千个名字的类别是他们在1月6日的案件中工作过。顺便说一句，这里有一个脚注，埃米尔·博夫也是如此。是的。代理副总检察长。并想领导它。卡什·帕特尔在确认听证会上宣誓作证说他会
在这些类型的就业决策方面应用所有联邦调查局的内部政策和程序。好吧，这是不允许的。我可以告诉你，作为前总法律顾问，根本没有这样的事情，即没有正当理由地将人们聚集起来，施加这些类型的限制并且没有正当程序。
所以你会想对此进行进一步的听证会并获得答案。这是一个很好的结束方式。这是本周需要注意的事情。显然，正如你所说，玛丽，本周最高法院也在举行。如果没有什么值得你关注的话，明天霍奇法官将在亚当斯案中举行听证会。这只是我们在本播客中讨论的一小部分内容。所以有……
很多事情需要关注。玛丽，非常感谢你。我从你那里学到了很多东西。感谢你本周保持理智。我不知道自己有多理智。我几乎无法应付，但是是的。好的。顺便说一句，听众们，如果你从玛丽那里听到这个，那就给你，这就像一个完美的温度计，就像我们正在处理的疯狂程度一样。
感谢收听。请记住在Apple Podcasts上订阅MSNBC Premium，以免费获得此节目和其他MSNBC Originals节目，以及仅限订阅者的额外内容。要向我们提问，您可以拨打917-342-2934给我们留言。或者您可以发送电子邮件至[email protected]。
无论您在哪里收听播客，都可以搜索Maine Justice并关注该系列节目。哦，是的。
这是我丈夫足够爱我，为他治疗睡眠呼吸暂停而使用CPAP，这样我们就可以一起睡觉的声音。良好的睡眠是ResMed CPAP的兴奋剂。Simply Air。它整夜工作，带来令人向往的、充分休息的感觉。了解更多信息，请访问loveisintheair.com。结果可能会有所不同。请访问网站了解详情和重要信息。