A Shell Game
51:04 Share

在一个不断变化的新闻周期中，Main Justice 的主持人 Andrew Weissmann 和 Mary McCord 仔细梳理了不间断的报道，为本集设定了一些焦点。他们首先讨论了上周 Dale Ho 法官就 Eric Adams 解雇案举行的听证会，以及法官任命 Paul Clement 为法庭之友（amicus）。Andrew 详细介绍了 Ho 法官面前的重要决定，而 Mary 则阐明了此案为何会波及到陷入困境的纽约市长之外。然后，他们谈到了最新的辞职事件——这次是来自 Denise Cheung 的辞职，她是华盛顿特区美国检察官办公室刑事部门的负责人，此前她被要求做一些她认为无法支持的政府行为。最后，Andrew 和 Mary 审视了最高法院驳回一项针对特朗普解雇 Hampton Dellinger 的案件的暂缓执行令的请求，以及 DOJ 关于 Elon Musk 在法庭中的作用的陈述与 Musk 在实践中所说和所做的事情之间的脱节。进一步阅读：这是 Andrew 在 Just Security 上的文章：为什么法治取决于对纽约市长 Eric Adams 案件的证据听证会。这是华盛顿特区美国检察官办公室刑事部门负责人提交的辞职信。想收听无广告的节目？在 Apple Podcasts 上注册 MSNBC Premium。 </context> <raw_text>0 嘿，我是记者 Sam Sanders。我是诗人 Saeed Jones。我是制作人 Zach Stafford。我们是播客《Vibe Check》的主持人。《Vibe Check》中，我们讨论一切。新闻、文化和娱乐，以及它们带给我们的感受。没错，我们节目讨论任何事情，从现实生活中的问题如悲伤到音乐和电影评论。这还只是冰山一角。确实。

是的，确实。而且不止于此。我们有很多话要说。所以加入我们的群聊，来吧，生命。在您收听播客的任何地方关注和收听《Vibe Check》。Thumbtack 提供了关于家居护理的来龙去脉。不确定性。自我怀疑。担心不知道从哪里开始。计划和指南让家居项目易于完成。

文字艺术。对不起，热爱生活笑声的人们。知道做什么，何时做，以及雇用谁。充满信心地开始照顾您的家。立即下载 Thumbtack。♪

您好，欢迎收听《Maine Justice》。今天是星期二，2 月 25 日。我是 Andrew Weissman。我和我的联合主持人 Mary McCord 在一起。你好，Mary。早上好，Andrew。Mary，我知道这周很难找到话题。发生的事情太少了，我知道我们有点像在竭尽全力地想出要谈论什么。而且

这显然是个玩笑，因为我们一直在为听众做的事情是尝试选择我们认为最重要的事情，尤其是在法律方面，以及那些本身很重要或象征着

我们将反复看到的问题，因为不可能涵盖所有内容。你知道，你可以看到正在进行的诉讼的数量，这还不包括

所有政策问题。是的。而且，你知道，几乎每一个案件本身都值得一个完整的环节，如果不是一整集的话。所以很难决定关注哪些。我们会尽力而为。但今天，我们想从上周结束的地方开始我们的主要话题，因为上周我们告诉听众，第二天将在纽约南区举行听证会

关于 Eric Adams 和驳回该案的动议。当然，该听证会确实举行了，此后还发生了其他事情，包括任命一名律师来代表公共利益的立场，因为政府和被告都同意驳回该案。我们会谈论这个。我们还会——Mary，我可以这么说吗——

感觉像一年前的事了。我知道。我知道。即使我当时读到所有事情发生的时候，几天后，我感觉就像，我需要再读一遍所有内容，因为我的脑子里还有太多其他的事情。就像我的脑袋里有很多小隔间，我的大脑，然后

我一次只能填满这么多隔间，然后它们就会超载，我必须重新加载它们。我过去常常把我的大脑形容成一个巨大的 Etch-a-Sketch。因为像你一样，我们都在管理职位上，有很多很多紧急的事情发生，然后有时是长期的事情。

而且有数百人向我们汇报工作，人们会带着问题来。我会听取他们的意见。我会阅读我需要阅读的所有内容。我会做出决定并继续前进。但他们第二天可能会回来，只是向我通报一下最新情况，我会说，不，不，不，不，不。

你必须假设我是一个巨大的 Etch-a-Sketch。它已经从我的记忆中消失了。是的。所以，你知道，我会尽量记住事情。你摇晃它。你摇晃它，里面的所有沙子或任何东西都会消失。没错。无论如何。谁家有孩子都不知道我们在说什么。它还存在吗？它们还存在吗？是的。我们的制作人说是的。所以，是的。

有一天我会有一个孙子，我会能给他们买一个 Etch-a-Sketch。我的孩子们不用有压力。好的。我喜欢这样。这就像一个新的论坛来切入重点。我还太年轻，不能当祖母，所以大家要知道。太年轻了。绝对的。所以。

实际上，谈到 Eric Adams 案也很好地过渡到现在似乎已经成为古代历史的事情，那就是华盛顿特区美国检察官办公室刑事部门负责人的辞职。那是我担任过的一个职位。

在 2012 年到 2014 年，在我去 Maine Justice 之前。我非常了解这个人，Denise Chung，她有一些非常……是的，你也是，因为她不仅在联邦检察官办公室工作了很多年，就像我一样，而且还在 Maine Justice 工作过。而且她……

她有一些非常重要的辞职理由，就像我会说 Danielle Sassoon 和其他人一样，他们在驳回 Eric Adams 案的动议的冲突中辞职。不同的背景，但她认为她无法做的事情与她作为检察官的责任和她的道德义务相符。然后我们会……

还要谈谈我们上周谈到的另一件事，那就是政府试图提交给最高法院的第一个案件，该案件涉及解雇特别顾问 Walter Dellinger，听我说，解雇特别顾问 Hampton Dellinger，他是 Walter Dellinger 的儿子。对于那些不了解的人来说。

Walter Dellinger 是谁？所以 Walter Dellinger 当然是在司法部内的一种偶像，曾担任过法律顾问办公室的助理总检察长，并撰写了许多具有影响力的意见，这些意见指导了部门的多年来的工作。

无论如何，解雇 Hampton Dellinger 的行为被临时限制令（TRO）暂停了。每个人都知道那是临时限制令。政府试图向哥伦比亚特区巡回法院提出上诉，该法院驳回了上诉，并将其提交给最高法院，最高法院也拒绝了暂缓执行令，即该临时限制令的暂缓执行令。我们会稍微谈谈这个。

而且我认为，老实说，我们需要解决其他一些事情。我们需要解决政府在多个案件中关于 Elon Musk 的作用的庭审陈述与 Elon Musk 和特朗普总统的言论以及 Elon Musk 在联邦政府中的作用之间存在的脱节。因为我认为那里存在脱节。我认为这将达到高潮。

而且我认为 Chutkin 法官，我只是有一种感觉，Chutkin 法官同意你的观点，Mary。Kolakoteli 法官也是如此，他对此进行了听证。我认为，你知道，我不会说他们同意我的观点，但这是一种，这是一种，好吧，我们会谈到它。好的，你说得对。我会像你同意他们那样来表达。是的，我同意他们。但在我的世界里，我认为他们同意你的观点。好的。好的。

那么我们应该转向 Adams 案吗？是的。而且我真的很想先听听你的看法。我有很多想法，但你在 Just Security 上写了一篇精彩的文章，其中一些内容我们上周讨论过，但其他内容涉及任命一位非常著名的

律师 Paul Clement 为法庭之友（amicus），这意味着法庭之友（amicus curiae），实际上代表与政府和被告一致的利益之外的利益，即他们一致同意并无偏见地驳回了此案。我们都同意。故事应该到此为止。法院另有想法，并决定任命某人来争论另一方

这并不罕见。我想稍微谈谈这个。但在我们谈到这一点之前，请 Andrew 向我们介绍一下政府和 Adams 市长的律师在 Ho 法官面前的立场是什么，以及为什么其中一些令人担忧。

当然。所以各方，政府和辩方，都出现在 Ho 法官面前。政府提出了一项动议，要求无偏见地驳回此案。也就是说，以便他们可以在将来随时提起诉讼。关于何时或是否会提起诉讼，没有任何承诺。他们没有寻求……

无偏见地驳回此案。双方都没有，尽管显然如果你站在被告一方，那当然是你所希望的。但即使是任何一天你都不面临指控，也是美好的一天。因此，引起广泛关注的是这种想法，即存在某种达摩克利斯之剑，或者正如我们上周所描述的那样，一条扼杀被告的锁链，因为这始终悬而未决。而且

动议的理由随着时间的推移而有所不同，这可能是一个单独的剧集，讲述了各种迭代。它甚至有所不同……

在当天，Emil Bove 在法庭上和在他的文件中所说的与新闻记者和 Pam Bondi 总检察长本人所说的不同，因为总检察长后来表示此案基本上毫无价值。如果此案毫无价值，我不知道你为什么不无偏见地驳回它，以及你为什么要利用它

从中获得一些东西，对我来说，这更糟糕。这与我们刚才谈到的关于 Musk 的观点有关，对吧？我们在法庭上看到了什么，Emil Povey 在他的法庭文件中写了什么，以及他在法庭上争论了什么。然后我们有这些与他指示美国检察官办公室最初驳回此案之间的区别。

他与前临时美国检察官 Danielle Sassoon 和 Emil Bove 之间的往来备忘录以及总检察长 Pam Bondi 和其他人所说的内容。所以我们有很多版本。对。我不知道你怎么样，但我倾向于经常使用第一个版本，那就是 Emil Bove 指示他所说的内容。

美国检察官办公室做什么以及为什么。因此，为了明确法官必须面对的问题，他面前的各方表示没有权钱交易。这只是标准程序。

因此，很明显，这是我在 Just Security 上写到的内容之一，有很多事情表明存在权钱交易，包括来自纽约南区前负责人 Danielle Sassoon 的信，信中说她参加了一次等同于权钱交易的会议，并且她的与会人员被命令将他们的笔记交给 Emil Bove，作为

而不是让他们带走。而且他显然说，他没有否认这一点，并说，我这样做是为了避免泄密，我认为这表面上是站不住脚的，因为泄密与你是否有笔记无关。因此，法官有充分的理由担心是否存在权钱交易。公平地说，你和我可能会认为，哦，我相信 X 而不是 Y，但这是法官决定的。为了给 Emil Bove 和……

Eric Adams 提供，他们可以有他们的立场，他们可以在法庭上为其辩护。但法官在存在争议的事实时，总是会这样做。

那就是举行听证会。任命 Paul Clement 或法庭之友的原因是，这样他就可以听到这一点。他可以听到，这里是否有足够的争议，以至于我应该举行事实听证会？关于法律的争议是否足够多，让我有一些能力，一些法律能力去做一些事情，而不是立即驳回此案？

完全无偏见地？我的，我必须驳回此案吗？它必须无偏见吗？它可以有偏见，这样达摩克利斯之剑就不会悬在被告的头上了？

因此，他，法官，采取了这种循序渐进的方法，好吧，我已经听取了你们的意见，但现在我想听取持有相反观点的人的意见。然后我将决定我想做什么，我是否需要法律论证，我是否需要举行事实听证会。你解释了法官在书面裁决中任命法庭之友的所有充分理由，我们可以讨论这些理由。但在听证会上，Emile Beauvais 非常清楚地向法官辩称，

这里发生的事情是检察权的核心行使，这完全取决于行政部门，当然也引用了最高法院关于豁免的决定，这些事情不是法院可以调查的，也不是国会可以调查的，是最终的和排他的决定。

行使检察权力的职能。他声称他在驳回动议中的理由是这些核心行使，法官根本不应该进一步调查，除非承认法官可以审查这项动议是否出于恶意。

Emil Bove 说，我站在你面前，告诉你我为什么提出这项动议，告诉你我的文件中写了什么。这就是您应该相信的，法官阁下。这不是恶意。事情应该到此为止。你不能考虑任何其他事情。哦，是的。你不应该能够考虑任何其他证据。他没有为此后一种说法引用很多法律。事实上，我认为当我说是“不多”的时候，

这是委婉的说法，一个零。是的，一个零。那时法官说，嘿，还有其他事情被提交了。已经有人搬来作为法庭之友出现了。他们已经附上了关于此主题的信件、备忘录和其他内容。我可以考虑它们吗？他基本上说不行。他不是基本上。他说不。他说不。他打电话给

法庭之友说他不希望法官考虑党派噪音。是的。现在插话。那个问题。是的，但那是一个很好的切入点，因为这确实与 Emil Bove 说这是检察权的排他性和最终性有关。

因此，即使存在权钱交易，我们告诉你不存在，即使存在权钱交易，你也必须按照我们说的去做。没错。这就是我真正写到的内容，因为

这远比 Eric Adams 案重要得多。Emil Bove 所说的话，其含义是，我们可以利用刑事程序进行敲诈。这将是其含义。他显然没有在法庭上使用这些词。其含义是，我们可以利用它来敲诈被告做某事。我想出了

几个假设来说明这一点。它们是假设。我不希望任何人认为这是他们迄今为止所做的事情，但如果法院说存在排他性和最终的检察权，那么结果将是这样。想象一下，Adams 市长是国会议员。

想象一下，他是一位共和党国会议员，这样我们就可以从这种情况中消除政治因素。一位民主党总检察长起诉了现在的国会议员 Adams，并说，你知道吗，我们将无偏见地驳回该案。所以它悬在你头上。这就是我们将要寻找的东西。你将按照我们告诉你的那样投票。

这就是权钱交易。其次，你知道吗？我们将驳回此案。假设 Adams 市长现在是一位富有的寡头或科技兄弟，或者人们正在传播的任何术语。

这将花费你。每月将花费 50,000 美元的现金。这是一个权钱交易。如果不是，我们将重新提起诉讼。是的。然后第三个是没有案件的情况，这样你就不会出现在法官面前。我希望法官关注这一点，那就是这所有事情都可能在没有提起诉讼的情况下发生，那就是你即将提起诉讼，你说，这是交易。它与我给出的两个假设相同，那就是，

那就是，我将继续起诉你，除非你做 X、Y 和 Z。这些都是权钱交易。这些显然是，这些是联邦敲诈勒索法中敲诈勒索的含义。我真的很想看看这些假设，政府是否会出面说，法官，我理解他们说那不是事实上的情况。没关系。他们可以说。这就是听证会的内容。

但要说这些权钱交易属于行政部门的排他性和最终权力，如果发生这种情况，本届政府和所有未来政府将拥有的最大武器就是这种刑事权力，以此作为一种方式来强迫人们屈服于他们的意志，就像我们现在看到的那样

害怕被初选，利用撤资，总统与缅因州州长谈话的方式说，如果你不这样做，我们将从你那里撤回资金。但现在你实际上可以，我的意思是，你想谈谈武器化吗？这将是令人难以置信的。

好吧，公平地说，我只想明确一点，Emil Bove 的观点会导致这一点。他没有阐明所有这些。我想看看他是否会回来并说，不，不，不，我们能做的事情是有限的。它们是什么？因为我认为如果他同意存在限制，显然，如果他只是说不存在限制，那就必须彻底诉讼。如果

如果他同意存在限制，那么对我来说，这意味着法官必须举行事实听证会来决定这里的权钱交易的性质。因为特别是，Mary，我认为你和我认为理所当然的一件事，我不确定，只是为了确保每个人都理解我们脑子里想的是什么，通常当你有一个刑事案件，并且你要求结束它，并且政府和辩方之间存在某种理解时，无论这种理解是什么，它都是书面的。

好吧，这正是我想回到的地方。让我们休息一下，因为我认为很多人在本周问我，这与合作有什么不同？它在很多方面都不同。所以让我们在休息后讨论这个问题，因为你已经完美地引出了这个问题。太好了。

嘿，朋友们，我是 Ted Danson，我想让你们了解我的新播客。它叫做《Where Everybody Knows Your Name》，我和 Ted Danson 以及 Woody Harrelson 一起主持。有时。制作这个播客是我和我的好朋友 Woody 在《Cheers》30 年后重新联系的机会。此外，我们还互相介绍了我们自那以后认识的朋友，例如 Jane Fonda、Conan O'Brien、Eric Andre、Mary Steenburgen、我的妻子和 Red Hot Chili Peppers 乐队的 Flea。

相信我，当 Woody 在那里的时候，总是一次很棒的聚会。所以为什么还要等？在您收听播客的任何地方收听《Where Everybody Knows Your Name》。

你知道 39% 的青少年司机承认在开车时发短信吗？更可怕的是，那些发短信的人更有可能超速和闯红灯。令人震惊的是，94% 的人知道这很危险，但还是照做。作为父母，你不能总是坐在车里，但你可以通过 Greenlight Infinity 的驾驶报告保持与他们安全的联系。监控他们的驾驶习惯，查看他们是否使用手机、超速等等。这些报告为关于安全的意义深远的对话提供了真实的数据。此外，通过每周更新，您可以跟踪他们随时间的进展。帮助保护您的青少年安全。

在 greenlight.com/podcast 注册 Greenlight Infinity。哦，我的上帝，这是有史以来最酷的事情。嘿，伙计们，你们听说过 Goldbelly 吗？好吧，看看这个。这是一个很棒的网站，他们将全国各地餐厅最具标志性、最著名的食物运送到全国各地。我从未找到比食物更完美的礼物了。他们运送芝加哥深盘披萨、纽约百吉饼、缅因州龙虾卷，甚至还有 Ina Garten 著名的蛋糕。说真的。

因此，如果您正在寻找送给您生活中热爱美食的人的礼物，请前往 goldbelly.com，并使用促销代码 GIFT 获得首单 20% 的折扣。Mary，这与合作协议有什么不同？以及它与合作协议有何相似之处？对。

所以人们问，当你有一个在刑事案件中同意与政府合作并因此期望得到一些东西的合作者时，情况又如何呢？这不是权钱交易吗？好吧，这里的区别在于，通常在这种情况下，合作者首先，协议是书面协议的一部分。

而且通常，如果合作者是具有刑事责任的人，合作者会同意。这与仅仅是合作证人但没有任何刑事责任的人的情况完全不同。但如果合作者是某人，比如说，已经被指控，

并且现在说，嘿，我可以告诉你更多关于这个案子的信息。我可以告诉你其他同谋。我可以向你提供证据。Sammy Gravano，Gambino 家族的二号人物，著名的合作证人。我可以告诉你家族老大 John Gotti 和 Gambino 家族以及其他有组织犯罪团伙的其他人的情况。合作证人的经典例子，有书面的合作协议。没错。他们正在承担责任

并说，我正在承担责任。我还可以提供信息，政府。我们将把这些信息在判刑时告知法官，甚至可能提交一份所谓的实质性协助动议，要求法院低于量刑指导方针，对吧，并以换取这种合作来减少刑期。在这些案件中，当事人已经承担了责任。这与 Eric Adams 的情况完全不同，他当然否认任何刑事责任，并且通过他未就刑事案件提供证据而与政府达成协议。另一种情况

我们经常听到的情况是，被告是一家公司，一家公司和被告有时会与政府签订所谓的缓期起诉协议。在这种情况下，假设公司被指控犯有违反《出口管制法》的出口违规行为，对吧。他们可能会说，给我们一个机会，政府，制定新的措施，彻底改革我们的内部程序，

向你保证，政府，我们将遵守所有未来的出口管制法。该协议可能包括一名监察员，该监察员将监控该公司是否真的会遵守其内部程序，

遵守未来的出口法。该协议将是一份备忘录协议。它会提交给法院。如果协议是，如果公司确实修改了其规则，其内部规则，并遵守所有出口管制违规行为，政府将驳回此案。所以

再说一次，我们谈论的是被告承担某种责任的协议，说我们将改变我们的流程，并确保我们不会违反未来的法律。在政府中，你可以成为对此的制衡。这些都是法院将用来确保没有胁迫、没有胁迫的事情，所有这些事情都是光明正大的。所以……

对我来说，这些正是我长期担任刑事检察官和刑事辩护律师时想到的例子。我还处理过很多公司案件。所以这些正是我想到的。这些是权钱交易，因为它们是协议。

但这就是关于此事的讨论必须更细致入微的地方。问题不在于权钱交易本身，而在于权钱交易的性质。你谈到的所有事情，让我们先撇开它是书面的这一点。让我们先撇开法院有时会非常参与审查它们这一点。让我们甚至先撇开你会在被告承担责任时这样做这一点，无论是个人还是公司。更重要的是，权和利

利与合法的刑事执法目标有关。它不是，哦，那家公司，如果你想避免起诉或想要不同的起诉协议，你将向我支付 50,000 美元的现金。与刑事程序或刑法完全无关的事情。它不能是你将执行联邦法律、联邦政策，而你绝对没有义务执行联邦政策。Eric Adams 没有义务执行联邦移民法。事实上，他似乎批准的一件事是联邦政府介入并违反地方法律。我在电视上与 Jen Psaki 谈论此事时注意到的一件事是，纽约市长面临五项重罪指控，保释在外

说违反地方法律是可以的，他没有权力这样做。我的意思是，这简直令人难以置信。我们曾在之前的剧集中讨论过其中一些法律，即联邦移民法是联邦政府独有的执法对象，任何州和地方实体的合作，包括纽约市长，都必须完全自愿，但也必须符合地方政府的规定。

没错。我的意思是，他们可以选择这样做。如果他们妨碍了联邦执法，他们显然也会有麻烦。这就是界限。你不必帮忙，但你不能妨碍。对。所以每个人都应该拭目以待。各方、Ho 法官面前的法庭之友提交的文件，每个当事方都应在 3 月 7 日之前提交。是的。

In a news cycle that keeps on churning, Main Justice hosts Andrew Weissmann and Mary McCord wade through the nonstop dispatches to set some focal points for this episode. They begin with the hearing held by Judge Dale Ho last week over the Eric Adams dismissal and the Judge’s appointment of Paul Clement as amicus, a.k.a. a friend of the court. Andrew details the important decisions Judge Ho has before him as Mary drives home why this case will reverberate beyond the embattled New York Mayor. Then, they touch on the latest resignation- this one, from Denise Cheung, the chief of the criminal division in the DC US Attorney’s office, after being asked to do something by the administration she believed was unsupportable.  And last up, Andrew and Mary look at the Supreme Court denial of a stay in the case involving Trump’s firing of Hampton Dellinger, and the disconnect between DOJ representations about Elon Musk’s role in court versus what Musk is saying and doing in practice.Further reading: Here is Andrew’s piece on Just Security: Why the Rule of Law Depends on an Evidentiary Hearing in Mayor Eric Adams’ Case.And HERE is the letter of resignation from the head of the criminal division in the U.S. attorney’s office in D.C.Want to listen to this show without ads? Sign up for MSNBC Premium on Apple Podcasts. </context> <raw_text>0 然后他会阅读这些，如有必要，他将在一周后的14日举行听证会。所以这绝对是一个待续的故事，但玛丽和我之所以关注此事，有一个非常重要的原因，并不是要给何法官施加压力，我不是认为他是我们的听众，但如果他处理错了，我们就……这很严重。非常严重。这是委婉的说法。我当时想的是严重的……是的。是的。

大麻烦。不过，在我们完全离开这个话题之前，选项并不多，对吧？我的意思是，我认为一个选项是带有偏见的驳回，对吧？法官可以说你在这里所做的事情实际上并非善意。它实际上是你为了强迫

市长配合联邦移民执法而达成的协议，而且你这样做的方式具有强制性，并非善意。因此，如果你想驳回，我将批准驳回该动议，但这将是有偏见的驳回。如果我是法官，我会问一个非常好的问题是，

你为什么不带有偏见地驳回此案？我刚听到总检察长谈到这个案子，我将用委婉的说法来说，是垃圾，并且带有政治色彩。那么你为什么还要继续进行呢？你一定有什么理由要告诉我。如果你不相信你有足够的证据证明其罪名成立，你就不能继续审理此案。请注意，这一点

总检察长的声明与最初驳回此案的指示大相径庭，当时埃米尔·博夫对美国检察官办公室说，

我根本没有质疑此案的优点或检察官在构建此案方面的努力。所以我们又回到了对法庭陈述和现实情况的质疑。然后另一个问题是，假设他认为不应该驳回。这甚至是一个选项吗？这就是事情变得棘手的地方。还有很多很多事情要发生。我们会谈到这一点。是的。所以说到陈述和对部门正在发生的事情的疑问，这是一个很好的过渡到丹尼斯·钟，她

直到一分钟前，这可能是一种错误的说法，因为她在华盛顿特区。没错。但她做过你的老工作，或者你做过……我做过她最近做的工作，是的。所以，剧透警告，我认为……

可以说我们俩都很尊重她。可爱的人，可靠的人，正直的人，因为我们俩都认识她，所以我们可以把它摆在桌面上。但情况如何？因为她有一封辞职信，当我看到它时，我感到非常震惊。为了公平起见，这只是她一方的故事。

我没有理由认为它不准确、不可信和不真实，但这只是一方之词。但如果这就是发生的事情，那似乎令人震惊。所以，玛丽，她说发生了什么？是的，这相当技术性，所以我将尝试在高层次上做到这一点。但基本上，她说她被副总检察长办公室的埃米尔·博瓦直接要求，再次强调，以代理副总检察长的身份，要求对一项合同是否被一个行政机构非法授予进行刑事调查。这是一个拜登政府的环保拨款倡议。

在政府更迭之前不久，资金已经发放。这些是资金已发放给金融机构的拨款，以便进一步发放给受赠者，并且她提供了一些类型的文件，我相信是一些视频，

通过其他来源发布的是Project Veritas视频，并被告知，对此进行大陪审团调查，并建议她还应发布或让联邦调查局冻结这家金融机构，以确保根据这项奖励获得资金的获奖者，确保这笔资金无法从他们那里流出。要做到这一点，要冻结资金？

我的意思是，这需要有足够的理由证明你正在追查的犯罪行为，对吧？你不能只是说，嘿，冻结这些资产。是的，这是我们的刑法……

通过。你不必是检察官或辩护律师，而且双方都是如此，或者法官会知道这一点。冻结账户是第四修正案下的扣押。没错。这是拿走别人的钱并对其进行冻结。这类似于警察过来把手放在一个人身上并说你被捕了。

这就像进入一个家进行搜查和扣押一样。这是一个第四修正案事件。因此，当玛丽说这不是你可以随意做的事情时，它需要有足够的理由，除非在最不寻常的情况下，而这里并非如此。当我读到这一点时，我立刻意识到这是对账户的第四修正案扣押。对。

她被要求做的事情。所以作为一名律师，你立刻会问，哪里有足够的理由？顺便说一句，她也在问，联邦调查局也在问。联邦调查局说，如果你告诉我存在足够的理由，我们会这样做。她在信中说，我要求提供足够的理由。在我看来，作为一名检察官，你提供的内容并没有达到足够的理由的水平。所以我无法按照你的要求去做。我和人们进行了咨询，我——

我和办公室里的人交谈，你知道，她做了你应该做的一切。她说，我不能这样做。没错。顺便说一句，这就是制衡机制所在。当然，法庭上存在制衡机制。但我想确保人们知道我们的权利，这就是它发生的地方，有很多事情都在假定权力。

检察官、探员和分析员的培训和诚信，他们会查看这一点，并且以事实为基础和法律为基础。因此，当你阅读她的信时，你会发现她所在的世界以及她在联邦调查局世界中所描述的一切都在做需要做的事情，以确保他们不会违反第四修正案。我必须说，我真的很为她感到骄傲，我也为联邦调查局感到骄傲

因为他们习惯于出庭，不得不为他们的所作所为辩护，并且不做他们认为不当的事情。没错。我在这里应该明确一点，她的辞职信是写给现在已被提名的临时美国检察官埃德·马丁的，因为正是通过埃德·马丁，她被指示去做这些事情。最初，这来自埃米尔·博夫的办公室，但后来埃德·马丁作为她的直接主管，她的直接老板，

正在指示她这样做。我只是想读一下她在信中的结语，这将在节目说明中。她告诉马丁先生，正如我此时与你分享的那样，根据我审查的证据，

我仍然不相信有足够的证据来发出你描述的信，包括，意思是美国检察官，包括足够的证据来告诉银行有足够的理由扣押所确定的特定账户。

因为我相信我没有法律权力发出这封信，所以我告诉你我不会这样做。然后你要求我辞职。然后她继续说她对所宣的誓言仍然坚定不移。成为这个办公室的AUSA是她一生中的荣幸。

而且她知道，办公室里所有的AUSA都将继续遵守他们所作出的承诺，遵循事实和法律，并遵守他们的道德、伦理和法律义务。所以我们现在看到华盛顿特区美国检察官办公室和纽约南区美国检察官办公室的受人尊敬的检察官再次确认。

辞职，因为他们无法做特朗普政府的新政治人物要求他们做的事情。我还想指出，埃德·马丁现在已被提名为美国检察官。他一直以临时身份任职，尽管他在第一天就告诉该办公室，他预计会成为被提名人。有报道称，最初人们认为他将

将去担任OMB的罗斯·博特的副手，但现在他获得了这一提名。关于埃德·马丁自担任临时职位以来所做的事情，我们还可以说很多，包括他写给国会议员的信，说他们正在接受调查，原因是他们对Doge、对最高法院法官的所谓威胁。我们将在以后的日子里再谈论这个，但我们现在谈论的是同一个人。我

我想说的是，在这方面有很多事情要说，讽刺的是，他需要改进他的语法、他的X和信件以及他发出的东西。但在实质层面上，他将自己的立场描述为总统的律师，而不是公众的律师，这正是问题所在。是的。这在非常公开的社交媒体帖子中，作为总统的律师。我们就像，哦。

你的誓言不是对总统的，你的誓言是对宪法的。没错。所以，玛丽，我们应该休息一下，回来谈谈德林格案吗？我们曾谈到过他是

特别顾问办公室的负责人，不要与特别顾问混淆，这是一个独立于部门之外的独立办公室，总统试图将他免职，并且存在法律挑战。但这是一个大案子，因为它可以说是第一个处理总统权力能够免除的案件

行政部门的随意人员，以及是否有任何限制，即所谓的单一行政理论。所以我们应该休息一下，回来谈谈它的现状吗？而且有新闻，因为最高法院实际上至少就其中一部分做出了裁决。所以让我们休息一下，回来谈谈这个。是的，听起来不错。

嗨，我是记者萨姆·桑德斯。我是诗人萨义德·琼斯。我是制作人扎克·斯塔福德，我们是名为《氛围检查》播客的主持人。在《氛围检查》中，我们谈论一切。新闻、文化和娱乐，以及这一切的感觉。没错。我们在节目中谈论任何事情，从现实生活中的问题如悲伤到音乐和电影评论。这只是触及了表面。是的。

是的，确实如此。而且不止于此。我们有很多话要说。所以加入我们的群聊，来吧。在您获取播客的任何地方关注并收听《氛围检查》。♪

你知道吗，父母将理财能力列为最难教导的生活技能第一位？认识Greenlight，这是面向家庭的借记卡和货币应用程序。使用Greenlight，您可以设置家务、自动化零花钱，并通过实时通知密切关注孩子的消费情况。孩子们学习如何明智地赚钱、储蓄和消费。父母可以高枕无忧，因为他们的孩子在有防护措施的情况下学习理财。今天就访问greenlight.com/podcast注册Greenlight。

在这个感冒和流感季节，Instacart随时准备帮助您送达所有生病时的必需品。无论您是处于预防模式，需要维生素、洗手液和您奶奶发誓的柠檬茶，还是处于恢复模式，需要药物、汤和更多纸巾，只需下载Instacart应用程序即可获得能够恢复活力或缓解的生病用品，最快可在30分钟内送达。此外，您的前三笔订单可享受0美元的送货费。不包括餐厅订单、服务费和适用条款。

玛丽，我知道我们上周深入探讨了这个问题，但总而言之，最高法院本周对德林格案做了什么？对。所以我们上周谈到了最高法院先例所暗示的区别，即解雇独立机构负责人的四个原因要求，当只有一个机构负责人时，例如汉普顿·德林格作为特别顾问办公室的负责人，与当机构负责人是一个多成员委员会时是否有所不同。我们上周谈到了这一点，所以我们不会再深入探讨。但总而言之，地方法院发布了临时限制令，阻止德林格被解雇。政府试图让巡回法院暂停该临时限制令。

巡回法院以二比一的结果决定不暂停，因为你通常不会暂停临时限制令。所以他们去了最高法院。最高法院我认为是在周五，并没有拒绝暂停，只是推迟了。

对暂停的考虑，将其搁置到2月26日，因为那是临时限制令到期的那一天，也就是明天。现在，如果法官要发布初步禁令，

初步禁令是可以上诉的命令。这是他们可以向上寻求暂停的事情。我认为最高法院在某种程度上是在说，我们将把这个问题搁置，看看整个事情是否会在2月26日消失，我们不必处理它。所以我想我们都会发现这一点。现在，有两名法官，索托马约尔法官和杰克逊法官，他们会拒绝，而不是提前搁置。

然后有两名法官，戈萨奇法官和阿利托法官，他们对该命令表示异议，并会批准

暂停，以真正考虑临时限制令，尤其是在这些情况下，正如你在休息前所指出的那样，这会影响总统的行政权力，当涉及到独立机构的负责人时，我把手放在这里，这些人都看不到我的手指做小引号，独立机构，但他们仍然是行政部门的一部分。而且

正如我们上周所指出的那样，这些问题，如果这个问题最终提交法院，法院很可能会裁定总统实际上不必为这些类型的解雇提供理由。但我们还没到那一步。对。但请密切关注，因为这绝对是一个问题，它将进入最高法院。如果不是现在，很快，这可能是载体。但如果它不在此，它很快就会到来。有很多鼓声表明，有

最高法院成员非常希望重新考虑他们之前的一些判决。没错。但在我们继续之前，我想指出，因为他没有被解雇，汉普顿·德林格的办公室在过去几天发布了一些重要的决定。所以我想说的是。所以

所以，玛丽，虽然德林格先生由于这种临时暂停而仍在任，但他的办公室已经做出了一些决定。他做了什么？我认为他做出了关于六名试用期员工的决定，他们没有任何理由或理由就被解雇，并且由于几个不同的法律原因，他说这些似乎是非法的，这应该提交给优异系统

保护委员会，值得注意的是，该委员会的一名成员，该委员会的负责人凯西·哈里斯。总统还试图解雇她。说他解雇了她。她也寻求了临时限制令。她还获得了该临时限制令，并且仍然

仍然担任该职位，同时该问题正在诉讼中。但汉普顿·德林格作为特别顾问的建议是，这六名员工以及可能还有许多其他试用期员工的问题应由所谓的MSPB处理，因为他们似乎违反了法律。所以谈论的事情之一

向法院，丘特坎法官在她最近的一项裁决中写了一个脚注，她在那里某种程度上权衡了利弊。她说，你知道，就案情而言，我认为本案存在拨款违规行为，但我不知道他们的临时限制令是否合理，因为我不确定是否存在某种不可弥补的损害。但她写了一个关于Doge的地位以及谁在运营它的脚注。她含蓄地说，提醒律师。哈哈！

他们有义务对法庭说实话。玛丽，这是怎么回事？是的，好吧，在那起案件中，她问了……

她质疑埃隆·马斯克的角色是什么？现在谁负责Doge？她要求提交一份声明。所以声明是那些由了解情况的人在宣誓下提交的文件，当法院需要更多证据时，它们作为案件中的证据提交。这有点像没有让当事人作证的听证会，

你提交它。这是在宣誓下进行的。有时它被称为声明。它类似于宣誓书，对吧？在这份声明中，行政办公室主任约书亚·费舍尔说，他亲自参与了特别政府雇员的任命，并且他亲自了解

埃隆·马斯克是一名特别政府雇员。这是一个非职业临时职位。他说在这份工作中，马斯克先生是总统的高级顾问，然后说总统拥有担任SGE的高级顾问并不罕见。似乎没有理由添加这一点，只是在那里抛出，例如，记住在他的声明中，例如，安妮塔·邓恩在担任SGE的同时，是拜登总统有影响力的高级顾问

拜登总统，但那是一个单独的问题。然后费舍尔先生所声明的是，在他担任总统高级顾问的职位上，马斯克，我们开始吧，他的权力并不比其他白宫高级顾问更大，

像其他白宫高级顾问一样，马斯克先生本人没有实际或正式的权力来做出政府决策。

马斯克只能向总统提供建议并传达总统的指示。然后他总结说，美国Doge服务是总统行政办公室的一个组成部分。美国Doge服务临时组织属于美国Doge服务。两者都独立于白宫办公室。马斯克是白宫办公室的雇员。他不是

美国Doge服务或美国Doge服务临时组织的雇员。最后，马斯克不是美国Doge服务管理员。那么是谁呢？当然，法官写下这个脚注的原因是，在宣布创建Doge时，我认为当时是当选总统特朗普。当然，在他担任总统期间，当选总统和埃隆·马斯克都谈到了他

他的，意思是马斯克的，管理Doge。并不是说他发布了告诉我你上周做了五件事的电子邮件，他说需要执行这五件事。而且，坦白地说，如果你是一个收到邮件的人，你应该说，好吧，我将依赖法庭上的声明，声明说他没有权力这样做，就像安妮塔·邓恩一样。没错。

所以，我的意思是，这真的很离谱。就像，这是我们和你我得到的许多问题之一，玛丽，当白宫和司法部违反法律时会发生什么，而你没有任何方式、形状或形式的司法部对此采取任何行动？是的。

是的。我的意思是，你知道，是司法部必须从费舍尔先生那里获得这份声明。是司法部必须出庭回答这些问题。我认为这只是昨天发生的事情，在科拉-科特利法官面前的一次听证会上，该听证会对马斯克的职位是否违反了任命条款提出了质疑，我们对此做了书签，因为我们想更多地谈论这个问题。记住，坎农法官以杰克·史密斯为由驳回了海湖庄园案

作为司法部调查唐纳德·特朗普的一部分而任命的特别顾问，他并未按照任命条款被任命。那是她驳回此案的理由。所以这有点像这些案件是为了说明马斯克所做的事情是如此重要，如此高层，如此直接地影响行政部门的许多机构，他应该按照任命条款被任命，这意味着

参议院确认，对吧？参议院同意。但我们会再谈谈这个，因为特朗普候选人之间存在巨大差异

认为杰克·史密斯是主要官员，但Doge不是。顺便说一句，科拉-科特利法官是谁？所以她是华盛顿特区地方法院的法官，就像丘特坎法官一样，是一位非常受人尊敬的法官。她反复要求政府律师确定Doge服务的管理员。他无法回答她的问题。她问他马斯克先生担任什么职位。

他回答说，马斯克先生不是Doge服务管理员，甚至不是该组织的雇员，这与一位白宫官员在我刚才读给你的那个单独案件中所声明的内容相呼应。所以我们面临的情况是，现实世界中似乎正在发生的事情与司法部律师告诉法院的事情并不一致。我感觉

有点为那些律师感到难过，因为他们被置于非常糟糕的境地。尽管在某些时候他们可能会说，我不再这样做，因为你，我的司法部上司，你告诉我向法院陈述的内容似乎与现实不符。

记住，你提到了那封电子邮件，该电子邮件要求所有联邦雇员说明他们上周做了五件事。这封邮件是在唐纳德·特朗普本人表示他喜欢埃隆·马斯克的工作，但他认为他应该更加强硬几个小时后发出的。你告诉我这是一个没有实际权力的人？这就是你在法庭上告诉我的？

加起来不对。它读起来像一个纸牌游戏，就像，你知道吗，如果我们不给他那个头衔，我们不让他成为雇员，我们就可以在法庭上提交这份声明，而事实上他正在运营Doge，

所以事实并非如此。这就是为什么你会听到法院提出这个问题并说应该坦诚相待。你不会在法庭系统中逃脱惩罚的。至少据《纽约时报》报道，我没有官方记录，它引用科拉-科特利法官的话说，

在我看来，如果你有一些人没有被授权执行他们正在执行的一些职能，那么这确实会引发问题。我希望到目前为止，我们应该知道谁是管理员，谁是代理管理员，以及他们有什么权力。这是基本的东西。我们有一个新的政府实体，没有人知道是谁。

谁在经营。是的。我的意思是，我们确实知道是谁在经营。没错。我的意思是，对我来说，这是一个我们确实知道发生了什么的情况，即实际上没有人担任这些职位。就像他在经营它一样。他们不想给他们一个头衔。法官正在提出这个问题，因为答案是我们没有给他头衔，但这就是他在做的事情。我不知道他们为什么不说出来。我不知道。他在经营它。我们认为这是合法的。我的意思是，这就是坦诚。是的。好的。心跳加快。应该

我们应该简要地，我想让人们关注的一件事是展望未来，即AP1。

被赶出了白宫简报会。这只是高层次的。实际上，这还有点细微差别。他们在联邦法院提起诉讼，称这违反了第一修正案，并且是基于内容的。这是因为他们不会同意将墨西哥湾称为美国湾，因为这不是它的官方名称。即使唐纳德·特朗普想这样称呼它，美联社也划了一条线。对许多人来说，这就是他们说我们想划的线。

然后他们被赶了出去。因此，基于第一修正案提出了挑战。第一修正案的关键问题是，政府是否基于内容采取行动？意思是，我不喜欢你说的话。它并不公平。无论你是赞成还是反对，这都没有关系，但有时间、地点和方式的限制等。在这里，他们说这显然是基于内容的。他们想要一份限制令，让他们重新进入。

这是一个现在将持续存在的问题。另一位联邦地方法院法官，一位实际上是由唐纳德·特朗普提名的法官特雷弗·麦克法登审理了此案。他对案件的优点表示非常同情，并强烈暗示白宫……

他们真的应该考虑一下，他们是否想继续这样做？因为看看关于基于内容的第一修正案的案例法。基于观点的，对。没错。但就禁令、临时救济而言，

说因为美联社可以通过其他方式获得信息，所以他不会发布临时限制令，但他非常关注案情，并下令进行快速听证会。对我来说，有趣的是，你有一位联邦法官说，

基本上，我在这里看到第一修正案的违规行为。你打算怎么办？这是白宫的回应。这是一个巨大的胜利。对不起。由你任命的联邦法官说你违反了第一修正案，这怎么算胜利？对。

或者说，并非最终裁决，需要明确一点。这不是最终裁决。没错。但很明显，他是在说，如果你继续这样下去，如果你参考案例法，你不可能得到比这更强的暗示。而且，你知道，特朗普政府第一次这样做的时候也经历了类似的事情，当时它吊销了吉姆·阿科斯塔等人的记者证，并因此被起诉，最终不得不归还这些记者证。

他们的策略不同，对吧？与其吊销记者证，不如说，你就是不能登上空军一号，你就是不能做某些事情。他们在五角大楼也采取了类似的做法，取消了一些长期以来一直是NBC、NPR、《纽约时报》等媒体的标准做法，这些媒体在那里有固定的位置，他们有电话线、Wi-Fi、摄像头和录音设备。

而且，你知道，这是报道这些部门和机构的新闻记者团的典型做法，说，啊，我们正在把你调出去，把其他人安排到那些位置。我们并没有完全切断你的访问权限。我们只是取消了你几十年来一直享有的这种访问权限。我们正在引入对我们非常友好的新闻机构。我们不会引入我认为会更客观的新闻机构。没错。

所以，这是对第一修正案的巨大持续攻击。这太奇怪了，因为，我的意思是，讽刺的是，当然，这个政府谈论他们是如何支持第一修正案的，以及他们如何想要保护第一修正案，以及他们所说的拜登政府对第一修正案的攻击。所以，这是需要注意的事情。还有很多事情需要讨论，但我认为我们已经指出了几个重要的问题

人们需要注意的大事。玛丽，明年见，我的意思是今天一周后见。没错。我们能不能在一周内暂停所有事情？是的，没错。是的。

非常感谢您的收听。请记住，在Apple Podcasts上订阅MSNBC Premium，即可收听本节目和其他MSNBC原创节目，无广告，以及仅限订阅者的额外内容，例如克里斯·海耶斯最近与《纽约客》的贾·托伦蒂诺就克里斯的新书《塞壬的呼唤》进行的对话。

请记住给我们发送问题，您可以拨打917-342-2934给我们留言。或者您可以发送电子邮件至[email protected]。

本播客由Vicki Virgolina制作。我们的副制作人是Jamaris Perez。我们的音频工程师是Katie Lau。我们的音频制作主管是Bryson Barnes。Aisha Turner是MSNBC音频的执行制作人。无论您在哪里收听播客，都可以搜索Maine Justice并关注该系列节目。♪

朋友们，我是泰德·丹森，我想让你们了解一下我的新播客。它叫做《人人皆知你的名字》，由我和泰德·丹森以及伍迪·哈里森（有时）共同主持。制作这个播客是我和我的好朋友伍迪在《欢乐酒店》结束30年后重新联系的机会。此外，我们还互相介绍了我们自那以后认识的朋友，例如简·方达、科南·奥布莱恩、埃里克·安德烈、玛丽·斯廷伯根（我的妻子）和红辣椒乐队的弗利。

相信我，只要伍迪在，气氛总是很棒的。所以，为什么还要等？无论您在哪里收听播客，都可以收听《人人皆知你的名字》。