Deep Dive
Shownotes Transcript
在全国经历了一个痛苦的周末之后，MSNBC 的法律分析师安德鲁·魏斯曼和玛丽·麦考德利用他们的执法专业知识，对针对前总统特朗普的令人震惊的暗杀未遂事件进行了评估。然后，他们转向了周一令人震惊的判决，法官艾琳·坎农采纳了克拉伦斯·托马斯法官的意见，认为杰克·史密斯的任命是非法的，从而驳回了特朗普的机密文件案。安德鲁和玛丽解释了特别检察官在上诉驳回判决时有哪些选择。进一步阅读：以下是玛丽和安德鲁提到的美国法典：18 U.S.C. 351- 国会、内阁和最高法院暗杀、绑架和袭击；处罚 18 U.S.C. 2331 (5) - “国内恐怖主义”的定义 </context> <raw_text>0 Always 夜用卫生巾专为一夜安睡而设计。采用速干技术，快速吸收，长达 10 小时的防护，Always 夜用卫生巾让您安心睡眠。所以，尽情拥抱枕头，在您最喜欢的白色床单上翻滚，蜷缩或伸展四肢。无论您的睡眠姿势如何，Always 夜用卫生巾都能满足您的需求。
Always 夜用卫生巾将提供高达 100% 的防漏保护。在您购买卫生巾的任何实体店或在线商店购买 Always 产品。
您好，欢迎收听《起诉唐纳德·特朗普》。我们在 7 月 15 日星期一下午晚些时候录制节目，因为我们希望尽快将节目提供给您。因此，节目将于周二上午播出，但我们不想等到明天再录制，然后在一天结束时才播出，因为有很多事情要讨论。所以让我们开始吧。你好，玛丽。你好吗？你好，安德鲁。这可能有点不同，因为
我们要讨论两件事。我们将讨论周末的枪击事件和暗杀未遂事件，然后我们将转向今天发生的事情，这就是我们今天做这件事的原因，为了让大家谈论坎农法官的决定，她做了什么以及她所做的一些问题
在法律上。然后，玛丽，你和我还没有机会讨论这个问题，但就像我们将要做什么一样。杰克·史密斯有哪些选择？我真的很想听听你的想法。但我还是先把它交给你，但让我提醒大家，当我们现在谈论周末的枪击事件时。
我认为人们需要记住，玛丽，你不仅在美国司法部华盛顿特区办公室工作过，你知道，那里是各种重大事件（如就职典礼和大型活动）的中心，这些事件都可能发生暴力事件。但你曾担任国家安全部门的负责人。在此之前，你也是那里的高级官员。
因此，外国和国内恐怖主义在很大程度上构成了你的背景，无论是律师、联邦调查局还是情报界的其他部门都在处理这些情况。所以我只想确保人们知道我们让你担任了一个
不同的角色来借鉴。我从联邦调查局那里也获得了一点这样的经验。我本来想说，但你也是。是的，我的意思是，你不仅在纽约的美国律师办公室工作过，还在联邦调查局和总法律顾问办公室工作过。所以无论如何，我们不必争论这一点。这就像阿尔封斯·加斯顿。因此，有了这个，
玛丽，我认为这样做是有意义的。我知道当我们在周末谈论这件事发生时，如果你仍然在国家安全部门，你会寻找什么？你会做什么？当发生这样的事情时，你会担心什么样的预防措施？是的。
我很感激我们今天要从这个话题开始，因为这显然非常重要。对主要竞选总统的政治候选人进行了一次暗杀未遂。我想他从技术上讲仍在竞选提名，但他实际上是提名人。我们明天就要举行选举了。
今年。我认为，正如我们一直在讨论的那样，我认为他从技术上讲可能是。这可能是因为我们是在美国东部时间下午 4 点星期一下午录制这段节目的。而且，你知道，你和我都记得，安德鲁，还有许多听众都记得，在任总统罗纳德·里根在 1981 年被枪击，这是最后一次暗杀未遂。同样，唐纳德·特朗普不是在任总统，但他是一位前总统。他是一个主要的……
总统候选人。因此，你知道，自从我们上次有人如此接近实际杀死总统或前总统以来，已经过去了 40 多年。它应该让每个人，而且显然已经让至少大多数人都跨越党派
停下来，注意一下，并进行一些反省，看看我们在这个国家处于什么位置，我们很多话语中的言辞和语言可能，我们不知道，促成了这一事件。而且，即使这与这次具体的枪击事件无关，因为我们不知道，我想强调一下，我们还不知道枪手的动机，
当然，现在是时候考虑一下我们身处何地，以及我们是否想改变一些事情。即使是前总统，你和我都肯定多次批评过他，而且还有很多、很多、很多理由批评他。但他实际上，至少在周末，我认为今天可能改变了一点，已经
呼吁团结，据我了解，他已经完全改变了他在共和党全国代表大会上的讲话，并且他的竞选活动实际上指示其他发言人不要试图跨党派地推卸责任，也不要说目前没有证据的事情。所以首先要说明的是，另一件我认为非常重要的事情是，你适当地说我们将要谈论枪击事件，我从暗杀未遂开始，但枪击事件是准确的，因为
没有人应该忘记，一个人被杀害了。一个人确实失去了生命，另外两个人受了重伤。所以这实际上是对我们民主的致命袭击。这是一起谋杀和谋杀未遂。没错。
所以我想谈谈并听听你对正在进行的各种调查以及原因的看法。但我首先想说的一件事，特别是由于你提到了我在国家安全方面的先前角色，那就是这被适当地调查为一起潜在的国内恐怖主义袭击事件。人们会说，为什么是这样，你为什么说潜在的？所以国内
根据美国法典，国内恐怖主义本身并不是一种犯罪。这是一种暴力犯罪，违反任何州法律，其目的是恐吓或胁迫平民，或通过恐吓或胁迫来影响政府政策，或对政府行为进行报复。
玛丽，你刚才说的是你正在从美国法典中阅读国内恐怖主义的定义。对。我是在概括，而不是从法令中阅读，因为我非常了解它。美国法典中对国内恐怖主义的定义与国际恐怖主义的定义非常相似，几乎完全相同，几乎逐字逐句相同。只是国际恐怖主义可能涉及在美国境外发生的相同类型的行为
但与美国有一定的联系，或者它们发生在美国境内，但它们是由诸如基地组织或伊斯兰国之类的外国恐怖组织推动的，而国内恐怖主义则纯粹是国内的，并非由外国恐怖组织推动。所以首先，是因为至少在我们知道动机之前我们不知道。但至少有一些理由相信，因为这是一次政治集会，对吧，
其意图可能是为了影响政府政策，恐吓或胁迫集会上的人等等。它被适当地至少在最初阶段被视为国内恐怖主义调查的另一个原因是，如果枪手幸存下来，这里潜在的罪行之一将被视为恐怖主义罪行。那就是
对主要总统候选人的暗杀未遂。你知道，我们法律中指定为恐怖主义罪行的罪行大多与我们谈到的外国恐怖组织有关。但在国内领域，它可能包括袭击美国政府官员、国会议员、在任总统、副总统、最高法院法官等。实际上有一项法令
也适用于对主要总统候选人的暗杀未遂。因此，当以这种意图进行时，实际上是根据美国法律构成恐怖主义罪行。对于我们这些书呆子来说，其中包括
我们自己。我们将在节目说明中列出法定定义的网站，以及玛丽你提到的国内恐怖主义法的引文。我提到的罪行是《美国法典》第 18 章第 351 节。但对于所有书呆子来说，我们将把所有这些都放在节目说明中。
我对你说的话有反应，这确实与我知道如果我还在联邦调查局，我们的团队将关注什么有关。因为正如你所说，玛丽，这将非常关注发生了什么。
对这个人进行全面的分析，了解你所能了解的关于枪手及其动机的一切，查看社交媒体、电子邮件、短信，与证人交谈，尽你所能去了解他。
这件事是如何发生的，以及为什么发生。但我认为这实际上有两个目的，因为我把这项调查分成三个部分，对吧？我只是想说出来，它被适当地称为恐怖主义调查，或者至少可能是。是的，是的。所以你刚才提到的，安德鲁，对我来说有两个目的。一个是
执法部门现在需要知道的是，是否存在任何持续的威胁，对吧？国内或国外还有可能有人与枪手合作吗？其他地方还有可能存在其他爆炸装置，仍然可能造成危害吗？因为我们知道他们已经从汽车和房子里找回了一些爆炸装置。
所以一部分工作是查看手机、笔记本电脑的内容、他的互联网搜索、社交媒体帖子、他的熟人。枪支是在哪里购买的？如果它是他的父亲在 2013 年购买的，正如报道的那样，他的父亲知道他拿走了它吗？弹药是在哪里购买的？所有这些事情。
首先是，我们是否有持续的威胁？但其次，你刚才谈到的所有事情，我都在详细说明，是为了弄清楚，执法部门是否错过了线索？例如，是否有他们应该将这个人列入雷达的危险信号？是否存在，是否存在？经验教训。经验教训。是的。
绝对的。顺便说一句，这让我非常想起了。我认为我们俩在波士顿爆炸案期间都在国家安全部门工作过。对。而且，你知道，我在联邦调查局，这非常像吸取教训，还有其他人参与其中吗？而且，你知道，所以这些是两件大事。所以我认为这是一种回顾。向前看的部分。
显然，如果其他人参与其中，那就是向前看。实际上，“经验教训”也有一部分是向前看的。但向前看的另一部分是担心未来会加剧威胁和效仿者。因此，现在大量的活动将针对在同一领域内的其他目标
类型或报复性目标？你如何加强，短语是什么？就像加强外壳一样，加强目标，以便更难发生任何这些事情。这就是我想让我们回到一个月前、三个月前或六个月前进行的谈话，当时我们谈论的是
实际上，让我们回到坎农法官面前的动议，关于杰克·史密斯提出的关于对联邦调查局的威胁的担忧。我们俩，如果你记得的话，都非常生气它没有早点被听到，因为我们俩都在执法部门工作过，但你不必，你只需要是一个关心的人。
知道我们不想处于暴力已经发生并且本可以做得更多的情况。而且
值得回顾一下暴力已经发生，暴力威胁也已经发生的事实。显然，1 月 6 日不是一个好例子。保罗·佩洛西是一个好例子。但为了使这件事不带政治色彩，斯蒂芬·斯卡利斯是一个好例子。对布雷特·卡瓦诺的威胁。我本来想说最高法院的法官，无论是什么派别，格雷琴·惠特默，然后是法官、证人、政治家。
民调工作人员，鲁比·弗里曼和谢伊·莫斯。我并不是说现在这种反应是错误的，我希望这能让人们重新考虑他们都应该说暴力永远不是答案。但这至少具有讽刺意味，这就是需要的。我的意思是，我们说了这么久，有这么多人受到威胁，实际上也受到了伤害。是的。
如果你轻视对人们的攻击，并使其成为常态，我当然不是说你是在自找麻烦，无论如何都不是。而是你这种事情注定会发生。我希望这是一个警钟，但我担心不是。
不过，就执法而言，就我们将要做的工作而言，着眼于未来可能出现的报复问题？是否有其他目标？法官、检察官等等是否会面临越来越多的威胁和越来越多的安全问题？这当然是一件会让联邦调查局、特勤局和地方执法部门非常忙碌的事情。是的，毫无疑问。
我们甚至还没有谈到对特勤局在此事的行为进行的另一项独立调查。我可以告诉你，我敢肯定，如果他们能如愿以偿，就不会有像我们在宾夕法尼亚州周末看到的户外集会和活动了。保护它比保护室内场地要困难得多。
我相信历史会揭示，特勤局和竞选活动之间可能就这些类型的活动进行了很多来回讨论。但无论如何，显然有一个射程在射程内的屋顶没有得到充分的
保护。因此，这将成为许多批评的焦点。关于这一点最后要说的是，我们可以做一个关于这个的完整节目。这显然与起诉唐纳德·特朗普无关，尽管他今天至少在 Truth Social 上发帖称，对他提起的全部案件都应该撤销，显然还包括所有以前的民事案件，包括 E·让·卡罗尔。但撇开这一点不谈，我认为重要的是要意识到，你知道，根据你的观点，这将带来什么，对吧？
一个人的行为并不能控制我们作为美国人未来将要做什么。
或者外国对手将鼓励一些美国人未来做什么。我们控制着这一点，无论我们的政治立场如何，我们的反应都会极大地影响我们是否会发生效仿犯罪，是否会发生报复。其中一部分将体现在人们使用的言辞中，
其中一部分将是社交媒体。其中一部分可能是人们在本周的活动（如大会）和即将到来的大会上的发言方式。但一个人无法控制这一点。而那个在人们表达他们宪法权利的活动中犯下令人发指罪行的死者枪手，对吧，去参加支持他们选择的候选人的集会，那就是
那次枪击事件严重破坏了我们的民主进程、我们的宪法权利，我们可以决定拒绝这一点。是的，就像我们可以决定它与武器化无关，事实上它应该让我们更重视法治一样。所以它与武器化无关。这也许是一个很好的过渡到
坎农法官，因为其中一件事情是，在休息之前先卖个关子，那就是在许多方面，她的裁决与武器化背道而驰。如果你看看她所说的内容，我稍后休息时会详细谈谈，但唐纳德·特朗普声称这些都是被提出的武器化案件，实际上，她实际上是在实质上拒绝这一点。
她的全部说法是杰克·史密斯没有充分受到拜登政府的控制。正因为如此，这是违宪的。这实际上与所谓的武器化说法恰恰相反。为了把它带回来并总结你的观点，那就是
一个人的真正令人发指的行为并不意味着我们突然不再是一个法治国家。事实上，这应该是我们成为法治国家的原因，也应该让我们更加重视这一点。让我们休息一下，然后回到坎农法官那里，我们将深入探讨她今天上午发布的裁决的细节。听起来不错。
随着民主党人团结在副总统哈里斯周围，他们将在芝加哥集会以支持他们的总统候选人。一个新时代到来了。该行动了。继续关注 MSNBC 以获取见解和分析。这场竞选将非常激烈。每个人都应该为此做好准备。此外，还有来自大会堂的现场报道。民主党人对即将到来的斗争表现出非凡的热情。民主党全国代表大会。本周 MSNBC 将进行特别报道。
一位美国参议员被敲诈勒索所摧毁。他不受真理或事实的约束。该国最令人愤慨的政治煽动者正走向美国权力的巅峰。数百万忠实的追随者。这是一个关于英雄愿意对抗暴政以及如果他们失败对国家造成的风险的故事。瑞秋·马多主持的《超级》，排行榜上名列前茅的原创播客的第二季。所有剧集现已上线。
当新闻发布时，请使用 MSNBC 应用程序超越新闻头条。现场观看您最喜爱的节目。从实时博客到深入的论文以及 2024 年大选的最新更新，获取分析。超越“是什么”以了解“为什么”。立即在 msnbc.com/app 下载应用程序。
欢迎回来。在我们休息之前，我们正在介绍坎农法官今天的决定和判决。基本上，她面前的案件现在已经结束了。她完全驳回了起诉书，即补充起诉书。她这样做实际上是基于一个理由，那就是特别检察官杰克·史密斯的任命
违反了美国宪法的任命条款。她还表示，这违反了拨款条款，但她表示不会决定对此的补救措施，因为毕竟这无关紧要，因为她基于任命条款驳回了整个案件。所以在这一部分中，我们将讨论她的裁决，然后在另一个休息后，我们将结束讨论现在有哪些选择，未来会发生什么。但在将其交给您之前，安德鲁，
我想让大家了解一下美国宪法中这个任命条款的内容，对吧？是的，很好。总统应有权在参议院的建议和同意下缔结条约，前提是出席的参议员三分之二同意，关键是，他应提名并经参议院的建议和同意任命他们的
各种人员以及美国所有其他官员，其任命未在此另有规定，并应由法律规定。对。
好的，这是关键。这些各种人员包括大使、最高法院法官，好的，以及美国所有其他官员。但该条款继续说道，但国会可以通过法律将他们认为合适的此类下级官员的任命权赋予总统一人、法院或部门负责人。好的，部门负责人是指总检察长这样的人。坎农法官 93 页意见的关键点是
没有任何法令赋予总检察长任命杰克·史密斯这样的人（特别检察官）的权力。她这样做，我要说，我很想知道你是否同意。我认为这是基于托马斯法官在我们谈论豁免决定第一天谈到的豁免案中为他制定的路线图，因为它不是简报中的一部分，也不是法院面前的问题的一部分，只是他决定写的东西。
她拿走了它。她反复引用它。是的。所以，再次强调一下，大方向的事情。我们已经有大约 25 年的特别检察官规则了。它们取代了独立检察官规则。独立检察官在许多方面比特别检察官更独立于司法部，并在一个名为莫里森的案件中被认定为合宪。所以这是一个有点争议的案例。但。
但这是一个具有约束力的最高法院案件，该案件认为独立检察官规则是合宪的。所以这，因为它看起来更好，人们会想，这怎么会无效？事实上，直到坎农法官之前，没有法官实际上认定它是不合适的。共和党和
民主党总统都任命过特别检察官。共和党和民主党的法官都认定它是合宪的。我一直提到达布尼·弗里德里希，穆勒调查期间唐纳德·特朗普任命的法官，认定这是合宪的。所以坎农法官是第一个
法官认定这是违宪的。我完全同意你的观点，她是在遵循托马斯法官的蓝图，即无偿的蓝图。对他来说这样做非常不寻常。这是非常政治化的。我认为她没有遵循具有约束力的最高法院判例。
她拒绝了所有其他，我认为是八位法官反对她的裁决。基本上，你刚才读到的条款，你需要寻找的是，由于特别检察官不是由总统任命的，你试图查看的是，是否有某种法定权力赋予总检察长梅里克·加兰任命特别检察官的能力？我必须告诉你，她决定的那部分是，
我要这么说，但这并不能传达它有多么错误，但它是。说它很薄弱是仁慈的。国会拥有这样做权力。让我举个例子说明她做的事情，我认为这太愚蠢了。总检察长
显然可以任命雇员，因为司法部充满了雇员。这些雇员可以被赋予各种工作职责。包括检察官。我们都是拥有很多权力的助理美国律师，而不是，你知道，由总统提名或参议院确认。没错。我曾是欺诈部门的负责人。我是联邦调查局的总法律顾问。这两者都不是参议院确认的。
我拥有大量的权力。我可以作为欺诈部门的负责人，作为一名联邦检察官，继续起诉人们。我拥有很多很多权力。她所说的事情之一是，哦，是的，总检察长确实有权雇用雇员，但特别检察官不是雇员。
错，错，错。我想知道他从哪里领工资。我的意思是，这应该告诉我们一些事情。它错误的原因是她抓住特别检察官根据特别检察官规则，应该从部门外部招聘，
但随后他们被带入部门，根据法令被称为机密雇员。它特别规定了他们是机密雇员的事实。顺便说一句，这在她的决定第 24 页。所以这只是一个她所说的例子，好吧，我将查看他们在被任命为特别检察官之前的身份，就好像那是你想查看的时间段一样。时间段显然是在之后。对。
所以我真的认为她在法律上完全搞砸了。我还认为，这确实表明她从未在缅因州司法部工作过，因为她一直在考虑，哦，好吧，他有点像美国律师，但他没有得到参议院的确认。但你知道吗？我曾是欺诈部门的负责人。我有 100 多人在为我工作。这比许多、许多、许多美国律师办公室都要大。人们可以随时起诉。
另一件事是她有点没有考虑到，并且让人觉得特别检察官可以随心所欲地做任何事情，并且不必遵守司法部的规则。我认为我在播客中谈到过这一点。这完全不是真的。
你必须遵守每一个司法部规则，因为你在司法部内。所以当我为特别检察官穆勒工作时，我举了一些例子，我们想提起税务案件，我们必须获得税务部门的授权。这意味着他们必须批准，而不是我们。他们必须批准这件事继续进行。为什么？那是司法部的政策。我们想提起外国代理人登记法案
指控，这是一种国家安全指控。你知道我们必须让谁批准吗？国家安全部门。我当然知道，因为我当时在那里。没错。所以同样，我们必须遵守所有这些内部规则。这不像我们只需要通知要求。我们必须获得批准。我们必须完成司法部任何人都必须完成的所有批准。而且我一直说，当我担任特别检察官时，我从未受到过如此多的监督
当然比我担任欺诈部门负责人时要多得多。
任何美国律师和特别检察官，当他们准备在涉及敏感目标或有争议行为的敏感调查中采取行动时，他们必须在所谓的紧急报告中向上级汇报，以便副总检察长和总检察长有机会说，等等，停止印刷。你不能那样做。
关键是他们必须这样做。这不是可选的。这不像，哦，
这不像，你知道，玛丽，如果你有时间的话，我们希望你能来一下？是的。行不通。事实上，在某些时候，她基本上说这完全取决于特别检察官自己的决定，是否要与总检察长讨论事情。但她完全脱离上下文地将规章的这一部分拿出来，并忽略了我们刚才谈到的要求强制执行紧急报告的规章。所以有很多地方是错误的。但我想要
想向你提出一些问题，因为我们可以花很多时间讨论她如何弄错，她，你知道，他可能是什么类型的官员。但最终，我认为她的裁决并不依赖于此，因为她说，
我将带着一些保留意见说他是一个下级官员，但这并不重要，因为如果他是一个主要官员，那么这显然违反了任命条款，因为他应该由总统提名并由参议院确认。所以，即使我认为他是一个下级官员，她裁决的依据在她看来是，在她看来，国会没有通过明确的法律规定
美国司法部长有权任命特别顾问来调查任何问题，只要有调查的需要。我认为这是她裁决的核心。是的。对我来说，这
有点疯狂，因为没有使用很好的法律语言，那就是有像28 USC这样的法规，我认为是533。533，她说，哦，这是关于联邦调查局和下级官员的。她把这个写掉了。是的，但我的意思是，我没有看到为什么这仅仅是关于联邦调查局的。所以，再次明确一点，司法部长可以任命，为了个人化，可以任命某人担任安然特别工作组的负责人。他们
他们可以任命某人担任欺诈部门的负责人。你在司法部内部，拥有很多权力，但你是一个下级官员，因为你最终要向司法部长汇报。所以我就是不明白。一旦你在这个问题上让步，好吧，这是一个下级官员，我认为你输了，因为部门是由下级官员组成的。这就像，你要说什么，每个员工都不能被雇佣吗？
所以她并没有真正地思考这种权力的限度是什么。如果没有雇佣下属的权力，那么司法部的数万名雇员都是下属吗？
国会不知道他们可以被任命。顺便说一句，这就是这段历史如此反对她的原因，因为你没有看到国会以任何方式反驳说，哦，等等，你做错了什么，而我没有理解它。几十年来，通过多个特别顾问，对吧？他们不仅从未反驳过，不仅没有扣留资金，他们还继续投入资金，你知道，允许资金流入这些官员的资金来源。
各种任命。所以，玛丽，你想听一个小小的趣闻吗？当然。因为这可能会影响我们接下来关于下一步该做什么的讨论，因为我有一个主意。好的。但这里有一个趣闻，可能对人们感兴趣，但也可能是决定下一步该做什么时需要考虑的事情。
当独立检察官法案即将结束时，独立检察官法案受到了很多批评，因为肯·斯塔尔等人有点过火了。六年还是什么的，不是吗？没错。记住，布雷特·卡瓦诺为肯·斯塔尔工作过，仅供参考。当它即将结束时，国会山有一群人负责思考该怎么做。而且
很多人都在思考如何才能拥有与司法部联系更紧密、独立性更低的东西。最终，该部门在珍妮特·雷诺的领导下发布了规章。但在那个基本上制定了这个蓝图的群体中，
参与制定特别顾问规则蓝图的人是…… 鼓声。现任首席大法官……约翰·罗伯茨。所以他参与了这些工作。这将是如此有趣。对我来说，这有点像布雷特·卡瓦诺在他关于豁免的决定中是多么奇怪，鉴于他在……
你可能还记得，在辩论过程中，他有点突然地谈到了莫里森诉奥尔森案，他认为这是有史以来最糟糕的决定之一。这是维持独立检察官法案的决定，该法案此后已经失效。是的。
所以我们有现任首席大法官，他正在设计一些东西，使它与司法部联系更紧密，这将使其比莫里森案更有利于合宪性，莫里森案处理的是独立检察官规则。所以，即使莫里森案是有效的法律，顺便说一句，你有没有被法官坎农基本上忽略了这个决定的事实所震惊？她没有。好吧，她谈到了它，但是
当她试图决定他是否下级官员时。她确实应用了一些东西，但她仍然，你知道，说，鉴于此后出现的一个案例，我不确定这是正确的。她对很多事情都做了非常冗长的解释，而且经常得出结论，
但我不必决定这一点。是的。我会说意见的另一个主要因素，我认为，你已经暗示了这一点，那就是许多法院都支持这一点，而且许多法院都是依赖于美国诉尼克松案做出的，这是一个明显的尼克松时代的案件，不是关于对总统的起诉，而是关于
关于从总统那里寻求证据，以对与水门事件有关的其他人的刑事起诉。所以特别顾问的问题，那时他被称为特别顾问吗？我认为那是在独立检察官法案之前。是的。是的。利昂·贾沃尔斯基。特别检察官。对。
特别检察官。该意见中有几句话，该意见确实说，当有明确的证据需要克服总统隐瞒该证据的行政特权时，这就是那里的结论。这就是为什么当我们回顾并谈论豁免案时，我觉得豁免案
似乎推翻了美国诉尼克松案，但并没有这么说。那是以后的事了。但这个案子的另一个关键部分是说：“国会赋予司法部长在美国进行刑事诉讼的权力。它还赋予他任命下属官员以协助他履行职责的权力。”
引用梅里克·加兰在任命杰克·史密斯时依赖的一系列法规，以及两党任命的其他司法部长都依赖的这些法规。然后它继续说，根据这些法规行事，司法部长已将代表美国参与的权力
在这些特定事务中，委托给拥有独特权力和任期的特别检察官。他们没有对此提出质疑。他们没有说，我们不确定这是正确的。他们没有说，这可能会违反任命条款。他们只是将这一切都作为事实陈述，然后他们继续决定特别检察官可以从现任总统理查德·尼克松那里传唤信息，并克服总统的行政特权。那么坎佩尔法官
坎农对此有何评论？她说，这是判例以外的论述。判例以外的论述，当然，是指法院所说的某些话，对意见的实质并不重要，对意见的实质也不必要。她说，
没有人争论特别检察官是否在那里被合宪地任命。法院实际上不必决定这个问题。因此，他们声明，基本上说他拥有有效的权力，仅仅是判例以外的论述。请注意，如果你认为特别检察官的任命不合宪，你实际上不可能继续做出该案的决定。但是她
在她看来，这被抛弃了。一个小插曲，然后我们将讨论你现在会怎么做的问题？当我们对这个案子进行诉讼并在每一个法院面前胜诉时，当我们，特别顾问穆勒正在提起他的案件，每个被告都在对此提出质疑，每个法官都在确认它时，我们
我们过去常常和他开玩笑。我们说，好吧，你只是一个下属官员。我敢肯定你做了。毫无疑问。你只是下级官员。是的。他说，这很有趣。但那是他服从于、低于部门负责人的关键语言。没错。那就是司法部长。好的，让我们休息一下，然后我们将回到如果你成为杰克·史密斯，你会怎么做？
在Apple Podcasts上订阅MSNBC Premium，即可免费收听《早安乔》和《瑞秋·麦道秀》的新剧集。此外，还可以免费收听瑞秋·麦道的所有原创系列节目，《超级》、《幕后人物》和《似曾相识》。
现在，所有MSNBC原创播客均可免费收听，并提供额外内容，包括《如何赢得2024》、《起诉唐纳德·特朗普》、《为什么会发生这种情况》等等。在Apple Podcasts上订阅MSNBC Premium。
在MSNBC播客《如何赢得2024》中，前参议员克莱尔·麦卡斯基与其他政治专家和内部人士一起，考察了这场至关重要的选举中正在展开的竞选策略。我们已经找到了老师、教练、老兵、州长蒂姆·沃尔兹。我一直认为，让一个在艰难的州真正获胜的人参加竞选会更好。搜索《如何赢得2024》，无论你在哪里收听播客，并关注。每周四发布新剧集。
欢迎回来。我知道你很想说你会怎么做。哦，但我打算先把它转给你。但你想先做什么？没关系。我的意思是，我好的，我先来。所以如果我是杰克·史密斯，我不会立即做出决定。对。我会花些时间。我会睡一觉，明天再读一遍，然后我会咨询我的整个团队。我会咨询至少寻求咨询副司法部长和司法部长，更不用说总检察长了，因为
如果他决定对此提出上诉，这是一个非常重要的选择，因为这是检察官可以上诉的事情之一，即完全驳回你的案件。如果他决定对此提出上诉，他必须决定是否想像他在豁免案中那样，直接上诉到最高法院，跳过第十一巡回法院，在判决前请求复审，或者是否只想按照惯例向第十一巡回法院提出上诉。
所以这显然是他的一个选择。因为存在一定的风险，如果以及当此事提交最高法院时，托马斯大法官和一个我们似乎再也无法很好预测的法院不会做出有利的决定，还有另一个选择。
有罪。有罪。顺便说一句，第十一巡回法院，你也可以有，你也有这个问题，他们是否会把她弹劾，因为他们，你实际上可以要求把她撤职，或者第十一巡回法院可以自己这样做。但正如你所说，最高法院也可以对此发表意见。
没错。第十一巡回法院面前的任何事情都可以上诉到最高法院。现在，如果他们同意第十一巡回法院的做法，他们不必受理此案，对吧。所有这些都需要时间，很多时间。另一个选择是佛罗里达州南部地区检察官，技术上可以在其他地方，比如华盛顿特区，可以重新开始，对该案提起诉讼，组成大陪审团，提交证据，并寻求新的起诉书。而且
事实上，你知道，国家安全部门可以，至少对于机密信息指控，也可以使用另一个大陪审团做同样的事情。我有点倾向于这样做，因为这样你就可以避免整个任命条款的问题。你避免了它最终提交到最高法院。
但这里的问题是我不想在华盛顿特区这样做，因为这看起来就像你在选择法官。所以我可能会建议它发生在佛罗里达州南部地区，这意味着你可能会再次遇到坎农法官。然后她可能会找到另一种驳回此案的方式，但你至少可以超越任命条款的问题。
好的，这真的很有趣。所以我的第一反应，再说一次，我会睡一觉，那就是我会让美国检察官办公室给我一份起诉书。就像我刚才说的那样。好的，我们在这里达成一致。好的。没错。我知道。这就像激烈的协议。原因是坎农法官是……
说这里的问题是它不是由经确认的美国检察官提出的。好吧，继续做吧。做吧。这每周都会发生。顺便说一句，当人们说涉及什么时，非常容易。你有一个大陪审团，让我们一直组成大陪审团。你可以带一个探员进来。他们可以提供先前诉讼的笔录。这是一个非常简单的过程。这样你就可以避免
和不确定性。我个人想避免最高法院。绝对的。你知道，就像瘟疫一样，因为它们是如此以结果为导向。所以你可以说，你知道吗？你认为这是一个问题？不是。你错了。但我可以在大约两秒钟内解决这个问题。我认为，这有点像第一步。更难的问题是，你把它带到哪里去，有点像世界末日的说法。
你会寻求将她撤职吗？你最终会提出要求她回避的动议，并试图提出上诉，或者让它提交给地区法院一级或第十一巡回法院的首席法官吗？这就是在某种程度上，你所做的事情是该决定的优点可以在她在这方面有多错的背景下进行诉讼。这也会有一些延迟，我认为
我想我对此不太担心，因为这个案子在大选前永远不会开庭审理。所以我认为我会这样做
那样。还有一种方法可以两全其美，那就是你可以继续提起新的起诉书。我还认为，为了上诉，还有一小部分是有效的。我不确定你是否必须那样做。但因为我认为仍然存在一些剩余的问题，例如，当杰克·史密斯……
正在工作，但实际上不应该在那里时，所做的工作和证据会发生什么？这是否有偏见？你该如何处理？这是一种说法，如果要
提起新的指控，但同时又说不应该有这些后果，那么仍然可能存在立场，该案不会完全失效？我认为这只是程序上的不同，因为她已经驳回了这个案子。如果他们不上诉，这是一个结案的案件。如果他们重新提起诉讼，并且它被分配给她，即使它没有被分配给她，我怀疑特朗普先生的团队会争辩说，你甚至不能介绍，他们在这里没有一个好的论点，但你甚至不能介绍笔录
给一个新的陪审团，因为这些笔录是杰克·史密斯发出的传票的结果，而他当时的行为超出了任何权力范围。所以我认为我得到的和你一样，但我认为这将完全是在一个新的问题的情况下。除非你以……的方式上诉，除非你同时上诉了这件事。是的。无论如何，你知道，这非常技术性，但是，
最重要的是，由于这是一个如此技术性的决定，有一种方法可以补救它。我只是想回到我一开始说的内容，那就是，正如我们所讨论的，她所说的意思是，这里的特别顾问与司法部的联系不够紧密，与美利坚合众国的总统的联系不够紧密。他不是由总统任命的。由司法部长任命的。而且他并没有充分受到
司法部长的控制。这与唐纳德·特朗普对特别顾问调查的攻击完全相反，即它是被武器化了，具有政治性。她不是因为这个原因而驳回它。事实上，原因恰恰相反。对于人们来说，意识到这一点非常重要，当他说，哦，看，一切都武器化了。当
无论她的动机是什么，你知道，当我们可以猜测它们是什么并做出相当好的猜测时，她的理由恰恰相反。与他的说法和言论完全不一致，是的，贯穿始终。这可能会改变，也可能不会改变，鉴于我们期待的新团结信息。我并不是在那里开玩笑。我想认真对待，但我不是100%。怀疑。是的，没错。是的。
玛丽，再次，有了所有这些突发新闻，高度严肃的法律意见出来了，能够和你一起讨论这件事真是太好了。我们下周有一个特别的计划，因为我们将在一起，下周我们将做一个现场节目。我们到时候会再谈谈这个。但与此同时，和你交谈真是太好了。我也是，安德鲁。谢谢。
非常感谢您的收听。要向我们提问，您可以给我们留言，电话号码是917-342-2934。或者您可以发送电子邮件至[email protected]。本播客由Vicki Virgulina制作，Max Jacobs提供制作支持。
我们的副制作人是Jamaris Perez。我们的音频工程师是Katherine Anderson和Bob Mallory。我们的音频制作主管是Bryson Barnes。Aisha Turner是MSNBC Audio的执行制作人。Rebecca Cutler是MSNBC内容策略高级副总裁。搜索《起诉唐纳德·特朗普》，无论你在哪里收听播客，并关注该系列节目。
大家好。我是克里斯·海耶斯。本周在我的播客《为什么会发生这种情况》中，作家和哲学家丹尼尔·钱德勒谈到了公正社会的根源。我认为那些关于自由民主是否会生存、我们的社会应该是什么样的真正重大基本问题，感觉又回到了议程上。我认为感觉我们正处于自由民主历史上的一个真正的转折点或转折点。这就是本周的《为什么会发生这种情况》。搜索《为什么会发生这种情况》，无论你目前在哪里收听，并关注。