Deep Dive
Shownotes Transcript
媒体对特朗普总统关税的经济影响的报道非常广泛，但对关税的实际合法性关注不多。因此，在过去一周的两项法院裁决质疑关税的优点和管辖权所在之后，安德鲁和玛丽就此展开了讨论。然后，他们转向总统大量使用赦免权来减刑和推翻一些朋友和盟友的定罪，以及这对维护对盲目司法的信念有何影响。在《纽约时报》发表了一些精彩的报道之后，玛丽和安德鲁详细介绍了卡什·帕特尔主任领导下的联邦调查局内部发生的一些变化，因为该局领导人地位下降，对公共腐败的重视程度降低。进一步阅读：这是关于联邦调查局的《纽约时报》报道：帕特尔罢免高级官员后，联邦调查局内部不安加剧想要收听没有广告的节目？在 Apple Podcasts 上注册 MSNBC Premium。 </context> <raw_text>0 我
我是乔什·曼基维茨，我希望你能加入我们，收听《达特莱恩：美国失踪人口》第四季。在《达特莱恩》这个屡获殊荣的系列节目的每一集中，我们将关注一起失踪人口案件，并听取家人、朋友和调查人员的讲述，他们都迫切希望找到失踪者。你应该仔细聆听。也许你能帮助调查人员解开谜团。《达特莱恩：美国失踪人口》。现在就关注，收听6月10日星期二播出的第一集。
嗨，欢迎回到《缅因州司法》。我们又回到了星期二早上，玛丽。是的。今天是6月3日星期二。我是安德鲁·魏斯曼，我剧透了笑点。那是玛丽·麦考德。
惊喜！每个人都会惊讶地发现我和你一起参加这个播客。是的，才两年。多一点，多一点。我知道，两年多了。我们还是朋友。这是一件令人惊奇的事情。好吧……我只是在开玩笑。和你一起做播客联合主持人很容易，安德鲁。是的。世界上最容易的事情。实际上，我想说的是，正如我们讨论的那样，这让我们两人都保持清醒。所以我真的很喜欢我们今天要做的事情。我们将做一些并非
完全摘自我们一直想做的头条新闻的事情。玛丽，我们的节目安排是什么？这些都不是沉睡的问题，但我们将从一些已经成为头条新闻的事情开始。但我认为我们将以一种大多没有成为头条新闻的方式来谈论它，那就是谈论关于特朗普关税的两项不同裁决，一项来自国际贸易法院，一项来自华盛顿特区的联邦地区法院。我们将讨论这些裁决的法律依据，因为人们对经济影响以及世界贸易将如何受到影响等进行了大量的讨论，
而对这些裁决的法律依据的讨论却少得多。然后我们将讨论，我认为这对我们来说非常重要，因为我们在职业生涯中都做过检察官，
我们将讨论赦免。我们不是在谈论1月6日袭击者的赦免。我们已经充分讨论过这个问题了。这是我们在过去几周看到的许多赦免，很难理清其中的路径，除非在赦免方面似乎存在交易活动。是的。我希望人们能看到安德鲁的表情。你会看到赞同，以及，你知道，那种像
他额头上的疑问。然后我们将讨论一些关于联邦调查局内部正在发生的事情的报道。我认为关于联邦调查局内部正在发生的事情缺乏真正的透明度。因此，至少根据《纽约时报》和其他媒体的一些良好报道，我们将讨论一些这方面的事情。然后我们将总结一些我们一直在关注的最高法院和其他地方发生的事情。
如果我们有时间的话，如果我们有时间的话。所以，玛丽，让我们从关税开始吧。正如你提到的，第一个在某种意义上出现的案件是来自美国国际贸易法院的案件。
这必须是一个我认为即使对于从业人员来说，我不得不说，我甚至不得不提醒自己，即使我有机会处理它们，我也不得不提醒自己，这是什么？是的。他们的管辖权是什么？正是如此。他们是第三条法官吗？是的，他们是。所以他们是第三条法官。像许多法院一样，它是国会创建的。它处理的是，你猜对了？国际贸易。
所以这里有一个有趣的问题，因为在判决中，他们说，你知道，他们对关税等事项拥有专属管辖权。现在，当我们谈到第二天出现的第二个案件时，这是一个地区法官，来自华盛顿特区的地区法官孔特雷拉斯，玛丽，你的大本营，自然而然的问题，我会剧透一下，那就是他如何在
如果关税之类的专属管辖权在国际贸易法院。敬请期待，因为我们将解答这个问题。我学到的另一件事，我以前不知道的是，为什么会有一个由三名审判法官组成的陪审团，因为通常在审判层面，只有一个法官
然后如果你上诉，上诉法院是一个由三名法官组成的陪审团。但事实证明，在国际贸易法院，首席法官有权决定是否由三名法官组成的陪审团来决定一项重要事项。
所以这个由三名法官组成的陪审团是随机选择的。是卡茨曼法官、赖夫法官。我不确定我是否发音正确。我认为是对的。我相信那是特朗普任命的法官，对吗？是的。但我还了解到一些关于这方面的事情。所以有卡茨曼法官、赖夫法官和鲁斯塔尼法官。所以有趣的一点是，在
国际贸易法院的构成中存在某种政治因素，因为九名法官中不能超过五名由同一政党任命。因此，即使赖夫法官是由唐纳德·特朗普任命的，他也是一名民主党人。换句话说，他属于那个
他们没有空缺的类别。但显然，他是一个选择，他必须，你知道，他选择了。需要明确的是，即使你在玩政治，并且认为，记住，结果是3-0。所有三名法官。其中一名法官是里根任命的。所以你有一名里根任命的法官。我认为是一名奥巴马任命的法官和一名特朗普任命的法官。但结果是3-0。但这都是关于为什么这个特定法院会这样做的一些背景。对。
法官是谁。这是一个非常有趣、专门的法院。你说的对，它是一个有限管辖权的法院。我认为这两个判决之所以如此有趣，是因为规定国际贸易法院拥有专属管辖权的法律规定，国际贸易法院对任何针对美国、其机构或其官员提起的，并且其原因完全基于
这是关键短语，任何美国法律，它规定了，然后它列出了一些事情。
其中最相关的是关税、关税、费用或其他商品进口税，其原因并非为了增加收入。好的，我刚才说的关键词是任何法律。国际贸易法院的判决是，因为挑战行政命令援引。现在，记住，我现在应该稍微退一步。我们在这里谈论的关税是总统本人通过行政命令实施的。
据称根据国际经济紧急权力法（IEPA）的授权。这是国会赋予总统的国家安全权力，它没有具体规定任何类型的关税或税收或任何与国际贸易有关的事情。它确实允许总统
总统在发生国家紧急情况、对国家安全构成非常严重的威胁时，对其他国家实施某些经济制裁，并进行一些监管。这变得
在谈到谁拥有专属管辖权时，这一点很重要。对……好吧，这些词语是调查、阻止调查期间的交易、监管、指导、强制、取消、无效、禁止，还有许多其他我不打算提到的动词，涉及任何外国或其国民拥有任何权益的任何财产的交易。
对。所以那是IEPA。因此，国际贸易法院的判决是，因为行政命令援引IEPA对来自特定国家和包括所有贸易伙伴的清单中的商品征收关税，这是一项总统行为。
采取行动征收关税，这意味着它源于一项法律，该法律规定了这些措施。换句话说，他们关注的是总统的行为，而不是法律AIPA。对。库切里斯法官，就是这样。不，不，不，不，不。他基本上说，他说实质内容与管辖权论点相同，因为他说道，让我们看看这里的法律。仅仅因为你们政府说这项法律是
规定了监管关税。这是你们说的。但如果我发现它没有，那么我不会剥夺自己根据关税法只能由国际贸易法院审理的管辖权，因为如果他得出结论认为这项法律没有规定和允许这种关税，顺便说一句，剧透一下，这就是他最终所说的。是的。
他说道，那么我就有管辖权。国际贸易法院也是如此，对吧？对。所以这非常有趣。这有点滑稽，因为我相信我们的大多数听众都像，我们都沉迷于这个管辖权点，因为它太有趣了，因为你有两个法院，一个说我们有专属管辖权，另一个说。
孔特雷拉斯法官在哪里，他们都在关注不同的东西，但这就是为什么孔特雷拉斯法官可以说，不，不，不，因为我发现你所依赖的这项法律没有规定
允许在这种情况下征收这种关税，那么你就不能说它剥夺了我的管辖权。他说的其中一件事，需要明确的是，允许监管的法律与允许征收关税的法律之间存在区别。这项法律，IEPA，
没有规定关税。监管与关税不同。此外，他说道，在IEPA的历史上，IEPA案件从未，从未，从未由国际贸易法院处理过。部分原因是，在IEPA的历史上，它从未被总统用来征收关税。
所以，是的，管辖权。这就是一个，仅仅因为特朗普第一次这样做，这并不是问题所在。我的意思是，你知道吗？创新或测试法律，这不是问题。但在这里，你确实有两个独立的法院，都是地区法院，因为你一个法院有三个法官，另一个法院有一个法官。所以你有四名地区法院法官一致表示，不行。这里没有异议。
没错。在我们讨论实质内容之前，我认为人们会想，我们将如何解决这个问题？对。所以这个国际贸易法院的上诉将提交给美国联邦巡回上诉法院。这是与所有第一到第十一巡回法院不同的一个法院。华盛顿特区地区法院孔特雷拉斯法官的上诉将提交给华盛顿特区巡回法院。所以这两个上诉法院都必须
处理这个问题。谁有管辖权？事实上，其中一个上诉法院实际上已经暂时中止了。也就是说，联邦巡回法院表示，我们正在暂时搁置下级法院的判决。他们要求提交简报，表示他们将对此进行审理。
所以地区法院的裁决目前没有生效。然后是相同的暂缓请求正在等待中。我预计随时都会有决定。甚至在我们谈话的时候也可能会有。好吧，实际上，他们要求在6月4日之前做出回应。今天几号？3号？所以是明天。是的。所以至少在我们录音的时候不会有。对。是的。
玛丽，我们应该讨论实质内容了吗？是的。比如这里的问题是什么？我们已经做了很大的铺垫，但是……我知道，但我必须说，程序性的事情真的很有趣。而且很重要。而且很重要。但主要问题是，我只是想把它框架一下，因为很容易陷入细节
是大局。这不是关于未经选举的法官。这不是关于法院篡夺某种角色。这是关于国会的权力。这两个判决，就像宪法法的课程和入门读物。而且我觉得，你知道，这就像我们现在在我们的播客里。我们甚至可能在法学院三年级。但这就像他们所说的那样。
美利坚合众国宪法赋予国会征收关税的权力。没错。所以这是宪法中明确规定的。所以你可能会，我相信人们会说，好吧，如果那是……第一条，第八款，第一款。你可以查一下。喜欢它。所以很多人说，好吧，如果那是真的，那么这里发生了什么？总统怎么能这样做呢？原因是……
国会可以向行政部门委派一定数量的权力。所以，玛丽，当你提到IEPA时，这就是委派。问题是你能委派多少以及在什么情况下委派。我认为每个人都同意，即使是最高法院也会同意，
它不能是无限的。不能只是说，嘿，你做我的工作。必须有标准。必须有调查结果。必须有程序。否则，这将违反宪法，因为宪法有制衡。有些事情根本不能委派。换句话说……
尽管我们生活在一个感觉国会已经将其所有权力交给行政部门或没有使用它的时代，但法院表示，你可能希望如此，但我们这里有宪法。所以他们试图弄清楚这一点，这种权力分立。所以我认为这件事的大局是，
没错。
人们会听到律师谈论这个，这两个案件都谈论了这一点，非委派原则，这种想法是国会的某个部门不能放弃其所有权力。因此，如果国会要将某些权力委派给总统，它必须通过立法行为制定一个可以理解的原则，授权确定某些事项的人或机构。
在这种情况下，关税税率，必须符合该原则。换句话说，如果你要赋予总统某些权力，你必须有一些原则来约束它。事实上，还有其他法令，国会通过这些法令将某些关税权力委派给总统。这就是国际贸易法院得出结论认为总统行使权力
对这些全球性和报复性关税的权力超过了IEPA规定的委派权的原因，因为他们说还有其他法令直接适用于此。他的权力并非无限
在IEPA下，国际贸易法院就这些全球性和报复性关税得出结论。他们还分别考察了对加拿大、墨西哥和中国征收的关税，据称是为了应对与贩毒、人口贩卖和贩毒集团有关的紧急情况，并最终得出结论，认为
即使IEPA可以用来解决这种紧急情况，IEPA也规定，根据IEPA采取的措施必须处理紧急情况。这里没有任何迹象表明这些关税实际上解决了贩毒和人口贩卖的紧急情况。这些只是施加压力点，试图利用杠杆作用来迫使这些国家采取行动
我们的总统希望他们采取的行动。我认为这非常有趣，因为在许多方面，一些听众可能会说，好吧，征收关税是一种解决问题的方法，因为显然，如果你征收
征收更高的关税，它将激励该国采取你想要的行动，因为他们想要摆脱关税。让我们先撇开芬太尼问题对中国来说可能是非常非常真实的问题。是的。绝对的。前体化学品问题是一个真实的问题。是的。
但认为这将用于加拿大，让我们这么说吧，并非如此。没错。但我认为这个“处理”的概念很有趣，因为它存在某种联系。但法院表示，如果你使用它的英语含义，英语语言的含义，那就是“处理”，也就是我们将施加更多压力，这不是一个限制。根据这个理论，你可以做任何会给某人施加压力的事情，并且
因此，它并没有以任何必要的方式提供这种约束。我认为，在对这一特定问题的上诉中，这将是一个有趣的问题。玛丽，我们应该稍作休息，然后也许回来简要谈谈孔特雷拉斯法官？因为他对自己的所作所为有略微不同的理由。然后继续讨论我们的赦免问题。当然。当然。
MSNBC 的詹·普萨基主持的《简报》。我们国家从未经历过这样的时刻。这让我们所有人面临一个选择。我们要大声疾呼，还是要被迫保持沉默？我曾为总统工作过。我曾面对来自媒体的严厉质问，甚至来自克里姆林宫的威胁。如果我学到了一件事……
那就是你不能向恶霸屈服。我们不需要绝望。我们有自己的声音，我将继续使用我的声音。《简报》由詹·普萨基主持，星期二至星期五美国东部时间晚上 9 点在 MSNBC 播出。
欢迎回来。玛丽，华盛顿特区的地区法官孔特雷拉斯，国际贸易法院一天后，一天后，他的基本理由是什么？是的，我的意思是，这非常相似。他基本上最终表示，总统的行为，因为IEPA本身，正如我们在讨论管辖权问题时提到的那样，并没有规定
总统根本没有评估关税的权力，那么他的行政命令就是无效的，这意味着违反法律，必须予以禁止。他说，我不必讨论国会是否违反非委派原则或非委派原则委派了太多权力的问题，因为——
因为仅仅根据IEPA的法令和文本，它并没有赋予他这种权力。因此，我不仅有管辖权做出该裁决，而且总统也没有权力发布关税。句号。结束。正是如此。关键短语是，法院同意原告的观点，即监管权力并非征税权力。正如首席大法官马歇尔在一个早期的重要案件中所说，“监管商业的权力与征收税收和关税的权利完全不同。”所以，你知道，显然是一个伟大的网站。好吧，
当这件事提交给最高法院时，我们将看看他们对首席大法官马歇尔的处理方式。顺便说一句，这可以追溯到我们的建国时期。那不是……那是好的马歇尔。那是早期的马歇尔。最后一点是，孔特雷拉斯法官的意见与众不同。在那个案件中，它是由两家公司提起的，他的裁决只适用于这两家公司。
国际贸易法院的裁决更多地是基于普遍禁令的概念。他们说这些关税被禁止，句号，全国各地都是如此。是的。我喜欢这样一个事实，顺便说一句，首席原告是一家葡萄酒进口商，这对我来说非常重要。是的，当然。我同意你。
所以我对此做了一些数据分析，我们不会回顾第一天关于1月6日赦免的事情。但我只想让人们了解一下这里的数字，那就是到目前为止，唐纳德·特朗普已经发布了，如果你看看赦免和减刑，我将在稍后讨论两者之间的区别，到目前为止，
如果你把第一任期和第二任期加起来，他发布的赦免和减刑比任何其他总统都多。赦免是摆脱整个案件，整个刑事案件。显然，它不适用于民事案件。它不适用于州案件。减刑可能是你服刑了两年，但你应该服刑八年，你的刑期被减刑了。
所以它不会消除你的有罪判决或你已经服刑的刑期，但它会减刑。唯一接近这个数字的人是，我认为这是一个有用的讨论框架，是奥巴马总统，他发布了许多减刑。
我认为这很有用，因为这是基于法律的改变和与毒品计算相关的量刑指南，如果根据现行法律对他们进行量刑，他们很可能会受到非常非常不同的量刑。所以他建立了一个完整的、健全的流程，其中有很多要求。
为了获得这种赦免。你必须服刑一段时间。你必须表现良好。你不能有严重的犯罪记录。你必须是非暴力人员。所有这些都经过了赦免律师的处理。所有这些都经过了司法部流程的处理。有很多程序和流程来确保人们在明确的标准下得到平等和公平的对待。
所以当你看到减刑的数字时，奥巴马总统有更多的减刑，但这是在这个流程下进行的。特朗普总统拥有的是什么，正如你所说，似乎是，我不会说全部。不。因为肯定不是这样。但似乎很多这些案件都没有任何程序。显然，一大群人是1月6日的案件。
但是，你知道，我可以把它与我之前参与米勒调查的生活联系起来。保罗·马纳福特、迈克尔·弗林、罗杰·斯通、乔治·帕帕多普洛斯，都被赦免了。事实上，几乎所有没有合作但被定罪的人都获得了赦免。是的。所以，是的，所有这些。而且，你知道，我在他任期结束时经历了奥巴马的赦免——
我记得副司法部长萨利·耶茨每天回家都带着一叠来自赦免律师的文件夹，逐案审查许多因非暴力毒品犯罪而服刑非常非常长时间的人。
根据以前的量刑，在国会稍微放宽这些规定之前，量刑指南在某些方面变得非常严厉。所以投入了很多精力。我们在这里看到的是多种不同类别，
有一些是白领罪犯，特朗普似乎是基于这样的理论赦免他们的，即他们受到了不公平的起诉。有时他们是武器化系统的受害者。有时是名人。有时是前政府官员。人们可能熟悉克里斯利一家。他们显然有一些真人秀节目，他们被判犯有
欺诈罪。玛丽，你没看那个吗？我不太熟悉。你不是真人秀……
你让我觉得你是一个真人秀的人。我相信知道我不看那个或没看过那个会让你感到震惊。但他们于2022年被判犯有欺诈罪，骗取银行数千万美元。陪审团认定他们犯有欺诈罪、逃税罪和共谋欺诈罪后，托德·克里斯利被判处12年徒刑，他的妻子被判处7年徒刑。
但是，你知道，他们现在已经被赦免了。现在，值得注意的是，我相信他们的一个孩子，他们的一个成年女儿，
一直非常积极地游说总统和总统身边的人赦免他们。是的。所以另一个是，正如你所说的那样，说法是，这些人中的一些人可能是武器化的受害者。关于克里斯利一家，记住这一点很重要，让我们以这个例子为例。首先，这个案件是由特朗普任命的美国检察官提起的。其次，这个案件在
上诉中被第十一巡回法院维持。第三，与他们一起被定罪的会计师仍然在那里，他的定罪仍然有效。所以如果你真的认为这只是武器化，首先，那是你自己的美国检察官，但其次，其他显然是次要角色的人呢？
这似乎所有这些事实，让我们这么说吧，让我们用我们过去使用过的术语来说，这证明了这里正在发生其他事情，与实质内容无关，并且会支持这种交易的想法。显然，还有很多其他例子，这些人已经向唐纳德·特朗普或
或他们的家人捐款，对吧？是的。这笔钱要么直接或间接地流向，不是直接流向特朗普，而是流向与特朗普相关的机构或政治行动委员会。
所以这就是这种现象，我的意思是，不幸的是，赦免权非常宽泛。没错。真正需要的只是一些可以争辩的善意理由。但这就是为什么任何正常的政府，无论是共和党还是民主党，都会制定流程。但我只想就公平问题说明一点。我们在其他政府中也看到了赦免权的滥用，民主党政府。
和共和党政府。许多人会指出乔·拜登就是一个例子。当然……目前的政府肯定是指乔·拜登，因为他基本上在赦免他儿子后改变了赦免的局面，然后赦免了他的家人。没错。但没有任何迹象表明这是随机的，并且是基于所捐赠的资金而进行的。是的。
但比尔·克林顿，人们非常担心马克·里奇。没错。以及在那里做了什么。这是，你知道，作为一个守法的公民，作为司法部的一员，作为一名
作为一名辩护律师，我关心的是公平，这样你的当事人就能得到与其他人一样的待遇。并且会有一个公平的机会。对于那些没有关系或没有经济能力去白宫的人来说，感觉不会是这样。他们会觉得他们被困住了。说得更文雅一点，两个错误不能构成一个正确。对。
是的。这是什么原则？在我们继续之前，我只想，你知道，一件事，我想带我们回到豁免决定，对吧？因为你是对的，最高法院去年夏天重申了这一点，赦免权，它属于总统。它就在宪法中，而且它很宽泛。有一个非常有趣的问题，那就是，欢迎来到法学教授的世界，那就是如果你贿赂以获得赦免，
有一种说法是，赦免仍然有效，但贿赂可以被起诉，支付贿赂的人和接受贿赂的人都可以被起诉，这似乎是，你知道的，疯狂的。但我只想指出，我不希望人们认为我们所说的意思是唐纳德·特朗普以任何与比尔·克林顿或乔·拜登一致的方式使用它们。
这里只是一些政治腐败案件的粗略清单，这些案件中的人获得了赦免或减刑。康涅狄格州州长约翰·罗兰，罗布·布洛克-戈耶维奇因出售参议院席位，国会议员克里斯·科林斯，另一位国会议员邓肯·亨特，兰迪·杜克·坎宁安，布莱恩·凯尔西。所有这些都是政治腐败案件，而且还有更多。白领，你
你知道，太多了，我已经谈到了穆勒调查中的许多案件，伯尼·凯里克，迈克·米尔肯，埃利·温斯坦，你提到的克里斯利一家，特雷弗·米尔顿，莫德·扎巴里，如果我发音错误，请道歉。然后还有很多暴力罪犯也获得了赦免。
这对我来说太有趣了。就像一个主要的贩毒集团的头目。没错。他不仅被判犯有贩毒罪，还被判犯有谋杀罪，对吧？是的，没错。拉里·胡佛。疯狂。在芝加哥，黑帮弟子。现在，显然这位现在被称为叶的艺术家，过去被称为坎耶·韦斯特，显然胡佛先生获得赦免对他来说是一件大事。
但这似乎与总统声称想要打击贩毒活动相当矛盾，对吧？我的意思是，他以贩毒为理由征收关税。为了继续这种虚伪，主要的医疗保健，我将使用“罪犯”这个词，因为他们被判有罪，
但唐纳德·特朗普的第一任和第二任任期内推翻的主要医疗保健定罪，一个是佛罗里达州的菲利普斯·福马斯。这是一个与迈阿密美国律师办公室一起进行的欺诈部门案件。重大欺诈。我的意思是，这应该是唐纳德·特朗普的一个重要优先事项，即医疗保健欺诈。所以，同样的事情今天也在发生。
在本届任期内，所以存在真正的矛盾。玛丽，你和我之所以想谈论这个原因是
这掏空了司法系统。如果你有一个总统说，我们只起诉不受欢迎的人和敌人，我们将利用赦免权让我们的朋友出去，或者正如现在的新赦免律师埃德·马丁所说，他的话，来自一条推文，是，“'没有一个支持者被落下。'"
这就是悄悄说出来的部分。我的意思是，这是无耻的。是的。我相信这是关于赦免弗吉尼亚州卡尔佩珀县前警长的，他被判犯有接受超过7.5万美元贿赂的罪名，以换取任命一群弗吉尼亚州商人为辅助副警长。带来了
贿赂，现金支付和对其竞选活动的支付。他两个月前才被特朗普司法部判处10年监禁，并由特朗普司法部发布新闻稿。现在，他的起诉可能发生在那之前，但他被判刑了。
在特朗普政府执政期间，仅仅两个月前，他已经获得赦免，新任命的赦免律师埃德·马丁评论说，没有一个支持者被落下，特朗普说这位前警长被引述说，“被一个腐败和被武器化的组织拖进了地狱”。
未引述，拜登政府期间的司法部。有趣的是，当他自己的司法部介入并为这一判决辩护时。没错。这个人叫斯科特·詹金斯，他获得了赦免。这是另一种公共腐败的例子。我的意思是，你必须坐在那里说，哎呀，特朗普的目标是什么，他在哪里针对公共腐败进行赦免？玛丽，你和我，当我们在司法部时，
具有特殊意义。这就像涉及民权罪行的犯罪，它们如此破坏了我们作为人民的身份和我们对政府的信任。因此，这些公职人员应该受到更高的标准，而不是更低的标准。我们希望相信我们的政府为我们服务，而不是……
只是从事自私自利。没错。而且不应该像如果你是一个犯了罪的共和党人，你就会逍遥法外。但是有很多这样的事情正在发生。我们真的想抽出时间来关注每个人的注意力，看看正在发生的事情。这是一个违法行为的典型例子。我们在许多其他情况下都谈到了它。我们谈了很多关于移民方面正在发生的事情。
法院说，什么是违反正当程序？什么是违反法规？但这也是核心。即使发布赦免是合法的，但这并不意味着这是好的政策，而且这不会导致违法行为，因为如果你告诉人们，你知道，没有一个支持者被落下，那么对政治家的信息是什么？
以及那些认为，你知道，我可以，我有一张免于入狱的卡，它只需要一定数量的钱或与某个政党有一定的关系。是的。而且，你知道，这是一个完美的过渡到我们的休息和下一个主题，因为当我们谈论联邦调查局的变化时，最近的报道说，最近几周，联邦调查局解散了华盛顿外勤办公室的精英联邦公共腐败小组。
该小组最出名的是调查特朗普试图推翻2020年大选的努力，以及其他涉及政府高级官员的敏感调查。这是《纽约时报》记者亚当·戈德曼的报道。休息后我们将回到这一点。
这是对话。这是视角。这是MSNBC的周末节目，三位新的充满活力的主持人，乔纳森·凯普哈特，尤金·丹尼尔斯和杰基·阿里马尼。晚上是与伊蒙·莫哈丁，凯瑟琳·拉姆佩尔，伊丽莎白·乔丹和安东尼亚·希尔顿一起的周末黄金时段。
加入他们，他们将对本周最重要的事件进行分析，并为下周设定议程。周末节目美国东部时间上午7点，周末黄金时段节目美国东部时间下午6点，周六和周日MSNBC播出。
许多简短的每日新闻播客只关注一个故事。但是现在，你可能需要更多。在NPR的Up First节目中，我们每天都会在不到15分钟的时间内向你介绍世界三大头条新闻。因为没有一个故事能够捕捉到我们这个庞大而疯狂的世界在任何给定的早晨所发生的一切。现在收听NPR的Up First播客。Up First
欢迎回来。正如我们在上一段结束时所说，让我们谈谈联邦调查局内部的一些举动，比如说，变化，其中一点直接指向你关于赦免的观点，安德鲁，那就是减少对公共腐败的重视。这只是联邦调查局内部变化之一。我认为，这与几集前我们谈到的司法部内部所做的改变非常吻合。
司法部。绝对的。我想确保人们明白，这可能非常符合“选举有后果”的想法，但这并不意味着你必须同意这些政策。因此，如果你要取消一个
领先的公共腐败小组，有理由问为什么？比如，为了什么？另一个优先事项是什么？现在，这是公平的。你可以想象有人会说，好吧，我们的优先事项将是芬太尼。顺便说一句，祝你好运告诉我这就像你做得比DEA负责人安·米尔格拉姆多，以及他们在芬太尼方面做了多少。但是是的，如果你要关注芬太尼问题，很好。如果这就是你认为资源所在的地方
但很难将关于取消这个小组的文章与我们上次关于对参与公共腐败的人进行赦免的谈话联系起来。我的意思是，罗布·布尔戈耶维奇，我的意思是，出售参议院席位是他不仅被指控而且被判有罪的罪行。顺便说一句，许多获得赦免的人没有受审。他们认罪了。他们亲口说出来了。对。
所以我想要关注我在你提到的亚当·戈德曼撰写的《纽约时报》文章中认为比较有趣的一点，那就是据报道，许多被要求离开或辞职或被重新分配的人都是高级女性。女探员。没错。所以。
显然，我曾在联邦调查局担任总法律顾问。我与之共事过的女性探员、女性分析师和女性律师都非常出色。但就比例而言，与美国律师办公室相比，领导层中女性的匮乏是惊人的。当我为罗伯特·穆勒工作时，这是他非常关注的事情。
因为对他来说，顺便说一句，他是一个共和党人，多元化、公平、包容和多样性是一件重要的事情，而不是一个不好的词。我只想确保人们明白，拥有多元化的员工队伍对于任务和成功也至关重要，尤其是在执法部门，其中一些是为了确保你能与社区对话，让他们信任，
所以有很多原因。但我认为这表明我们看到的这种反多元化、公平、包容和多样性现象，至少据报道，对局内产生了影响。这不是一个……
让我们这么说吧，白人男性在代表方面并没有真正的问题。我也可以证明这一点，因为我在局里工作了几十年。是的。玛丽，我可以告诉你一个简短的轶事吗？当我第一次来到局里，我给我的一个亚裔美国女性朋友打电话，我说，哇，这很，就像，有点令人惊讶。你出现在会议上，那里有很多白衬衫和白人男性
希拉说，安德鲁，在华盛顿，你就是多样性。对。哦，天哪。这很有共鸣。我认为这里还有另一个重要点，那就是我认为正在发生的两件事。这些最后通牒，报道称，许多高级女探员都被给予了最后通牒，要么接受不同的职位，要么被要求退休。
所以，如果你因为被建议去担任你不想担任的职位而退休。这里的一个例子是一位高级探员，她曾负责洛杉矶外勤办公室的情报工作，她被要求搬到阿拉巴马州亨茨维尔的一个办公室，在那里她将承担更少的责任，或者她可以退休。对。这也是避免实际解雇的一种方式。对。
并避免获得更多审查。现在，对联邦调查局解雇的审查已经非常有限。我认为这是人们——是的，告诉人们这一点。是的，这是一件非常有趣的事情。玛丽，把它交给。为什么联邦调查局与
你普通的司法部律师有所不同？因为记住，联邦调查局是司法部的一部分，但规则不同。没错。联邦调查局，就像情报和国家安全界的其他部门一样，不受《公务员改革法》的约束。该法允许为联邦雇员
提供保护，防止他们在没有理由的情况下被解雇，没有犯下任何不当行为。而且，即使你被指控有不当行为或类似的事情，这将成为解雇的理由，它也提供了一个裁决程序。但联邦调查局以及情报界中的许多人都不受此约束。因此，如果他们被解雇，
不能根据CSRA提出索赔或将上诉提交给MSPB（绩效系统保护委员会），有一些内部程序。
所有这些都在联邦调查局内部，以对解雇甚至任何纪律处分提出上诉，但所有这些都在联邦调查局内部。我昨天读到的一件事是几年前的监察长报告，该报告审查了联邦调查局内部的纪律，并发现这些程序……
并且有各种方法可以对这些程序提出上诉，尽管同样，它们仍然仅限于联邦调查局。所以，如果最终，局长，事情到了局长那里，局长说，不，这个人出局了，你仍然出局了，你不能在任何地方对这件事提出上诉，我将回到一个小小的警告。但监察长指出的一件事是
大量解雇是这些根本没有在程序中规定的即时解雇，内部程序。因此，没有关于何时可以进行即时解雇的标准。那些被即时解雇的人被告知，即使根据内部程序，也没有上诉。
监察长建议的一件事是，如果你要进行即时解雇，那么你需要说明哪些人可以被即时解雇，以及他们有什么程序来对此提出异议。因为现在，你可以想象一下它的滥用，因为即使你有一堆内部程序，如果存在这样一种情况，即时解雇，显然起源于前局长路易斯·弗里1996年或1997年的备忘录，
并且除了几年前的一份通讯提到了路易斯·弗里希的备忘录之外，没有其他地方被记录在案，没有人甚至知道他们可能会受到这种即时解雇。所以我为什么说这一切？我说这一切是因为这意味着局长和副局长可以做很多事情，他们想清理门户，首先，公众并不知道，也没有给这些人真正做出决定
关于对他们施加的纪律是毫无根据的论点。警告，星号是宪法索赔。对。对。所以我想到对这些女性提出的最后通牒时，她们是否甚至知道这件事也发生在其他人身上，以便能够考虑，嘿，
这实际上可能是一个违反宪法的，你知道的，平等保护的违规行为，我们可以就此提出一个案子。我不是说有或没有。
但通过这种方式，即使是那些，我将称之为受害者，这些最后通牒的受害者，也很难将一个案件组合在一起，以了解他们是否拥有潜在的宪法索赔。我要说的是，这在就业法中总体上是一个很大的问题，那就是个人不知道他们实际上是一个群体的一部分，这是一个程序。我完全同意你的观点。有两件事。一是你知道，卡什·帕特尔在他的确认听证会上
你知道，我知道每个人都会说，安德鲁，好吧，那是那样，一个代币就能让你登上纽约地铁。实际上，即使有了代币，你甚至都不能再乘坐纽约地铁了。但我的意思是，他说他会遵守联邦调查局的内部政策。所以他不会，他说，我不会移除或做任何违反联邦调查局政策的事情。所以
在他确认听证会上，参议员们非常了解这个问题，或者至少有些人了解这个问题，所以他们关注这个问题。
所以他说他会遵守它。但玛丽，你的观点是，其中一些在执行方式上有点松散。另一个问题是我们已经看到的问题，那就是很多事情都去除了制度性知识。没错。你正在摆脱那些实际上将有助于完成你的裁决的人
议程完成。所以有些人可能会认为，这很好。但是，不，因为正在做这件事的人可能会犯各种各样的错误，违反法律，违反权利，如果他们没有真正了解如何完成这件事的话。而且，你真的希望一些案件能够得到很好的处理，例如
我们将要提到的案件，即发生的本土恐怖主义案件，你希望确保该案件得到迅速而妥善的处理。没错。这就是历史起作用的地方。然后关于这一点的最后一点是
我们看到了，我认为就在上周我们谈到了威尔科克斯案，以及总统何时可以解雇人们以及他最终是否会说，你知道什么，我甚至不必遵守公务员规则。但对于联邦调查局来说，受影响的人甚至无法达到这一点，因为他们不受公务员规则的保护，因此政府不必赢得任何东西。
为了能够采取行动，也要提出这个论点。所以他们的处境要危险得多。这些人与部门中的许多人不同，他们是职业人士，他们一生都在从事这项工作。他们已经做了10年、20年、30年了。当我来到局里，
与那里的律师交谈时，他们在那里比美国律师办公室的人待的时间长得多。这就是他们赖以为生的工作，非常爱国，并献身于公共服务。而且，你知道，他们赚的钱不会像在私营部门那样多，这是一种爱国主义。而且这真的不是一个好方法，让我们这么说吧
委婉地说，你在对待他们方面。是的。制度性记忆在这里非常重要，因为你知道，特朗普上任之初，很多地方的助理局长，联邦调查局的重要领域，我认为几乎是联邦调查局范围内的助理局长都被撤职了。所以我们谈论的是国家安全，
反恐和反情报专家，他们不仅拥有制度性经验，而且他们知道，你知道，在20年中发生了什么，就恐怖主义而言，包括国际恐怖主义和国内恐怖主义，而且，你知道，我们的对手在情报领域做了什么，对吧？谁在监视我们，他们如何监视我们，他们的兴趣是什么，他们的技术是什么，所有这些制度性记忆。他们也有联系，对吧？这些人几十年来一直在实地工作。所以他们认识每个人，当然，在我们政府内部，情报界，国务院等等，国防部。
但他们也知道他们，你知道，类似情况的人在我们盟国的政府中。他们有这些关系。因此，如果他们需要向“五眼”或五个，你知道，在国家安全方面最亲密的伙伴之一的某个国家求助，他们确切地知道该联系谁。你带进来的人只有几年的经验，或者可能从未做过恐怖主义工作。
他们不仅没有这种经验，而且他们也没有这些关系。他们没有什么可以借鉴的。没错。这也会发生在刑事领域和国家安全领域。这可能是一个很好的过渡到博尔德案，在那里已经提出了刑事指控。
但正如你所知，这是一个在试图确定适用什么法律时会出现很多问题的地方。当你遇到国家安全问题时，这很复杂。它是否与外国恐怖组织有关，或者他们是否受到外国恐怖组织的鼓舞？你可以获得什么样的逮捕证，无论是刑事当局还是国家安全当局？
所有这些都是那种事情，如果我在政府工作，我会说，我的玛丽·麦考德在哪里？我会说，我的安德鲁·魏斯曼在哪里？对吧？像……
就像，而且我在哪里，你知道，安迪·麦凯布和我一起工作的人和你一起工作了多年的人？到目前为止，听众们肯定很清楚，一个人向一群正在和平示威的人群投掷了几枚燃烧瓶，他们正在抗议哈马斯仍在扣押的人质。所以这些人，不一定是以色列人或犹太人，而是支持
释放那些人质的人。我认识那个法院，我去年刚在博尔德，沿着这条可爱的步行街——珍珠街散步，这条步行街靠近法院的交通要道。我确切地知道那个区域。这个人现在被联邦政府指控犯有两项仇恨罪。
至少根据支持刑事指控的宣誓书，他对自己的意图非常清楚。他大声喊着，“解放巴勒斯坦”。他在被捕后接受警方采访时说，他已经策划这件事一年多了，他想杀尽可能多的人，他还打算……
自杀，并把自己淋上了汽油，但他没有死。所以，如果我们假设这些指控属实，我认为有一个合理的仇恨犯罪依据，对吧？这意味着基本上犯下这种袭击，因为种族、宗教或该法规中其他受保护的类别而造成人身伤害，这些都是该法规中的字面意思。他还被指控犯有多项州法律罪行，对吧？因为显然，
当你造成那种人身伤害时，这也违反了州法律。所以我们同时进行这两件事。显然，联邦调查局介入了。这是支持这些仇恨犯罪指控的联邦调查局探员宣誓书。我们希望他们现在能够一起工作，联邦调查局和当地，他们将决定谁先来，或者这两件事是否都会发生，等等。但正如你的观点，还有很多调查要做。他似乎是单独行动的，但你不能就这样
就此作罢，对吧？他们将查看社交媒体，与家人交谈，等等，看看是否存在任何联系。并将其与我们之前关于局的讨论联系起来，
在这种情况下发生的一件事，我亲身知道它总是出现，在波士顿爆炸案中出现，每次发生恐怖事件时都会出现，无论是所谓的独狼还是其他情况，都是事后反应。
是的。这就是你想知道我们能做得不同的方面。这就是我一次又一次地向罗伯特·穆勒脱帽致敬的地方。我没有时间讲述这么多的轶事和故事，但这就是你想要一个清晰的、
由高级人员进行的真实评估。如有必要，你可以请外部人员来帮助进行审查，因为这很重要，并且你对可以做得不同的事情进行了公开的说明和评论，以便你做得更好。我认为这正是非常缺乏的东西，但却是
对于，你知道，如果你只是在做正常的公司行为，你会这样做。是的，你会这样做。所以这些人为我们工作。这是，你知道，我接受了罗伯特·穆勒的培训，那就是总会有事后行动。
这是必要的。顺便说一句，我不是说这里有任何错误。对，对。但你不知道，这正是你这样做的原因。他们可能会做一次，对吧？他们可能会做一次。它刚刚发生。但是，是的，这很重要。好吧……
正如我们预测的那样，我们没有时间再深入探讨了。我只想说，我们将进一步讨论这个问题。报复仍在继续。我们现在已经看到PBS和NPR都根据第一修正案和正当程序提起诉讼。
因为报复性的行政命令指示公共广播公司切断他们的资金。我认为这些诉讼在一两周前就会发生，但他们花了一点时间才提起诉讼，也许是因为他们不必紧急处理这件事，因为他们目前有资金，所以他们想把案件整理好。这些都是非常充分的申诉，我们将在下一次讨论。玛丽，你不认为他们这样做是因为他们知道我们真的很忙吗？
哦，对。所以他们想等等，这样我们就有时间讨论它了。我相信这就是原因。因为我们现在可以在下一集节目中做到这一点。而且，你知道，NPR的那个非常出色。这只狼以狼的身份出现，这意味着对，你知道，观点歧视的报复。它不是隐蔽的。这是一个很好的预告。
敬请期待下周。这非常类似于里昂法官在对特朗普针对律师事务所的行政命令颁布第三项永久禁令时所说的那样，他就像，
事实上，充满了感叹号。他非常非常坚定。我可以不用那些。是的。我认识利昂法官。事实上，我惊讶地看到那么多感叹号。但他非常强烈地认为这是公然的报复，一点也不隐晦。而且，你知道，这是违宪的。所以这种模式还在继续。针对哈佛的行动仍在继续。我们下次有机会再详细讨论这个问题。
感谢大家的收听。请记得在Apple Podcasts上订阅MSNBC Premium，以收听本节目和其他MSNBC原创节目，无广告。您还将获得仅限订阅者的额外内容。要向我们提问，您可以发送电子邮件至[email protected]。
本播客由Vicki Virgolina制作，Max Jacobs提供制作支持。我们的音频工程师是Bob Mallory和Mark Yoshizumi。我们的音频制作主管是Bryson Barnes，Aisha Turner是MSNBC Audio的执行制片人。无论您在哪里收听播客，都可以搜索Maine Justice并关注该系列节目。
我是Josh Mankiewicz，我希望您能收听《Dateline失踪的美国人》第四季。在Dateline这个屡获殊荣的系列节目的每一集中，我们将关注一个失踪人员案件，并听取家人、朋友和调查人员的讲述，他们都迫切希望找到失踪者。您需要仔细聆听。也许您可以帮助调查人员解开谜团。《Dateline失踪的美国人》。现在关注，收听6月10日星期二的第一集。