We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
A
Andrew Weissmann
M
Mary McCord
Andrew Weissmann: 华盛顿特区巡回法院就特朗普就法官楚特金的禁言令提出的上诉进行了听证会。听证会过程非常认真，法官们对政府和特朗普的律师都提出了尖锐的问题，显示出他们对政府行为和被告权利的重视。特朗普的律师试图使用最严格的标准来审查禁言令，即政府必须证明存在对某种严重实质性损害的明确和现实的危险。政府反驳了这一说法，认为对于案件参与者，标准应该是'极有可能对审判造成重大损害'。特朗普的律师无法提供一个假设情景，说明在不构成犯罪的情况下，限制某种言论的条件是什么。法院认为，除了禁止犯罪行为外，法官几乎无法采取预防措施，而特朗普律师的论点几乎意味着法院在犯罪发生之前什么也做不了。特朗普的律师认为特朗普的言论属于核心政治言论，政府没有证明其言论导致了具体的威胁或骚扰，但忽略了特朗普过去言论导致的暴力事件，例如1月6日事件。法院关注禁言令的目的：是仅仅为了防止潜在的暴力，还是为了处理对证人和陪审员的骚扰以及对审判的潜在影响？政府指出，有16人因特朗普的言论而受到威胁，其中8人来自2020年。法院认为，特朗普应该对其实言论的可预见后果负责，因为他多次重复类似行为，知道其言论会产生何种影响。法院可能会维持原判，但会进一步限制特朗普对非公众人物的言论，并要求其言论与审判有联系。
Mary McCord: 科罗拉多州的法官发现，特朗普知道并可以预见其言论会如何引发他人的反应，因为他多年来一直故意的这样做。法官认为，根据其言论的可预见后果，可以推断出特朗普的意图。法官认为特朗普参与了叛乱或反抗，因为他知道其言论会对人们产生煽动作用。科罗拉多州的法官认为第十四修正案第三条不适用于总统职位，这在逻辑上是说不通的。法官认为，'总统职位'不属于第十四修正案第三条中所指的'任何公职'，并且第十四修正案第三条中'先前担任过公职'的规定不适用于总统宣誓。法官认为，总统宣誓与其他联邦官员的宣誓措辞略有不同，因此第十四修正案第三条不适用于总统职位。Mary McCord同意法官的观点，即关于取消候选人资格的决定应该非常明确。
Deep Dive
The podcast discusses the oral arguments in the D.C. Circuit regarding Donald Trump's appeal of a gag order imposed on him. The panel of judges, appointed by Democratic presidents, asked tough questions to both Trump's attorney and the government, focusing on the legal standards for restricting speech and the specifics of the gag order.
Shownotes Transcript