Deep Dive
Shownotes Transcript
我们现在知道，佐治亚州的一个特别大陪审团建议对选举干预案中的37名特朗普盟友提起诉讼，但地方检察官法尼·威利斯只对19人提出了指控。为什么其他人没有被指控？此外，法官驳回了马克·梅多斯将案件从州法院转移到联邦法院的请求。这对特朗普潜在的撤销请求意味着什么？MSNBC法律分析师安德鲁·魏斯曼和玛丽·麦考德分析了最新的进展。 </context> <raw_text>0 大家好，欢迎收看另一期《起诉唐纳德·特朗普》节目。今天是星期一，9月11日。我是安德鲁·魏斯曼，我和玛丽·麦考德一起。
嗨，玛丽。早上好。对我们来说，是早上。没错。今天也是911。我想，对所有美国人来说，也许值得反思片刻，你和我在政府工作了这么多年，每到911，我都会想起22年前发生的事情以及它如何
彻底改变了我们所有人的生活。绝对的。我住的地方可以看到自由塔。我们应该在某个时候认真比较一下笔记。当时我在政府工作。我开车送我爸爸上班，实际上看到了撞击世贸中心南塔的飞机。但作为一名国家安全官员，我完全同意你的观点，这尤其令人感慨。是的。
所以我们要转向一些截然不同的事情。但这也是由于对国家、我们的民主和我认为我们的国家安全构成的威胁而产生的。你知道，在911事件发生时，我们之所以如此，是因为此事件，所以我们向外看。正如我们在穆勒调查中谈到的那样，我们当时是向外看的。但今天我们要向内看。没错。所以我们要谈论很多发生在佐治亚州的事情。是的。
是的。因为过去，感觉像是一周，但我实际上可以说感觉像是48小时。发生了这么多事情。是的。所以一个巨大的进展是联邦法官琼斯法官的决定，他
在一份49页的裁决中驳回了马克·梅多斯提出的撤销请愿书。这是为了将佐治亚州的刑事案件转移到联邦法院。所以我们要深入探讨所有这些细节。是的，这对法尼·威利斯来说是一个巨大的胜利。我认为本周法官还将审理其他几项撤销动议。我们会谈到这个。
但我们还要谈论另一件事，这件事在上周末结束时出现，那就是来自佐治亚州富尔顿县特别大陪审团的报告。这不是同一个大陪审团，它没有对包括特朗普先生在内的19人提出指控，指控他们犯有RICO阴谋和其他罪行。这是一个在此之前进行调查并就应该指控谁提出建议的特别大陪审团。现在看到这份报告后，很清楚，这份报告实际上更像是一份
是的。
吉姆·乔丹，顺便说一句，我刚刚意识到很多人拼写成G-Y-M，因为他过去的历史，无论如何，但乔丹议员发了一封信，这封信与他发给曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格的信非常相似，阿尔文·布拉格负责那里的刑事案件。他给法尼·威利斯发了一封信，她回复了，是的。
我们会谈谈这个回应，并试图从宏观角度处理这意味着什么。有什么威胁吗？他所做的事情对系统有什么担忧？他还刚刚给杰克·史密斯发了一封信，希望调查一些
在他看来，关于海湖庄园调查中大陪审团事项处理的所谓问题。这就像是对系统性问题这个想法的完美过渡，雷·垃圾邮件。让我们直接深入琼斯法官关于撤销请愿书的决定。也许我先给你一些我的想法，这些想法并没有特别的顺序。所以，
我同意，这是一个巨大的胜利，因为在这个问题上，法律非常有利于撤销。允许撤销的原因，大方向是……
联邦政府担心各州不正当地干涉联邦官员的宪法行为。有50个州，他们想保护联邦官员免受这种干涉。我认为琼斯法官在第46页上最好的宏观评论之一是，
在详细介绍了不同方面以及他为什么对这些方面做出这样或那样的裁决之后，我们可以深入探讨这个问题。他说，在这里给予撤销将完全违背该法规的目的，因为该法规是为了保护人们。
联邦官员免受不当的州干涉。在这里，据称，我们知道，这是相反的情况。这是合乎宪法的州行为，独立的大陪审团对犯罪行为做出决定
这是联邦不当介入州行为，唐纳德·特朗普及其盟友和同谋人被指控这样做。我只是认为这是一个非常好的宏观视角。这是什么？现实政治？你是这么说的吗？绝对的。
试图看到，看，这就是这里发生的事情。我完全同意。是的。它反映在第47页的下一段中，他总结了这与他的其余分析如何一致，他说法院必须对赋予州的明确宪法权力视而不见
决定他们的选举程序，以及联邦法规和规章对选举和分支机构官员政治活动的限制，如果他接受马克·梅多斯的论点的话。我只想回到意见的开头几分钟，因为他得出这些结论的原因是他说，看，
我必须分析几件事。我必须弄清楚马克·梅多斯被指控的罪行的实质是什么？它像，
他提到的单一公开行为，还是整体阴谋？他说，我必须先确定这一点。然后我必须确定美国总统幕僚长的角色是什么，以便然后我可以决定马克·梅多斯的行为是否构成罪行的实质或基础
他被指控犯下的罪行，以确定这些行为是否是在其职权范围内进行的，对吧，在其作为幕僚长的官方职责范围内。所以他审视了罪行的实质，他说，这不仅仅是一个单一的公开行为。这是阴谋，这是一个阴谋，目的是推翻佐治亚州选民的意愿，
因此，即使有一个公开行为是在梅多斯先生作为幕僚长的职责范围内的，这本身也不足以撤销它。
只要这不是对他提出的罪行的基础。但他表示，这不是对他提出的罪行的基础。然后他查看了梅多斯先生作为幕僚长的工作，安排电话会议，无论总统去哪里都和他一起旅行。即使他去参加政治活动，他的工作也是和他一起旅行。他的工作不是
参与这些政治活动，这是他接下来要考察的。他说，好吧，如果这是他的工作，安排电话会议，和他一起旅行，就事情给他建议，那么在这个罪行的实质是什么，在他的职责范围内？他用两种方法分析了这一点。他说，首先，选举，州选举，包括美国总统选举，
根据我们的宪法，这些选举的管理权赋予各州。这就是去年经常出现在新闻中的选举条款，因为最高法院的一个案件以多种方式解释了该选举条款。该条款规定，
各州应决定选择代表的方式，以及选举人条款。各州一直负责选择选举人的方式。他说行政部门官员对这样的选举没有任何权力。这实际上是各州的事情。然后其次，他说。
马克·梅多斯自己承认，其中一些事情是政治活动，而政治活动不在美国幕僚长的权力或职权或官方职责范围内。因此，如果行政权力不涉及干涉或试图
参与州选举管理或选择总统选举人，那么显然它不可能在幕僚长的职责范围内。同样，如果这些是政治活动，那么它不可能在梅多斯先生的职责范围内。因此，他的最终结论很有趣，他甚至没有通过撤销的第一步，
对吧？第一步是你要证明它是在你的官方职责范围内进行的，这是一个低门槛。法官说他甚至没有达到低门槛。所以我甚至不必考虑他的联邦辩护会是什么，因为他甚至没有达到这个低门槛，证明他参与了罪行的实质与他在其官方职责范围内所做的事情有关。这就像是对如何基本上绕过
问题的一个很好的总结，因为他发现刑事案件中有一项指控，一项公开行为，其中一项关于马克·梅多斯的指控是他所说的可以达到在其工作职能范围内的低门槛。那是与佩里议员的沟通。
他说这可能只是起诉的方式，那里没有背景。如果起诉方式不同，也许它与竞选有关，因此不会成为问题。但他必须处理这个问题。他基本上说，正如你所说，公开行为并不是真正问题的核心
正在发生的事情或实质。我认为他使用了这个关键词“核心”。所以这就是他处理这个问题的方式。我认为有很多事情非常有趣。所以，首先，它的基调非常高。我认为这在某种程度上是因为第十一巡回法院的风气，人们非常有礼貌和友善。所以他没有
出来说马克·梅多斯在证词中撒谎，但他确实撒谎了。我的意思是，很明显他就是这么认为的。他对这件事有很多委婉说法。他甚至加了一个脚注，说我不想在正在进行的刑事案件中损害马克·梅多斯的利益。而且
很明显，这就是为什么他不这么说。但马克·梅多斯作证说他没有违反《哈奇法》。他说所有事情都在他的职责范围内。但这并不是法院的发现。所以我认为他没出来说这件事真是太迷人了。我认为……
他对被告的权利非常保护。我认为当它上诉到第十一巡回法院时，这将很有趣，因为马克·梅多斯正在上诉，这是他的权利，他们如何处理琼斯法官如此恭敬的态度，很好奇。
对被告的权利，而不是像对待任何被告一样对待马克·梅多斯。我对这一点也有同样的想法，正如你所说，他没有触及第二个理由，那就是辩护。他又一次说他没有这样做，因为，同样，他不想损害他
向前发展。因为他可以在州法院提出这些辩护。绝对的。所以他再次试图非常恭敬。但我认为很清楚，如果他在第一点上判他败诉，我认为在第二点上就更难了。坦率地说，我认为柜台问题与
第二个理由。但需要明确的是，琼斯法官没有做出所有这些判决，并不意味着上诉法院可以出于任何和所有理由予以确认。所以这将很有趣。他真正做的事情是
少意味着一点也不。
然后他明确地说，我不确定他是否违反了《哈奇法》。那是其他人负责的事情。对。但是，你知道，我正在考虑我正在考虑他自己的承认，关于政治活动的承认。所以，是的，我认为他非常小心，就像你说的那样，非常恭敬。他确保做到的另一件事是在意见结尾处声明，但
他在这份意见中所说的任何话都不应该被解释为暗示他预先决定了其他任何人的撤销动议，每一个动议都将根据即将举行的听证会上提出的证据进行评估。
以及他将法律应用于这些听证会。他说法院明确表示，它对梅多斯撤销通知的决定及其对他的刑事起诉的管辖权目前不会对已提交撤销通知的其他共同被告的结果产生任何影响
现在，我认为值得谈谈这些。提交撤销通知的其他被告包括杰弗里·克拉克，他是司法部民事司前代理助理检察官，以及三位特朗普反对者。
总统选举人，他们都声称他们在联邦办公室的职权范围内行事。总统选举人提出的一个非常有趣和有创意的论点，因为当然，他们是由州法律任命的，取决于他们的候选人是否获胜。这些事情将由琼斯法官审理。顺便说一句，玛丽，我对这个的玩笑是，你知道，他们是假选举人，所以他们可以进行虚假的撤销。没错。没错。
这就是法尼·威利斯对此的回应。没错。就像你不能通过成为假选举人来制造你的联邦官员身份一样。当然，另一位尚未提交撤销通知但已表示有意在非常奇怪的备案中这样做的共同被告是特朗普先生。是的，我可能会这样做，也可能不会。
这是一个奇怪的备案，但这基本上是，别忘了我。但显然，他可以这样做。显然，法官说，我会从头到尾听取所有内容。但是，你知道，法官已经阐述了他对法律的看法。显然，有人可以反对它，有人可以再次被听到。但这对这些人来说并不是一个好兆头，因为法官显然已经考虑过法律并写了他的意见。但他明确表示，我会让每个人都听到。
也提出挑战，当然，也提出他们自己的个人事实。换句话说，我给予每个人正当程序，对吧？我给予每个人在法庭上陈述自己意见的机会。对。但其中一件事情是，记住，马克·梅多斯必须作证以承担他的责任。而且没有承担他的责任。没错。但唐纳德·特朗普不会在听证会上作证。所以除了可能依赖马克·梅多斯的证词之外，他究竟如何承担他的责任，我们知道这对马克·梅多斯不起作用。所以这对总统肯定不起作用。
所以他在……
比马克·梅多斯糟糕得多的境地。我还想到一个快速补充说明，它将佐治亚州的撤销听证会与华盛顿特区的联邦调查联系起来。记住我们谈到过法官所说的那项公开行为，马克·梅多斯和佩里议员之间的沟通是一件事。我们应该明确的是，公开行为基本上只是说，
他联系佩里是为了获得宾夕法尼亚州立法者的电话号码。那里没有内容。没错。他想谈论什么电话，或者诸如此类的事情。是的。所以法官说，你知道，如果有背景，它实际上可能与竞选有关，或者与推翻选举有关。但它不是这样起诉的。所以杰克·史密斯一直在试图获得搜查的权力。
斯科特·佩里的手机内容。这在当时的首席法官贝丽尔·豪厄尔面前进行了诉讼，她做出了对杰克·史密斯非常有利的裁决，因为佩里基本上说这是受言论和辩论条款保护的。他的论点基本上是，我是一个行走的言论和辩论条款泡沫。对。它跟着我到处跑，就像粉红色笔的尘埃云一样。就像无论我去哪里，我都有云。对。
它覆盖了我。我做的每件事基本上都是言论或辩论。我不是贬义地说。它只是突然出现在我脑海里。我的意思是，他是一位现任国会议员。对，对，对。是的，这只是说明性的，比喻性的。没错。但是，我们不知道到底发生了什么，但是
在上诉中，我们知道它被部分确认和部分撤销，但该决定尚未公开，因为上诉法院给了各方机会就该意见中应该或不应该删除的内容发表意见。所以杰克·史密斯仍在试图追究梅多斯和佩里之间沟通的角度，坦率地说，佩里和许多人之间的沟通，就条款而言
佩里在做什么，如果有的话，是为了帮助破坏联邦选举。所以这是一个非常有趣的交叉点，因为很明显，在州一级和联邦一级，并非所有关于此事的真相都已为人所知。几周后，各方将有一个最后期限向上诉法院提交回复，我们将在那时了解更多信息。我们可能会得到一些经过删节的决定，我们将能够检查它
我实际上认为贝丽尔·豪厄尔的决定非常好。所以我对他们同意和不同意的部分很感兴趣。但这有待继续。是的。你知道，简单来说，要受到言论或辩论豁免的保护，这意味着不仅你不能被迫去作证关于违反该豁免的事情，而且华盛顿特区巡回法院将其解释为，你甚至不能被迫通过搜查令移交某人的
信息将受到保护。这是言论和辩论条款的一个延伸，这与其他一些巡回法院不一致。但即使在那里，它也必须是与立法行为有关的信息。所以据我了解，这是斯科特·佩里的个人手机。所以我相信上面有很多东西与立法行为无关。
可能与搜查令的范围无关。所以这被推迟了。但会有很好的论点。这些是贝丽尔·豪厄尔已经确定的东西。我认为至少在某种程度上，巡回法院已经确定了这一点，因为他们并没有完全推翻她的判决。那里还有其他与杰克·史密斯调查和斯科特·佩里参与关于选举舞弊谎言有关的东西，这些都不是立法行为，不受保护。所以这就是我们将看到的地方，如果我们看到意见的话。
更多起诉唐纳德·特朗普。稍后我们将重点关注佐治亚州。随着民主党人团结在副总统哈里斯周围，他们将在芝加哥集会，以支持他们的总统候选人。一个新时代到来了。该行动了。请继续关注MSNBC，获取见解和分析。这场竞选将非常激烈。每个人都应该为此做好准备。此外，还有来自会议大厅的现场报道。
民主党人对即将到来的斗争表现出非凡的热情。民主党全国代表大会。本周MSNBC将进行特别报道。所以玛丽，发生了一件非常不寻常的事情，在联邦一级，我们永远、永远、永远不会看到。但看看吉姆·科米，我会谈到这一点。但有一个特别大陪审团的“报告”。正如你所说，它并不是真正的报告，而是一个
人员名单以及关于特别大陪审团认为谁有充分理由犯某些罪行的投票总数。如此不寻常的是，这甚至被公开。
因为在联邦一级，我们被灌输了所谓的“要么拿出证据，要么闭嘴”的规则，即某人要么被指控，要么不被指控。没有灰色地带。所以我提到吉姆·科米的原因之一是，我们接受过培训，如果有人被指控，
那么他们拥有各种权利，你可以在审判中谈论他们。然后显然在判决之后，你可以谈论他们，但在那之前你不能。如果他们没有被指控，你就不能说任何话。这就是为什么当吉姆·科米出名地说，哦，我们不会指控希拉里·克林顿，但让我告诉你我对她的所作所为的个人看法时，你知道，这只是——这对我们在司法部的那些人来说是令人震惊的。那是，我记得我——我当时正目瞪口呆地看着它。
我也是。我当时正在和我的老板通电话，我们都无话可说。我们非常震惊。这与政治无关。这与对部门规章的根本性违反有关。无论如何。但这就是为什么在杰克·史密斯的起诉书中，你会看到未被起诉的同谋是第一号、第二号。你不会只说出他们的名字，然后让他们蒙羞。当然，我们其他人说出了他们的名字，但我们不在
没错，因为我们可以弄清楚。无论如何，所以这是州法律允许的事情。与联邦法律不同，这是特别大陪审团，而不是普通大陪审团。他们有一整张人员名单。玛丽，我会给你我的快速看法，然后我会把它交给你。那就是，首先，由于联邦的经验，我只是认为对那些没有被指控的人来说，这是如此不公平
被点名。所以这是我的第一点，有点像我们谈论的对吉姆·科米的反应。另一个是，我只是认为人们需要记住这一点
你可能有一个大陪审团认为某人应该被指控，基于可能存在的理由。但是当你是一名检察官时，你不会认为这是真的，你可以基于可能存在的理由指控某人。但你不会那样做，因为你知道你必须向陪审团证明该案已超出合理怀疑。所以特别大陪审团可能认为存在可能存在的理由这一事实显然是错误的。
先决条件，但这是必要的，但不是充分的。所以你确实必须做出一个独立的判断，你是否认为有足够的证据让你走完全程，因为你几乎不会指控某人，然后因为你无法证明更高的标准而驳回该案。所以我们不知道在这种情况下是否就是这样，以及法尼·威利斯是否正确地
你知道，新的陪审团做出了这个决定。证据不足。我甚至从这份报告中也无法得知，法尼·威利斯或她的副手是否就所有这些人寻求建议。这根本不清楚。报告谈到地区检察官向特别大陪审员介绍适用的法规和程序，但是
但报告中的所有建议，它说，都是特别大陪审团根据提交的证词、收到的事实及其审议得出的唯一结论。因此，他们建议对比法尼·威利斯实际上通过返回对19人提出指控的大陪审团寻求指控的人更多的人提出指控。他们还包括许多未在法尼·威利斯的实际起诉书中指控的罪行。它说，你知道，逐项指控，逐人指控特别大陪审团的投票结果。所以我认为从宏观角度来看，有几件事来自你的观点，那就是
显然，法尼·威利斯正在行使检察权，决定向谁提出指控以及提出什么指控，对吧？正如你所指出的那样，部分原因是基于她认为自己有证据证明的人和指控，对吧？
在审判中超出合理怀疑，届时将有一名辩护律师代表被指控的人进行辩护。在特别大陪审团中，没有辩护律师代表这些人中的每一个人进行辩护，他们提出了建议。所以我认为这实际上是一个很好的例子，可以反驳政治起诉等指控，因为
你可以真正地仔细研究一下，看看她在不寻求指控方面行使了多少自由裁量权。其中一些可能是基于，例如，关于三位现任参议员林赛·格雷厄姆、凯利·洛夫勒和大卫·珀杜的建议。他们的反对票比其他人多。大多数其他人的反对票最多只有一票，有时是零票。这些争议更大一些。我认为对于林赛·格雷厄姆来说，其中一些指控有七个人投了反对票。所以如果你是地区检察官，你会想，这对我不利。
但也有其他原因，对吧？关于这些参议员的一些建议是关于被认为是破坏选举的全国性努力的事情，这不仅包括这些参议员，还包括像迈克尔·弗林和一些其他更多地参与其中的人。她可能想专门关注佐治亚州，对吧？
我们知道参议员格雷厄姆的证词与州务卿布拉德·拉芬斯珀格的证词相冲突。因此，特别大陪审团可能认为我们无法真正评估可信度。所以有很多原因可能导致她决定。当然，就像我们一直在谈论的那样，言论或辩护。这是她可能不想对现任参议员提起诉讼的另一个原因。我喜欢你的一点，也许特别大陪审团报告中最大的收获是，
是它表明……与其说它说明了未被指控的人的情况，不如说它说明了她行使了……
适当的检察权，而那些攻击她的人，即唐纳德·特朗普，攻击她的人，实际上是错的。她正在做出适当的判断。我还想到一件事，当你谈论投票时，它让我想起了当我进行长期大陪审团调查时，无论是针对有组织犯罪、安然公司还是特别检察官穆勒，与长期大陪审团一起，获得反馈
这可能是通过投票，但也可能是通过大陪审员的提问和评论。这对于……
了解人们对证据、对证人可信度的看法非常有用。所以这给政府提供了一些数据来评估他们的案件。但现在让我们转向我知道你非常关心并强烈支持的事情，那就是
乔丹议员发出了这封信，就像他给阿尔文·布拉格发的那样，基本上说，我想要所有这些证据。我想要所有这些答案。我想要所有这些信息。玛丽，我对这件事的快速看法是，这来自一位此前相信州权的共和党人。你知道那
美国最重要的州权之一是地方刑事案件。传统上，美国的大多数犯罪都发生在州一级。大约99%都是这样。联邦层面的犯罪很少。即使我们是联邦检察官，那也不是真正发生行动的地方。是的。
是的。这是联邦制的一个关键部分，对吧？宪法建立在联邦义务、职责和权利以及州权的概念之上，州权包括警察权力，这通常是刑事起诉，除非，你知道，联邦犯罪必须有具体的联邦联系，例如……
州际商业或其他显然属于国会立法宪法权力的内容。否则，这些权力留给各州。具有讽刺意味的是，吉姆·乔丹试图干涉艾尔文·布拉格和法尼·威利斯进行州一级起诉。但他并没有就此止步。他还试图干涉司法部。我的意思是，他的整个“武器化”
或小组委员会都是关于调查司法部的武器化，而他上周刚刚发给贾斯·史密斯的新信件则寻求大量关于特别顾问办公室的一名检察官及其与
沃尔特·诺塔的律师斯坦利·伍德沃德的交易信息，沃尔特·诺塔的律师斯坦利·伍德沃德也恰好代表许多其他与特朗普先生有关的人，这些人的关系确实似乎存在一些冲突。因此，乔丹议员一直在试图从中作梗。虽然他有权举行听证会并发布此类信函，但其权力是有限的，因为他如果试图进行转介
例如，对杰克·史密斯、法尼·威利斯或艾尔文·布拉格进行藐视法庭的指控，即使他能获得投票。我不完全确定他能做到，因为众议院多数派如此微弱。我认为有些人可能会犹豫。但即使他能将众议院共和党方面团结起来，
这将提交给司法部来决定是否执行，就像他们决定不执行针对马克·梅多斯的传票一样。因此，司法部将执行传票的想法是，如果他们认为传票是吉姆·乔丹武器化的一部分，那么就不会发生这种情况。换句话说，他们将根据其优点来决定。
但是，你知道，到目前为止，我认为艾尔文·布拉格和法尼·威利斯都做对了，那就是他们说，这些都是你错的原因。关于国会确实发挥作用的一个问题，即我的资金、国会的资金是如何使用的？曼哈顿和佐治亚州的两名检察官都回答了这个问题。
并提供了细节。因此，他们实际上理解了他们可以发挥的有限作用。他们给出了非常有力的答案。我认为，如果国会试图采取下一步行动，这将保护他们。所以我并不太担心大局。但事实是，吉姆·乔丹和他在众议院的盟友，
正在做他们正在调查的事情。他们声称要调查司法部的武器化。好吧，他们应该谈论众议院自身武器化的问题。这是对法治的严重破坏。是的。而且，你知道，对于那些认为，“等等，调查1月6日的众议院特别委员会不是也寻求了很多信息吗？”的人来说，是的。众议院委员会和参议院委员会可以寻求信息，并且他们有广泛的
权力来寻求信息，但前提是这符合他们的宪法职责，包括立法。他们的宪法职责不包括，正如我们在这里强调的那样，监督州一级或联邦一级的刑事调查。
而且，你知道，正如我之前提到的，这封信中有一些措辞非常尖锐的内容，我认为是对乔丹议员的轻蔑。但总的来说，这封信在法律上是如此的可靠。当然，他应该受到一些轻蔑，因为他的要求是荒谬的。如果他认为对方是政治对手，他不会真正尊重任何人。是的。而且，不讨论对与错，我的意思是，她
她是办公室的领导者，她不得不处理办公室成员、法庭工作人员、法庭成员受到威胁的情况，这是由于吉姆·乔丹的行为和所做的事情造成的。她本人也受到了这种威胁，这种威胁是如此令人谴责，因为它存在于许多不同的层面。这是因为她的工作。
还有她的种族。所有这些都是加剧因素。所以她需要发出这个信息。她得到了团队的支持。而且他还什么都没做来承认对他们施加的威胁和压力，而他正通过他的调查来加剧这种威胁和压力。所以，玛丽，你知道，太好了。我们星期一在这里谈论
但我们本周还会再次见面。星期三，是的。直播，因为星期三晚上，你和我将与不可模仿的、伟大而精彩的妮可·华莱士一起参加第92街Y中心活动。所以我们三个人都会在那里。这将是“起诉唐纳德·特朗普”的一个特别节目，稍后会播出。我真的很期待。这是我们现场直播的一部分……
巡演。然后玛丽将在本月晚些时候参加德克萨斯论坛节。最后，下个月初，我们将去我的家乡纽约大学。如果您有任何问题，您可以给我们留言，电话号码是917-342-2934。也许我们会把它放在播客里播放。或者您可以发送电子邮件至[email protected]。
非常感谢您的收听。正如我们提到的，我们将在周四回归，届时将播出由MSNBC的妮可·华莱士主持的特别现场节目。该节目的高级制作人是艾丽西亚·康利。
杰西卡·施雷克和艾薇·格林是节目制作人。我们的技术总监是布赖森·巴恩斯。亚伦·道尔顿、费尔南多·阿鲁达和哈里·库尔汉恩是我们的音频工程师。吉姆·阿里斯·佩雷斯是副制作人。艾莎·特纳是MSNBC音频的执行制作人。丽贝卡·卡特勒是MSNBC音频内容战略高级副总裁。
在您收听播客的任何地方搜索“起诉唐纳德·特朗普”，并关注该系列节目。
大家好。我是克里斯·海耶斯。本周在我的播客“为什么会出现这种情况？”中，作者兼哲学家丹尼尔·钱德勒将讨论公正社会的根源。我认为，关于自由民主是否会生存、我们的社会应该是什么样的这些真正重大的根本性问题，感觉又回到了议程上。我认为感觉我们正处于自由民主历史上的一个真正的转折点或转折点。这就是本周“为什么会出现这种情况？”的内容。在您现在收听的任何地方搜索“为什么会出现这种情况？”并关注该节目。