We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
A
Andrew Weissmann
M
Mary McCord
Andrew Weissmann: 本期节目主要讨论了前总统特朗普的豁免权问题，以及政府和特朗普律师在法庭上的论点。特朗普律师认为，如果行为发生在他担任总统期间，但属于私人行为而非官方行为，则不受总统豁免权的保护；如果行为属于官方行为，则只有在被弹劾和定罪的情况下才能被起诉。政府则认为，无论行为是官方行为还是非官方行为，总统都不享有刑事豁免权，因为宪法文本、总统职位历史预期以及权力分立的宪法结构中都没有规定这种豁免权。
Mary McCord: 对特朗普律师关于弹劾判决条款的论点进行了深入的分析，指出如果特朗普被弹劾和定罪，他仍然可以被起诉，这实际上承认了总统对官方行为并不享有豁免权。法官潘用假设性例子（如总统下令暗杀政治对手）来质疑特朗普律师的论点，指出该论点荒谬。
Andrew Weissmann: 特朗普律师的反驳，即取消豁免权会导致政治报复性起诉泛滥，是站不住脚的，因为美国司法体系中存在多重制衡机制，例如大陪审团、陪审团一致裁决和双重jeopardy条款。尼克松案的先例表明，总统并非凌驾于法律之上，但该案并未直接涉及对尼克松的起诉。特朗普在第二次弹劾审判中，其律师曾表示存在刑事诉讼程序可以处理此事，这使得特朗普现在声称必须先进行弹劾和定罪才能进行刑事诉讼的论点站不住脚。
Mary McCord: 最高法院同意审理科罗拉多州最高法院关于根据宪法第十四修正案第三款取消特朗普参选资格的裁决，这与最高法院此前拒绝审理特朗普豁免权案形成对比。最高法院可能不会审理特朗普豁免权案，但也有可能出于维护法律规则或平衡政治影响的考虑而审理此案。最高法院对科罗拉多州取消特朗普参选资格的案件的审理将涉及多个问题，任何一个问题都可能对特朗普有利。如果最高法院裁决对特朗普有利，他可能会利用这一结果来宣称自己被冤枉，并以此来争取支持。
John Sauer: 特朗普律师的主要论点是，前总统对在其任期内进行的官方行为享有豁免权，除非他被弹劾和定罪。他认为，即使行为是私人的，只要与他的总统职责有任何关联，就应该受到豁免权的保护。他还试图将民事豁免权的标准应用于刑事案件。
James Pierce: 政府律师反驳了特朗普律师的论点，认为总统没有刑事豁免权，无论行为是官方的还是私人的。他强调，弹劾判决条款不构成刑事起诉的先决条件，并且历史先例也不支持这种说法。
Mitch McConnell: 麦康奈尔参议员的观点支持对特朗普进行刑事起诉，认为前总统对在其任期内所做的一切行为都负有责任，除非诉讼时效已过。
Deep Dive
Andrew Weissmann and Mary McCord discuss the oral arguments from Trump’s lawyers and Special Counsel Jack Smith’s team over whether presidential immunity protects Trump from prosecution for actions taken while in office.
Shownotes Transcript