Deep Dive
Shownotes Transcript
今天，哥伦比亚特区巡回法院听取了特朗普律师和特别检察官杰克·史密斯团队的口头辩论，讨论了一个关键问题：总统豁免权是否能保护特朗普免受对其在任期间所做任何事情或采取的任何行动的起诉？资深检察官安德鲁·魏斯曼和玛丽·麦考德回顾了辩论以及来自三位法官小组的反驳。此外，还审视了最高法院决定审理科罗拉多州选票问题，以及安德鲁和玛丽检察雷达上还有什么其他内容。 </context> <raw_text>0 嗨，欢迎收听另一期《起诉唐纳德·特朗普》节目。今天是1月9日下午，我是安德鲁·魏斯曼。我和玛丽·麦考德在一起。嗨，玛丽，今天早上真是不平凡的一天。是的，不平凡的一天。是的，大多数听众都知道我们通常在早上录音。我们故意等到下午，这样我们俩都可以听取哥伦比亚特区巡回法院的辩论。这是关于唐纳德·特朗普的算盘。
对丘特坎法官的裁决提出上诉，该裁决认为他作为前总统不享有绝对的刑事豁免权。这就是辩论的内容。这就是我们听到的内容。这也是我们今天要讨论的主要内容之一。是的，绝对的。实际上，辩论持续了一个小时十五分钟，与我们听过的其他一些辩论相比，出奇地短。稍后我会解释我认为这是为什么。我们听取了唐纳德·特朗普律师的陈述
约翰·索尔和政府律师詹姆斯·皮尔斯。所以我们会花很多时间来解读这一点。然后我们会简要地谈谈其他一些进展，显然是向最高法院提出的关于科罗拉多州取消资格案的上诉。所以这实际上是在最高法院。然后我们要
做一些关于我们雷达屏幕上的事情，我们想向你们指出的即将发生的事情，无论是纽约民事案件，还是E·让·卡罗尔案。我的意思是，纽约正在发生很多事情值得关注。但是，玛丽，就这样。
让我们深入探讨。是的，让我们深入探讨。所以我们多次谈到过，关于特朗普先生作为前总统是否对其在总统任期内所做的事情享有豁免权，或者他是否不享有豁免权的论点。这意味着免受刑事起诉的豁免权。
但在我们深入探讨今天的论点细节、我们认为法官感兴趣的内容之前，让我们确保对于那些最近没有收听以前节目的听众来说，简而言之，各方的论点是什么。安德鲁，特朗普先生的论点。好的，你想让我先说明一下吗？是的，这就是我想让你做的。好的，让我们开始吧。唐纳德·特朗普就前总统何时可以受到刑事起诉提出了以下基本论点。首先，他说，如果所涉行为发生在当事人担任总统期间，但发生在其私人身份而非官方身份期间。如果纯粹是私人行为，那么他并没有声称这是受总统豁免权保护的事情。他没有举例说明，但你可以想象，如果这是你和你的配偶之间发生个人纠纷，你参与了骚扰或背后捅刀子
殴打或……他确实在他的简报中，而且我认为今天也简要地举了一个例子。他说尼克松的行为，但他受到了反驳。是的。对。所以我们会谈到尼克松，因为你说的对，他举了一个例子，但我认为这个例子实际上说明了他对“私人”的理解有多么狭隘。所以你是对的。他确实举了一个例子，我们所有人都会说，等等，这不是私人的。
总之，第一点是，如果纯粹是私人的，玛丽，你的正确警告是，他想尽可能地缩小范围。如果存在任何可能将其视为非私人的论点，则它就具有豁免权。他提出的第二点，也是他简报中更多讨论的内容以及他论点的重点，是对于非私人行为，即所谓的“外围”范围内的官方行为，他
他说，只有满足以下先决条件才能对其进行起诉，即总统已被弹劾和定罪。
只有在这种情况下，才能对当事人进行起诉。因此，如果你没有被弹劾，或者你被弹劾但被无罪释放，在这两种情况下，他都说你都不能受到刑事起诉。所以要明确一点，他说即使你从未被弹劾，你也仍然不会发生这种情况。你受到刑事起诉的唯一途径是
基本上，众议院弹劾，参议院以三分之二的票数
定你的罪。他说，既然我没有属于这种情况，所以本案不能被提起。这就是他的论点。对。部分原因是所有这些行为都是在他定义下的官方行为，因为正如我们之前讨论过的，他声称他所做的只是总统所做的沟通类型。玛丽，这是一个完美的过渡，我要把它转给你，那就是政府的论点是什么？因为起诉书中的内容是什么这个问题
是私人的吗？它在政府中出现过。当然。但要回应他提出的论点，你刚才描述了他提出的论点，政府对此的主要反对意见是，根本不存在总统免受刑事起诉的豁免权，无论其行为是官方行为还是非官方行为。因为。
因为这在宪法的文本中、对总统职位的预期历史中或涉及权力分立等的宪法结构中都没有找到。重要的是，作为这一论点的一部分，政府对比了民事责任，并承认最高法院已经承认，存在有限的责任
免受民事诉讼的豁免权，民事诉讼通常是要求赔偿金或其他禁令救济的诉讼，例如，为了不继续做某事。总统在民事责任方面享有一些有限的豁免权，当——这就是我们所说的“外围”测试——行为在总统官方行为的外围范围内时。
但政府的立场是，所以特朗普想做的是，他想将这个测试引入刑事责任，即官方行为的外围范围，然后说我所做的一切都是官方的。政府说，
这根本不适用。根本不适用。这是第一点。第二点，要谈到弹劾判决条款的影响，政府表示，弹劾判决条款并没有规定，众议院弹劾和参议院定罪是刑事责任的先决条件，这不是它的含义。
弹劾判决条款只是对国会对重罪和轻罪的惩罚所能做的事情的限制。它明确指出，他们仅限于弹劾、定罪和免职，而刑事处罚是完全独立的，将单独进行。因此，政府回顾历史并表示，没有任何证据支持必须先被弹劾和定罪才能因犯罪而被起诉的观点。我认为他们非常有力地回应了特朗普的这两个主要论点。我认为现在是一个完美的过渡，现在，法院对这些论点有何看法？法院确实一开始，无论是在质问特朗普的索尔先生时，还是在质问特别检察官办公室的皮尔斯先生时，法院都从
从我们过去简要讨论过的这个问题开始。当此案尚未终结时，他们是否有权受理上诉？这个案子，这就是我们所说的中间上诉，因为你在案件结束之前就提出了一个问题。
我认为许多学者已经撰写并假设，政府和特朗普先生都同意法院可以受理此案，因为这是一个涉及豁免权的问题，这与完全不受审判的权利有关。但上周我们讨论过的一份法庭之友简报表示，不，不，不，不，不。那只适用于宪法或法规中明确规定的豁免权的上诉。而这并非如此。
因此，不应该提出上诉。你对法院对此提出的问题有何看法？如你所知，我和一些合著者一起写了一篇文章。它发表在MSNBC网站上，阐述了这一理论。法院将处理其管辖权的问题，我对此并不感到意外。这通常是
法院非常关注的问题，即它是否适用。所以我不感到意外。他们显然也事先发布了一份命令，称当事方应准备好处理法庭之友简报中的问题。所以我不感到意外。潘法官尤其关注这些问题。我不会感到意外，如果他们写出一份意见来暗示这一点，并说存在实质性的……
关于他们是否有管辖权的问题，但我认为他们会触及实质问题，我认为这是正确的。他们应该触及实质问题。如果它提交给最高法院，那么他们已经触及了这两个问题，这也会有所帮助。我认为潘法官实际上在说的时候就暗示了这一点，难道没有某种东西，它被称为假设管辖权，意思是即使我们认为我们可能没有管辖权，假设我们有，这就是我们会发现的。所以
我并不感到意外。我认为作为法院，关注这一点或至少询问这一点是正确的。是的，完全正确。顺便说一句，我认为在这方面双方都有很好的论点。我的意思是，我认为法律并没有以清晰连贯的方式充分阐述。这个问题没有出现过。对。所以无论如何，这绝对不是问题的核心。我非常关注它对速度的意义，因为我真的很……
想了解丘特坎法官何时才能获得回到她案件中的许可。玛丽，我想问你关于实质内容的问题，以及在论证中，法院提出的问题以及双方阐述其立场的方式（令人惊讶或不令人惊讶）方面，哪些内容引起了你的注意。我认为有三个主要主题，我想简要地谈谈每一个主题。一个是关于
潘法官真的在敦促索尔先生缩小他真正争论的问题范围。这就是我想回到并花更多时间讨论的地方。第二个大问题是
我们如何看待什么是官方行为，什么是非官方行为？这意味着什么？在马伯里诉麦迪逊案中，最高法院在数百年前，建国之后不久，就说总统的行为基本上不会受到司法部门的审查，这意味着什么？当我们知道总统的行为已经受到司法部门的审查时，这意味着什么？他们在这方面花了大量时间。
然后对我来说，第三个大主题是“洪水泛滥”论点。如果这里没有豁免权，这是否会打开闸门，导致基于政治报复的刑事起诉？但在这个第一个问题上，潘法官，完全披露一下，我认识潘法官几十年了。我们曾在美国检察官办公室共事。我们多年来一直是朋友。我的意思是，我们并不是每天晚上都一起吃饭，但我们确实会在某些场合见面，一起吃午饭，我们是朋友。
我认为她很聪明。自从我二十多年前第一次在联邦检察官办公室见到她以来，我就一直这么认为。玛丽，我可以打断你一下吗？我想你指的是你从未和她谈论过任何实质性内容。没错。绝对的。当然。一点也没有。我没有。事实上，我没有和她谈过。我明白了。我收到了一张节日贺卡，但自从她接手任何这些特朗普案件以来，我就没有和她谈过。没错。绝对的。是的。是的。我很高兴你澄清了这一点。你知道，因为。
因为我们俩都处于聚光灯下。我想确保没有人会说，等等。你这样做是对的。谢谢你。所以潘法官真正向索尔先生施压的一件事是，她说，如果我理解你的论点的话，你承认，如果前总统已被弹劾和定罪……
对于与他后来被起诉的行为相同或相关的行为，即使该行为在其官方行为的外围范围内，他也可以被起诉。如果你被弹劾，你可以被弹劾和定罪，因为官方行为。如果你被定罪，你就可以被起诉，因为这些官方行为。她说，如果是这样的话，那么你的让步就是，总统可以被起诉，因为官方行为，实际上并不享有官方行为的豁免权。那么你关于权力分立和其他所有论点的论点，难道不都站不住脚了吗？法院唯一需要解决的问题是，你是对的？
弹劾判决条款意味着你必须先被弹劾和定罪才能被起诉吗？或者你是错的，你不需要先被弹劾和定罪？在这种情况下，如果你是对的，你就赢了。如果你是错的，你就输了。
是的。所以，我的意思是，她很棒。在我看来，她绝对是辩论的明星，因为她像一条咬住骨头的狗一样关注这个问题，而且非常非常精确。这是后续问题真正需要回答的地方。她一直坚持要得到答案。所以她做的一件事，我认为非常出色，就是反过来问，所以让我理解一下，对吧？
当你提出弹劾判决条款时，顺便说一句，没有一个法官似乎完全相信，甚至远程相信弹劾判决条款代表了这一主张。我的意思是，提问出奇地少，因为它太可笑了。这让我很惊讶。就像我当时想，等等。没有人被问到这个问题，因为它太……我的员工怎么称呼它？梅舒加。
好的，很好。好的。所以新词。所以她以一种方式反驳了这一点，她说，所以让我也理解一下，这是得到很多媒体关注的事情。所以你是在说总统可以命令海豹突击队第6分队
暗杀政治对手，如果参议院没有因这些行为弹劾和定罪他，他就不会被起诉。总统可以命令海豹突击队第6分队暗杀政治对手吗？这是一个官方行为，为了海豹突击队第6分队？他必须被弹劾和定罪，而且会很快被弹劾和定罪，然后才能进行刑事起诉。但如果他没有，就不会有刑事起诉，不会有刑事责任？
所以她提出了这个最耸人听闻的或最困难的假设。她提出了三个假设，但这绝对是最……你知道的，最引人入胜的。是的。约翰·索尔基本上不得不承认这一点，而且并没有真正畏缩不前，因为他认为这种豁免权是如此之大，因为我们不能让总统每当他必须做出艰难的决定时都担心被起诉，这有点荒谬，因为为了
在没有被选举的情况下维持自己的权力而犯罪，这与每当你做出真正属于你总统权力范围内的决定时都担心被起诉大相径庭。但他用其他一些假设进行了反驳，这与所谓的“洪水泛滥”论点有关，并说，如果你没有豁免权，首先，他说，你知道，小布什本可以因对伊拉克战争撒谎而被起诉。或者他说，
奥巴马总统本可以因下令对美国人进行无人机袭击而被起诉，或者未来的总统可以因拜登在边境问题上的处理不当而起诉他。这一个真的让我很困惑，因为我不确定所谓的罪行在哪里，但这表明，我认为，他的“洪水泛滥”论点有点荒谬，当然，政府回应说，看，
自从水门事件以来，一直都有特别检察官对总统的行为进行调查，但他们从未真正试图提出刑事指控，因为没有任何案件达到你所需要的标准，直到这个案件，你确实有
总统利用私人人士以及政府内部人士犯下罪行以维持其在职。而政府在其简报中，而不是在口头辩论中提出的另一个论点是，你知道吗，系统中有一个制衡“洪水泛滥”的机制。你知道那是什么吗？最终的制衡？最终的制衡是大陪审团必须对案件提起诉讼。而不是检察官。他们不能决定将要提起哪些指控。其次，
最终，刑事案件需要联邦系统中12名陪审员的一致裁决，并且必须排除合理怀疑。它不会泛滥成灾，因为你只能因同一罪行被审判一次。存在双重危险条款，因此丘特坎法官可以说明这一点。我们讨论的不是民事责任，民事责任可能会一次又一次地出现大量的案件。因此，存在一个完整的系统，其中有很多制衡来处理
不采取前总统特朗普提出的方法所带来的“洪水泛滥”问题。玛丽，我想谈谈尼克松。你提到了它。它在论证中出现过。它出现的次数比我认为的要少，就决定而言。为了提醒大家，最高法院在尼克松案中的裁决是关于尼克松本人作为在职总统需要回应对录音带的刑事传票。
它不是直接关于对尼克松本人提起指控或起诉。他没有被指控。他从未被起诉。完全正确。因此，录音带显然可能与其他人有关，也可能与他本人有关。然而，法院以非常广泛的措辞谈到总统并非凌驾于法律之上。他必须回应，等等。所以这是一个非常好的先例。但我认为，玛丽，这在两个方面很有趣。我认为……
但你提到了索尔先生如何利用它来说，当时的问题是私人行为，这很有趣，因为他当时是在掩盖与非法活动有关的行为，以获得人们的支持。
尼克松总统连任。没错。CREEP。还记得那个“总统连任委员会”吗？它的缩写是CREEP（令人毛骨悚然）？所以这似乎是一件非常棘手的事情。我认为他不得不这么说。但我的天，如果这看起来与这里所指控的非常相似的话。看起来确实很相似，不是吗？是的。对。完全正确。我认为另一个是尼克松本人，尽管有尼克松的决定，尼克松本人
在他辞职总统职位并接受特赦后，他为什么接受特赦？因为他认为，福特总统也认为，前总统仍然可能承担刑事责任。尼克松的名言是，基本上是路易十四的那句话，“莱斯塔塞莫伊”，我就是国家。好吧，当总统这样做的时候，这意味着它本身就不是非法的。完全正确。
这也是我们从唐纳德·特朗普那里听到的东西。是的，绝对的。现在，最终，当然，他不愿意依赖这一点，因为他想要得到特赦，这样他就不会受到刑事起诉。但这当然是一句来自尼克松的格言，已经被重复过。
所以，玛丽，我有一个问题要问你。整个想法是，我的意思是，我认为这是异想天开，弹劾判决条款是先决条件的论点。但我确实也认为，法院甚至不必触及这个问题就有一种方法。我的意思是，我认为他们应该触及这个问题，那就是他们注意到政府在其简报中写的一些内容，那就是唐纳德·特朗普在担任总统期间的第二次弹劾审判中，
他的律师说，不要在这里定罪，因为以后可以处理这个问题的刑事程序。我认为这成了，你到此为止了。你不能然后转过身来说，好吧，你没有定我的罪。你只是告诉人们不要这样做，因为以后可能会提起刑事责任。麦康奈尔也说了同样的话。如果这发生在一个正常的案件中，
法官会说，你放弃了这个论点，或者放弃了这个论点。这些是当你这样做时的法律原则。所以索尔先生的回应很有趣。记住，你知道，这是整个论点的一部分，我不应该受到弹劾。首先，我现在已经不在职了。但也有另一种补救措施，对吧？刑事起诉，正如你刚才指出的那样。我认为我们实际上有一些片段可以听到他的律师提出这个论点。我们有一个……
司法程序在这个国家。我们在这个国家有一个调查程序，任何前任官员都不享有豁免权。这就是应该运行的程序。这就是《权利法案》告诉我们适合进行调查、起诉和惩罚的程序。
潘法官明确地问到了这一点。事实上，她指出了国会记录的准确部分，并说，特朗普先生自己的律师，不是你，索尔先生，但特朗普先生自己的律师没有提出这个论点吗？参议员们没有依赖这一点并说这不是他们定罪的原因吗？他当时是总统，他的立场是，没有前任官员享有豁免权。事实上，论点是
不需要投票弹劾，因为我们有这个后盾，那就是刑事起诉。许多参议员似乎依赖这一点投票无罪释放。
他的回应是，好吧，那是一个完全不同的程序。它不是判决既判力，这有点像你的抵押品赎回权。我的意思是，它不是案件的法律。它不适用于此，这是一个完全不同的程序，法官阁下。无论如何，认为参议员们可能做了什么或可能没有做什么都是推测性的。这就是他能说的全部，因为他没有好的回应。是的，这就是像，让我们去看录像带。让我们谈谈推测。
麦康奈尔，轮到你了。让我们听听你的意见。- 特朗普总统仍然对他在任期间作为普通公民所做的一切负有责任。除非诉讼时效已过，否则他仍然对他在任期间所做的一切负有责任。他还没有逃脱任何事情。我们这个国家有刑事司法系统。
我们有民事诉讼，前总统也不享有免受任何一方追究责任的豁免权。所以，巴里，我对论证的最后一个问题是，你认为我们应该多久才能期待做出决定？
你认为，如果有的话，法院可能会做些什么来尽量缩短时间框架？我们讨论过的事情，因为寻求全体会议审查、寻求复议、寻求最高法院的认证，所有这些都是这样的时间框架，这与试图在总统大选前将此案提交审判不符。没错。我希望法院很快就会做出裁决。我认为这将在一周内完成。哇。哇。
哇。是的。哇。好的。仅仅基于他们下令进行简报的速度。我认为他们准备迅速行动。他们显然已经阅读了所有内容。他们不必回去重新熟悉自己。在我看来，在诉讼法庭上辩论过很多很多案件之后，我一直希望我可以在提交简报后的第二天就进行辩论，因为当时它还很新鲜。所以我可以想象写意见。这是最容易的时候。他们必须决定他们同意什么。倾听三位法官的意见，
我确实觉得他们都非常非常怀疑索尔先生的论点，但有不同的方法可以得出最终结果。最终结果可能会有所不同，对吧？例如，它会是没有豁免权吗？它会有一点吗？还有一个管辖权问题。或者它会是，我们认为官方行为可能存在豁免权，但我们认为起诉书中指控的这些行为并非官方行为。但我们会把它发回给丘特坎法官，因为这也是一种可能性。
所以我认为他们会迅速采取行动。一周可能太快了，但我认为很快就会有结果。索尔先生说的一件事是，法官阁下，我们要求你推翻下级法院的判决。但如果你对我们不利，不要立即发布命令。给我们一个机会寻求进一步审查。因为记住，上周我们谈到杰克·史密斯说，请在
命令发布后五天内发布命令。而命令基本上是地方法院继续工作的命令。除非特朗普先生或杰克·史密斯向高级法院寻求暂缓执行，否则暂缓执行将被解除。所以这是一种强制机制，这意味着你必须采取更多行动
迅速申请重审或认证。现在，我们不知道法院会怎么做，但我肯定能看到他们会缩短授权的正常时间段，因为通常情况下，你有45天的时间来寻求全体法官审理。我们上周讨论过这个问题。全体法院会对此进行审查，再有90天。我上周说错了，说是60天，但实际上是90天，之后才能寻求认证。
所以他们行动如此迅速。他们不想看到这件事拖延下去。所以我认为他们会对时间框架设置一些限制，并说授权将在……我不知道是五天、十天还是一周左右的时间内发布。是的，没错。
所以我们再次完全同意。让我们稍作休息，然后我们回来讨论这些小问题，比如如果总统参与了叛乱，他是否会被取消竞选资格。这是一个小问题。然后还有一些我们正在关注的事情。
MSNBC 直播 民主2024 9月7日星期六，纽约布鲁克林。加入您最喜爱的 MSNBC 主持人，参加我们首届现场观众活动。立即访问 msnbc.com/democracy2024 购买门票。
欢迎回来。现在，正如承诺的那样，让我们稍微谈谈科罗拉多州最高法院决定将特朗普先生排除在选票之外的情况，因为他根据第十四修正案第三条被取消资格，因为他参与了叛乱。现在最高法院正在审理此案。这很有趣，因为……
正如我们之前讨论过的，最高法院拒绝受理此豁免案，然后才提交给上诉巡回法院。在这里，他们受理了这个第十四修正案案件。现在，那个案件并没有跳过任何法院。
法院，对吧？因为那是对州最高法院判决的上诉。有两条途径可以到达最高法院，一是审查州最高法院的判决，二是审查联邦上诉法院的判决。所以他们并没有跳过任何步骤。但是，安德鲁，你对他们接受了一个案子，至少目前拒绝了另一个案子的事实有什么看法吗？你知道，我不知道。有一种观点，我们也讨论过这个问题，那就是当哥伦比亚特区巡回法院
今天对这个问题做出裁决时，最高法院可能会保持沉默，说：“我们不会对每一个问题都进行认证。”事实上，他们通常不会进行认证。我的意思是，绝大多数案件，他们都说不行。我认为他们可能会接受有两个原因。
一是以前没有直接决定过这个问题，对他们来说，这是一个重要的问题，他们需要在法律是什么这个问题上盖章，并为法治而坚持，我认为。第二个原因可能在小p意义上是政治性的，而不是在民主党-共和党意义上，那就是如果他们要推翻科罗拉多州最高法院，
他们正在审理此案并对唐纳德·特朗普做出不利裁决，我认为这将会发生。这使得他们至少看起来是在两边都照顾到，而不是偏袒任何一方。这与你我私下讨论过的事情有关，我认为人们应该明白，在诉讼程序中，
法院将要审理的关于取消资格的问题，此案中有很多很多问题。什么是叛乱？谁必须认定？证明标准是什么？它适用于总统吗？法院甚至可以审查这个问题吗？这是一个可以被法院审查的司法问题吗？是的，所有这些事情。没错。很多问题，任何一个问题，
都可能对唐纳德·特朗普具有决定性意义，这意味着在所有这些问题中，他只需要赢得一个。原告必须赢得所有问题。仅仅基于这一点，你知道，如果你只是在考虑几率，当这显然是一个非常首创的问题时，人们应该意识到这一点。我担心的一件事不是那么多
这是法律与政治问题，我认为，当判决出来时，如果对唐纳德·特朗普有利，他将利用它来说，看，我被证明是正确的。看，这是一场猎巫行动。我是从灰烬中崛起的凤凰。他会使用他一直在使用的所有弥赛亚式的
语言，这种非常可怕的弥赛亚式的语言。我认为这是一种错误的看待方式。我认为人们需要做好准备，
这对最高法院来说是一个重要的问题，必须做出某种决定。毫无疑问，对双方来说，这都不是一个无关紧要的问题。这些都是尚未解决的重要问题。所以我非常赞成最高法院对此发表意见，并阐明宪法中这一条款的含义。但我认为需要以一种冷静的方式来看待这个问题。
就为什么你要提起诉讼以便能够得到这些答案而言，你可以得到这些答案。是的。如果你从未寻求执行第十四修正案第三条，你就永远不会得到这些答案。如果曾经有一个案件说明了解其含义是有意义的，那就是一个案件，其中肯定有大量证据表明，前总统在担任总统期间，对美利坚合众国的宪法发动了叛乱。
绝对的。事实上，我的意思是，我们在科罗拉多州看到了这一点。我们在缅因州也看到了这一点。实际上并没有什么严重的争议。我认为这对公众来说也很重要，记住，无论法院如何决定第十四修正案的适用方式，无论它是否适用于总统，我认为他们都不会认真争论。
审查实际的事实认定，至少不是从新审查，这意味着像特朗普先生想要的那样进行全新的审查。无论他们对法律做出什么决定，美国公众在考虑投票时都应该记住法院现在已经发现的内容以及证据显示的参与叛乱的情况。这对选民来说很重要。所以我们会拭目以待。这将是加速的简报。第一份简报将于1月18日到期。
反对意见将于1月30日到期，在这里我要说明的是，我们所说的反对意见是指案件中的原告和可能没有反对认证的国务卿珍娜·格里斯沃尔德。他们在某些问题上反对，在其他问题上没有反对。他们没有反对认证。他们肯定会反对特朗普先生在认证上的论点。这将于1月30日到期。
答辩状，2月5日。辩论，2月8日。这就是事情进展的速度。所以，你知道，待续。对。这与我们刚刚在哥伦比亚特区巡回法院经历的情况非常相似，非常非常迅速，但它应该是这样的。好的，我认为我们必须在这里暂停一下。休息之后，我们会给你一个非常简短的清单，列出我们在未来几天和几周内关注的内容。稍后回来。
新的选举对决，围绕竞选活动的新能量。现场气氛热烈。加入您最喜爱的 MSNBC 主持人，参加我们首届现场观众活动，一起分析这场历史性选举中的所有利害关系。2024年的选举注定会是一件大事。MSNBC 直播 民主2024。9月7日星期六，纽约布鲁克林。立即访问 msnbc.com/democracy2024 购买门票。
当新闻发布时，使用 MSNBC 应用程序超越新闻头条。观看您最喜爱的节目直播。从实时博客到深入的论文以及 2024 年大选的最新更新，获取分析。超越“是什么”来理解“为什么”。立即在 msnbc.com/app 下载应用程序。
在 MSNBC 播客“如何赢得 2024”中，前参议员克莱尔·麦卡斯基尔与其他政治专家和内部人士一起，审查这场至关重要的选举中正在展开的竞选策略。我们已经与老师、教练、资深人士、州长蒂姆·沃尔兹一起出现。我一直认为，让一个在艰难的州真正获胜的人参加竞选会更好。在您获取播客的任何地方搜索“如何赢得 2024”，然后关注。每周四发布新剧集。
好的，欢迎回来。玛丽，你的清单上有什么？好吧，我的意思是，我想我们只有一天的休息时间，然后就会进行下一个与特朗普相关的重大法庭听证会，那就是纽约民事欺诈案的结案陈词。这是我们在审判期间讨论过的案件。这涉及到在德克萨斯州所谓的欺诈行为。
为了获得银行贷款和保险等等，对特朗普资产的估值。我知道你周末花了一些时间阅读总检察长莱蒂西亚·詹姆斯冗长、非常冗长的结案陈词简报或简报，实际上是为法院考虑提出了事实调查结果和法律结论。你从中学到了什么？两个快速的思考。第一，莱蒂西亚·詹姆斯的简报是
我想说的是，它有一半非常好。我的意思是，它有点像半个简报。它非常强大。我的意思是，你读了它，你会觉得，这是一个非常好的案例，可以证明他们所说的3.7亿美元的返还，谁应该被禁止在纽约从事和获得经营许可等等。
等等。它只是一个半简报，因为它并没有真正处理辩方提出的内容以及为什么法院不应该被这些内容所左右。所以它陈述了他们的案情，但并没有真正反驳另一方。所以我对周四的口头辩论很感兴趣，双方是否都会这样做。顺便说一句，我认为另一方也是如此。似乎缺乏对反驳论点的较量。有一件事我
发现很有趣，埋在州政府的简报中，那就是它说，唐纳德·特朗普获得的一些不义之财，他们说，在他们的简报中，被用于，等等，
前总统的2016年总统竞选活动。是的。相当令人惊讶。好吧，也许并不令人惊讶。我不知道。我不知道还有什么令人惊讶的了。是的，没错。那么，雷达上还有什么呢？好的。另一个是下周二，我们有E·让·卡罗尔的
第二次诉讼，这是第二个诽谤案，由路易斯·卡普兰法官审理，他是一位受人尊敬的南区联邦法官。他今天实际上刚刚发布了一项命令，与贝丽尔·豪厄尔在鲁迪·朱利安尼案中发布的命令非常相似，说明当事人可以向陪审团辩论什么，不可以辩论什么。
向陪审团辩论，因为鉴于诉讼中先前发生的事情，存在非常明确的限制。所以唐纳德·特朗普可以发表和辩论某些事情，而他将无法辩论某些在该案中不被允许的事情。所以这将是一个有趣的案件。记住，这是一个案件，它源于E·让·卡罗尔说她被诽谤并且遭到性侵犯。一个陪审团已经对她有利并判给她巨额赔偿金。但据E·让·卡罗尔说，我们都听说了，前总统继续发表她认为是诽谤的声明。很难认为他们不是，因为它们与已经发表并被陪审团认定为诽谤的声明基本相同。所以这将是一个有趣的审判。
我认为，玛丽，对我来说，大方向是，我们本集的大部分时间都在讨论有人说，我的立场是，我可以命令海豹突击队第六分队暗杀政治对手，只要我没有因为此事而被弹劾和定罪。我竞选公职并且成为共和党的主要候选人没有任何问题，说，
即使我已经被人发现性侵犯了
E·让·卡罗尔，不是检察官，不是原告，不是法官，而是陪审员，是坐在那里倾听并宣誓的平民。这就是这个国家如此多的人担任民事和刑事陪审员的地方。我认为每个人都知道，当我是审判律师时，我非常非常尊重陪审员。
而且我确实认为他们会抓住机会并认真对待他们的誓言。所以，当你有一个判决时，这并不意味着你偶尔不会遇到一个你不同意的判决，并且你认为他们错了。但我认为人们非常认真地对待它。我们正在处理一个非常不寻常的情况，不仅是因为唐纳德·特朗普做了什么，还因为如此多的人似乎都在忽视他做了什么。
你知道，一件又一件，一件又一件。所以，还有更多的事情即将到来。玛丽，分析这些总是很棒的。我喜欢这样，你在想什么？你已经完全锁定了你的上诉思维，就像，我有三个主题要给你。太棒了。主要来自法官。他们做得非常出色。太棒了。下周见。很快再联系你。
如果您有任何疑问，您可以给我们留言，电话号码是917-342-2934。也许我们会把它放在播客里。或者您可以发送电子邮件至 [email protected]。非常感谢您的收听。我们下周再见。
本节目由维姬·维尔戈利纳和杰西卡·施雷克制作。凯瑟琳·安德森和鲍勃·马洛里是我们的音频工程师。我们的音频制作主管是布赖森·巴恩斯。艾莎·特纳是 MSNBC 音频的执行制片人。丽贝卡·卡特勒是 MSNBC 内容战略高级副总裁。在您获取播客的任何地方搜索“起诉唐纳德·特朗普”，并关注该系列节目。
大家好，我是克里斯·海耶斯。本周在我的播客“为什么是这样”中，作家兼哲学家丹尼尔·钱德勒谈论公正社会的根源。我认为，那些关于自由民主是否会生存、我们的社会应该是什么样的真正重大基本问题，感觉又回到了议程上。我认为感觉我们正处于自由民主历史上的一个真正的转折点或转折点。这就是本周的“为什么是这样”。在您现在收听的任何地方搜索“为什么是这样”，然后关注。