We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
A
Andrew Weissmann
M
Mary McCord
Andrew Weissmann: 在特朗普的几起案件中，动机的重要性有所不同。在1月6日案件中，动机（为了连任）是显而易见的。在布拉格案中，动机（是出于政治目的还是个人目的）与指控是否构成重罪相关。在海湖庄园案中，动机虽然可能存在多种可能性，但检方无需对其进行证明。检方只需要证明特朗普非法持有文件或对政府撒谎等行为。妨碍司法公正属于特定意图犯罪，需要证明特朗普意图妨碍调查，而非其动机。
多个案件的审判时间安排并非协调一致，而是由各个法官独立决定。海湖庄园案的审判时间安排可能因涉及机密信息而复杂化，需要时间来处理保护令以及机密信息的处理程序。如果大陪审团对特朗普提出起诉，将会很快公开，因为几乎没有理由对起诉进行长期保密。特别检察官的最终报告并非必须公开，其公开与否由司法部长决定。该报告可能相对简短，甚至可能与起诉书内容一致。
Mary McCord: 检察官通常不需要证明被告的动机，因为意图已经足以证明犯罪行为。动机只是解释“为什么”犯罪，对检察官来说，了解动机有助于构建完整的案情叙述，但并非必须证明的要素。即使检察官不完全了解被告的动机，仍然可以获得定罪，默多克双重谋杀案就是一个例子。动机虽然有助于证明意图，但缺乏动机有时会让陪审团质疑是否证明了意图。在海湖庄园案中，动机可能难以确定，因为特朗普可能出于多种原因持有机密文件。1月6日委员会的调查对联邦层面的起诉有益，但也存在一些缺点，例如，委员会的证词提前公开，可能对被告有利，因为这使得辩方有更多时间来准备，并可能利用证词中的不一致之处攻击证人的可信度。政府有义务提供任何可能为被告脱罪或弹劾其他证据的信息。
Deep Dive
The discussion focuses on the role of motive in various Trump legal cases, distinguishing it from knowledge and intent, and how it can be relevant or irrelevant depending on the specific charges.
Shownotes Transcript