We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
Live Coverage: Supreme Court Hears Trump’s Immunity Claim
2024/4/25
Prosecuting Donald Trump
播
播音员
主持著名true crime播客《Crime Junkie》的播音员和创始人。
特朗普律师认为，总统享有广泛的刑事豁免权，这对于总统有效履行职责至关重要。他们认为，豁免权的来源主要基于宪法第二条第一款的行政授权条款，并有历史传统和权力分立原则的支持。他们认为，如果总统因其在任期间的“官方行为”而被起诉，这将严重影响总统的决策，并使其容易受到政治对手的敲诈勒索。他们还认为，区分“官方行为”和“私人行为”的关键在于行为本身，而非行为的目的或动机。他们认为，即使总统的行为是为了个人利益，只要该行为属于“官方行为”，就应该享有豁免权。他们还认为，弹劾条款是制衡总统权力的机制，而刑事起诉则不应成为制衡总统权力的主要手段。他们认为，下级法院对“官方行为”和“私人行为”的界定过于绝对化，应该采用更细致的标准来区分两者。他们还认为，如果要将总统的“官方行为”定为犯罪，则法律必须明确指出。
政府律师认为，最高法院从未承认任何公职人员享有绝对刑事豁免权，特朗普律师提出的豁免权理论缺乏宪法依据。他们认为，特朗普律师提出的豁免权理论将使前总统免于对贿赂、叛国、煽动叛乱、谋杀等罪行的追究，这与宪法精神相悖。他们认为，政府正在执行国会法案，追究特朗普对滥用职权以破坏民主的责任。他们认为，现有的法律保障措施已经足够保护总统，无需赋予其绝对的刑事豁免权。他们认为，总统有义务遵守法律，如果总统违反法律，则应该受到法律的制裁。他们还认为，弹劾条款和下属的责任追究也是制衡总统权力的机制。他们认为，下级法院对“官方行为”和“私人行为”的界定过于简单化，应该采用更细致的标准来区分两者。他们认为，即使总统的行为属于“官方行为”，如果该行为是为了个人利益，则仍然应该受到法律的制裁。
大法官们就总统豁免权的范围、来源、以及如何区分“官方行为”和“私人行为”提出了许多问题。他们质疑了特朗普律师提出的绝对豁免权的理论，并探讨了各种可能的替代方案。他们还就如何解释相关法律、以及如何平衡总统的权力和责任进行了讨论。他们还就总统是否可以赦免自己、以及如何处理可能涉及国家安全的案件提出了问题。他们还就如何处理可能涉及政治动机的案件提出了问题。
Deep Dive
The Supreme Court hears arguments in a case concerning Donald Trump's claim of absolute immunity from prosecution for his efforts to overturn the 2020 election. Trump's lawyer argues that the Constitution grants the president immunity from criminal prosecution for official acts, citing historical precedent and the need for a president to act boldly without fear of prosecution. The Special Counsel argues that absolute immunity is unprecedented and would set a dangerous precedent, emphasizing that the existing system, with its checks and balances, adequately protects the president while ensuring accountability under the law.
Shownotes Transcript