Removal, Recusal and Restrictions
36:16 Share

华盛顿特区局势紧张，唐纳德·特朗普抨击特别检察官杰克·史密斯提出的限制其就联邦选举舞弊案发表公开评论的要求。MSNBC法律分析师安德鲁·魏斯曼和玛丽·麦考德深入探讨了楚坎法官的选择，以及特朗普试图让该法官回避的努力。他们还将分析佐治亚州的最新情况，在那里，另一名特朗普的共同被告正试图将其案件移交联邦法院。 </context> <raw_text>0 大家好，欢迎收听我们最新一期的《起诉唐纳德·特朗普》。实际上，这一期只有我们两个人，我们没有在某个场地进行现场直播，在那里我可以和你面对面。不，我们又回到了在虚拟舞台上互相看着对方。

申请。所以，安德鲁，早上好。能够就对前总统的起诉这一反常现象进行一次正常的谈话，这真的很好。事情太多了。玛丽，我觉得我不需要再和你这么说，因为我认为我们将处于鼎盛时期。所以玛丽，本周发生了很多事情。实际上，在我们谈话的时候

谈话。佐治亚州实际上正在举行听证会。我们会谈到这一点。但在考虑我们要谈论的内容时，它有点像移除、回避和限制。是的，我们的叠词。所以发生的一件事是，杰克·史密斯提交了一份文件，试图限制，也就是第一个R，唐纳德·特朗普

可以说些什么。我们有政府的简报。我们还没有收到辩方的简报，楚坎法官将对此做出裁决。我们将深入探讨其中的细节。然后还有更多的事情发生。是的，另一个R，回避。特朗普要求哥伦比亚特区联邦起诉案的法官楚坎法官回避此案，理由是她对他有偏见，不会给他提供公平的审判。我们对此有很多话要说。该动议已充分论证。特朗普的团队昨天提交了他们的答复简报，所以我们预计法官很快就会处理此事。是的，昨天是星期天。所以这是一个法官处理速度很快的案例

而理由是她要么不能公平，要么看起来不公平。所以我们会深入探讨一些技术细节。玛丽，我很确定这是一个我们可能会看到

完全一样。令人震惊。剧透警告。最后，我们将讨论佐治亚州正在发生的事情，这与州级案件中的最新被告有关，他正在寻求将其案件移交联邦

管辖权，现在正在联邦法官琼斯法官面前举行听证会。这是在琼斯法官就马克·梅多斯的案件驳回移交请求后做出的裁决之后。现在马克·梅多斯正在对此提出上诉。所以现在是杰弗里·克拉克的

努力去做，杰弗里·克拉克是前司法部高级官员，所以我们最后会谈到这个，实际上我对这个有很多话要说，你对所有事情都有很多话要说，安德鲁，是的，我想这就是我们有播客的原因，等等，但是你说那不一定是好话，这很好，你听起来像我的很多朋友，他们基本上就像，好吧，所以

很好，但我今天会关注有多少轶事和多少要点。所以我这里有一个正在运行的清单。哦，太好了。因为我有一点……等等，这不算轶事。你看，你已经在寻求规则的例外了。好吧，我会告诉你，然后你可以决定它属于哪个类别。那就是，在谈论我有多喜欢说话时，这让我想起了这个关于一位歌剧演唱家的老笑话，她完成了她的音乐会，之后很多人走到她面前，她说……

你知道，我认为我唱得很好。我正确地唱出了高音C，但F音并不完全正确。她继续说个不停。然后她终于说，你知道吗？关于我够多了。你认为我的表演怎么样？

好的。我们会在最后问这个问题。轶事？轶事？这是一个轶事。它只是与……与唐纳德·特朗普的起诉无关。但好吧。它与安德鲁·魏斯曼非常相关。就是这样。没错。好的，玩笑到此为止。在我看来，因为我的意思是……今天的事情很严重，是的。我们来到……没错。实际上有很多真正有趣和严肃的事情要谈论。所以……

玛丽，你想从哪个开始？让我们从杰克·史密斯关于限制特朗普先生在法庭外言论的要求开始吧。有些人称之为 gag order（禁言令），但我们将讨论为什么我们认为这不是正确的称呼。

是的，也许首先要从华盛顿特区的当地规则说起。这是我在穆勒调查中非常了解的事情。所以华盛顿特区的当地刑事规则57是对刑事辩护律师和检察官双方的全面限制。

在刑事案件中，关于案件可以说些什么。他们试图说的是，案件中的律师不能在法庭外发表与案件相关的声明。所以你不能谈论案件的事实。你不能谈论证人。你不应该贬低任何一方。这条规则非常明确。

政府说，我必须说，他们完全正确，唐纳德·特朗普的律师之一约翰·洛罗直接违反了这条规则，因为他上了电视，完全无视了这条规则。但他们确实注意到，在法院提出后，

他停止了。没错。这是所有律师都知道不能做的事情。回到你刚才说的法庭外言论，就像你说的那样几乎定义了它。当你在法庭外发言时，那就是法庭外陈述。所以在电视上，在法院前面采访的两名记者，如果他在法庭上陈述，那么显然他会谈论这个案子。发生的一件事，玛丽，因为这条规则是

起诉书开始变得非常政治化。我记得艾米·伯曼·杰克逊说，我不知道你试图与哪个听众说话，但不是我。我的意思是，她显然知道他们在和谁说话，而且，你知道，他们是在和公众说话，或者当它是

特朗普的忠实支持者。他们当时是在对当时的总统特朗普总统说话。因此，由于这项规则，它实际上放大了政治论述。我们在昨天的最新起诉书中看到了这一点，唐纳德·特朗普的律师基本上指出他在民调中表现非常好。拜登开始了这一切，尽管没有证据表明他煽动此案，因为这是他们

基本上规避直接要求的方式。因为这些诉状将被公开。所以他们通过这种方式传达信息。是的。但我认为这项动议与其说是关于律师，不如说是关于特朗普先生。而且那条规则是一个单独的小节，对吧？那是57C，对吧？

当地规则57C，它基本上说，在一个广为宣传且轰动一时的刑事案件中，法院可以根据任何一方提出的动议或自行发出特别命令，管理诸如当事人法庭外陈述之类的行为。对。但请记住，在大多数情况下，被告实际上并没有，你知道，扩音器。这不是什么大问题。即使是辩护律师，他们也不能这样做，或者检察官也不能这样做。

但实际上并没有放大。所以这实际上是为了说，你知道吗，法官，你应该，你知道，对案件中律师存在的限制，需要对当事人施加。玛丽，我知道我们只有政府的立场。我们还没有特朗普的立场，但你对此有什么初步的想法？

你认为这可能会如何发展。是的，你知道，这很难，这也是其他方面会强烈反驳说这是一个 gag order（禁言令）的原因之一，因为他们想传递这样的信息：这是试图压制一位美国总统候选人的言论。作为候选人和美国公民，他有权根据第一修正案发表言论，他们会试图描绘它。这就是为什么这个词会被用来形容试图压制

特朗普先生的言论。我认为，政府在其动议中非常费力地指出，它首先对特朗普先生的

陈述和谎言进行了长时间的讨论，坦率地说，这些陈述和谎言是关于佐治亚州的其他官员、选举官员，以及，你知道，国务卿办公室的人，全国各地的人，他们曾在不同时间参与了特朗普先生反对的事情，你知道，那些为他们州的投票认证挺身而出的人。

甚至在他们的县里，对吧？他非常强烈地反对这些人。他在国土安全部的首席选举安全官员，对吧？他诽谤并解雇了自己的首席官员克里斯·克雷布斯。政府在这项动议的前半部分解释说，他

在他的社交媒体帖子和其他声明中公开点名的人，遭受了可怕的威胁和骚扰，以及真正严重影响他们生活的事情。然后他们过渡到这个案子，对吧？特朗普先生就这个案子发表的声明。我的意思是，我认为是在起诉后的第二天，对吧？如果你来对付我，我会来对付你。他称杰克·史密斯和杰克·史密斯的团队是疯子。他说楚坎法官

恨他并且有偏见，他不可能得到公平的审判。政府说，所有这些事情不仅会损害华盛顿特区的陪审团成员，因为他们正在阅读这些东西，他们正在看到这些东西，而且还会恐吓证人，恐吓潜在的陪审员，并且会导致，你知道，很多，造成很多破坏人们的生活。他们甚至注意到，在涉及一名暴徒的另一起1月6日案件中，一个陪审团

上周来到哥伦比亚特区的一位法官面前说，基本上，你知道，被告是否有我们的姓名和地址以及联系我们的方式？对。他们在涉及叛乱和试图推翻人民意志的这些案件中担心自己的安全。

所以我认为政府在陈述方式上很聪明，尤其是在它所说的请求内容和请求的有限程度上。我会读一下，这样大家就知道，然后我很想听听你的看法。政府提出的命令规定，它想要限制的声明是

仅限于关于潜在证人的身份、证词或可信度的声明，或关于任何一方、证人、律师、法庭人员或潜在陪审员的贬损性、煽动性或恐吓性声明。他们说，该命令还将具体说明，它并非意在禁止引用或参考该案的公开法庭记录或证据。

被告的无罪声明。所以他们试图做到精确。尽管如此，我怀疑另一方会强烈反驳说这是在压制总统。我认为这里存在真正的平衡。楚坎法官真的必须反思她认为命令有多必要，以及它可以在多大程度上发挥作用，而不会

侵犯前总统的第一修正案权利。你有什么想法？是的，我的意思是，我认为楚坎法官会做些什么。问题是什么？我认为政府很聪明，没有将其定义为犯有妨碍诉讼或

特定证人的罪行，而是根据律师的规则来处理，即你不能以会损害陪审团的方式谈论案件。尽管其中充满了伤害和恐惧的问题。我最近几天刚刚看到米特·罗姆尼的一份报告，这让我非常想起

与弹劾有关，有一些参议员决定不投票弹劾特朗普，因为他们担心自己和家人的安全。换句话说，恐惧在恐吓方面是有效的。所以我认为法官会做些什么。我同意你的观点……

第一修正案并非绝对的。我认为，当你想到 gag order（禁言令）时，你会想到对报纸进行事先审查的想法，这与我们对第四等级的作用的看法是格格不入的。在这里，被告及其律师，与检察官一样，一旦你提起诉讼，就会受到限制。坦率地说，检察官甚至在提起诉讼之前也会受到限制。

所以出于同样的原因，被告一旦被指控，就不完全自由了。他们在报告给审判前方面受到限制。他们甚至可能被关进监狱。所以有很多事情限制了你拥有的正常自由和权利。

但我确实同意这是一个平衡行为。我认为楚坎法官会采取渐进的步骤来做这件事。所以，但这就是政府提出的建议。我认为他们这样做很聪明。我认为有先例。艾米·伯曼·杰克逊在罗杰·斯通在网上发布了一些非常非常严重的东西时，也发生了这种情况，那是一张法官的照片，旁边有瞄准镜。她说，

我认为，因为它针对的是她，所以比如果她看到针对陪审员或检察官的东西，要宽松一些。或者证人，没错。她限制了他发布内容的能力……

可以做什么。所以这将很有趣。这不会在本月晚些时候之前得到论证。现在有一个动议在她面前得到了充分的论证，我认为她会立即处理。是的，没错。特朗普案件中的关键词。但你的意思是？我认为不是在范妮·威利斯那种迫在眉睫的意义上。对。我的意思是实际上很快，就像本周一样，大概。是的，我同意。

更多起诉唐纳德·特朗普，移除、回避和限制，稍后片刻。

那么我们为什么不转向动议呢？这个动议是辩方提出的。我们刚刚讨论了政府提出的动议。它还没有完全论证，所以不会立即做出决定。但是辩方有一个动议，要求楚坎法官回避。而且

在我深入探讨这个细节之前，玛丽，我想告诉你我作为一个非律师所理解的，几乎是完整的真相。

让我们看看，非法律术语是什么？厚颜无耻。

不当行为或不公平的外观，你可以是，我们只是担心外观。而唐纳德·特朗普提出这个动议的想法，甚至在他被指控之前，他就一直在努力破坏

这位法官以及他认为可能对他不利的所有法官的司法公正性。所以就像佛罗里达州的卡农法官以外的任何法官都受到了这些攻击，整个司法系统都受到了这些攻击。所以让我从简报中读几句话，我当时想，你一定是在开玩笑。

所以这里核心价值的问题是，公众是否会接受这些诉讼是合法的，或者是否会将其视为现任政府出于政治动机而试图在其总统竞选活动中击败其最重要的政治对手的努力。

——顺便说一句，这位对手不仅自由，而且在民调中领先。回到你刚才说的，律师有时会通过他们的诉状来说话，这些话他们不允许在法庭外说。这是一个完美的例子。这是另一段引语。如果公民对它失去信心，那么任何司法制度都无法生存。

我的意思是，唐纳德·特朗普在法律文件中发表这样的声明，这简直是不可思议的。因为他每天都在攻击他所说的重要的事情。所以总的来说，它真的……

对他来说，这样做非常不合适。我不是说在法律上，这意味着他放弃了。法官仍然会根据法律履行她的职责，但这荒谬至极。是的，对我们政府机构和民主的信心被破坏，现在真正来自一个地方。而不是来自楚坎法官。

是的。然后我们谈到了，我认为，这是一个迟来的动议，这本应该早些时候提出的，如果唐纳德·特朗普做了他所做的事情，那就是一种策略，那就是等待看看她如何裁决审判日期，然后说……

哦，我不喜欢那样，所以现在让我们看看我是否可以摆脱她。你应该做的是，既然回避是基于现在与她的裁决无关的事情，实际上是关于她所说的一句话。她基本上说，唐纳德·特朗普是自由的。在他仍然自由的时候。而且没有被指控。没错。显然是指唐纳德·特朗普。而这句话确实是他们说规则的理由。

她应该回避。安德鲁，我可以打断一下，确保听众们，也许我们再多说一点关于这些陈述的事情。另外，我有一条评论，我认为这是正确的，因为我已经两次听到别人这么说，但我总是忘记。在上周的一集中，我使用了，也许你也使用了，“gravamen”这个词，我收到一封邮件纠正我说，实际的发音是“gravamen”。

现在，我敢打赌，如果我们说“Graveman”，我们会收到各种各样的邮件说，你为什么说“Graveman”？你在说什么？因为我认为这是一个发音规则，只有在违反时才会被遵守，因为几乎每个人都说“Graveman”。但无论如何，我只是想说出来。你说西红柿，我说西红柿。绝对的。但无论如何，回到这个问题，特朗普团队基本上说的是，在对两名1月6日暴徒的判决中，

你发表的声明表明你认为唐纳德·特朗普应该被起诉。在这两起案件中，她所做的是回应在判决中提出的论点，这些论点基本上是，我应该被判处宽大处理或根本不判处监禁，因为我只是在做前总统想让我做的事情。我被他的欺诈性选举和操纵性选举的说法所左右。

我被暴民所左右，所以我应该因为这个而被宽大处理。所以在每种情况下，她都在回应这一论点，并基本上说——

无论你对你在回应谁有什么说法，你都有自由意志，你决定采取行动在国会大厦进行暴力行为。并且在此过程中，有一次，她说了一些关于你效忠于某人的话，顺便说一句，这个人至今仍然自由。我认为这有点棘手。我同意。看，最好不要说这句话，但责任在于

辩方以令人信服的证据证明这里存在外观问题，在我看来，这几乎不可能成为理由。我认为政府引用了一个非常恰当的案例

来自水门事件时期，当时的首席法官西里卡法官基本上评论了为什么尼克松被指控？这被上诉了。上诉法院基本上说，嘿，他坚持但有洞察力的评论的事实

关于想要追究所有这些人的责任，并不是回避的理由。在这里，即使辩方想说

是的，她在法庭上说了，但这是关于她可能在法庭外了解的事情，这是他们可以提出的一个合理的论点。她不会接触到这一点的想法，尤其是在唐纳德·特朗普本人做了这么多事情来公开这一点的情况下。但她也从她之前发生的事情中了解到这一点，因为她主持了一系列案件，正如你指出的那样，玛丽，是刑事案件和民事案件。所以她知道这一点的方式是混合的案件

对她有利。需要明确的是，这是因为这里的法律是，如果法官在主持事务的过程中以及由于主持事务而说些什么，那么法律是

真的非常有利于不回避。因为在审判期间，法官可能会说一些话，可能会对被告、共同被告有一些看法，而这基本上就是这里发生的事情。不过，看看她如何处理这件事将会很有趣。标准是，这必须反映出对被告如此根深蒂固的偏袒或敌意，以至于，你知道，不可能进行公平的审判。而且

或者它的外观。对，或者公平审判的外观。但这是最高法院案件《卢特基案》中的标准。团队的论点是，该标准不适用于此，因为她不是在司法程序中获得这些信息的。她是在外面获得的。全世界都通过观看视频获得了它，对吧，枪猫球。我认为另一件事，我的意思是，这并没有真正……

在文件中进行诉讼。我认为政府做得非常好，一次又一次地举出例子，在事实面前驳回了回避请求，你知道，水门事件的事实，但其他事实比这更令人震惊。我认为另一件事，你知道，在文件中再次说明但确实存在的是……

我认为哥伦比亚特区地区法院的每一位法官都处理过与1月6日相关的案件，而且处理了很多很多案件。我没有做过调查，看看是否每一位法官都面临过类似于特朗普团队在此处提到的那些论点，面临过我不应该真正承担责任的论点。是前总统让我这么做的。他们中的许多人发表了与楚坎法官几乎相同的评论，说你可能依赖于前总统所说的话，但你仍然自己采取了这一行动，并拒绝了这些说法，他们中的许多人发表了评论，我认为即使她被回避，并且一些法官得到了这个案子，他们也会发表评论

同样的论点，即该法官不能保持公正。这就是当你遇到像美国国会大厦叛乱这样戏剧性的事情时会发生的事情……以及相互关联。相互关联。你知道我的意思吗？而且

对。因为不像一个被告与哥伦比亚特区起诉书中指控的唐纳德·特朗普的情况无关。所以我预测楚坎法官会驳回这一请求，并且任何，你知道，上诉也会被驳回。我喜欢。玛丽，通常不在预测模式下。我认为我是一个坏影响。对不起。

那么我们为什么不转向移除呢？我认为我们已经做了两个小时，然后是第三个。杰夫·克拉克现在正在举行听证会。我说听证会，但杰夫·克拉克的账户是，没有出现。他不必这样做。但困难的一点是，如果你还记得马克·梅多斯，当他寻求移除时，因为马克·梅多斯承担了责任，马克·梅多斯作证反对

在宣誓下。我不确定结果是否很好，这可能是杰夫·克拉克没有那样做的原因。但杰夫·克拉克没有作证。基本上，他必须证明起诉书中指控的任何行为都是在他前司法部联邦办公室的职权范围内进行的。这里有一个“和”，因为这还不够。

而且他有一个有效的联邦辩护。现在，他不必完全证明这一点，但它必须足够合理，让法院说正是如此，以便可以将其移除。所以他必须满足这两点。在他没有作证的情况下，这可能有点棘手。他提交的一件事是

来自一位很久以前担任过美国司法部长的人的宣誓书。我会说很久以前，但你知道吗？我很老了，我想，哦，我记得那件事。也许没那么久以前，但确实很久了。所以这是来自埃德温·米斯的，有些人可能记得，一位颇有争议的司法部长。

这有点奇怪的宣誓书，因为任何人都可以说。这有点奇怪，因为他已经很久没有担任司法部长了。所以无论他要对几百万年前的部门和多年来的情况说些什么，现在都不一定适用。但他基本上说，部门里的任何人都可以担任任何角色。任何助理司法部长，任何总统任命参议院确认的助理司法部长。他们是可替代的。

对。他们有点可替代的。而且总统根据统一行政权可以要求这些人做任何符合法律的事情，但可以，换句话说，如果你被指派为环境律师，被

司法部长，你可以被要求做一些民权或刑事或民事方面的事情，总统也是如此。所以他说他们可以承担所有这些不同的任务，杰夫·克拉克可以成为联邦选举的监督者。我会快速告诉你为什么我认为梅多斯和克拉克都有一个

我认为在第一个先决条件方面有一个很好的论点，但在第二个方面没有。第一个先决条件是职权范围。你并不是说在职权范围内犯罪是合法的。当然不是。

华盛顿特区局势紧张，唐纳德·特朗普猛烈抨击特别检察官杰克·史密斯限制他在联邦选举舞弊案中公开评论的要求。MSNBC法律分析师安德鲁·魏斯曼和玛丽·麦考德深入探讨了楚坎法官的选择，以及特朗普试图让该法官回避的努力。他们还将分析佐治亚州的最新情况，那里又有另一名特朗普的共同被告试图将其案件移交联邦法院。 </context> <raw_text>0 但问题在于你是否以该职务的名义做了什么。我认为，你知道，我过去经常起诉公司和调查公司。员工的行为如果在其工作范围内，可以归咎于公司。公司不能反过来说，好吧，员工犯了罪。这显然不在他们的工作范围内，因为我们没有授权他们犯罪。我的意思是，至少大多数公司都没有。

所以这根本不是法律的运作方式。问题是职能是否在范围内。例如，如果某人负责监督泰国的一个子公司，在此过程中，他们为了获得合同而行贿，违反了禁止行贿的《反海外腐败法》，这就在其工作的范围内。换句话说，他们在职权范围内做了这件事。

即使他们所做的事情是非法的。我认为在这里……

例如，杰夫·克拉克的要点是他被指控写这封假信说，我们司法部正在调查欺诈行为。好吧，这在其职权范围内。或者发现了重大欺诈证据。哦，是的，你是对的。更糟糕的是。你是对的。对。更糟糕的是。所以这在其职权范围内。但我认为他输掉的是第二点。因为我不明白你怎么会有

一个合理的或似是而非的联邦辩护，因为这就是犯罪行为成为代理总检察长说不，代理副总检察长说不，总统不能授权这一点的地方。所以我认为第二点是我看到的问题所在。为了避免人们认为我对梅多斯悲观失望，

第十一巡回法院仍然能够，如果他们同意我的观点，他们仍然能够维持琼斯法官的判决。他们可以说我们不同意他的第一点理由，但我们认为梅多斯没有证明第二点理由。就像他们可以基于任何理由予以维持一样。他们还提出了一个问题，即前联邦官员是否可以寻求撤销？我认为更好的答案是肯定的。但他们确实也提出了这个问题，这是……

琼斯法官甚至没有处理过的问题。所以，玛丽，我有一个很好的问题要问你。所以法院出来提出这个问题，嘿，这项法规是否适用于前联邦官员，而不是现任官员？州政府此前没有提出这一论点，因为有理由认为该法规确实适用于前任，而不仅仅是现任。

在这种情况下你会怎么做？你知道，法妮·威利斯改变了她的立场，在诉讼中说，好吧，我们同意它不适用于农民，但是

但你会这样做吗？或者你会直接承受打击，说，看，这是一个论点，但我们认为，正如你刚才所说，更好的解读是X。我只会这样做。再说一次，我说这话并没有像作为诉讼律师那样深入研究。我的意思是，我已经研究过了。我看到该法规的措辞可能有点含糊不清。但是

最终得出结论，更好的论点是它适用。我不认为我会改变立场。我会坚持这一点，并且，你知道，给出我的理由，但承认，你知道，这里存在歧义。再说一次，第十一巡回法院可以决定任何它想要的东西，无论当事人争论什么。它不必同意他们。但你不认为这有点像

政府在这里的角色，它是一种不同类型的诉讼当事人，因为我完全同意你的观点。这就是为什么我爱你，并且喜欢和你一起做这件事的原因是

如果那是更好的论点，那就是你所说的，即使这对你的案子目前来说不是最好的。当你代表政府时，这不像对你的客户盲目忠诚，因为你是在法官面前反复出庭的诉讼当事人。你希望法官相信

代表政府，你将在需要让步的地方让步，并在你认为你有更好论点的地方进行辩论。当你没有代表政府时，对客户的义务，你知道，你可以从不同的角度来看待，对吧？就像，嘿，那里有一个论点可以提出。狂热的拥护者，你必须提出它。我会说，当我在司法部时，

作为华盛顿特区美国律师办公室上诉部门的副主任，我认为被告提出的论点是一个很好的论点。有时我会努力解决问题，然后我们就在上诉之外解决了这个问题，案件就结束了。但其他时候……

如果上诉中有几个问题，而只有一个问题我认为我们应该让步。我记得有一次我们让步了，然后法院要求一个法庭之友来简述另一方，因为政府正在让步。这有时也会发生在最高法院，当美国政府会让步一个论点时，法院希望听到代表另一方观点的人。所以这只是政府律师的一个有趣角色，这正是我

习惯的和感到舒服的。但我确实想回到关于克拉克的一点，以确保人们理解

法妮·威利斯在那个案件中关于杰弗里·克拉克角色的论点，对吧？我们听到了埃德温·米斯所说的，那就是，嘿，如果你是助理总检察长，你是可替代的。总统，他可以绕过总检察长，副总检察长。如果他想直接和你谈话，助理总检察长，即使你的职位较低，并要求你为他工作，他可以这样做。这完全在他的第二条权力范围内。

所以所有这些都显然是在法定权限内。法妮·威利斯提出的导致这种回应并导致埃德温·米斯声明的论点是，无论是在他作为环境或自然资源助理总检察长的角色，还是在他作为民事司代理助理总检察长的角色中，这两个角色都没有对与选举相关的案件进行任何监督，他们指出

那些指控选举舞弊之类的案件是刑事案件，刑事司和刑事司助理总检察长拥有管辖权，以及与剥夺选民权利有关的事务。这是一个民权部门的问题，民权部门和民权助理总检察长参与其中。

拥有管辖权。所以它就在他的角色之外，无论他戴着哪顶双重助理总检察长的帽子，这都在其职权范围之外。所以我认为，无论我们对埃德温·米斯作为证人有什么看法，这种回应，其中一些回应具有一定的法律效力。而且我认为这使得……

这个案子更有趣，在某些方面，我认为在第一点上比梅多斯的案子更具挑战性。尽管我听到你说，你认为即使是关于梅多斯的案子，也许第二点才是真正获胜的一点。所以我们将拭目以待。玛丽，我会在人前见到你。

本周晚些时候，当我们与克里斯·海耶斯一起在德克萨斯州时。是的，德克萨斯论坛节。所以如果你还没有买票，那就买吧。这是我们今天的产品宣传。这是我们的宣传。好的。到那时，我感觉我们会对所有这些了解更多，并能够报道最新的消息。好的。很快再和你联系。如果你有问题，你可以在917-342-2934给我们留言，也许我们会把它放在播客里，或者你可以给我们发邮件到

[email protected]。非常感谢收听。我们本周晚些时候将带来更多内容。

本节目的高级制作人是艾丽西亚·康利。杰西卡·施雷克和艾薇·格林是节目制作人。我们的技术总监是布赖森·巴恩斯。塞德里克·威尔逊是我们的音频工程师。珍·马里斯·佩雷斯是副制作人。艾莎·特纳是MSNBC音频的执行制作人。丽贝卡·卡特勒是MSNBC音频内容战略高级副总裁。

无论你在哪里收听播客，搜索“起诉唐纳德·特朗普”，请关注本系列节目。

大家好。我是克里斯·海耶斯。本周在我的播客“为什么会出现这种情况？”中，作者兼哲学家丹尼尔·钱德勒探讨了公正社会的根源。我认为那些关于自由民主是否会生存、我们的社会应该是什么样的真正重大基本问题，感觉又回到了议程上。我认为感觉我们正处于自由民主历史上的一个真正的转折点或转折点。这就是本周“为什么会出现这种情况？”的内容。无论你目前在哪里收听，搜索“为什么会出现这种情况？”并关注。