Deep Dive
Shownotes Transcript
美国在本周末介入以色列和伊朗之间的冲突，对三个伊朗核设施进行了轰炸。安德鲁和玛丽在本周的节目开头讨论了总统战争权力范围以及袭击事件后的国际法规范。之后，他们将重点转向移民问题，关注前司法部律师对代理副总检察长埃米尔·博夫等人的举报，以及马哈茂德·哈利勒和基尔马尔·阿布雷戈·加西亚的释放。在对最高法院关于将移民遣返回其本国以外国家的裁决略微提及后，玛丽和安德鲁谈到了第九巡回法院允许特朗普保留对加利福尼亚州国民警卫队的控制权的裁决，以及接下来会发生什么。进一步阅读：这是司法部举报人的投诉（由《纽约时报》提供）：埃雷兹·雷乌维尼关于违反法律、规章制度、滥用职权以及司法部重大和具体健康与安全危险的受保护举报披露。想收听无广告的节目吗？在 Apple Podcasts 上注册 MSNBC Premium。 </context> <raw_text>0 《达特莱恩真实犯罪周刊》。现在就在你收听播客的任何地方收听。
大家好，欢迎回到缅因州司法节目。今天是星期二早上，6月24日。我是安德鲁·魏斯曼，我和玛丽·麦考德在一起。你好，玛丽。你好，安德鲁。我有点心不在焉，因为我脑子里有很多事情。我刚从法庭回来，脑子里全是法庭的事。现在该录制播客了。我知道你也是直接从法庭来的。我们一直在研究战争权力和国际法。
因为上周发生的事件。显然我们会谈论这个。但除此之外，我们还将简要介绍一些刚刚从举报人那里披露的新指控，这些指控涉及埃米尔·博夫等人。但我们两人听起来都像是“好吧，让我们开始吧”的原因之一是，有很多事情需要处理，而且我们正在紧锣密鼓地进行。
所以，玛丽，我们今天该如何安排播客？好的。我们将从伊朗袭击事件开始，简要介绍一下这在国内法下的含义，以及在国际法下的含义。但我们将做一个特别的付费节目，完全致力于此，我们的朋友特斯·布里奇曼将加入我们，她曾是国家安全委员会的前法律顾问，比我和安德鲁更了解这些事情。她将在下周加入我们的付费节目。所以我们只会触及要点。然后我们将深入探讨大量
在过去24到48小时内出现的与移民案件相关的新闻，包括你刚才提到的举报人投诉，安德鲁，所有这些都发生在我出庭的时候。所以我将在这方面依赖你。然后我们将回到现在看来像是很久以前的事情，但我们上周花了大部分时间讨论的事情，那就是国民警卫队的联邦化以及在洛杉矶召集海军陆战队。和
第九巡回法院维持布雷耶法官的裁决，该裁决认为，这不是对国民警卫队的适当联邦化，因为没有叛乱，也不需要国民警卫队来执行法律，因为他们无法以其他方式执行。所以
第九巡回法院维持了这一裁决。昨天下午，新的简报已经提交给布雷耶法官，说即使部分内容已被维持，你也可以继续进行调查。换句话说，你可以继续进行关于他们在那里做什么以及他们是否违反《民兵法》的部分。所以有很多事情要做。我们都读过所有内容，除了我还没读过举报人的信。但是现在，挑战在于把所有事情都理清楚。是的，绝对的。我能说一件大方向的事情吗？
我真的很理解那些有点麻木或只是认为信息泛滥的人，因为信息太多了。你今天可以从我们的声音中听出来，因为我们有很多事情想谈。事情太大了。正如你所说，玛丽，即使回顾在洛杉矶发生的事情，也感觉像是，“等等，那不是2022年吗？”但那甚至不到一周前还是大新闻。我认为人们保持参与非常重要。
这不仅仅是为了我们。我的意思是，我认为我们做得很好，但是有很多其他人也在做精彩的工作来解读这些事情并进行讨论，他们有很好的见解。但是，理解这里正在发生的事情非常重要，尽管人们可能会有自然的抵触情绪，并且想要把头埋在沙子里，因为这看起来确实让人不知所措。有些人认为，也许是对的，这就是目的。这是一场闪电战。但这基本上是我的总体看法。
玛丽，我有一种思考伊朗袭击事件相关法律问题的方法，而不是政策问题或人道主义问题。一种方法是根据国内法来思考。这个国家的法律是什么？是允许它，不允许它，还是模棱两可的？框架是什么？
我们将对此做一个简要概述。然后第二个问题是，国际法的要求是什么？有些人可能会想，国际法？那是什么？当你这样做的时候，有两个组成部分，那就是你是否遵守了你自己的内部规则？然后第二个是，
是的。
是的。你知道，这让我想到有些人可能会想，你们的播客叫做《缅因州司法》，为什么你们要谈论在伊朗的袭击事件呢？这是针对三个不同的核设施，那里有核武器和前体物质，铀浓缩，这些事情发生的地方，如果要研制核武器，就会在这些地点之一或多个地点进行。
原因是你所说的。我可以告诉你，在我三年在司法部国家安全部门工作的期间，我每周两到三次去白宫情况室开会，美国政府考虑在国外采取的每一个行动，无论是某种袭击，某种无人机行动，反恐行动，对吧，无论是试图进行人质营救，无论是什么，
我们会做的事情是，我来自司法部，但他们不会问我，“嘿，玛丽，代理助理总检察长，你对合法性的看法是什么？”他们会问国家安全委员会的法律顾问。这就是为什么我们的付费节目会邀请一位曾在该部门工作的人。他们会问那个人，国内法的依据是什么？
国际法的依据是什么？这就是所有来自所有国家安全部门和机构（包括司法部）的与会者随后将讨论的内容，对吧？就像你说的，这很重要。现在，根据关于保密需求的报道，据报道，至少总检察长没有参与此次行动之前的讨论。
或者至少直到最后一刻才参与。所以可能是因为需要如此令人难以置信的行动安全，并且让尽可能少的人知道行动，所以事情的处理方式与有时有所不同。我仍然认为，总检察长不参与决策是不寻常的。我甚至不知道这个报道是否属实，但它确实看起来如此。我认为他们至少正在努力检查国内法和
国际法授权的原因是，我们现在已经看到总统在45小时内，按照《战争权力决议》的要求，公开向国会发出通知。这让我们直接了解了国内法的一些内容。是的。所以在我们简要概述国际法之前，国内法问题是……
是，你知道，你可以首先查看宪法。然后第二个是你可以查看是否有某种法令赋予总统权力。对于你处理的许多恐怖主义事件，我在联邦调查局处理的事件，我
我会查看联邦调查局的权力。你会查看更广泛的权力，而不仅仅是联邦调查局的权力。但我们会查看法定权力。很多时候，有一个叫做《授权使用军事力量法案》（AUMF）的东西。关于恐怖主义案件，国会有一种可以依赖的权力。这里有很多问题。脚注，《授权使用军事力量法案》（AUMF）。《授权使用军事力量法案》（AUMF）。顺便说一句，它实际上涵盖了它的字面意思。
显然，关于它管辖什么以及它是否控制某些事情有很多问题。关于不同的总统是否遵守该法令，有很多争论。我不想深入讨论这个问题。但有一点似乎很清楚，那就是似乎并不适用。至少我没有读到任何说有法令的人
管辖并授权国会说总统可以对伊朗这样做。所以你实际上是在关于战争权力的宪法领域。也许首先要从谁在宪法中明确规定了宣战的权力开始。那将在第一条，那就是国会。这绝对
绝对清晰明了。你知道，我和你都在教授国家安全法，尽管这就是宪法所说的，是的，总统是三军统帅，但那是当国会宣布有战争并授权和资助战争之后的三军统帅，然后你就会有领导战争的人。所以这就是权力划分。这就是纸面上的内容。
没错。所以问题就变成了，对吧，什么是战争？绝对的。所以这就是这种方式的一种方式，我将称之为“一分一厘地计算”，也就是……
很多总统，需要明确的是，不仅仅是共和党人，不仅仅是民主党人。没错。很多总统都说，等等，我采取的行动实际上并不是战争。这不是一场宣战。所以我没有违反宪法。你必须查看关于意图是什么、范围是什么的所有事情
实际正在做什么，可能的后果是什么，可能会有报复。
这就是为什么你现在看到代表政府的人称之为“这不是一场宣战”。这就是为什么当总统在社交媒体上谈到政权更迭时，但他的政府中的其他人说这与政权更迭无关的原因之一，对我们这些在这个领域的律师来说是如此重要，
等等，当你考虑国会是否应该宣战时，这并不是一个有帮助的事实，因为总统说，哦，你知道吗？为什么不应该有政权更迭？这开始看起来像一场战争。这听起来像战争。没错。让我们来谈谈这个。所以，我们之前多次谈到的法律顾问办公室，这是一个向总统提供法律建议的办公室，除了国家安全委员会的法律顾问之外，
他们对总统第二条权力（Article 2 authority）的立场是，总统可以直接根据他的宪法第二条权力使用武力，当存在重要的国家利益并且使用武力不构成战争时。对。所以这一切都取决于什么是战争。法律顾问办公室说，战争的特点是暴力。
长期而重大的军事冲突，通常涉及美国军事人员在相当长一段时间内面临重大风险，对吧？所以你会记得，当这次袭击发生时，
最初谈论此事时，这是为结束以色列和伊朗之间的冲突而进行的一次性袭击。这就是全部内容。然而，那天晚上，总统在他的电视讲话中说，如果伊朗进行报复，这种情况不能继续下去。要么和平，要么……
要么伊朗将面临比我们在过去八天里所目睹的更大的悲剧。记住，还有许多目标尚未打击。今晚的目标是其中最困难的，也是最致命的。但如果和平不能迅速到来，我们将以精确、迅速和熟练的方式打击其他目标。
所以当时我已经有点挠头了，好吧，这是一次性的还是不是一次性的？但这是行政部门历来采取的，并且似乎在这里也采取的官方立场。但这并不是故事的结尾，对吧？是的，绝对的。我不知道你是否想暂时简要谈谈国际法。根据国际法，因为……
你可以追溯到很久以前的国际联盟，但显然是联合国，在那里我们努力避免丛林法则，不仅在民族国家内部，而且在全世界。但在国际法下，你寻找的关键词是，民族国家采取的行动是否必要和相称。它是否必要和相称？
这只有在自卫或集体自卫的情况下才是正确的，对吧？没错。这就是为什么你听到国防部长赫格塞思、美国驻联合国大使谈论集体自卫。其想法是，以色列和伊朗之间正在进行战争，
而且我们正在采取集体自卫（CSD）行动，在华盛顿，所有东西都是缩写。但是，关键问题是，简而言之，是迫在眉睫，当你谈论某事是否相称时，说“等等，他们已经研制出炸弹，他们将使用它，我们需要做些什么”是一回事，而说“我们认为他们可能正处于研制炸弹的阶段，但没有人说他们会使用它”是另一回事。我的意思是，这当然不是迫在眉睫，但存在……
当然，比如从建造到使用之间你可能会得到多少通知的问题。还有人可靠性的问题。但迫在眉睫在这里是一个巨大的问题，鉴于我们对情报的了解。也许，当我们这样做的时候，我们是在透过黑暗的玻璃看，我们没有掌握所有事实。可能是美国情报、以色列情报，
其他拥有良好情报的人，这里可以提出一个论据，根据国内法和国际法都可以证明它是合理的。但对于美国公众和在联合国就此进行辩论的成员国来说，他们有权关注情报是什么，因为
听众会记得，我们实际上是在错误的情报下发动战争的。所以……
在伊拉克。对。事实上，这位总统，特朗普总统，对此非常批评，他说他不信任情报机构，因为这件事。但现在，显然，他不这么认为。值得注意的是，实际上，情报恰恰相反。就像我们从国家情报总监办公室、图尔西·加巴德最近的简报中了解到的那样，
没有迫在眉睫的危险，对吧，情报并没有显示伊朗拥有核武器，甚至没有打算制造或使用核武器。所以这些事情是，你知道，国会，在一个正常的世界里，国会会立即进行一些监督。我能暂停一下你刚才说的话吗？因为很容易将这种情况正常化。总统对此的反应是，“我不在乎她说的是什么。她是错的。”
但我搞不懂。你选择了那个人。这个人是国家情报总监。这是负责人。需要明确的是，国家情报总监是情报界的负责人。如果你不信任那个人，为什么他们还在那里？你为什么选择那个人？这真是太了不起了。这是一个如此重要的职位。这是关于生死攸关的问题。
这是关于我们是否入侵外国的主权。我们所有人，或者我说所有人，
有感知力的、理性的、相信法治的人，都认为俄罗斯在乌克兰所做的事情和目前正在做的事情是一场战争，是对他们国家主权的入侵，根本没有国际法的依据。这是因为我们可以看到正在发生的事情。我们知道它的情报。我们知道普京总统对此所说的话是假的。但这就是……
在某些时候，情报需要公开。必须进行清算。再说一次，我理解这并不意味着所有方面。你和我都知道，关于情报以及保护方法和手段，可能有很多敏感之处。但到目前为止，还没有一个很好的解释。你确实看到了政府的行动和
国家情报总监图尔西·加巴德的声明之间存在很大的矛盾。没错。在我们休息之前，因为我提到总统根据《战争权力决议》昨晚发出了通知，我想简要说明一下这是什么。因为，你知道，自二战以来，国会没有宣战过。然而，我认为大多数人都会说，我们没有打过一些战争吗？国会所说的是，如果没有宣战，事实上，这是一项于
1973年在越南战争之后通过的决议，当美国武装部队被引入敌对行动或即将参与敌对行动到外国领土，同时装备用于作战，或者数量大大增加了已经驻扎在外国的装备用于作战的美国武装部队时，
总统应该在这样做之前与国会协商，然后必须在48小时内向众议院议长和参议院临时议长提交一份报告，说明需要采取这种行动的情况。然后有一些限制。它应该只持续60天，除非国会宣战，延长这一期限，或者国会由于某种原因无法采取行动
武装袭击，国会无法运作。所以这就是《战争权力决议》。这是一个复杂的领域，因为它是在行政部门和立法部门之间进行的真正的协调。在我们二战后的许多战争中，人们一直认为，国会通过继续资助战争努力，
在某些情况下，授权使用武力，基本上是在默认，至少在我们之前的冲突中，总统所做的事情。所以，如果你对此感兴趣，请，请，请收听那个付费节目。但是现在，我们休息一下，回来只谈谈与移民相关的案件新闻、诉讼新闻的滔滔不绝吧？
是的。你知道，这里有一些令人震惊的新闻。有一些好消息。但有一点很清楚，那就是有新闻。所以回来吧，我们会向你解释这一切。
下载 Redfin 应用程序开始使用。
公平住房机会，CADRE，编号 01521930。这是对话。这是视角。这是 MSNBC 的《周末》节目，三位新的充满活力的主持人，乔纳森·凯普哈特、尤金·丹尼尔斯和杰基·阿里马尼。晚上是与埃蒙·莫哈迪恩、凯瑟琳·拉姆佩尔、埃利斯·乔丹和安东尼亚·希尔顿一起播出的《周末黄金时段》。
加入他们，他们将对本周最重要的事件进行分析，并为下周设定议程。周六和周日上午 7 点（东部时间）在 MSNBC 观看《周末》节目，下午 6 点（东部时间）观看《周末黄金时段》。
开始使用 MSNBC 每日新闻通讯。每天早上，阅读您信任的声音的敏锐见解。捕捉您最喜欢的节目的精彩瞬间。第二届特朗普政府已采取前所未有的措施来彻底改变美国。随时了解我们最新的播客和纪录片，并从塑造新闻的专家那里获得新的视角。
欢迎回来。
所以，安德鲁，突发新闻。今天早上我在法庭上的时候，有一位来自司法部的举报人，他参与了阿布雷戈·加西亚案。他参与了其他与移民相关的案件，他因为向法庭说实话而惹上了麻烦，他说遣返阿布雷戈·加西亚是一个错误。他因此被解雇了，现在他正在公开说话。请告诉我们他在说什么。好的，这就是我们所拥有的。
就在今天，有一封35页的信，通过他的律师提交，他在政府问责项目中的律师。它是提交给司法部监察长的。它是提交给特别顾问办公室的，我们过去也谈到过这个办公室。它是提交给参议院和众议院司法委员会的参议员和众议员的。它有35页长。
玛丽，正如你所说，这不是由某个反特朗普的、反川普的人提交的。这是埃雷兹·雷乌维尼（Erez Ruveni），R-E-U-V-E-N-I。这个名字可能因为你所说的原因而为人们所熟悉，那就是他是一位在该部门工作了15年的老兵。他处理过移民案件。在被特朗普政府解雇之前，他被提升到了目前的职位。他
他曾为所谓的“穆斯林禁令”的有效性辩护。他为各种事情辩护过。但这很好地说明了像这样的人，在我看来，具有正直的人所签署的东西。他最后说，“我没有签署协议去撒谎。”
没错。他基本上反复讲述了与高级领导层的沟通，要求他做一些他认为不当的事情，采取不真实的事实立场，采取在善意下无法支持的法律立场。需要明确的是，这只是他的观点。这只是他的报告。我们没有另一方面的消息。
然而，似乎，第一，你不能真的因为政治原因而对他进行诽谤。对。第二，贯穿始终都提到了许多其他参与者以及一些沟通。所以应该有一些文件来驳斥或……
证实他说的话。但我只想简要概述一下他在说什么，因为我不知道合适的词是什么。对于像我们这样在司法部度过职业生涯的人来说，这是一个沉重的打击。我的意思是，仅仅根据你已经说的话，仅仅根据它所说的关于这个领导层的信息（如果属实的话），是如此，如此……
令人不安。所以它违背了司法部应该坚持的每一件事。绝对的。我以最不偏不倚的方式这么说。它是在埃米尔·博夫被提名为第三巡回法院法官的前一天出现的
唐纳德·特朗普，并且有一些关于他的重大指控。我只是要读一下，让你了解一下。让我读一下开头部分。他说，这些高级政府人员故意且蓄意违反法院命令，指示他们的下属律师向法院进行虚假陈述，并参与了一项计划，即向法院隐瞒相关信息，以
推进政府驱逐非公民的优先事项。我们将讨论基尔马尔·阿布雷戈·加西亚案。听过这个节目的听众知道，我们花了大量时间讨论这个问题。我们谈了很多关于博斯伯格法官案的事情。他说，他所描述的事情发生在那些对法院进行虚假陈述的案件中，那些故意拖延或歪曲事实的案件中，采取无法证明其合理性的立场，没有告诉他们的客户实际上有一项必须遵守的命令。我的意思是，它一直在继续。所以我们的听众记得，所以阿布雷戈·加西亚，我们即将再次谈论，博斯伯格法官的案件，对吧？这是在听证会中途，他说，“不应该有飞机起飞”，而飞机已经起飞了。他说，如果飞机已经起飞，
你知道，根据《敌国人法案》驱逐据称是特伦德·阿拉瓜成员的人，如果他们已经飞往萨尔瓦多，他们需要被遣返回来，对吧？所以这封信中的这些指控直接关系到政府在3月15日对博斯伯格法官的陈述。需要明确的是，所有罪恶中的罪恶，斯蒂芬·米勒用它来形容里瓦尼先生为一个“破坏分子”，也许最糟糕的骂名是
一个民主党人。但“破坏分子”这个词是如此充满恶意和有害，因为他告诉法庭，在法院命令面前将奥布雷戈·加西亚先生从美国带走是一个错误。需要明确的是，美国总检察长几乎用略微不同的措辞说了同样的话，但在美国最高法院说了同样的话。我的意思是，你看，你必须解释一下。有一项法院命令，他被带走了。最简单的解释是这是一个错误，而唯一的其他解释是这是故意的。所以，我的意思是，它要么是这个，要么是那个，而且
他在这里描述说，他被命令说，他被问到，“你为什么没有将奥布雷戈·加西亚先生描述为恐怖分子？”他说，“因为没有证据表明这一点。”
他们就像，当你阅读这些指控时，再次强调，它们目前只是指控，这就像基本上无关紧要。所以，再次强调，这是一个相当值得一读的东西。对于那些关心法治的人，我们将把实际的提交内容附加到我们的节目说明中。值得阅读一下。然后显然，因为这只是故事的一面，所以请关注它是如何回应的，或者没有回应。
它没有回应的方式，因为骂名，记住骂名不是事实，骂名不是论据，称某人为破坏分子或民主党人实际上并不意味着任何关于其有效性的东西。是的。
美国在本周末介入以色列和伊朗之间的冲突，对三个伊朗核设施进行了轰炸。安德鲁和玛丽在本周的节目开头讨论了总统战争权力范围以及袭击事件后的国际法规范。之后，他们将重点转向移民问题，关注前司法部律师对代理副总检察长埃米尔·博夫等人的举报，以及马哈茂德·哈利勒和基尔马尔·阿布雷戈·加西亚的释放。在对最高法院关于将移民遣返回其本国以外国家的裁决表示认可之后，玛丽和安德鲁谈到了第九巡回法院允许特朗普保留对加利福尼亚州国民警卫队的控制权的裁决，以及接下来会发生什么。进一步阅读：这是司法部举报人的举报（由《纽约时报》提供）：埃雷兹·雷乌维尼关于违反法律、规章制度、滥用职权以及司法部重大和具体健康与安全危险的受保护举报披露。想收听无广告的节目吗？在 Apple Podcasts 上注册 MSNBC Premium。 </context> <raw_text>0 是的。这实际上是谈论阿布雷戈·加西亚先生案件中正在发生的事情的完美过渡。完美。玛丽，发生了什么事？听众们会记得，他最终被从萨尔瓦多恐怖分子拘留中心带回，政府曾表示他们无法将他带回。但只有在司法部对他提起走私人口的指控后，他才被带回。一位联邦地方法官刚刚在拘留听证会上公开裁定
在拘留听证会上，她不会拘留阿布雷戈·加西亚先生，因为没有足够的证据表明政府有权在审判前拘留他，指控他走私人口。
或者说没有任何释放条件或释放条件组合能够合理地确保他再次出庭。换句话说，他不会逃跑，也不会对社会构成危险。现在，请注意……顺便说一句，玛丽，我可以说些什么吗？是的。你……
两天前读到过，因为它是在6月22日发布的。感觉就像一百万年前一样。是的，确实如此。哦，我的天哪。好的。对不起。幸好我做了标记，否则他们会说，那又说了什么？我认为这里值得注意的是，鉴于我们从举报人的投诉中过渡而来，你知道，你不能仅仅称阿布雷戈·加西亚先生为恐怖分子，因为没有证据证明这一点。
这位地方法官面临的一个问题是，政府已经向地方法院法官提出上诉，刑事指控中的许多证据在起诉书中并没有得到很好的支持，至少那些足以构成拘留理由的证据没有得到很好的支持。对。所以政府说你应该拘留他，因为他的罪行涉及未成年人。
所以她说，首先，人口走私和人口贩卖是不同的。甚至我们的政府和我们的国土安全部发布的指导意见也说这是不同的。人口走私实际上是一种运输犯罪，其中人们通常非常愿意被转移到该国。人口贩卖是对
对人的犯罪，人们被迫贩卖，对吧？有时出于性原因，其他原因，但走私是一种非常不同的罪行。因此，她分析了涉及未成年人意味着什么，并说证据是
首先，当我们谈论走私时，不确定“涉及”是什么意思，但政府提出的证据表明，涉及未成年人的证据非常薄弱。据称，当阿布雷戈·加西亚先生在2022年驾驶一辆厢式货车被田纳西州公路巡逻队拦下时，
车上有九个人，在拘留区没有作证的公路巡逻队中有人没有提交宣誓书，据说在纸上写了每个人的名字和出生日期。没错。
其中一个出生日期是2007年，这将使那个人成为。据称。据称。等等。等等。等等。这将使那个人成为15岁。然而，七，它在意见书中。你可以看到小小的笔迹。很明显，它被涂改了，似乎是在1之上写的。但它也添加了一点。你管那叫什么？就像一个小顶一样。
是的。
根本不清楚这不是2001年而是2007年。如果不够的话。如果那是2001年，这个人就不是未成年人。没错。所以问题是，是一还是七？她说，这太模棱两可了。而且，你为什么不打电话给那个人呢？没错。然后她说，你说的你拿来查看的护照在哪里？就像她有点像，你需要更多的东西。
没错。也许是2007年。她并没有说不是，但她只是说，我看不出足够的证据。这就是关于未成年人这个问题。我还想谈谈证人。是的，没错。所以我发现真正有趣的一件事是，政府在这里做的事情你通常不会做，如果你是一个好检察官的话，那就是他们在合作。
是的。当我几百万年前在高级职位上处理安然案时，你努力向上爬，你与地位较低的人合作。为什么？因为当你与某人合作时，如果他们做得很好，法官最终会给他们一个较轻的判决。你希望较轻的判决给予责任较小的人。就像，允许犯罪组织的头目指证地位较低的人是不公平的。
人。但是在这里，第26页非常清楚地表明，他们说这是一个在组织中担任领导职位的合作者。我们可以读一下吗？因为我认为这太不可思议了，因为她说，你知道，我不能相信这个人和其他一些合作者，第一个提供采访声明和陪审团证词的合作者有两项之前的重罪指控，之前被驱逐出境五次，
并且作为他在此案中合作的一部分，他提前从30个月的联邦监狱刑期中获释。他是阿布雷戈被指控参与的走私人口组织的所谓国内领导人。他被准予推迟驱逐出境，以换取他的证词。
特别探员约瑟夫在交叉盘问中承认，第一个合作者很可能会被准予工作释放，作为他目前居住的半路之家条件的一部分，在他提前获释后。
现在，需要明确的是……他仍然可能在说实话。没错。我的意思是，我们都出庭作证的证人都有非常非常长的所谓的犯罪记录，他们仍然可能在说实话。这里值得注意的是，他们如此渴望提出这些指控，以至于你愿意向下合作。这只是，你必须问问自己，这告诉你什么？
我认为另一件值得注意的事情是，政府在这里提出的论据之一是，为什么法院应该认定阿布雷戈·加西亚有潜逃的风险。所以，你不给某人保释金的原因之一是你认为他们不会返回法庭，他们会逃跑，是政府采取的立场。我的意思是，如果这不是那么严重的话，这简直是可笑的。
他们说，好吧，他有潜逃的风险，因为我们，政府，可能会驱逐他。是的，你没听错。是的，法院说……
猜猜怎么着？那是你的行为。那是政府的行为。这不是逃避司法管辖区。这是政府的立场。我可不是开玩笑。这是政府的立场。你可以去判决书的第35页。然后最后一点，玛丽，我会把它交还给你，其中一个合作者实际上说，
当被问到时，阿布雷戈·加西亚不是，你听到了，不是MS-13的成员。没错。所以政府必须明确的是，要移交布雷迪信息。也就是说，倾向于开脱罪责或弹劾的信息。因此，据推测，这已根据正当程序的要求移交给辩护团队。这与
我们从政府和司法部听到的关于，你知道，他就像MS-13的领导人之一的说法直接相反。是的。
所以还有更多的事情要发生。再说一次，我们两人都不能预先判断此案。但这份意见书和这位地方法官非常特别。人们可能会说地方法官。你们通常不会这么说。所以地方法官不是由总统任命并由参议院确认的。地方法官由地方法院法官任命，任期数年，之后可以再次任命。他们将处理诸如拘留听证会等事宜，
以及民事案件中的部分判决听证会，有时甚至是刑事审判，如果被告和政府同意的话。但是
但是他们的决定，他们的建议可以向地方法院法官提出上诉，当然，政府在这里已经这么做了。政府说，撤销这份意见书，你应该拘留阿布雷戈-加西亚先生。所以我们将看看接下来会发生什么。玛丽，还有一个案子。所以要明确的是，法官说保释被批准了。是的。
给阿布雷戈·加西亚。当然，他受到移民拘留。她在刑事案件中做出这一决定。移民问题是一个单独的问题，但这也许是哥伦比亚大学学生的一个完美的过渡，我认为这开启了这一切，因为这位哥伦比亚大学学生至少参与了抗议活动，
而且政府能否证明这不仅仅是纯粹的言论自由活动还有待观察，但与加沙以及加沙发生的事件有关的抗议活动。再说一次，还有待观察是否还有更多内容。但从表面上看，它非常像言论自由活动。他在纽约被捕。他的妻子怀孕八个月了。
他一直被关在监狱里。他的妻子实际上已经生了孩子，他不被允许去看她。但法官下令释放他，他被释放了。我认为对他进行了一次非常精彩的采访。再说一次，无论他最终是否被驱逐出境，就像加西亚先生一样，阿布雷戈·加西亚先生，无论他是否被定罪或被驱逐出境。
从我们的角度来看，这都是正当程序的问题。所以，玛丽，法官在这里做了什么？他为什么被释放？这里发生了什么？是的，需要明确的是……
他从未被指控犯有任何罪行，马哈茂德·哈利勒。他在纽约被捕。所以他被关进了移民拘留中心，最终被告知，尽管不是立即被告知，最终被告知国务卿马可·卢比奥正在撤销。记住，他不仅仅是学生签证持有者。他是有合法永久居留权的人。
鉴于政府正在做的事情，你可以从这个词中删除“永久”一词。是的。所以最终透露，国务卿认定，哈利勒先生继续在美国的活动和存在将危及令人信服的对外政策利益。
所以他被拘留了，因为其想法是，好吧，我已经取消了你的合法永久居留权，所以你现在可以被驱逐了，对吧？对此提出了质疑。他正在进行移民诉讼，但也向联邦法院提出质疑。最初，一位地方法院法官在5月28日曾表示，他很可能会撤销
成功挑战赋予国务卿取消合法永久居留权的权力的那项法规，因为它太模糊了，没有人会知道危及令人信服的对外政策利益意味着什么。而模糊原则在涉及受第一修正案保护的言论时尤其严格。对，对。换句话说，我们怎么知道是不是
他只是说，我支持巴勒斯坦，我反对以色列在加沙的所作所为。顺便说一句，听众们可能不同意这一点。这不是问题。这是受保护的言论。这是受保护的言论。所以问题是，国务卿是否仅仅根据这一点采取行动？还是还有其他原因？所以，制定一项法规，让你根据你对
对某人的所谓“国家利益”的看法来决定某人的命运，这是一件多么模糊的事情。是的。经过广泛的简报，对吧，政府除了声称他在最初申请合法永久居留权时没有坦诚相告之外，并没有给出任何其他说法。为了让我们了解现状，法官在6月11日实际上批准了他的人身保护令，并阻止政府根据国务卿的决定将他驱逐出境，说……
说，看，如果还有其他原因要驱逐，我的裁决不适用于此。他说，我会在进一步的简报和考虑之后决定是否实际上命令他保释释放。因为如果你想给我一些东西，政府，关于这些关于申请的其他指控会导致他继续被拘留，那就给
给我。这是6月20日的情况，他基本上说，你什么也没给我。我的意思是，我在这里是转述。他没有这么说，但他基本上说，根据国务卿的决定，没有理由拘留哈利勒先生，我已经裁决过了，现在也没有理由根据这些关于他的申请的指控拘留他。所有这一切都涉及言论自由权。所以我命令释放他。他确实被释放了。他从路易斯安那州的拘留中心飞回他在纽约的家人身边。
这是一位新泽西州的法官，他曾是纽约南区长期从事反恐工作的检察官。我们都在他担任检察官时认识他。绝对的。所以这是一个对政府非常友好的人，就没有任何偏见而言。
玛丽，我们应该休息一下，然后回到你一开始提出的问题，即第九巡回法院对洛杉矶问题做出了裁决，以及他们的理由是什么？然后我们可以从那里继续。我们会这么做的。但在我们这样做之前，我们将讨论最高法院在另一个与移民相关的案件中的裁决。你说得对。哦，我的上帝。你说得对。我甚至跟不上，甚至等等。我甚至面前都有笔记。
是的，我也有。我几乎从不做，但我今天实际上有笔记。今天，我不仅开了无数个屏幕，而且我面前还有无数页纸。是的。好的。让我们快速休息一下，然后回来。好的。
MSNBC 的詹·普萨基，《简报》的主持人。我们国家从未经历过这样的时刻。这让我们所有人面临一个选择。我们要大声疾呼，还是要被迫保持沉默？我曾为总统工作过。我曾面对来自媒体的严厉质问，甚至来自克里姆林宫的威胁。如果我学到了一件事……
那就是你不能向恶霸屈服。我们不需要绝望。我们有我们的声音，我将继续使用我的声音。《简报》与詹·普萨基，周二至周五晚上 9 点在 MSNBC 播出。
在 Apple Podcasts 上订阅 MSNBC Premium。为了提前访问、无广告收听和所有 MSNBC 原创播客的额外内容，包括排行榜上的系列节目《与妮可·华莱士一起的最佳人物》、《为什么会发生这种情况？》、《主要正义》等等。此外，还有你所有最喜欢的 MSNBC 节目的新剧集，无广告。
以及所有瑞秋·马多原版系列节目《超级》、《装钱人》和《既视新闻》的无广告收听。在 Apple Podcasts 上订阅 MSNBC Premium。
大家好，我是克里斯·海耶斯。本周在我的播客《为什么会发生这种情况？》中，纽约客的撰稿人贾·托伦蒂诺谈论了这个新闻周期与社交媒体结合在一起对我们大脑的影响。虚假的东西看起来非常真实。真实的东西几乎令人难以置信。结果，我们的脑海中出现了一种泥浆状的东西，导致这种许可结构与世界的物质现实脱节。这就是本周《为什么会发生这种情况？》的内容。搜索《为什么会发生这种情况？》，无论你目前在哪里收听，然后关注。♪
玛丽，你提到了最高法院。所以最高法院
是昨天吗？昨晚？昨天，是的。在 DVD 案件中发布了一个非常详细、全面的决定。剧透警告，我开玩笑的。是的。玛丽，法院做了什么？在什么案件中？它的影响是什么？然后我知道有三位法官表示异议。他们实际上写了一些东西，所以有一些东西可以讨论，因为我们实际上什么都不知道。
为什么法院会这样做。但在 DVD 案件中发生了什么？是的，而且不知道这一点确实令人费解，鉴于法院的其他裁决涉及在没有正当程序的情况下驱逐移民。此案并非关于《外国人敌人法》。这与学生在校园被捕无关。
这是一个关于确实有驱逐令的人的案件。这没有争议，但政府想将他们驱逐到他们的祖国以外的第三国，一个他们可能面临的国家
酷刑、其他身体虐待、迫害，并且没有给他们机会挑战被驱逐到他们可能不安全的国家。他们做得非常快。这就是几个月前法院介入的地方，一位来自马萨诸塞州的法官说，不，在你被驱逐到第三国之前，你必须让人们知道，这意味着第三国，而不是他们来自的国家，并给他们
给他们机会寻求对此进行审查，并说，我担心根据《禁止酷刑公约》，我将在那个国家受到迫害或酷刑。你必须给他们这个机会。玛丽，如果我们中的一员在政府中，我们会说，这有什么大不了的？有一种合法的做法。告诉他们你打算做什么。给
给他们足够的时间。一周、两周都没关系。给他们时间，这样他们才想挑战它，并说他们对这个国家有合理的迫害恐惧，这显然需要告诉他们。像那样告诉他们。我们的工作是评估这一点，然后同意或不同意。
没错。这就是你在政府中所做的。我的意思是，这里如此引人注目的是，我认为这完全是关于残酷的。我们知道，我认为我们有一集的标题是残酷。而且也很令人费解，对吧？因为在《外国人敌人法》案件中，所有九位法官都同意，在人们被驱逐、驱逐、根据《外国人敌人法》被驱逐出境之前，他们有权获得通知，残酷。
这是用来将他们驱逐出境的权力，并对其提出质疑，提出人身保护令。记住，及时，有足够的时间在他们被驱逐出境之前进行听证会。
那是博斯伯法官的案件，JGG。那是我们讨论过的 AARP 案件。所有九位法官都同意。因此，当最高法院根据政府的申请暂停地方法院法官的禁令时，这令人费解，阻止他们在没有这种充分通知和机会被听取的情况下驱逐人们。这似乎与他们已经明确表示的内容完全相悖。
但当然，暂停令是在紧急事务案卷中发布的，没有任何理由。没有。当玛丽说没有理由时，它实际上只是说暂停令已批准。
所以你不知道依据是什么。这实际上导致了一些问题，因为地方法官认为这可能只是关于他所做的事情的集体诉讼部分。但对于指定的原告，对于没有在法庭面前的人来说，法院仍然有权禁止他们被驱逐，直到他们有机会。现在，顺便说一句，要明确的是，他们可能无法证明
他们将被带到任何国家。没错。所以这就像所有这些都可以很容易地解决。但对此正在进行诉讼。上诉法院也正在进行诉讼。通过维持禁令，这意味着理论上，除了你刚才提到的脚注警告之外，理论上，政府可以开始在没有充分通知的情况下驱逐人们，将他们驱逐到第三国。地方法院决定的优点目前在上诉法院。
所以最高法院所说的，暂停令是在第一巡回上诉法院对上诉的处理以及对复审或orari 申请（如果提交的话）的处理之后才批准的。
我们所知道的最多就是我们所知道的。这并不是其他六位法官决定的理由，如果真是六位的话。而且没有计数，对吧？没有计数。我们只知道至少有五位。至少五位。没错。可能是其他人不同意，但只是没有加入异议者。但我们确实有索托马约尔法官撰写的异议，卡根法官和杰克逊法官也加入了。我认为值得阅读一下这篇文章的引言。然后我知道我们需要继续，因为我认为这将非常清楚地表明
这三位法官认为这是一个如此严重的问题，这与我们刚才所说的非常一致。以下是它的开头：在生死攸关的事情上，最好谨慎行事。在本案中，政府采取了相反的做法。它错误地将一名原告驱逐到危地马拉，即使移民法官发现他很可能会在那里遭受酷刑。然后，公然违反法院命令，它将另外六人驱逐到南苏丹，这是一个国务院认为……
对除其最关键人员以外的所有人员都不安全的国家。一个细心的地方法院及时干预，才勉强阻止了第三批非法驱逐到利比亚。这个法院现在介入，给予政府紧急救济，以摆脱它一再违反的命令，而不是允许我们下级法院的同事以其显然需要的谨慎和关注来管理这场高风险的诉讼。
我不能加入如此严重的滥用法院衡平酌情权的行为。我应该指出，我们讨论过的举报人投诉也涉及此案。所以，再说一次，它在节目说明中。
玛丽，让我问你关于第九巡回法院的问题。我们花了这么多时间讨论布雷耶法官将做什么，但我认为所有听过这个节目的人都明白，第九巡回法院实际上在临时限制令方面反对了他。那么它的理由是什么？它如何处理……
没有通知州长。似乎州长也没有同意。法院是如何处理这个问题的？然后，如果你还记得的话，另外两项法定条款是关于叛乱或叛乱风险的问题，或者联邦政府是否仍然能够履行其职能，其执法职能。当地方法院的意见时，法院是如何解决这个问题的，我认为我们两人都认为，这在所有方面都相当合理？相当
相当有道理。是的。所以第九巡回法院。再说一次，这不是最终决定。这是对下级法院的暂停。当然，暂停意味着什么，联邦化的国民警卫队仍然可以继续做它正在做的事情。好吧，有一个警告，它仍然可以继续在洛杉矶联邦化。而且没有提到海军陆战队。所以第一个问题是，法院是否可以审查此事，或者这是否是一个政治问题？
这意味着法院甚至无法审查加利福尼亚州州长纽瑟姆提出的论点。政府的观点是什么？当然，你不能审查这一点，法官阁下。没有司法审查。政治问题提交给行政部门的自由裁量权。没有司法审查。这被驳回了。
是的，这实际上是他们决定中最好的一部分。我想指出，一位在第一任期内由唐纳德·特朗普任命的法官提出了这个问题，说，你是说如果洛杉矶或全国任何地方都没有暴力行为，你仍然可以这样做，我们什么也说不出来吗？政府的回答，好的，大家坐下。政府的回答是，是的，我们可以。你对此无能为力。
即使没有任何暴力行为，即使该法规显然没有适用。没有很好的解释。事实上，我认为他的问题是，假设政府说
总统说，你知道，我们没有足够的移民执法人员。所以我将联邦化国民警卫队来执行移民政策。这就是你无法充分执行法律的原因，因为我们只是没有足够的执法人员。而且国会没有拨款足够的资金给国土安全部来雇佣更多的人。你做到了这一点，你知道，所以我们只是
联邦化国民警卫队来做这件事，这是否也无法审查？你说得对。答案是不可审查的。而且，这样做也可以。所以这很重要，因为它说这是可以审查的。我们甚至根据最高法院在《外国人敌人法》案件中所说，对法规的解释是可以审查的，我们已经预测到了这一点。法院特别指出，政治问题不可审查性通常仅限于宪法案件，而不是法定案件。而本案
如第九巡回法院所述，是关于根据我们上周讨论过的第 12406 号国会法规的权力。然后我认为这里也非常重要，这与我们刚才讨论的例子有关，法院说，它也可以审查诚意。这是否是对事实和法律的合理评估，在诚实判断的范围内？当行政部门使用这种权力时，这就是这里发生的事情吗？如果这种权力的使用实际上不是……
在这个诚实判断的范围内，因为它可能不是出于善意，那么这是可以审查的。我认为这很重要。是的，玛丽，你是否同意我的观点，即如果你是政府官员，这个标准，诚意标准，几乎就像，太好了，这就是你想要适用的标准？因为它是如此，我的意思是……
对于正常的政府来说，这应该是一个非常容易达到的标准。这是真的。但我们在这个政府中不断看到的是法庭外的声明，对吧？与法庭内的陈述不符。事实与法庭上的陈述不符。我们看到的是很容易被视为恶意的事情。我只是想确保人们明白，诚意标准是
通常情况下，你会觉得，太好了，你想本着诚意来评估这件事？如果他们说政府必须满足严格审查的标准，你知道，或者需要超出合理怀疑的证据，那标准就很难了。标准是，哦，你只需要本着诚意行事。如果你是政府，你会觉得……
太好了，尽管来吧。当然，我是在本着诚意行事。你可能不同意我的观点。你可能认为这是错误的选择。你可能认为我没有正确引用法律等等，但我是在本着诚意行事。换句话说，我不是骗子。因此，其他重要的一点是，第九巡回法院甚至没有审查地方法院
法院的判决，即这并非叛乱。我们上周对此进行了大量讨论，因为他表示将国民警卫队联邦化的理由有两个。一个是叛乱。我们甚至不必讨论这一点，因为我们认为另一个理由是，行政部门无法用常规部队执行法律，他们并没有真正深入探讨常规部队是什么，但无法执行法律这一条是一个合法理由。因此，他们甚至没有讨论叛乱。然后关于你提出的关于
该法规要求通过州长发布命令的问题。第九巡回法院表示，这仅仅是一个程序性要求，而不是协商要求。如果备忘录以备忘录抬头通过州长发送给副官长，那就足够了。他们甚至说，嘿，州可以改变这一点。他们可以立法规定它必须直接交给州长，因为副官长是，你知道，为州长工作，并由州长任命。他们可以改变这一点。但这已经足够了
满足该法规的要求。所以这些是裁决，但这里还有悬而未决的事情。他们明确表示，我们没有就联邦国民警卫队或海军陆战队是否参与
违反《民兵法》的国内执法活动，甚至该法规12406是否为《民兵法》的例外做出任何决定。他们基本上只是说他们在实地实际做的事情不在第九巡回法院面前。这仍然在地方法院面前。
然后他们根本没有讨论海军陆战队。我说，他们没有说联邦国民警卫队或海军陆战队是否违规。实际上，他们甚至没有谈论海军陆战队。但这现在是地方法院面前的问题了。地方法院刚刚就其中一个问题进行了简报，我们昨天下午都读到了这些简报，那就是我现在可以
举行关于联邦国民警卫队和海军陆战队所做的事情是否违反《民兵法》的初步禁令听证会吗？因为这是国内执法。当然，加利福尼亚州表示，是的，你可以这样做。第九巡回法院明确地为你留下了这个问题，而且这并不是他们已经裁决的内容。政府基本上同意这并不是他们已经裁决的内容，但表示，
他们只是在进行保护活动，没有任何国内执法活动，这里没有什么可看的。所有这些都将仍然在地方法院面前。我们将看看他现在在收到简报后会怎么做，然后我们将回到这个问题。我还想多说一些关于第九巡回法院根据历史情况给予尊重的方式，但时间不允许。所以也许我们以后会有时间。是的，我认为我们也必须回到这一点，因为我认为
政府在此的立场也有些令人震惊。那是玛丽，你昨天提到的文件。他们不断地采取这种极端主义的观点，即国会基本上无法控制我们，法院也无法控制我们。我的意思是，这种情况在这里就结束了。我认为在某种程度上，这几乎是我们在这里看到的一切的主题，包括举报人问题。
背景。我的意思是，这很猖獗。我还想说，今天上午的庭审中，政府在法庭上说，没有司法审查，法官大人。这是关于国土安全部长撤销、取消阿富汗人和喀麦隆人临时保护身份的决定。政府的立场是没有司法审查。所以这是一个主题。好的，玛丽，谢谢你。我的心跳。是的，谢谢你。感谢大家
保持参与，与我们在一起。感谢收听。请记住，您可以在 Apple Podcasts 上订阅 MSNBC Premium 以获得此节目和其他 MSNBC Originals 无广告节目。您还将获得仅限订阅者的额外内容，例如我们下周一将与我们的同事 Tess Bridgman 一起发布的内容，她很棒。
所以你肯定想听听这个。这将是对与伊朗发生的事情相关的战争权力和国际法问题的更深入探讨。
本播客由 Vicki Borgalina 和 Max Jacobs 制作。我们的实习生是 Colette Holcomb。Bob Mallory 是我们的音频工程师。Bryson Barnes 是音频制作主管。Aisha Turner 是 MSNBC 音频的执行制片人。无论您在哪里收听播客，都可以搜索 Maine Justice 并关注该系列。♪
Dateline 真实犯罪周刊。现在收听，无论您在哪里收听播客。