We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
The Presidency Before the Supreme Court
2024/4/26
Prosecuting Donald Trump
A
Andrew Weissmann
M
Mary McCord
Andrew Weissmann：特朗普的律师辩称，除非总统被众议院弹劾并在参议院被定罪，否则他不得因在职期间的官方行为而被刑事起诉。他们对"官方行为"的定义非常宽泛，几乎涵盖了总统在任期间的所有行为。然而，他们并没有争辩私人行为可以不受刑事起诉。争议的焦点在于如何界定"官方行为"和"私人行为"，以及如何界定总统的豁免权范围。政府律师则认为，总统对某些核心、独特的总统职能（如赦免权）享有豁免权，但其他官方行为，特别是为个人利益利用公职的行为，应可被追究刑事责任。他们认为，特朗普的行为并不属于宪法赋予总统的那些核心权力范围。
Mary McCord：最高法院法官似乎并不支持特朗普关于其对所有"官方行为"享有绝对豁免权的主张。即使是保守派法官也承认某些行为即使是"官方行为"也可能构成犯罪。保守派法官担心对总统提起刑事诉讼会产生寒蝉效应，而自由派法官则担心对"官方行为"赋予豁免权会助长总统滥用职权犯罪。他们认为，现有的法律体系已经包含足够的制衡机制，可以防止总统滥用权力。双方的论点都缺乏对宪法文本、历史和先例的充分论证，更像是一场政策辩论。
Mary McCord：最高法院可能会将案件发回重审，以界定"私人行为"和"官方行为"之间的界限。他们可能会采用D.C.巡回法院在Blassingame案中提出的标准，即区分总统的行为是作为"在职者"还是"竞选者"进行的。政府律师认为，如果总统利用公职谋取私利，则应被追究刑事责任。他们认为，利用公职谋私会加剧其犯罪行为的严重性，而非减轻。政府仍然可以使用总统"官方行为"的证据来证明其私人行为的犯罪意图。最高法院可能允许使用"官方行为"作为证据，以证明总统私人行为的犯罪意图和知识。
Deep Dive
The podcast discusses the Supreme Court arguments over Donald Trump's claim of presidential immunity, focusing on the implications for his criminal prosecution in the January 6th case.
Shownotes Transcript