We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
The Supreme Court Takes Center Stage
2024/1/2
Prosecuting Donald Trump
A
Andrew Weissmann
M
Mary McCord
Andrew Weissmann：2024年对于美国及其未来而言，可能是具有决定性意义的一年，政治和法律领域将发生重大交汇。司法程序和政治因素相互交织，法律发展可能产生政治后果，也可能不会。特朗普在选举前的定罪可能会影响部分共和党选民的投票意向。特朗普试图尽早锁定所有初选代表，同时推迟刑事案件审理，以确保自己成为候选人。2024年最高法院将审理多起重大案件，包括特朗普的豁免权问题、第十四修正案第三条问题以及其他重要案件。最高法院在涉及特朗普的案件以及其他核心问题上都处于中心地位。特朗普提出的上诉理由包括前总统豁免权和双重jeopardy条款。最高法院可以选择不接受此案的上诉，维持原判。
Mary McCord：最高法院拒绝了在判决前受理关于特朗普总统豁免权上诉的请求，这并不意味着最高法院永远不会受理此案。即使最高法院最终受理此案，D.C.巡回法院也可能先做出裁决，从而避免最高法院的干预。D.C.巡回法院做出裁决后，败诉方有45天时间申请全体合议庭复议，之后还有60天时间向最高法院申请复审。史密斯检察官要求D.C.巡回法院在做出裁决后五天内发出指令，以加快案件进程。特朗普和史密斯检察官的论点与他们在地区法院的论点相似，史密斯检察官的论点非常出色。史密斯检察官的团队聘请了迈克尔·德雷本，一位在司法部拥有丰富经验的律师。特朗普试图将指控中的所有行为都重新定义为在其总统职务范围内的官方行为，以争取豁免权。史密斯检察官强烈反对前总统拥有刑事豁免权的观点，认为这在宪法文本、历史和联邦共和制度中均无依据。史密斯检察官认为，如果总统不受刑事起诉的约束，可能会危及总统职位和民主制度的根基。史密斯检察官列举了多个例子，说明如果接受特朗普的豁免权论点，可能会导致严重后果。一份amicus brief来自五位曾在共和党政府任职的官员，他们支持强大的总统权力，但反对特朗普的豁免权主张。另一份amicus brief来自一群保守派人士，他们认为特朗普试图推翻选举结果的行为违反了宪法第二条关于行政权力的条款。这份amicus brief引用了华盛顿的告诫，警告那些试图篡夺政府权力的人。这份amicus brief指出，特朗普试图利用军队改变选举结果的行为是不可接受的。这份amicus brief提到了弗林将军等人的建议，即利用军队控制投票机，这进一步说明了特朗普的豁免权主张的危险性。一份amicus brief质疑了对特朗普案件的暂缓审理是否恰当。这份amicus brief认为，除非有明确的宪法或法定依据，否则不应允许在刑事诉讼中进行中间上诉。科罗拉多州最高法院裁定，根据第十四修正案第三条，特朗普不具备再次担任总统的资格。缅因州也做出了类似的裁决，密歇根州则回避了这个问题。缅因州国务卿的裁决符合法律程序，对她的批评是不合理的。科罗拉多州共和党在向最高法院申请复审时，并没有质疑特朗普参与叛乱的结论。还有其他一些与D.C.案件相关的文件需要关注。特朗普正在寻求对丘特坎法官的禁言令进行全体合议庭复议。史密斯检察官正在提交动议，要求在审判中排除某些证据。
Deep Dive
The episode discusses the Supreme Court's decision to not hear Special Counsel Jack Smith's request regarding Trump's immunity from prosecution, focusing on the implications and the ongoing legal proceedings in the D.C. Circuit.
Shownotes Transcript