We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
A
Andrew Weissmann
M
Mary McCord
Andrew Weissmann: 在E. Jean Carroll的第二次诽谤案中，特朗普试图将自己与杜鲁门总统类比，声称总统需要完全的刑事豁免权才能有效履行职务。他将自己与杜鲁门在广岛长崎投原子弹的决定进行类比，试图证明总统需要完全的豁免权，这是一种错误的类比。特朗普的论点忽略了战争时期法律与普通刑事法律之间的区别，以及总统不需要犯罪来履行职责的事实。
Mary McCord: 特朗普的“杜鲁门辩护”缺乏法律依据，其主要目的是为了避免刑事指控。他的论点是试图为自己争取豁免权，而不是真正关切总统职权。这在战略上是一个糟糕的举动，因为它暴露了他对刑事豁免权的极端追求。
Mary McCord: E. Jean Carroll对特朗普的第二次诽谤诉讼，是关于特朗普在担任总统之前做出的诽谤性言论。第二次诽谤案的审理顺序与第一次不同，是因为第一次案涉及特朗普卸任后的言论，而第二次案涉及其在任期间的言论。由于第一次诽谤案已经裁决特朗普对E. Jean Carroll进行了性侵犯和诽谤，所以第二次案的焦点在于赔偿金额，主要关注的是对E. Jean Carroll的额外赔偿，包括补偿性赔偿和惩罚性赔偿。特朗普持续对E. Jean Carroll进行诽谤，这与惩罚性赔偿的判决相关。特朗普持续的诽谤行为以及对E. Jean Carroll造成的威胁，是决定惩罚性赔偿金额的重要因素。特朗普持续的诽谤行为可能无法被金钱所阻止，因为他认为这对他继续竞选总统至关重要。特朗普的律师要求驳回案件的动议缺乏依据，因为E. Jean Carroll没有义务保存所有收到的死亡威胁。特朗普表示他这次想出庭作证，但法官可能会限制他的证词内容。法官卡普兰在之前的案件中展现了严格公正的审判风格，这将影响特朗普的证词。
Deep Dive
The podcast discusses the ongoing E. Jean Carroll defamation trial against Donald Trump, including firsthand accounts from the courtroom and the significance of the case.
Shownotes Transcript