Deep Dive
Shownotes Transcript
在对他的第六次审判提出上诉近九年后，柯蒂斯·弗劳尔斯终于在美国最高法院对他的案件进行了辩论。问题是，地区检察官道格·埃文斯是否试图在2010年的审判中将非洲裔美国人排除在陪审团之外。弗劳尔斯没有出现在最高法院——他仍然被关押在密西西比州的死囚牢房里——但《暗中》团队去了。这就是我们看到的。</context> <raw_text>0 劳伦·柯林斯讲述了一位连环杀手专家是如何被揭露的。
戴维·格兰德关于兵变和谋杀的故事引人入胜，无法放下。订阅newyorker.com/dark，你就可以访问所有内容。另外还有一个免费的《纽约客》购物袋。我必须说这是最好的购物袋。网址是newyorker.com/dark。此前在《暗中》。
美国最高法院已批准柯蒂斯·弗劳尔斯的上诉请求。法院将确定是否存在种族偏见……现在，以种族为由排除潜在陪审员是违宪的。所以检方……毫无疑问，他试图摆脱所有黑人。这正是他想做的。他刚告诉我，你知道，我被捕了，你知道，他们让警察过来给我戴上手铐，把我带到监狱，你知道。就在法庭上。是的。
很多人同意这一点吗？他们问了很多问题。各种各样的问题。他们不说为什么。他们不说为什么。他们只是说你可以走。9号组乘客，欢迎乘坐Z14航班前往华盛顿特区。这里是《暗中》，由APM报道制作的调查播客。我是马德琳·巴伦。本季节目讲述的是柯蒂斯·弗劳尔斯的故事，他是一位来自密西西比州一个小镇的黑人男子，过去22年来一直在为自己的生命而战。
以及一位白人检察官，他在这段时间里同样努力地试图处决他。今天，我们将前往华盛顿特区，前往国家最高法院，聆听柯蒂斯·弗劳尔斯诉密西西比州案的口头辩论。所有这一切的核心问题是：地区检察官道格·埃文斯是否在柯蒂斯的最新审判（第六次审判）中违反了宪法？
他是否因为种族原因而将黑人排除在陪审团之外？如果最高法院认定答案是肯定的，那么它将推翻柯蒂斯的定罪和死刑判决。好的，我们现在在最高法院。让我们开始吧。3月20日。我们大约早上6点到达最高法院。外面还是黑的，法院大楼灯火通明。
已经有很多人排起了长队，蜿蜒穿过街区，绕过拐角。人们在等待进入观看口头辩论。这是队伍的前面吗？这是队伍的开始。队伍的尽头一直延伸到那里，他们不会到达那里。
我从午夜开始就在这里，所以……你说真的吗？是的。我爸爸从日本飞来……哦，你是他爸爸？他从日本飞来观看这个，所以……哇。好吧，他不会。为什么不从日本飞来，以便他可以在午夜来到这里，坐在20度的气温下？这太棒了。我想，我会早点来。我最好早点来。你叫什么名字？亚历克斯·布兰斯福德。
亚历克斯·布兰斯福德是一位法学院学生，他的教授之一是谢丽·约翰逊，她是柯蒂斯的律师，今天将在法庭上进行辩论。我在12:46给她发了短信。我给她发了一张我躺在最高法院后面的地上照片，我说，我是第二个排队看你的人。我实际上为此感到很羞愧，因为我不知道我是否把她吵醒了。在法庭上辩论是一件大事。是的，我的意思是，感觉像……你可以看出她知道这是一件大事，嗯……
你看到这个人如此令人敬畏，似乎无所不知，看到她有点紧张。这有点令人谦卑。好了，我们要去走这条线。你排队多久了？从四点开始。我的表弟和我一起来的，他负责买咖啡。从马萨诸塞州来。马萨诸塞州？是的。是什么让你想今天来？
这一切的不公正。就像，拜托。这太疯狂了。他们什么时候说停止？你今天带了什么？你的装备是什么？我只是带了一把椅子，因为我知道要等一会儿。几个暖手宝，一个移动电源，耳机和一条毯子保暖。我的脚冷，就是这样。除此之外，我感觉还不错。是的。当我们到达最高法院时，已经有超过100人在排队。而且越来越多的人来了。数百人。总共有400多人。
所以现在太阳出来了，有点。队伍很长。很多人进不去。我想说大多数人都进不去。你认为你能进去吗？我不知道。我的意思是，你知道这是一条播客队伍，对吧？所以我去年1月来这里参加了麦考伊诉路易斯安那州的案件。我早上5点到这里，比我今天到这儿晚20分钟。而我是第二名。毫无疑问，这更多的是……
一个名叫莉莉的十几岁女孩和她的父亲举着标语。所以有一张柯蒂斯的照片，照片下面写着“释放柯蒂斯”。所以，是的，我爸爸前几天做了这个，所以我们决定把它拿出来。我们还制作了印有“释放柯蒂斯”字样的T恤，送给任何想要的人。我穿着一件。
那么是什么让你想制作这些T恤呢？好吧，自从6月份以来，我一直给柯蒂斯写信。当你们宣布审判将在那里举行时，我想，哦，好吧，你知道，我觉得我想表达我对他的支持，因为他不能来这里。
那么你认为会发生什么？我真的不知道。老实说，我的意思是，这看起来真的很离谱。所以我希望他们能认识到这一点。我将观看罗伯茨大法官和卡瓦诺大法官的质询。我认为这两个人在最近的一些案件中一直是关键票，他们与自由派站在一起。
你希望发生什么？像其他人一样，希望法院在6月之前决定推翻他的定罪。希望如此。我很乐观。嘿，塔克。当我们在外面的时候，我们遇到了塔克·卡林顿，他是参与柯蒂斯之后定罪的律师之一。嘿，你们好。情况怎么样？很好。很高兴见到你。情况怎么样？这里很冷。你感觉怎么样？很好。我感觉很好。我认为一切都会好起来的。
这就是我希望的。无论如何，我们将以某种方式赢得这场官司。你认为你会在这里赢得它吗？我希望我们在这里赢得它。那样会更容易。但我很有信心。无论如何，总有一天。由于媒体开始进去了，我们也要进去了。萨马拉和我持有媒体通行证，所以我们不必排队。大约上午10点之前，我们在法庭内部的媒体区就座，位于一侧。
最高法院审理案件的房间很小。它只有一层。两侧都有落地窗。前面有九张高背黑色皮椅。在它们后面，有四根巨大的大理石柱和厚厚的红色天鹅绒窗帘，上面饰有金色流苏，两侧各有一面美国国旗。
观众席的座位立即坐满了。可能有大约250人在那里。我们都坐下后，没过多久，蜂鸣器响了，两个人喊道，突然之间，九位大法官出现了。他们没有列队进入。他们只是从窗帘后面的开口处同时出现。有一位首席大法官约翰·罗伯茨。他坐在中间的座位上。
还有比较自由派的大法官，索尼娅·索托马约尔大法官、埃琳娜·卡根大法官、斯蒂芬·布雷耶大法官和露丝·巴德·金斯伯格大法官。当金斯伯格大法官坐下时，她的头很低，我只能看到她头发的分缝。还有比较保守派的大法官，克拉伦斯·托马斯大法官、塞缪尔·阿利托大法官、布雷特·卡瓦诺大法官和尼尔·戈萨奇大法官。法庭很小，从我坐的地方到戈萨奇大法官大概不超过40英尺。
首席大法官罗伯茨首先发言。今天上午我们将听取17-9572号案件，弗劳尔斯诉密西西比州案的辩论。柯蒂斯·弗劳尔斯没有出席听证会。地区检察官道格·埃文斯也没有出席。柯蒂斯在最高法院由一位名叫谢丽·约翰逊的纽约律师代理。她是一位法学教授，也是康奈尔大学死刑项目助理主任。约翰逊女士。谢丽·约翰逊走近讲台。
她举止精确。她的姿势笔直。她没有四处走动。一句话，她看起来很镇定。首席大法官先生，请允许我向法庭陈述，对所有证据进行累积审查后，唯一合理的解释是，道格·埃文斯在弗劳尔斯第六次审判中开始进行陪审员甄选时，其目的就是违宪地尽可能少地选取非洲裔美国人陪审员。
仅数字就令人震惊。在前四次审判中，埃文斯先生使用了36次排除异议，所有这些都是针对非洲裔美国人陪审员的。在第六次审判中，他六次中有五次排除异议针对的是非洲裔美国人陪审员。如果我们看看他提问的数字，同样也很明显。
他平均向被排除的非洲裔美国人陪审员提出了29个问题。他平均向入选的白人陪审员提出了1.1个问题。但这些数字并非孤立存在。
埃文斯先生曾两次被发现，在其针对同一案件、同一被告的审判中，以种族为由歧视性地行使对非洲裔美国人被告的排除异议。在这里，谢丽·约翰逊指的是道格·埃文斯两次被发现因种族原因而排除黑人潜在陪审员的情况，这是在柯蒂斯之前的审判中发生的。这被称为巴特森违规行为。
它以最高法院的一起案件命名，即巴特森诉肯塔基州案。柯蒂斯·弗劳尔斯第三次定罪实际上被推翻，因为道格·埃文斯犯了巴特森违规行为。没有人像埃文斯先生那样有歧视记录，有判决的歧视记录。在法庭上辩论的律师很少能在不被提问打断的情况下长时间发言。而柯蒂斯的律师正是如此。
谢丽·约翰逊阐述了案件的主要论点后，一位比较保守的大法官，阿利托大法官插话道。在此次审判之前的案件历史非常令人不安，你已经对此进行了总结，这确实令人担忧，并且与最终必须在此案中做出的决定肯定相关。但阿利托大法官不想谈论历史这个更大的主题。
他想谈论的是第六次审判中陪审员甄选中发生的事情的细节。但是如果我们，我不是说这应该是分析方法。这不是应该分析的方式。但是如果我们忽略在此次审判之前发生的一切，并且像在任何其他巴特森案件中一样看待对黑人潜在陪审员的排除，你认为你有多少机会获胜？
即使我们撇开他的历史以及他之前不愿说实话的原因，证据仍然清楚地表明，埃文斯先生在此案中确实怀有歧视性动机。如果我们逐一查看相关的陪审员，
我认为有些方面会让任何地方的检察官都想让陪审团，那个陪审员，离开陪审团。阿利托大法官继续说，他对柯蒂斯的律师态度相当强硬。他说，也许道格·埃文斯确实有充分理由在第六次审判中排除这五名黑人潜在陪审员，这些理由与种族无关。
有一位陪审员说她无法客观地看待证据。她无法仅仅根据证据做出决定。有一位说，由于她与弗劳尔斯家族成员相识，她会倾向于被告。另一位承认她在陪审员问卷上做了虚假陈述，因为她会说任何话来逃避陪审团。
你认为如果这个令人不安的历史没有发生在此案之前，这些是否会成为巴特森申诉，并可能成功？本法院要求对所有证明种族歧视的情况进行敏感的调查。而且，再次强调，即使撇开他的历史不谈，这里也有许多情况表明存在种族动机。
在提交给最高法院的简报中，约翰逊告诉法院，道格·埃文斯对待黑人陪审员的方式与对待白人陪审员的方式不同。她说埃文斯向黑人陪审员提出了更多问题，多得多问题。对此有一个说法，即差异性提问。
在早期的案件中，法院发现差异性提问可能是种族歧视的证据。其想法是，如果你是检察官，你想将黑人排除在陪审团之外，一种做到这一点并逃脱惩罚的方法就是向黑人提出很多问题。因为如果你向潜在陪审员提出足够多的问题，最终他们会说出一些你可以用来排除他们的东西。我可以问你关于差异性提问的问题吗？这是埃琳娜·卡根大法官。她是由奥巴马总统任命的。
因为你提到了一些事情，当我阅读所有这些内容时，这让我印象深刻，
这与你看到的一些巴特森案件不同，这是一个非常小的城镇，每个人都认识每个人，显然，或者很多人认识很多人。这是一个在很大程度上隔离的城镇，你可能会认为非洲裔美国人比白人更了解非洲裔美国人，反之亦然。那么这是否解释了……
差异性提问的一些原因。换句话说，只是看看环境，然后说，我必须进一步探究X是否认识Y，因为考虑到城镇的情况，X很可能认识Y。
密西西比州最高法院表示，这解释了部分差异性提问，我认为这是正确的。更多非洲裔美国人陪审员报告与辩护证人或辩护方家庭成员有关系。但有五位白人陪审员报告了这种关系。
而检察官没有就这些关系向他们提问。例如，拉里·布莱洛克，一位在柯蒂斯的最新审判中被要求担任陪审员的白人男子。布莱洛克认识许多参与弗劳尔斯案件的人。他认识受害者和证人。他是检察官首席调查员的好朋友。他的一个表弟犯了谋杀罪，并被道格·埃文斯起诉。
布莱洛克告诉我们，他认为自己肯定会被排除。然而，他最终成为了陪审员。布莱洛克认为这很奇怪。索托马约尔大法官也是如此。我发现这很奇怪，或者说是不寻常，我应该说，不奇怪，不寻常，有些白人陪审员有……
被指控犯罪的人在监狱里，亲属被指控犯罪在监狱里。关于这如何影响这些白人陪审员的问题有哪些？没有，根本没有关于这方面的问题。如果最高法院要支持柯蒂斯，他们需要认定，在柯蒂斯的第六次审判中，至少有一名被排除的五名非洲裔美国人是因为种族原因而被排除的。法院不需要认定所有五名黑人潜在陪审员都被违宪地排除，
即使只有一名陪审员就足够了。所以阿利托大法官问谢丽·约翰逊她最强的排除异议是什么。换句话说，她认为最明显、最严重的异议是什么。你最强的排除异议是什么？我认为最清楚的案例是卡罗琳·赖特的案例。卡罗琳·赖特是一位在第六次审判中被要求担任陪审员的黑人妇女。
在许多方面，赖特似乎是检方的好陪审员。她在陪审员问卷上写道，她强烈支持死刑。她有一个叔叔在监狱当狱警，曾是暴力犯罪的受害者。但道格·埃文斯将卡罗琳·赖特排除在陪审团之外。当被问及他的理由时，埃文斯说他排除卡罗琳·赖特是因为在谋杀案发生后，她因未付账单而被塔迪家具公司起诉。
他甚至有没有问赖特女士她对这起诉讼的感受，以及这是否会影响她在本案中的表现？这是索托马约尔大法官。事实上，她被问到了这起诉讼，当她被问到这起诉讼时，她说她已经还清了债务，并且她对塔迪没有恶意。
道格·埃文斯还说，他排除卡罗琳·赖特是因为她在沃尔玛与柯蒂斯的父亲一起工作。但事实并非如此，她也与被告的父亲一起工作吗？这是阿利托大法官。她在与被告父亲相同的场所工作。她在同一家商店工作。她在同一家商店工作。审判法庭称之为世界上最小的沃尔玛。但重要的是要注意，当她被问到他是否还在那里工作时，她甚至不知道他是否还在那里工作。
索托马约尔大法官也对卡罗琳·赖特感兴趣，但她更进一步。她想将卡罗琳·赖特与陪审团中的另一名妇女进行比较。将她与帕梅拉·切斯廷进行比较。我最感兴趣的是这种比较。帕梅拉·切斯廷是一位在弗劳尔斯第六次审判中被要求担任陪审员的白人妇女，检方没有排除切斯廷。
帕梅拉·切斯廷在口头辩论中受到了大法官们的关注，原因是，在某些方面，她似乎与被排除的黑人陪审员卡罗琳·赖特并没有什么不同。正如柯蒂斯的律师向法庭解释的那样，切斯廷也认识弗劳尔斯家族。
陪审员切斯廷在一家银行当出纳，他们五个人都在那里来。她说她也认识这位父亲。是的，她认识父亲、母亲、两个姐妹和一个兄弟。所以白人陪审员帕梅拉·切斯廷通过在银行工作帮助他们而认识弗劳尔斯一家。而被排除的黑人陪审员卡罗琳·赖特在同一家沃尔玛认识柯蒂斯的父亲阿奇·弗劳尔斯。金斯伯格大法官说。
银行出纳与前来存款的人之间的关系不同于同事，而且在工作环境中每天都会遇到某人也不同。
这是一种不同的关系，或者它可能是一种非常不同的关系。除非进行询问，否则我们实际上甚至无法知道这两种关系的亲密程度。但道格·埃文斯没有进行这种询问。事实上，他对杰拉德·切斯廷说的是，那是一种纯粹的职业关系。他没有问她是否关系密切，是否担心。相反，他问，
假设让每个人都确信她……不。所有问题……在口头辩论中，每一方都有30分钟的时间发言，包括大法官的提问。直到柯蒂斯的律师发言时间过了一半左右，首席大法官约翰·罗伯茨才提出了他的第一个问题。这是每个人都在等待的时刻，看看首席大法官罗伯茨是否会给出任何关于他可能如何投票的线索。
因为如果柯蒂斯要获胜，他需要至少一位保守派大法官的投票。根据他的记录，首席大法官似乎是最好的选择。我的意思是，当然，正如我的同事们所认识到的那样，这个案子很不寻常，因为你拥有广泛的历史。我认为这可能是本案接受审查的原因。我
感兴趣的是，因为我们采用的规则将适用于其他案件，你关于我们需要回顾过去历史的论点在多大程度上是相关的。罗伯茨首席大法官的意思是，这个国家的下级法院都希望最高法院指导他们如何做出决定。因此，如果法院在弗劳尔斯案中的说法不清楚，这可能会造成很多混乱。
如果检察官在他30年的职业生涯中，20年前犯过一次巴特森违规行为，这是否应该被提及，并与当前的巴特森挑战相关？罗伯茨首席大法官说，历史很重要，这一点很清楚。问题是重要到什么程度。
柯蒂斯的律师谢丽·约翰逊告诉罗伯茨首席大法官，在他的假设中，那种非常古老的巴特森违规行为值得考虑。但这不像柯蒂斯案中的历史那样重要，在柯蒂斯案中，同一检察官在同一案件的多次审判中不止一次犯下巴特森违规行为。所以我认为，当我们进行敏感的调查时，我们会……
就像在刑事案件中一样，我们会查看捏造行为发生的时间有多近，它是否与相对相似的事情有关，这个人是否具有相同的动机。因此，30年前发生的案件在动机方面会有很大不同。它在法院既定法律方面也会大相径庭。因此，在宣布巴特森之前就违反巴特森的人，或者在宣布巴特森之后立即违反巴特森的人
这不如反复这样做的人具有说服力。那么，你希望我们采纳什么规则作为一般规则，而不仅仅是在像本案这样极端的情况下？一般规则是你已经采用的规则。约翰逊告诉法院，他们不需要制定新的规则。他们不需要宣布法律解释的重大转变。他们只需要正确适用巴特森，这是他们已经拥有的规则。
柯蒂斯的律师这么说是有道理的，因为她的工作不是改写法律。而是为柯蒂斯赢得官司。而做到这一点最简单的方法就是说，你不需要制定新的规则来推翻这一定罪。法律已经很清楚了。你只需要适用它就可以了。经法院许可，我将保留剩余时间用于反驳。谢谢，律师。休息后，州方将轮到发言。
嗨，我是拉莱·阿拉科格鲁，《旅行女性》节目的主持人。今年夏天，我们将参观一个偏远的丹麦岛屿，那里有着深厚的维京血统。所以我认为这也是你告诉自己的历史的一部分。我们这里都是坚强的女性。我们都是坚强的女性。这是这个岛屿的文化。我们已经带着棒球场追逐者穿越了全国。有些比赛可能是白天比赛，然后你开车前往下一个地点，参加夜间比赛。然后你转身试图参加白天比赛。
那么，如果没有在法国至少有一刻令人垂涎欲滴的时刻，这怎么能是夏天呢？我在一个有很多美味奶酪和水果的国家，我尝了一种白油桃，它又小又丑，但它有一种让我震惊的甜味和果汁。每周加入我和拉莱·阿拉科格鲁一起，在《旅行女性》节目中体验更多冒险，无论你在哪里收听。
本播客的支持来自萨特医疗保健。从从不停止回答你问题的医生到从不停止帮助心脏的专业心脏中心。萨特拥有超过220家医院和诊所，从不停止关心加利福尼亚人。SutterHealth.org。
现在轮到州方发言了。州方由一位名叫杰森·戴维斯的人代表。他是密西西比州总检察长办公室的律师。他不是总检察长本人。那人的名字是吉姆·胡德。他现在实际上正在密西西比州竞选州长，担任民主党人。杰森·戴维斯站起来站在讲台上。他个子很高，超过六英尺。但当他站在讲台上时，他有点向前倾斜。首席大法官先生，请允许我向法庭陈述。杰森·戴维斯立即承认了一个相当重要的观点。
本案的历史令人不安，但历史仅限于本案。正如罗伯茨首席大法官指出的那样，这很不寻常。这是在这个大约有5000人的小镇上进行的第六次审判。戴维斯开始讨论历史在本案中应该扮演什么角色。如果我们
摆脱这个令人不安的历史，我同意，我不是像阿利托大法官所说的那样建议这样做。
但是，如果我们把这从案件中剔除，我们就没有任何污点。我可以问你一个关于密西西比州法律的问题吗？阿利托大法官立即提出了一个问题，当他提出这个问题时，他看起来很沮丧。总检察长能否说，够了？我们将派我们自己的人来审理此案，最好是在一个不同的地方，那里的人们彼此不那么熟悉。他可以这样做吗？
根据法规，总检察长办公室可以协助，可以接管，但只有在该地区检察官提出请求后才能这样做。所以在这个案子里这不是一个选择。我们没有被要求这样做。杰森·戴维斯几乎刚开始发言，而阿利托大法官，法院中最保守的大法官之一，就已经插话了，想知道为什么没有人将此案从地区检察官道格·埃文斯手中拿走。对州方来说，情况不太好。然后卡瓦诺大法官发言了。他是法院另一位比较保守的大法官。
你说如果我们把历史从案件中剔除。我们不能把历史从案件中剔除。不，卡瓦诺大法官，我不是那个意思。这正是我想说的。42名潜在的非洲裔美国人，其中41名被排除，对吧？是的，法官阁下，这是正确的。这很重要，对吧？是的，法官阁下，这很重要。正如本法院在米勒·阿莱案中所裁定的那样，历史是考虑因素的一部分。
这是一个关键时刻。卡瓦诺大法官是法院最新的大法官，因此他的立场不像其他许多成员那样明确。而他所说的似乎对柯蒂斯有利。卡瓦诺大法官显然有兴趣谈论案件的历史以及历史的重要性。卡瓦诺大法官指出，地区检察官道格·埃文斯排除了几乎所有他可以排除的黑人陪审员。尽管，这只是一个题外话，我们的分析发现的数字与卡瓦诺大法官引用的数字略有不同。
我们发现，道格·埃文斯实际上排除了他可以排除的47名黑人陪审员中的41名。卡根大法官，一位较为自由派的大法官，注意到了卡瓦诺大法官所说的内容。所以您同意，不仅是已裁定的违规行为和违规行为与本案相关，而且陪审员的排除数量，例如卡瓦诺大法官列出的数量，也与本案相关？我同意，但有条件。这些排除是独特的。本案中的排除得到了记录的支持。
每一位被排除的陪审员都曾与被告或其家庭成员的亲属共事、有亲属关系或与之关系密切，其中甚至包括一位在问卷上撒谎并在证词中承认撒谎的陪审员。州方的论点进展不顺利，但至少到目前为止，房间里的气氛还算克制。
人们对律师或法官所说的话并没有表现出太大的反应。每个人都在静静地听着。
但是，如果我必须指出一个不可逆转地改变局面的时刻，那就是这一刻。本案的一个问题是，我们拥有的每一个排除……杰森·戴维斯正在回答关于第六次审判中陪审员排除的问题，这时法院一位较为自由派的大法官，布雷耶大法官打断了他的话。我们没有一个单一的原因。我们有……好吧，让我们看看它们。但是你确实有历史。第一次审判。
5名黑人陪审员候选人。他使用了排除权，排除了全部5名。第二次审判：5名陪审员候选人。使用了全部5个排除权，排除了全部5名黑人。好的。第三次审判：有17名黑人候选人。这次他只使用了15个排除权。为什么？因为他用完了排除权。他只有15个。好的。第四次审判：16名黑人。他只排除了11名。那是因为他可能只有11个排除权。好的。现在我们来看这次审判的背景。
好吗？我认为一旦你有了这个背景，就不需要太多解释了。考虑到布雷耶大法官是法院较为自由派的大法官之一，他会说出这样的话并不令人意外。但这产生了影响。人们开始在座位上动来动去，互相看着对方，好像有什么事情即将发生。布雷耶大法官似乎是在说，看，考虑到所有这些历史，说服我相信检察官在最近的审判中违反了宪法并不难。
布雷耶大法官继续谈论第六次审判中陪审员选择的具体情况，以及卡罗琳·赖特和帕梅拉·查斯廷两位陪审员。那么现在让我们来看一位黑人陪审员和一位白人陪审员，潜在的。好的，让我们称他们为一号和二号。两人都是女性。两人都在40多岁。两人都有一些大学教育。两人都强烈支持死刑。现在，
潜在的黑人陪审员实际上有一个兄弟在监狱当狱警。现在，你本来以为这可能会在检察官的脑海里对起诉有利。好的，所以这是一个区别。我认为这对你没有好处。那么，他们有没有被捕过？没有，两人都没有。他们认识案中的人吗？是的。他们每个人都认识30多人。相同，相同，相同，相同。现在，与弗劳尔斯家族有联系吗？嗯……
事实上，这位黑人陪审员可能在沃尔玛与被告的父亲在一定距离内工作过，我们不太清楚具体情况。而白人陪审员通过她在银行出纳的工作认识了他的父亲、母亲、姐姐和表弟。然后我们得到了最后一件事，密西西比州最高法院认为这是至关重要的，那就是潜在的黑人陪审员因信用卡逾期被起诉。也许她支付了30美元的追偿金，我不知道。
但白人陪审员在高中时是受害者女儿的朋友。好的，我们有潜在的黑人，潜在的白人。我们有整个背景。看看这个，你告诉我，为什么他会排除他们？如果这个背景，卡罗琳·赖特，潜在的非裔美国人陪审员，是四号，帕梅拉·切斯特顿，
潜在的白人美国陪审员，是十七号。有什么区别？考虑到这些相似之处，有什么区别？陪审员14号，卡罗琳·赖特，被排除是因为她被塔迪起诉了。是的。陪审员14号，卡罗琳·赖特，与被告的父亲阿奇在沃尔玛共事。是的。
区别在于……等等，你没有补充说陪审员17号是受害者女儿的高中朋友，并且通过她在银行出纳的工作认识弗劳尔斯一家人的父亲、母亲、姐姐和表弟。赖特与……
父亲的关系是工作关系，是雇员与雇员的关系。查斯廷是银行出纳，承认她只是在银行看到他们进来。所以这是雇员和顾客的关系，密西西比州最高法院对此进行了区分。换句话说，第一种关系更密切。
当我阅读记录时，记录会证明第一位陪审员的关系确实比每周在银行出纳那里看到他们更密切。会这么说吗？我认为不会，因为我认为他们说，你与父亲在工作中有多密切？这个问题没有答案。记录将证明，地方检察官只排除了那些——
与他的家人共事的人。这是始终如一的。好的，这就是原因。区别在于，当我回顾记录时，我必须说，通过在银行出纳的工作认识弗劳尔斯一家人的父亲、母亲、姐姐和表弟并不是排除某人的充分理由。但在沃尔玛与弗劳尔斯父亲在某个未知距离内共事就是。这就是我将发现的关键区别。这里确实存在差异，但还有其他什么
因为毕竟，我有历史，现在我已经缩小范围了。这就是我问的原因。我已经缩小范围到这是区别所在。同样，布雷耶大法官还会说，不同之处之一是她被塔迪起诉了，这至少与另一个人有共同点。所以我应该看看这一点，然后决定这是否真的比17号是受害者女儿的高中朋友更重要。
你知道，有时你不会忘记你的高中朋友。所以这是我应该考虑的两件事。还有什么吗？我认为足够了，法官大人。我也这么认为。杰森·戴维斯处境艰难。他无法反驳此案的记录。道格·埃文斯在早期的弗劳尔斯审判中两次被发现违反了陪审员选择的宪法规定，这已经决定了。
杰森·戴维斯知道，最高法院在早期的案件中已经发现，检察官的历史很重要。所以他实际上别无选择，只能承认埃文斯有歧视的历史，而且这段历史很重要。
其他法官可能觉察到州方案件的薄弱之处，便抓住机会发难。索托马约尔大法官提到了道格·埃文斯在弗劳尔斯审判中犯下的其他不当行为，密西西比州最高法院推翻柯蒂斯先前定罪时曾引用过这些不当行为。有没有两个案件被推翻，或者至少第一个案件因检察官的不当行为而被推翻？他们甚至没有达到巴特森挑战。
是的，法官大人。但这难道没有告诉你一些关于这个人对这个案子的热情吗？我甚至不需要称之为其他任何东西，但这难道没有告诉你你应该如何看待这个案子吗？我无法评价他对这个案子的热情，法官大人。我可以谈谈他在六次审判中追求定罪的情况。
但他没有，据我了解，他没有要求总检察长介入，他本来可以这样做，来起诉这个案子。索托马约尔大法官是前检察官。阿利托大法官也是。他们两人似乎都难以置信道格·埃文斯仍然被允许审理此案。他们想知道总检察长办公室是否曾经试图干预。这是阿利托大法官。由于……
不寻常且令人不安的历史，我们在这个案子中能说什么。这个案子第六次审判根本不可能由同一个检察官来审理。鉴于历史，你根本无法将之前发生的事情与本案中的特定排除区分开来。但是，法官大人，事后诸葛亮。我没有参与任何考虑
如果我参与了，我可能会建议这样做，但事实并非如此。在口头辩论中模拟可能发生的情况的专家告诉我们，应该关注的大法官是首席大法官约翰·罗伯茨。罗伯茨，在所有保守派大法官中，将是最有可能说出一些话来表明对柯蒂斯·弗劳尔斯表示支持的人。但并非首席大法官罗伯茨做到了这一点。而是法院最新的大法官布雷特·卡瓦诺。
在巴特森案中，我们认为，检察官不能仅仅声称他以被告种族为由挑战被告案中的陪审员，因为他假设或凭直觉判断，由于他们共享的种族，他们会偏袒被告。这确实是巴特森案中的关键判决，而异议意见不同意这一点。
关键的变化。你不能仅仅假设某人会因为与被告属于同一种族而偏袒某人。然后，卡瓦诺大法官提出了可以说是州方遇到的最棘手的问题之一。当你看到42人中有41人时，你怎么看，难道不会……
认为在那里发生的事情是巴特森案中异议意见所说的允许的，但多数意见所说的不允许的，即存在一种刻板印象，即你只会因为某人与被告属于同一种族而偏袒某人。在此案中，我谨表示，我绝不同意地方检察官事先做出了某种决定，认为由于这个人的种族，他们不会偏袒。
再说一次，这个案子在这个小社区已经持续了大约23年。其中一个固有的问题——我想我不明白你怎么能这么说。卡根大法官打断了他的话。在本案中，有三个已裁定的巴特森违规行为。两个。好的，两个。两个。弗劳尔斯三号和弗劳尔斯二号都存在已裁定的巴特森问题。
审判法院对此有所了解，这是显而易见的。同一审判法官主持了第五次审判。杰森·戴维斯谈论的是审判法官乔伊·洛珀法官。这是索托马约尔大法官。你刚才是不是说，审理第五次审判的法官也审理了第六次审判？是的，法官大人。而且他是不是下令埃文斯先生起诉第五次审判中唯一一位坚持己见的陪审员？
这位陪审员是詹姆斯·比布斯，一位黑人男子，在第五次审判中坚持不投票认罪。审判以陪审团无法达成一致而告终后，他应洛珀法官的命令被逮捕，并被戴上手铐带出法庭。针对比布斯的案件后来被移交给了总检察长办公室，然后被驳回。法律术语是无效起诉。
埃文斯先生没有这样做吗？总检察长接管了此案，并表示该起诉没有依据？有两名陪审员因伪证罪被送交大陪审团。一人对此认罪，另一人被无效起诉。
再说一次，这是由总检察长办公室处理的，不是我的部门，而是另一个部门。但我认为总检察长现在提起诉讼是因为该起诉没有依据。我不知道有没有依据。我只知道它现在被起诉了。在州方陈述时间结束时，布雷特·卡瓦诺大法官看着房间里聚集的听众，然后转过身对杰森·戴维斯说。
巴特森案的部分内容是关于社区的信心和刑事司法系统的公平性，对吧？是的，法官大人。这是在几十年来全白人陪审团定罪黑人被告的背景下进行的。斯温案说，让我们制止这种行为，但实际上并没有提供消除歧视的工具。所以你又经历了21年的这种情况，直到巴特森案通过。
然后巴特森案说，我们将为你提供消除这种现象的工具，这样不仅是为了被告和陪审员的公平，而且为了让社区对系统的公平性充满信心。你能说，当你今天坐在那里时，你对这一切在本案中是如何发生的充满信心吗？我对这份记录有信心，卡瓦诺大法官。我相信这位地方检察官根据这份记录的四个角落做出的排除。
我相信，如果以实际发生的事情为视角进行审查，它支持密西西比州最高法院在本案中的裁决。我对这一点有信心。谢谢。这对州方的论点来说是一个毁灭性的结论。法院最新的保守派大法官似乎站在柯蒂斯·弗劳尔斯一边。如果柯蒂斯能获得卡瓦诺大法官的投票，再加上至少四位自由派大法官的投票，
这五票就足以推翻他的定罪。而且根据口头辩论，柯蒂斯似乎也能获得其他一些保守派大法官的投票。柯蒂斯的律师谢丽·约翰逊为反驳保留了几分钟的时间。谢谢，律师。你还有四分钟，约翰逊女士。但在明显的自信表现下……除非本法院还有其他问题，否则我将放弃反驳。
几秒钟过去了，然后发生了一件房间里没有人预料到的事情。我是约翰逊女士。是克拉伦斯·托马斯大法官。他正在提问，这是他自2016年以来从未做过的事情。这是托马斯大法官在过去13年中在口头辩论中提出的第二个问题。房间里似乎每个人都稍微从椅子上站起来，以确保我们听到的确实正在发生。
来自法院历史上最沉默的大法官之一的问题。您能否告诉我您是否使用了任何排除权？我不是审判律师。那么，你的话，被告使用了任何排除权吗？他们使用了。托马斯大法官想知道的不是州方的排除，而是柯蒂斯在最近一次审判中辩方的排除。被排除的陪审员的种族是什么？
她只对白人陪审员使用了排除权。但我要补充一点，她的动机在这里并不是问题。问题是道格·埃文斯的动机。此时，索托马约尔大法官插话，显然是为了帮助柯蒂斯的律师解释为什么辩方只从陪审团中排除了白人。除了第一个之外，她没有任何黑人陪审员可以使用排除权。除了第一个之外。
柯蒂斯的辩护方对白人使用了排除权，因为当轮到他们进行排除时，地方检察官道格·埃文斯已经从陪审团中排除了几乎所有黑人。辩方只有一个黑人陪审员候选人可以排除。其他人都是白人。谢丽·约翰逊总结道。当考虑本案中的所有证据时，就像在福斯特诉查普曼案中一样，
种族是埃文斯动机的实质性部分这一结论是不可避免的，密西西比州最高法院的相反结论显然是错误的。谢谢，律师。案件提交。就这样，口头辩论结束了。在外面，人们从法院涌出，在前面的广场上闲逛。柯蒂斯的律师谢丽·约翰逊出现在法院台阶的顶部。
所以这是对辩方一侧的鼓掌。他们都聚集在法院的顶部。谢丽·约翰逊准备举行简短的新闻发布会。我是谢丽·约翰逊，S-H-E-R-I。人群散开了。几乎所有人都离开后，我发现了杰森·戴维斯，他为州方辩护的律师。
他和几个同事从侧门走了出来。我们不回答问题，所以走吧。我们不回答问题。继续。我不是。我无法回答问题。我们办公室不允许这样做。它必须通过他们。有时我希望我能做到，但我被禁止这样做。这是其中一次吗？是的，我不能。他们不允许我。我喜欢我的工作。所以对你的感受不予置评？你刚才说了。我不能。你刚才说了。不要问问题。继续吧。谢谢。好的。
道格·埃文斯，这位地方检察官对案件的处理使案件发展到这一步，他不在那里。我不知道埃文斯是否关注了论点或他对论点的看法。当我们试图在星期三联系他的办公室时，没有人接听。当我们试图在那周晚些时候进行后续联系时，他从未回复我们。所以现在我们等待。最高法院预计将在六月底宣布判决。一旦宣布，我们将为您带来新的剧集。
本剧集由科里·施雷佩尔混音。
嘿，我是凯瑟琳·戈尔塔尔，我有一个坦白要讲。我是一个真正的犯罪迷。我吞噬书籍、电影，最重要的是，真实的犯罪播客。但有时我只是想了解更多。我想更深入地了解。
你杀了玛琳·约翰逊吗？
我认为你是第一个真正问这个问题的人。来自WBUR和ZSP Media，这是《超越一切修复》，一个关于悬而未决的谋杀案的播客，它会让你质疑一切。哇，它变得越来越有趣了。《超越一切修复》。所有剧集现已推出。在您收听播客的任何地方收听和关注。来自公关。