This Is Palantir's Vision for Changing How the US Does Defense Spending
47:38 Share

本周,软件制造商帕兰提尔公布财报,并表示对人工智能的需求“旺盛”,其股价应声上涨。但帕兰提尔究竟做什么,他们实际向联邦政府出售什么?更重要的是,政府如何实际花钱用于安全和国防相关事务?去年,帕兰提尔首席技术官 Shyam Sankar 发布了一份名为“国防改革”的文件,其中包含 18 条关于军备采购及其应如何改变的论点。我们与他讨论了美国国防开支的历史,以及他对为美国国防部门创造更具竞争力、更先进的环境的愿景。阅读更多:帕兰提尔股价一年来最大涨幅,因“旺盛”需求提振前景特朗普的加沙接管获得以色列批准,全球谴责仅彭博社 - 商业新闻、股票市场、金融、突发新闻和世界新闻订阅者每周都会收到 Odd Lots 时事通讯,以及对网站和应用程序的无限访问权限。在 bloomberg.com/subscriptions/oddlots 订阅查看 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 您的客户对您很重要,但如果他们正在与笨拙的聊天机器人发信息或等待接听电话,他们就不会这样认为。请稍候。预计等待时间为 25 分钟。

现在,您可以部署 Sierra AI 代理来实时取悦客户并解决棘手的问题。始终友好,始终乐于助人,始终准备就绪。访问 Sierra.ai 了解更多信息。那就是 Sierra.ai。从在繁忙季节提供额外支持到替换空缺职位,现在是时候选择 Express Employment Professionals 来管理您的员工队伍了。Express 可以处理从合同安置到

到寻找合适的全职团队成员的一切事务。访问 expresspros.com。当您选择 Express 来支持您在各种职位中的招聘时,解决您的员工队伍挑战,包括我们最大的两个领域:制造业和物流业。今天就访问 expresspros.com。彭博音频工作室。播客、广播、新闻。♪

您好,欢迎收听 Odd Lots 播客的另一集。我是 Joe Weisenthal。我是 Tracy Allaway。Tracy,你知道我在商店里的 Twitter 句柄吗?我对此有点熟悉。我总是提到它。你知道我从哪里得到它的吗?

哦,这是一个好问题。我知道你第一次开始撰写关于市场文章时就有了它。我知道你曾在不同时间说过你有点后悔使用它。对吗?当我于 2008 年加入 Twitter 时,我并不认为它会因为任何原因而变得非常重要。它只是当时我旧博客的名称。当我们,你知道,人们只是使用屏幕名称时,这就是当时的名称。它只是一个博客的名称。这个名字对我来说没有任何意义。但在成为记者之前,甚至在我想到我会专业从事新闻工作之前,我

你知道,我有一个博客,stalwart.com。你知道,如果你认为 Twitter 不会那么严肃,我觉得你可以选择一个比 stalwart 差得多的名字。无论如何,我有一个博客,stalwart.com。实际上,我有一位合著者,他后来取得了巨大的成就。无论如何,你知道我们有时会发推文说,“嘿,我们将在某个城市,谁想喝一杯”。

我在 2006 年访问旧金山,我发布了一篇文章,我想我的博客大约有 200 位读者。我说,有人想在旧金山吃点心吗?有两个人回应并出现。我的意思是,这并不是一个糟糕的点击率。不,还不错。200 人中有 2 人。是的,没错。一点也不坏。但无论如何,什么?

其中一个实际上出现吃点心的人和我的几个朋友将今天来到播客节目。

那两个人中的一个。看,这是关于质量,而不是数量。没错。出现的两个人对你有用。没错。所以我继续前进。我留在媒体界。我做了博客、播客和新闻工作。另一个成为世界上最热门公司之一的首席技术官。所以,你知道,在唐人街的那顿午餐上有一些有趣的人。你在点心时告诉他什么了?我不记得了。我什么都不记得了。

无论如何,这是一个非常内向的介绍。但为了向前推进,你知道,我们想在 2025 年做更多关于国防、我们如何花钱等等的事情。无论如何,事实证明,这个人,这个 2006 年来吃点心的人,是一个谈论国防的好人,因为他最近写了一篇文章,名为《国防改革》,

18 条关于我们目前在这个国家如何花钱用于国防以及我们这样做的方式为何不足以应对这个新世界,尤其是在所有这些地缘政治紧张局势的情况下。当然,他为一家可能受益于我们国防开支方式改变的公司工作

我们将与 Shyam Sankar 谈谈。他是帕兰提尔公司的首席技术官,帕兰提尔是世界上最热门的公司之一,但我仍在努力理解他们究竟在做什么。但我们可能会了解到这一点,以及他们或 Shyam 特别是如何设想改变我们进行国防的方式。

以及帕兰提尔如何在其中发挥作用。Shyam,非常感谢你来到 OddLots。在将近 20 年后再次和你交谈很高兴。很高兴能来。是的,很高兴再次听到你的声音。好的,这是一个问题。所以,就像,我看 YouTube 上关于帕兰提尔产品的视频。

它看起来非常像《少数派报告》,就像这些巨大的屏幕墙,它们会放大某样东西。他们说,“哦,这是南海的一项资产。”这些船为什么在这里?有人在抬头看。你们真的卖这个吗?它真的是这个《少数派报告》吗?我知道它不像《少数派报告》那样是预先犯罪,但这些可视化效果让我觉得,帕兰提尔实际上卖的是什么?好吧。

对帕兰提尔的一种愤世嫉俗的看法是,它利用像詹姆斯·邦德一样性感的东西来激励工程师解决像数据集成一样枯燥的问题。但我认为这是根本性问题。我们并非没有这些信息,而是我们没有以一种可以轻松访问它来做出决策的方式拥有这些信息。我喜欢说,也许 10 年前,“数据是新的石油”这一观点变得非常流行。我强烈反对这种观点。我认为数据是新的蛇油。它本身并没有价值。

真正重要的是我们人类做出的决定,以及我是否做出了更好的决定?我是否进入了一个持续学习的循环,学习如何明天才能做出更好的决定?这是约翰·博伊德上校会认可的 OODA 循环,即观察、定向、决策、行动,这是他开发的一种技巧,用于在空战中击败米格战斗机。

但这实际上就像人类的决策过程,以及我们如何看待自己,以及我们如何因此比我们在商业领域的竞争对手或在军事领域的对手做得更好而获胜。

所以 Joe 提到我们想在国防方面做更多的事情。这是一个难以理解的话题,因为国防工业在许多方面都是庞大的。所以我们俩都不太了解它。但我确实知道的一件事是,国防是一个以买方垄断为特征的行业。哦,我们还有买方垄断警报器吗?是的,我们将在此处添加一个音效。买方垄断警报器。啊!

好的,买方垄断。所以国防设备和服务的买家只有一个,那就是政府。如果你是一家国防承包商,你基本上只能向政府推销。如果你无法说服政府,你并不能转而向私人市场出售导弹,至少希望不会。

帕兰提尔是如何真正进入这个特定领域的?你为什么决定这么做?因为,你知道,在某些方面,这似乎是一个相当二元的赌注。

首先,我喜欢这个播客的听众知道什么是买方垄断。我的核心论点是,这是困扰我们在国防方面的问题的根源。但你完全正确。这就是使这个市场如此具有挑战性的原因。我的意思是,看,没有一家伟大的公司主要是为了赚钱而创建的。你有一个使命,一个目标。我们想解决国家安全中的难题。当我们走到一起解决这些问题时,

那是在从事国防工作之前还没有政治色彩的时候。实际上,人们只是认为我们在浪费生命。比如,你也许应该向银行出售软件。那不是更好的生意吗?后来,也许在 10 年后,从事国家安全问题变得非常不受欢迎和禁忌。而现在,

变得流行起来,我认为这很好。这实际上是对先前时代的一种回归。硅谷的诞生绝对是太空计划、国防和导弹。洛克希德公司在阳光谷,也就是硅谷的中心地带制造了这些导弹。在 20 世纪 50 年代,它是硅谷最大的雇主。

所以,关于我们是如何闯入的这个问题,诚实的答案是,非常痛苦,我们所有的采用都是由现场向后驱动的。买方垄断在华盛顿特区最为强大。在那里,单个买家的意见确实很重要。但是,你越接近处于危险中的士兵,那些真正做事的人,你越开始接近看起来像市场的东西。人们对他们需要什么有不同的想法。他们能够表达他们对“这比那更好”的意见。

他们可能没有资源或购买力来实际在经济上影响这一点,但它始于需求信号的开端,即确实有更好的东西。有其他我们想要的东西。然后你每天都在与官僚作斗争。当我们刚开始创业时,我认为我们的竞争对手将是现有的国防企业。我再也不能更错了。我们的竞争对手是,

是所谓的“记录项目”。这是认为它在特定领域提供能力方面拥有垄断地位的政府项目。如果你以任何方式挑战这种垄断,他们认为他们的工作就是压制你,粉碎你。在这个我们建立起来的系统中,主要的国防公司只是买方垄断者的应声虫。你知道,他们的工作就是按照买方垄断者的要求去做。

我认为这是一个重要的现象,因为它并非一直如此。我们可以看看现在的情况,这在很大程度上是赢得冷战的结果。这是自 90 年代以来,我们作为一个国家在没有纯粹竞争对手的情况下建立起来的东西。

但是当我们在二战和冷战初期处于最佳状态时,情况看起来大相径庭。我们的部队一直互相竞争。今天,我们认为空军的民兵是洲际弹道导弹,但陆军和海军也投入了他们自己的竞争努力。实际上,民兵赢得了这场关于拥有最佳产品的伟大自由市场竞争,

当我们建造潜射弹道导弹时,雷伯恩海军上将同时运行了四个竞争项目。因此,买方垄断的后果并非工业基础内部没有竞争。实际上,政府内部没有竞争。这是如何运作的?对我来说并不直观。而且,你知道,你说政府机构内部没有竞争。

即使在许多大型公司,即使在私营部门,你也不经常看到这种现象,例如,一家公司内部的不同部门在他们购买的东西以及谁购买了更好的技术并最终获胜方面相互竞争。我确信这种情况在某种程度上会发生,但总的来说,即使在私营公司中,采购决策也是

针对某些类型的产品在公司范围内进行。例如,可能有一家使用 Teams 的公司,也可能有一家使用 Slack 的公司。可能有一家使用 AWS 的公司,也可能有一家使用 Google Cloud 的公司,等等。更多地谈谈你所说的,至少在某个时候,在国防整体上,可能存在关于技术发展的竞争。

这些事情是辩证的,你可以把它想象成,如果我们总是重复努力和竞争,这在某种程度上似乎非常低效。在另一个极端,也就是我们往往发现自己的地方,如果重复被视为禁忌和本质上是坏的,以及我们需要围绕它进行统一努力的事情,那也是非常糟糕的。现在,这些模式偏向于......所以,如果你处于这种,“嘿,我们应该有一个统一的努力。我们都应该选择 Slack 或 Teams,”这样的情况,对于处于一到终点阶段的事情来说,这很有意义。

它在功能上是一种商品。标准化是有价值的。你并不期望有太多的创新。在另一个极端,你处理的是零到一的问题,存在根本性的不确定性,需要大量的创新。创新从根本上来说是混乱和无序的,试图用所有这些流程来包装它,这意味着你根本无法获得创新。然后缺乏竞争和缺乏竞争性想法、异端方法意味着你失败了。

我认为领导者最重要的责任之一是在你的机构内授予和撤销垄断。看,我说了算。我说这是正确的道路。我对人员和方法充满信心,我们都在行动。我们把所有的木头都放在这支箭后面。另一方面,就像这里存在根本性的不确定性一样。我想资助三个团队以不同的方式来追求这个目标,我将不得不随着我们的前进而管理它,以弄清楚答案将会是什么。

好的,关于这一点,正如你指出的那样,政府内部缺乏竞争,可能缺乏创造力。有一种倾向是变得非常官僚。当然,我们经常听到的一件事是,政府在其流程方面可能非常缓慢。当需要改变方向时,它并不擅长这一点,因为总是有无数的利益相关者和所有你需要检查的框等等。

所有这些加在一起,我想,如果你是国防公司,那会让客户有点沮丧。我的意思是,如果你是国防公司,政府就是你的客户。政府当然是帕兰提尔的客户。他们基本上如何成为更好的客户?是的。

通过拥有更多的买家。你知道,我们如何开始接近更接近自由市场的东西?所以我认为国防是这些有趣的地方之一,它是我知道的唯一一个我们分解供需的地方。想想看,供需的整合,销售和运营计划流程,它是大多数公司或机构的跳动的心脏。

在国防方面,你有各军种,空军、海军、海军陆战队等等。他们负责人员配备、训练和装备。这是供应方。他们生产人们需要的东西。在需求方面,我们称之为作战指挥官。我们有 13 个地理和职能作战司令部。他们实际上进行战争。如果在中国发生什么事,将是印太司令部必须进行战斗。他们将使用由各军种提供的物资来进行战斗。

但他们并没有真正参与生产什么,供应是什么,他们的意见是什么。我的意思是,这是一种非常间接的说法。

我认为这种分解最终成为我们系统中的一个主要错误。所以你基本上有 13 个买家。现在,我不确定你是否应该要求这些拥有三到五年视野的人去为你建造航空母舰。但我确实认为,我们 95% 的战斗和获胜所需的东西都属于他们会关心的时间范围,以及他们的反馈和他们不同的需求。我不确定为什么他们每个人都应该需要完全相同的东西。有很多

通过捕捉他们的不同之处以及你如何为他们每个人工作,而不是为了效率而平均所有要求,但以牺牲有效性为代价,可以获得很多东西。本节目由 BetterHelp 赞助。BetterHelp 在将人们与心理健康服务联系起来方面具有革命性意义。使用 BetterHelp 可以像打开你的笔记本电脑或手机并点击一个按钮一样简单,会话就会开始。

客户能够选择他们希望如何与我沟通,无论是视频、电话还是聊天短信。BetterHelp 在你需要的时候就在那里,这就是一切的关键。访问 betterhelp.com/podbusiness 以获得您第一个月 10% 的折扣。治疗师获得报酬。

经营企业,有很多事情要做,对吧?需要下订单,需要跟踪支出,需要管理采购。感觉一天中的时间永远不够用。我们都可以有更多的时间。这就是 Amazon Business 的用武之地。他们提供智能采购解决方案,以帮助您充分利用您的时间。

例如支出可见性,一个基于云的系统,用于跟踪您的购买模式,以便您可以优化您的储蓄,以及批量购买,以便您可以通过数量折扣继续节省某些产品的成本。这很聪明。Amazon Business 负责繁重的工作。

因此,您终于可以专注于发展您的业务,而不是沉溺于管理工作。从定制推荐到实时支出跟踪和根据您的时间安排量身定制的送货选项,他们会在您前进的每一步都支持您。为什么不花更少的时间为小事而烦恼,而花更多的时间实现您的目标,或者甚至偷偷享受一些应得的休息时间呢?

在 AmazonBusiness.com 了解更多关于智能企业采购的信息。需要 Business Prime 会员资格才能访问支出可见性。美国很久没有与真正强大的对手进行战争了。我们确实进行过一些战争,从美国的角度来看,结果令人沮丧,但这并不一定是因为我们在技术上处于劣势。

我理解你提出了这些观点,显然你提出这些观点的部分原因是因为你认为这将对你的公司有利。你如何确定我们做得不好?我们似乎仍然拥有极其强大的军队。有什么证据表明现有系统确实存在问题吗?好吧,我认为我们需要看看我们周围的世界。所以我想从经验上来说,我们西方已经失去了威慑力。

如果你回到大约 2014 年,克里米亚被俄罗斯吞并,南沙群岛被军事化,伊朗惊人地接近获得核武器,某些政策使他们能够更接近并继续更接近。我认为十年前,我们失去了威慑力,而且这种情况正在加速。我们看到以色列发生了大屠杀,现在朝鲜士兵死在乌克兰,我们在南海发生了前所未有的零阶段灰色地带行动。

更不用说海底电缆突然不断被切断和断裂。所以有一种感觉,人们不再害怕我们了。国防的重点不是打仗。而是要强大到足以阻止冲突。我觉得。但只是为了反驳一下。是的。但只是为了反驳一下,你如何确定你认为这种威慑力的缺乏,

与我们在技术上的最先进水平以及美国国内政治和伊拉克战争、阿富汗战争之后等方面的胃口有关,即参与所有这些不同地方的积极性和参与度。因为

我们正在谈论技术,我们正在谈论武器系统。但是,这种所谓的威慑力缺乏的另一个方面可能只是关于美国运用实力的胃口。我认为这是多方面的。我不认为我会把它降到零。但是让我们只从防空成本的角度来考虑这个问题。如果你使用一枚 200 万美元的导弹来击落一枚 2000 美元,这将是很慷慨的。更像是 200 美元的无人机。

你有一个问题。如果需要两年时间才能制造一枚这样的导弹,你就会遇到更大的问题。所以我认为我们的对手可以感觉到我们拥有的方式,然后这就会影响政治意愿。我不确定这些事情是否完全可以分解。

既然 Joe 提到了政治意愿或政治胃口,这是我想问你的另一件事。但是,你知道,如果你谈论政府可能改变其方式,在其做事方式上更具实验性,鼓励竞争,那么其中存在风险,对吧?那就是,如果某些事情不起作用......

那么国会议员将不得不站出来解释为什么政府,引用,“浪费”了,我不知道,100 亿美元用于一个实际上没有奏效的项目。

你实际上是如何,我想,鼓励文化或改变围绕什么构成成功和失败的观点?我认为你指出了问题所在,那就是我们是如何走到这一步的?你知道,如果我们回到冷战初期,我们的人口,

工业基础看起来非常不同,它是美国工业基础,而不是国防工业基础。克莱斯勒公司制造汽车和导弹,福特公司直到 1990 年才制造卫星,直到不久前,通用磨坊公司这家谷物公司利用他们在加工谷物方面学到的所有知识,其机械部门制造鱼雷、火炮和惯性制导系统

美国人购买的每一台相机、汽车和谷物盒实际上都在补贴我们的国家安全。因此,我们进行的投资的广度,我们进行的商业研发投资,我们实际上可以使用它来提高国防的价格性能和能力。

这种情况确实发生了变化。它在 70 年代和 80 年代缓慢变化,因为实际上买方垄断者并不是一个很好的客户。人们意识到我们应该尝试出售这些国防业务。它太官僚了。它太慢了。然后它一下子就变了。1993 年,五角大楼举行了一场著名的晚宴,名为“最后的晚餐”。我们赢得了冷战。国家想要和平红利。我们削减了 67% 的国防开支。因此,对于我们之前每花费一美元,我们现在只打算花费 33 美分

这导致了国防的大规模合并。我们从 51 家主要承包商减少到今天的 5 家。大多数人在其中看到的后果是,这种合并导致工业基础内部缺乏竞争,选择减少。

我认为这种情况发生了,但我认为这不是最重要的部分。最重要的部分是,这种合并造成了墨守成规。这是国防金融化的真正开始,是无创始人的公司,主要为股东运营。他们真的考虑了资本回报率,本季度发生了什么。这符合买方垄断者的利益。你不会像埃隆·马斯克那样行事。你没有到达火星的宏伟愿景,因此将发射成本降低了 90%。

情况并非如此,因为我们认为它是今天的诺斯罗普·格鲁曼公司,但它是杰克·诺斯罗普和勒罗伊·格鲁曼。洛克希德·马丁公司是洛克希德兄弟,而格伦·马丁则是独立的。

我们有非常不同的创始人驱动的美国资本主义结构,这意味着人们正在投资具有大胆抱负的大创意。我认为,这对于理解我们如何......所以当柏林墙倒塌时,主要武器系统支出的只有 6% 用于国防专家。其余的用于我称之为双用途公司的公司,例如克莱斯勒公司、通用磨坊公司等。

今天,这个数字是 86%。所以我们已经拿走了我们的国防工业基础。我们把它们放在加拉帕戈斯群岛上。他们服务于一个客户,即买方垄断者。他们很大程度上缺乏来自竞争激烈的动态商业市场的市场信号。他们以某种方式进化了。如果你把它们带到大陆,你知道,狼会吃掉巨龟。中国工业基础并非如此。中国主要公司仅从解放军获得 27% 的收入。

其余的来自我们这些傻瓜在亚马逊上购买廉价垃圾。它来自商业销售。因此,我们购买的每一台相机、谷物盒和汽车都可能在补贴针对美国士兵的杀伤力。

我明白了这一点,但对我来说,这也说明了另一个维度,因为如果这是故事,那么它实际上不能仅仅是五角大楼做出的决定,以减少官方供应商的数量,因为这实际上是一个全经济范围的故事。对。撇开国防不谈。

你知道,像通用磨坊这样的公司在 2025 年不会将其内部的大部分注意力放在,你知道,碾磨机械上,这是我在谷歌上看到的,它被转化为战争计划。这将是他们会外包给的其他公司,就像这种现象一样。你称之为金融化或专业化或。

或优先考虑股东,擅长你优化的一件事。这是一个全经济范围的现象,它一定有一些根源,无法用国防政策的变化来解释,因为我们确实在各行各业都看到了这一点。许多美国伟大的美国公司,例如英伟达,选择不专注于

半导体的低利润制造方面。这是一个全经济范围的现象,公司正在放弃这些能力。我认为这是对的。你不需要每个人都参与其中。但是你可以看看,你知道,帕兰提尔是

46 年来第一家进入标准普尔 500 指数的国防公司,而不是通过兼并或分拆。我认为这更像欧洲僵化的资本市场,而不是充满活力的美国资本市场。我认为这说明了我们在创造新想法、新公司以及这里发生的创新方面的速度。现在,更直接地针对 Tracy 关于我们如何避免被拖到国会面前的问题。我不确定你能避免这种情况,但我认为风险规避起作用。所以

我们在 16 个月内建造了五角大楼。洛克希德公司臭鼬工厂的创始人凯利·约翰逊,他在 13 个月内建造了 U2 侦察机。他在整个职业生涯中建造了 41 架飞机,而今天,如果你在职业生涯中参与了三分之一架飞机,你就会很幸运。

所以有一种感觉,我们确实有这些非常优秀的人,我们押注于他们。他们做的并非所有事情都成功了。我喜欢雷伯恩海军上将的故事,他正在建造潜射弹道导弹,北极星导弹。国会正在对他施压。其他海军上将也在对他施压。嘿,什么时候能成功?给我看看甘特图的甘特图。给我看看项目计划。你在管理这个吗?我们在这上面花了大量的钱。

本周,软件制造商帕兰提尔公布财报并表示对人工智能的需求“旺盛”后,其股价飙升。但帕兰提尔究竟做什么,他们实际向联邦政府出售什么?更重要的是,政府如何实际花钱用于安全和国防相关事务?去年,帕兰提尔首席技术官 Shyam Sankar 发布了一份名为“国防改革”的文件,其中包含 18 条关于武器采购及其应如何改变的论点。我们与他讨论了美国国防开支的历史及其为创造更具竞争力、更先进的美国国防部门环境而制定的愿景。阅读更多:帕兰提尔股价一年来最大涨幅,因“旺盛”需求提振前景特朗普的加沙接管获得以色列批准,全球谴责仅彭博社 - 商业新闻、股票市场、金融、突发新闻和世界新闻订阅者每周都会收到 Odd Lots 时事通讯,以及对网站和应用程序的无限访问权限。在 bloomberg.com/subscriptions/oddlots 订阅查看 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 他提出了最新的决策分析技术。他使用了蒙特卡洛模拟。它被称为 PERT,P-E-R-T。你可以研究一下。它制作了甘特图中的甘特图。国会很高兴,海军上将也很高兴,但这都是烟幕弹。他实际上所做的,是创造了这个甘特图的完全虚构,以便他能够保护工程师,以便他们实际上可以完成工作。他不知道它什么时候会起作用,也不知道它会如何起作用,但这就是从零到一的现实,你实际上正在进行这个混乱的、创新的过程

而且,

如果你试图用如此多的流程来消除所有风险,你就无法切断结果分布尾部的一端,比如所有坏事,而不会切断好的一端。所以你把自己锁定在一个导致平庸的系统中。我最喜欢的例子之一是惠普的联合创始人戴维·帕卡德。在 70 年代的一段时间里,他曾担任国防部副部长。他提出了一套简单的规则来改进采购,称为国防部 5000 系列。

七页,相当小。今天,这个 5000 系列已经变成了 2000 页。这是官僚主义藤壶的 11% 的复合增长率。人们喜欢查看 5000 系列,他们抱怨说,看看帕克对我们做了什么。但这是我们自己造成的。我们这样做是因为,当任何事情出错时,我们需要提出一个新的规则来说明它将永远不会再次出错,而我们真正做的只是制定规则以确保没有任何事情能够再次成功。

我喜欢叠字,但官僚主义的藤壶是一个不错的词。为了深入探讨这一点,帕兰提尔拥有军事和商业客户。你能尽可能详细地向我们介绍一下

在为商业客户设计产品与为政府设计产品之间的区别吗?这些合同是如何产生的,它们彼此之间有何不同?

好吧,我们的一个异端观点(你可以在我在这里论证的论点中看到)是,它不应该有那么大的不同。让我们感到困难的是,我们设计的不是商业公司或政府要求我们那样规范的东西。我们对应该存在什么来解决问题有自己的看法。如果你认为它不能解决问题,你不应该购买它。但允许我们坚持自己的观点,利用我们在市场上获得的所有激励,并因此向你提供创新。

而且,你知道,我们会认为这很简单。你去苹果商店,如果你喜欢 iPhone,你就买。如果你不喜欢 iPhone,你就不要买。当然,政府并不喜欢这样想。他们想出一份需求文件,列出他们认为自己需要的一切,然后让你进行一场虚构写作比赛,来回应并说明你是否能够构建这些东西以及你能以什么价格构建这些东西。

然后通过这个过程,你决定谁将实际去构建这些东西。我认为你这样做是将所有风险转移给了纳税人。纳税人必须资助发展。纳税人押注政府已经正确地获得了所有需求。历史表明,这不是一个很好的赌注。你知道,我们相信自由市场是有原因的。相反,你为什么不将风险转移给一家私营公司呢?让我在资产负债表上构建它。如果你不喜欢,我就倒闭。但如果你喜欢,这里就有机会。

而且我能够以更低的纳税人风险做到这一点。但为了辩论一下,政府可能有商业公司没有的特定要求。你知道,政府可能对数据隐私等方面有更严格的规定。跨公司标准化产品真的有可能吗?

可能以某种方式敏感的商业企业,以及极其敏感的军事行动。

我的意思是,我会说我们是存在证明这是可能的。这就像我需要管理的技术风险,例如,我在哪里允许政府插入他们需要能够插入的实际上是政府独有的东西?但我如何拥有尽可能大的共同基线?我最喜欢的例子之一是“曲速行动”和疫苗的供应链。我们能够在两周内为佩尔纳将军建立这个供应链,因为

我们此前两年为 BP 建立了一个类似的数字孪生体,以优化碳氢化合物生产。如果我们没有在 50 个不同行业中获得这种广泛而多样的商业刺激,我们就无法满足国家的需求时刻。

经营企业,有很多事情要做,对吧?需要下订单,跟踪支出,管理采购。感觉一天中的时间总是不够用。我们都可以有更多的时间。这就是亚马逊企业发挥作用的地方。他们提供智能采购解决方案,以帮助你充分利用你的时间。

例如支出可见性,一个基于云的系统,用于跟踪你的购买模式,以便你可以优化你的储蓄,以及批量购买,以便你可以通过数量折扣继续节省某些产品的成本。现在这很聪明。亚马逊企业处理繁重的工作,因此你终于可以专注于发展你的业务,而不是沉溺于管理工作。从定制推荐到实时支出跟踪和根据你的时间安排定制的送货选项,他们都支持你。

每一步。为什么不花更少的时间担心琐碎的事情,而花更多的时间实现你的目标,或者甚至偷偷享受一些应得的休息时间呢?在 AmazonBusiness.com 了解更多关于智能企业采购的信息。需要 Business Prime 会员资格才能访问支出可见性。世界建立在代码之上。从我们每天使用的应用程序到为行业提供动力的系统。像你这样的开发人员是明天的建筑师。

但让我们说实话。创新的道路可能会有点棘手。你需要合适的工具来快速行动,但你也需要一个社区来帮助你走得更远。这就是微软发挥作用的地方。微软拥有帮助你以闪电般速度行动的工具,例如 GitHub Copilot、VS Code 和大量人工智能资源,以帮助你保持领先地位。但最好的部分在这里。你

你可以充满信心地构建,因为微软的安全性合规性已经得到保障。在你专注于你的工艺时,无需再担心漏洞或威胁。借助 Azure AI Foundry,你可以构建自己的方式。未来由你构建,没有任何附加条件。从随时可用的代码工具到完全的灵活性,所有这些都在一个地方。未来掌握在你手中。因此,请访问 developer.microsoft.com 了解更多信息。

跟我们谈谈你具体销售什么,因为你没有销售导弹等。你是一家软件公司。我还知道,我认为你可能与他们合作了一段时间,但在去年年底,有一些公告说你正在与安德鲁尔(帕尔默·拉基的公司)合作。在你的设想中,国防部未来几年从你这里购买的东西会比现在多吗?跟我们谈谈一些,一些推销的内容。而且

在商业世界中,你称之为从供应商手中到客户手中的价值链。但你可以将其视为一系列决策,这些决策会对下游的决策产生依赖。所以,你知道,你从采购东西到生产东西到与客户定价这些东西。价值的简单例子。在军队中,你称之为从传感器到射手的人员链。

但这实际上是一样的。它是一个决策链,如果你更普遍地考虑它的话。你希望比你的竞争对手更快地做出每一个决定,并且你希望比你的竞争对手做得更好。做到这一点的方法是使用人工智能。因此,我们提供一个跨越你企业范围的人工智能决策平台,使你能够越来越好,越来越快。所以我们不制造硬件,但我们制造情报。你谈论的是战场上。你谈论的是软件,当你说到比你的竞争对手做出更好的决定时,这意味着......

你销售的软件你声称在战场上可以让某个实体比其竞争对手更好地射击。没错。或者在商业世界中,允许空中客车公司更有效地制造飞机,或者克莱斯勒公司更好地制造汽车,或者现代公司更好地制造船舶。

我还想问你一件事。我想这对现在每个人来说都是非常重要的,但特朗普政府,特朗普对缩小军事工业综合体有很多说法,我想,这里没有很多细节,但我认为这意味着消除浪费,

并减少以政府补贴或其他形式分配给军队的资金总额。这与你彻底改革国防部的愿景如何相符?

- 我认为这非常一致。我的意思是,如果你考虑一下我们每年花费的 8800 亿美元,你认为我们有多少百分比有效地用于威慑对手?我们都可以提出不同的数字,但人们在很大程度上会同意,我们花费了很多资金用于遗留事物。其中一些是因为

国会想要保护某些项目。其中一些是因为各部门想要保护某些项目。其中一些只是因为我们还没有意识到它们不会满足它们的时刻。所以我认为我们可以更有效率。我们应该将此视为资产配置问题。就我们拥有的资本而言,它是如何针对我们面临的问题和威胁进行分配的?它与 30 年前的分配方式是否相同?我们对未来可能发生的战斗进行了多少重新调整和调整?

你知道,我们最近做了一期节目,我们邀请过几次的播客嘉宾詹妮弗·帕尔卡谈论软件。而且,你知道,我们谈论的是狗狗币,以及识别政府采购或政府运作问题是一回事,而实际去做又是另一回事。

去做,而去做可能需要改变某些地方写下的规则,也许在国会,也许不在,也许是官僚规则,然后还有一种文化变革,这也很困难,有时你可能只需要一个非常强势的“恶霸”类型的人来改变

当你考虑你对国防部内部竞争或带来更多这种竞争的愿景时,其中有多少是改变规则,有多少是改变文化?你如何看待我们采用 Sham 的 18 条论点?这在实践中究竟是什么样子?

是的,我认为很多都是文化方面的。我可能会称之为领导力。如果我们考虑一下海曼·里克弗,那么里克弗海军上将建立了核海军。他身高五英尺,在美国海军学院的毕业生中属于中等偏下,甚至没有驾驶过军舰。但在二战后,由于偶然的机会,他得以参观曼哈顿计划的残余物,并意识到,天哪,我们可以用这个建造核动力潜艇和军舰。

里克弗海军上将领导这项工作 30 年。

他受到国会的保护。他是一个出了名的难以相处的人。曾担任海军作战部长的祖姆沃尔特海军上将(基本上是海军级别最高的人)基本上说,海军有三个敌人,苏联、空军和海曼·里克弗。所以你可以看出这个人一定有多难相处。但他是一个天才。我认为,在我们模拟世界中,我们说,如果我们只有里克弗三年,或者如果我们只有他十年会怎样?我们的核海军是我们仅存的非对称优势之一。他在 50 年代和 60 年代建造了它。

这真是太壮观了。我认为如果我们回顾一下这里面的历史,凯利·约翰逊建造了 40 架飞机,包括 SR-71,约翰·博伊德,我们称之为 F-16。也许更准确地说,我们应该称之为约翰·博伊德的飞机。我们称之为阿波罗计划。也许我们应该称之为吉恩·克兰兹的计划。在美国,这种中西部情怀中有一种美好的谦逊,我们认为该计划并非由一个人定义。但很多时候,它确实是。因此,关于文化和领导力,

自从戈德华特镍币改革(我认为是 86 年)以来,我们优先考虑这种联合感。我们希望人们每两三年轮换一次。我们希望他们有许多不同的经历,来填写他们的宾果卡。要真正拥有完成一项工作所需的时间和空间,这非常困难,不仅要犯错,还要从错误中吸取教训。

这样你最终才能成功地交付尖端技术。你知道,我喜欢这样的想法,哦,这个人凯利·约翰逊制造了 41 架飞机,等等。为什么我们不能回到过去?就像有人只是某个有远见的人,他们制造了所有这些东西。另一方面,就像

很明显,从某种意义上说,飞机一定简单得多,因为我们知道莱特兄弟例如发明了飞机,而那只有他们两个人,今天在任何规模上,两个人都无法进入谷仓建造一架飞机,这简直是不可想象的,所以就像我明白了这种说法,比如文化变革等等,但仅仅是尖端技术的巨大技术复杂性,难道这不会让这些故事中的一些变得不可能在今天复制吗?

我的反驳是 SpaceX。埃隆可以比 FAA 批准发射的速度更快地建造星舰。他们在过去 15 年里所做的事情,当我从小在太空海岸的阴影下长大时,我曾经醒来时会听到航天飞机再入着陆肯尼迪的双重音爆。航天飞机太棒了。它在很多方面激励我学习 STEM。但发射成本是每公斤 50,000 美元进入轨道。

使用星舰重型可重复使用,我们正在寻找 10 到 20 美元。我没有漏掉任何零。10 到 20 美元。在 SpaceX 出现之前,我们一直停留在 20,000 美元到 50,000 美元之间的线性成本曲线。

我认为他们完成这项工作的时间表,人们会说这是不可能的。它在一个从事这些火箭工作的人的一生中。从一开始,领导这些工作的基本上都是同样的人。所以我认为,当我们采取新的方法时,我们仍然可以做到这些事情。我们仍然可以非常快速地做到这些事情。我认为美国的一大优势是,如果我们真的处于战争状态,我们会抛弃所有这些规则手册,我们会再次成为企业家。我们会非常有创新精神,我们会非常专注于获胜。

但是和平时期出现的这种硬化现象,即在不批判地看待哪些规则使我们变得更好,哪些规则使我们变得更糟的情况下遵循所有这些规则,你会积累它们。我用约翰·博伊德举了个例子。他从未晋升到上校以上,因为他太难相处了,他无法晋升。

我们倾向于像应该那样给予约翰·博伊德这样的荣誉,但我们没有给予足够的荣誉是保护博伊德整个职业生涯的三星空军将军。有天赋,但也有懂得这里有一些特别的东西,并且值得不遗余力地保护这个人的人才经理。里克弗也是如此。他不是靠自己生存下来的。国会应该为保护他而受到高度赞扬。许多海军上将,许多文职政治任命人员试图将他解雇,但直到 80 年代的莱曼才成功,而且可以说,莱曼出于正当理由而成功。

我很高兴你提到了 SpaceX,因为你知道,你正在谈论鼓励商业公司做更多国防工作,以及由此带来的混合和好处。但是很多人会看看 SpaceX 并说,好吧,

我们拥有一家现在在美国太空探索中占据主导地位的商业公司,这有点令人担忧。或者他们可能会看看 Starlink 并说,哦,等等,埃隆·马斯克拥有所有这些非常重要的卫星,也许这对美国来说并不理想。也许美国政府希望在其极其重要的卫星供应商中实现更多多元化。

基础设施和技术。你知道,随着越来越多的商业公司进入这个领域,理论上,你如何处理这些类型的担忧?

- 好吧,我认为美国的巨大优势之一是我们对权力的怀疑。所以我们在这里,我们将发射成本从每公斤 50,000 美元降低到每公斤 10 美元,但我们仍然担心权力的积累,我认为我们应该担心。但另一方面,要看待这一点而不承认巨大的有效性,例如,我们对太空的可靠进入是由于 SpaceX,我们在这一类别中的主导地位,它已经成为国家安全的优势。所以我认为我们必须认识到,我们已经获得了这种巨大的非线性收益

我们有这些担忧,解决这些担忧的方法是拥有更多选择,更多竞争。我们需要更多能够实现真正具有竞争力的发射成本的人。你知道,当替代方案是波音和星际客机时,这不是一个真正的替代方案。

对于新政府,我们应该关注什么?显然,我们有新的国防部长皮特·赫格塞思。在接下来的几个月里,是哪些个人或部门等等,我们认为,在我们的购买国防方式方面,这里正在发生有意义的变化?

这是一个好问题。我的意思是,我对即将到来的团队非常有信心,像埃米尔·迈克尔这样的人,真正来自科技行业,领导研发,像史蒂夫·费恩伯格这样的人,长期以来一直在国防领域以及国防行业的私营部门(在凯雷集团)面临许多挑战。

所以这让我对这些人真正了解问题所在,并且需要从根本上改变我们处理这些问题的方式充满信心。我不希望它被认为是极不连续的,因为答案不是摆脱美国的顶级公司。美国需要它的顶级公司。洛克希德·马丁公司、诺斯罗普·格鲁曼公司和其他三家公司所做的事情非常出色。它们非常高科技。那里

它们也是低产量的,而且它们不是完整的解决方案。所以它回到了资产配置的概念。我认为这将是我们首先看到的变化迹象,即我们如何分配这些资产的变化。我认为威克尔参议员在 FORGE DAC 中提出的许多想法,

第一步是减少繁文缛节,这是其中很大一部分,我认为我们拥有世界上所有的人才。这个部门人才济济。我们有这些人。我们需要真正地让他们担任这个角色,并赋予他们执行这些项目的自由裁量权。了解特蕾西之前所说的那样,其中一些可能会以非常惊人的方式失败,但其中一些会以非常惊人的方式成功,我们只需要一些非对称能力真正发挥作用以保持威慑力。

所以我不知道埃隆·马斯克是否收听这个播客,但我确实知道他有时会阅读关于这个播客的推文,或者至少他曾经这样做过并回应过。但是,对于狗狗币来说,在你着手消除政府浪费这项非常非常艰巨的任务时,你最大的建议是什么?你知道,你可以通过无数种方式做到这一点,因为政府非常庞大。

天哪,我的意思是,让我来告诉狗狗币如何做到这一点,这太远了。这里似乎有一群专家。但我的广泛建议是,19 年来一直在与官僚机构和国防部作斗争,有两件事真的很重要。首先,我们应该将更多关于购买什么以及如何购买这些东西的决策权交给我们的作战指挥官,以引入战略竞争。

你不需要给他们全部预算。我不确定如果给他们全部预算,他们是否会成功。但即使只有 5% 的预算来表达他们与市场信号的不同意见,或者能够决定哪些部门将为他们建造某些东西,我认为这开始为新进入者进入该领域并为新想法在现实中进行测试引入了必要的向量。第二部分是我们可以做到这一点的一种非常具体的方法。

是我们可以更正式地引入竞争项目的概念。你知道,我们过去曾非正式地这样做过。就像我之前提到的,我们有四个相互竞争的潜射弹道导弹项目。今天不会发生这种情况,因为这种重复被视为异端邪说。你知道,这将是对纳税人资金的不负责任行为。所以在我们开始之前,我们需要预先就统一努力达成一致。我给你一个反事实。我们应该有一个 F-35 吗?你知道,我们在 90 年代中期构思了 F-35。

它应该满足所有人的所有需求。将会有一个用于海军陆战队、海军和空军的变体。而且,你知道,如果我们只有一个平台,它将是战斗机的瑞士军刀。现在,你知道,这是一架非常壮观的飞机,但它的可用率也只有 30%,而且将花费我们 2 万亿美元。也许一个反事实是我们将拥有

一架 F-35、一架 F-36 和一架 F-37,它们都没有获得胜利的权利。事实上,我们将转向所谓的传统平台,F-18、F-16、F-15,我们将说,这里有一些钱给你们进行创新,并且做得非常好,以至于我决定取消新项目。但相反,我们说,你们是旧的,不再给你们钱了。在新事物出现之前,我们已经告诉你们你们将要被淘汰,我们手中没有鸟。我认为这是

减缓创新的主要因素之一。因此,将竞争项目经理的概念制度化非常重要。我将从我自己的经验中给你一个轶事。我们是在硬件项目上的软件主要承包商。我们正在建造一个带轮子的卫星地面站。

在这场竞争中,是帕兰提尔对阵雷声公司以及我们旗下的团队。在这场竞争中,ChatGPT 推出了。我认为,这太棒了。你知道,这是一件非常复杂的设备。当我的儿子在这辆车的后面时,我不希望他翻阅 10,000 页的 PDF 手册。我希望他能够与机器人聊天,以弄清楚如何修理车辆或排除他所处的任何情况的故障。

我去找项目经理,说我想免费给你这个聊天机器人。这将是一个更好的产品。他说,没有这方面的要求。即使没有,我没有要求资源,我想对进度的感知到的可能风险,也没有激励去做。为什么要做?我已经决定了我们需要什么,它不在上面,即使世界围绕着我们发生了变化,即使竞争需要两年时间,而两年时间在无限的时间和技术中。

甚至不要考虑它。所以当我们最终考虑它时,它将是一件显而易见的事情,我们可能在 10 年后才会做到这一点。但我将给你一个反事实,如果有两个项目经理会怎样?一个用于帕兰提尔,一个用于雷声公司团队。他们每天醒来都在思考如何摧毁、羞辱和赢得比赛。我很确定项目经理会说,当然,让我们带着这项伟大的能力出现在下一个士兵接触点。我迫不及待地想赢。

我认为如果我们唯一的竞争点是在战争中发生重大冲突的时期,那就太晚了。我们需要不断地进行内部小型竞争,以便我们不断创新。Shyam Sankar,非常感谢你。非常感谢你来到 Odd Lots,也很高兴在这些年后再次与你讨论比蒸笼包更沉重的话题,我认为这是我们上次谈论的内容。好吧,谢谢你们邀请我。

特蕾西,我喜欢相信我们可以进行军内竞争的想法。就像,这是一个很好的,这是一个听起来非常好的想法。是的,直觉上听起来不错。我想我的犹豫是稍微有点,好吧,每个人都可以同意垄断是不好的。垄断采购也是不好的。是的。

但我认为我的犹豫是你提到了专业化的问题,对吧?就像公司可以通过做一件事变得非常优秀和高效的想法。也许这件事是开发弹道导弹或其他什么。

就像它存在于世界上是有原因的。有很多这样的例子。而且,你知道,也有反例。波音公司同时从事军事和商业活动。我会说,在目前的时间点,波音公司并没有特别成功。所以这一点我认为很好。然后是另一件事。

我想,其中一个问题是关于,你知道的,企业主导地位。是的。这个想法是,好吧,你把更多的商业参与者带入市场,去做一些像肖恩多次强调的那样真正重要的事情。公共基础设施。是的。这里面存在一点紧张关系,应该说不止一点。

不,绝对的。我确实同意他在最后提出的观点,这会很好。我的意思是,我认为有很多观点,但其中一个观点是,如果你要进行竞争,

这意味着你将会有失败。这意味着你将浪费公共资金。这是一种文化现象,我觉得非常困难。但显然在私营部门,大型赢家会脱颖而出。我们通常不会过多地谈论所有失败者,但他们必须存在。我觉得,你知道的,这是一个极其困难的任务。它似乎也像是,最好对我们的国防工业状况有一个很好的了解,而不是突然发现各种弱点,

在实际的动力战或经受考验的时候。所以无论如何,我认为我们必须在这个话题上做更多的事情。我把它作为一个切入点表示赞赏,即使它显然是从一个非常具体的角度出发。一个进入这个话题的跳板。但我同意。能够改变方向的想法。

似乎是一个非常重要的想法。而且这个故事,你知道的,他举的关于RFQ从20页增长到2000页的例子,这是我们一遍遍听到的事情。我可能也可以听听关于,你知道的,20世纪50年代俄亥俄州的普通人建造飞机的故事。你真的已经到达了中年

哦,上帝,我对这些东西太怀旧了。我对这些东西太怀旧了。这是完全正确的。好吧,我们到此为止吧?让我们到此为止吧。这是另一集《所有想法播客》。我是Traci Allaway。你可以在Traci Allaway关注我。我是Joe Weisenthal。你可以在The Stalwart关注我。关注我们的嘉宾......

Sham Sankar,他在S Sankar。你可以在网站18theses.com上阅读他对国防的重大想法。关注我们的制作人,Carmen Rodriguez在Carmen Arman,Dashiell Bennett在Dashbot和Kale Brooks在Kale Brooks。

更多OddLots内容,请访问Bloomberg.com/OddLots。我们有文字记录、博客和每日新闻通讯。你可以在我们的Discord中全天候讨论所有这些话题,Discord.gg/OddLots。我们有一个国防频道,所以去看看吧。如果你喜欢OddLots,如果你喜欢我们尝试了解国防工业,请在您最喜欢的播客平台上给我们留下积极评价。

记住,如果您是彭博社的订阅者,您可以收听我们所有的剧集,绝对没有广告。您只需在Apple Podcasts上找到彭博社频道并按照那里的说明操作即可。感谢收听。

3月11日,加入芝加哥的彭博社或通过直播参加未来投资者,寻找机遇。这个2025年系列活动将探讨公司如何投资于其业务以提高效率,创新其产品和服务,以及改善客户体验。

本系列活动由Invesco QQQ自豪地赞助。在BloombergLive.com/Future Investor Chicago注册。网址是BloombergLive.com/Future Investor Chicago。