#AIS: FiveThirtyEight's Nate Silver on how gamblers think
40:01 Share

我们非常高兴能请到下一位演讲者。接下来，西尔弗是FiveThirtyEight的编辑和主管。他最近参加了我们的扑克游戏。

姓名。

参加了我们的游戏，晚上过来。

把游戏玩完了。看到早上。

他。

那天晚上谁是最大的输家？

我认为……

谁是最大的输家是。

对吧？他是最大的。

或者我基本上是尝试。

我想我捐了一点钱给内特·西尔弗的新模型。

摩托模型库。

你拿到参加比赛的钱，这是你一生中参加过的最大规模的扑克比赛。

最大的一笔现金收入。是的。

是五倍。

两倍，两倍。好的。

好吧，我们很乐意捐款。顺便说一下，你还有演讲费。我刚取消了它，但是各位先生女士们，内特正在谈论一个赌徒的心态。

冬天，伙计。

我们有点……

粉丝。我真的很高兴今天能和他谈谈，我正在写一本关于赌博、风险和理性的书。就批判性思维与理性而言，这可能涉及与人们讨论全球社会风险。

所以，与人们讨论核战争的风险，顺便说一下，这并不是很愉快的谈话，但也包括那些以冒险为生或至少管理风险并真正参与其中的人，而不仅仅是坐在一边。他们主要根据对风险的评估来做出重大的财务决策。所以我开始与扑克玩家和体育博彩者交谈，我以前也是扑克玩家。

我仍然经常玩娱乐赛，显然。我认为全球扑克排名中我的排名是三位数，不是。他们每天早上都会查看，但我大部分的例子都是与其他优秀的扑克玩家和体育博彩者谈论他们的过程。

我现在也更多地与风投、创始人、对冲基金经理等交谈。有很多相似之处，联系。有一种特定类型的人，今天要谈论的是性格特征、思维方式，甚至可能还有它们在政治上的应用。

你会发现很多共同点。我已经给你们提供了一些背景信息。这是一项正在进行的工作。

我的意思是，这本书大约写了一半，研究完成了一半。所以事情可能会改变，不断发展，学习和纠正事情，但写书很有趣。这将与最优秀的人进行精彩的对话，并真正亲身体验。

所以，我将从我认为相对直接和明显的事情开始，然后逐渐转向最后一些不太明显的事情。但一个非常明显的是，成功的赌徒会以概率的方式思考，这不仅仅是理解概率的问题，而是要能够应对不确定性，愿意在不确定的基础上进行投注，这种类型的性情，进入任何涉及风险的领域。至少在扑克中，你可能还需要相当的数学能力。

现在扑克中有一些叫做求解器的东西，它们会为每种情况提出博弈论最优策略。这是一个非常复杂的情况，太难记住了。你必须在它背后培养一种数学直觉。

但即使是那些被认为是少数玩家或剥削性玩家的玩家，那些依赖于技巧、心理学和牌桌谈话的人，我也会谈到，例如，多伊尔·布朗森，有史以来可能是五位最佳扑克玩家之一。

大约四年前，他告诉我，他意识到这些求解器小子，他称他们为数学高手，比他强，至少在某些形式的扑克中是这样，他完全改变了自己的游戏方式，去研究计算机解决方案，变得更加勤奋和数学化，这大大改善了他的结果。在风投领域，我不知道你是否像我在选举模型中那样进行大量的建模，但至少人们理解直觉，直觉是你需要的两方面。但我认为直觉比应用更重要。

第二点，这一点应该非常明显，但需要说明的是，成功的赌徒极具竞争力。你反复听到人们说的一件事是，我想证明人们是错的。我想胜过竞争对手，我想证明谁是最好的。

这种动机几乎比财务动机更重要。我认为部分原因在于，作为一名赌徒，你不能满足于平庸。普通的扑克玩家会输钱给庄家，普通的体育博彩者也是如此。

因此，你必须以某种方式偏离平均水平。但我从这本书中得出的一个结论是，人类是具有竞争性的物种，对吧？让人们在社会中相处是相当困难的。

资本主义的一件好事是，它具有一定的受控竞争。民主也是一种竞争，这可能是挑战我们所拥有的这些冲突冲动的一种更好的方式，而不是那些过于中央计划的事情。但肯定的是，在这个房间里的人，像你们这样的人，都处于竞争力的高端。

成功的扑克玩家和体育博彩者必须非常关注微小的优势。这是下注的本质。他们知道你平均会输钱。

所以，一个非常优秀的体育博彩者可能会赢得55%或56%的赌注。你必须赢得52.5%才能弥补庄家的抽成或税率，或者叫作抽水，不同的名称。这意味着你承受不起1%的错误，对吧？

你真的必须从你所处的任何情况下榨取每一滴期望值或EV。接下来，这些人非常非常非常注重细节。扑克玩家往往非常努力地钻研他们的技艺，他们真的非常热爱扑克。

在扑克中，你不能只把大事做好。你也必须把小事做好。这与现在的风投领域形成了对比。

顺便说一下，这可能不适用于风投。平均投资会赚钱。你可能不会获得高于市场的回报，但你会赚钱，而这对于你玩的普通扑克游戏来说并非如此。

顺便说一下，如果你与赌场高管交谈，你可能会认为你走进赌场，你所做的一切都是最大化的，以获得尽可能多的收入。并非如此。他们在大事上做得很好。

他们很大程度上保护了自己的下行风险，但他们并没有像你想象的那样最大化。因为当你拥有赚钱的许可证时，你不需要把小事做好。但在扑克中，只有大约10%的玩家长期来看会赚钱，你必须非常非常注重细节。

第四点，你在这里看到的是关于专注的论点。实际上，成功的赌徒至少在某种程度上是专注的。再说一次，我有点重复自己了，但是，没有人会永远拥有优势。

没有人以同样的方式做同样的事情。你必须有一些角度，你认为这会让你比市场认为的更好，市场相当不错。这很难管理。我认为风险承担者往往认为自己是局外人。

他们是否是局外人，可能是一个悬而未决的问题。但他们认为自己与世界其他人的想法不同。可能。

这也会让他们在投资和赌博之外的场合变得有点烦人，对吧？如果你总是那样的人，说，“实际上……”，这可能会在社交场合或推特上遭到反弹，但你不能满足于拥有平均观点，因为平均观点不会比市场更好。在体育博彩中，领先于曲线和永久性逆向投资者之间存在一条界限，总有一些东西被错误定价。

我可以下注，我不希望市场自我修正。我想继续利用定价中的这个错误。在风投中，我的意思是，你可能想找到一个创始人、一个行业或一些被市场低估的公司，但最终你希望这个行业发展壮大。

你希望吸引更多的人才，你希望吸引未来的融资轮。所以，你更像是领先于曲线半年到一年。我认为在某些方面，这类似于房地产。

我们试图预测市场未来在哪里，这需要不同的技能，这可能与逆向投资和追求相关，但至少与第五点相关。再说一次，这可能有点多余，但成功的赌徒会冒险。这在风投中非常直观，你必须知道你可能只有一只独角兽，十只独角兽，你知道，只有1%的时间，当然，整个投资组合也是如此。

总的来说，这可能风险不大，但你必须愿意在压力下做出决定，并且因此要相当无畏，对吧？时机很重要。你想成为市场上的第一名，在扑克中。

你有一段时间可以花在一张牌上，实际上，有时他们会以一种经过计算的方式承担这些风险，对吧？例如，我和桑德伯格和弗里德谈过这本书。他说，是的，新闻报道说成功的几率只有1%。

但他们的回报如此之高，我会接受。有些人只是更直观地想要参与其中，想要冒险，从中获得一些兴奋或快乐。再说一次，我们在这里谈论的是非常极端的例子，对吧？那些超级成功的赌徒可能承担了更多的风险。

他们也许应该这样做。相反，你可以过着作为投资银行家或其他一些人的非常快乐和自满的生活，并大规模思考，非常非常大规模地思考。我应该说，写这本书的一个挑战是，与所有成功人士交谈，你可能会出现幸存者偏差，对吧？

所以，顺便说一下，哪些人失败了。如果你认识不成功的投资者或赌徒，那就把他们介绍给我。我也需要和他们中的一些人谈谈。第六点，成功的赌徒，尤其是在扑克中，能够很好地处理不完整的信息。

学术界与学术界的一点区别在于，学术界对基础研究和科学进步非常有用，对吧？但是，当真金白银摆在面前时，你不会有几个月、几年甚至几年的时间来形成一个假设。到那时，那些速度更快的人已经行动了。

所以，重点在于根据你在做出决定时所掌握的信息来做决定。我认为，事后诸葛亮对你来说可能有多大用处是有限的，对吧？我们可以说，如果我们现在知道关于COVID-19的一些事情，我们在2020年2月会怎么做，这将是一个更容易解决的问题。

但现实世界并非如此。所以，在不确定性下做出决定，我认为这是一个值得学习和欣赏的话题。你可能过于控制，尤其是在扑克这样的游戏中。你很容易发脾气。情绪管理是那些在这些领域取得成功的人的重要组成部分。

但你知道，所有的价值都在于做出艰难的决定，艰难是因为它们的教育，艰难是因为你有一些信息，但没有其他信息，你会犯一些错误。但除此之外，如果很容易，那么其他人也会开始这样做，就不会有超额回报了。我认为与此相关的是，成功的赌徒更关注过程而不是结果。我在写这本书时发现的一件令人耳目一新的事情是，当人们问他们是什么让他们取得成功时，他们会对此进行相当周到和深思熟虑的考虑。

他们会退后一步，思考我拥有哪些技能？我试图解决的更大的问题是什么？再次强调，情绪控制是这其中很大的一部分。我并不是说你应该完全没有感情。我的意思是，情绪可以帮助指导直觉，我稍后会谈到这一点，但它不会。

你必须愿意输掉扑克游戏，输掉一万美元，然后尽你所能打下一局，对吧？或者有一些投资或许多投资失败了，但你的心态仍然很好，可以进行未来的投资。这很难。

大多数人根本做不到这一点。你可能会走得太远，有时还会找借口。在扑克或投资中有很多不同的方式会让你倒霉。

但专注于“我的思维过程是什么”，这在你们观众中的一些人看来似乎很明显，但对于普通人来说却并非如此，这使得成功的赌徒与众不同。你可能在网上看过这段视频，一群女孩在拍篮球。他们让你计算篮球来回传了多少次。

在视频过程中，对观看者来说并不明显，一只大猩猩走上舞台，事情改变了颜色，事情发生了，转折点是说，好吧，你太专注于计算篮球传球的次数了，以至于你忽略了房间里的大猩猩，可以这么说，对吧？但我认为，如果你被指示计算传球的次数，那么实际上这表明你很聪明，你专注于此，对吧？如果你是一名机场空中交通管制员，你试图让飞机降落在机场，而你收到了来自你十几岁女儿的大量短信，对吧？你不应该因此分心。

你专注于手头的任务。但人们能够惊人地改变他们关注的对象，尤其是在当下，这一点非常重要。因为大多数时候扑克都很无聊，对吧？优秀的玩家大部分时间都会弃牌 70%，对吧？很多决定都是相当自动化的，但也许每小时或每天一次，你都会面临一个涉及数万美元的决定，或者会被淘汰出局，或者赢得比赛，对吧？所以，知道你将注意力集中在哪里以及如何应对这种规模，我认为至少在扑克方面做得相当不错的人，都擅长这一点。

顺便说一句，我注意到的一件事是，过去我曾经认为扑克玩家有点邋遢，有些人仍然如此。但越来越多的优秀玩家开始关注身心健康。这是一项要求很高的游戏。

这是一项在体力上要求很高的游戏，需要保持冷静，不从你的精神状态中泄露信息，真正集中注意力，这实际上需要大量的工作。在对国际象棋棋手的著名研究中，他们可能会在国际象棋比赛中减掉五磅体重。仅仅是思考，这可能很荒谬，但如果你真的在你的 A 级游戏中玩扑克，在你的 A+ 级游戏中，你不会经常达到这种水平，我经常发现，当我很少能够做到这一点时，事后我会完全精疲力尽。这是一项在体力上要求很高的游戏，但总的来说，脚踏实地，寻找机会，并灵活地抓住机会，是一种被低估的技能组合。

第九点，成功的赌徒运用熟练的直觉。我 44 岁了，关于步入中年的一件事是，你开始可能更依赖你的直觉，这可能是冒险的？

在某些方面，我认为人们可以在偶然发生的事件中，比如总统选举，人们会想，我的天哪，这个人会赢，你没有，没有练习过预测选举，这真的非常有用。但四年一次的选举，如果你是一个扑克玩家，你每年要玩数万手牌。如果你是一个风险投资家，你每年要听数千个提案，对吧？经验的一部分就是把曾经很难的事情变得自动化，对吧？

我的意思是，这里有人说，哦，我很快做出了决定，对吧？我做人员决定。你听到有人做提案，你可能在 30 分钟内决定是否资助他们，诸如此类的例子，但这并没有真正反映出这个人已经花了数年时间磨练他们的洞察力，倾听提案，而这会在未来产生价值。

这是一种直觉的积累，但它是经过实践、完善和良好校准的直觉，需要付出巨大的努力和学习，对吧？我的意思是，在扑克中，你会经历一些周期，你会不断改进，在某件事上变得更好，你会感觉自己达到了一种掌握的状态，然后你就会下降。你变得自满，你有点倾斜，需要退一步重新评估你的游戏，就像请教你的教练或其他人，说，看，我必须在这里做一些调整。

也许我比以往任何时候都打得更好，但现在我发现了自己不同的缺点，对吧？我的上诉正在变得更好。这张图表显示，我们重新评估并努力向上爬，并期望在你的整个生命中都必须这样做，坦率地说，对于不同成功的个人来说，我认为第十点是最微妙的。

但成功的赌徒是有条理的思考者。他们想了解结果背后的过程。我们再次谈到扑克。这是一个过于复杂的游戏，仅仅通过死记硬背来学习是不够的，对吧？你想了解事物是如何适应的，潜在的曲线是什么，以及所有启发式方法或规则，它们都非常有用，对吧？

在扑克中，一种启发式方法可能是你应该用中等牌型跟注，对吧？你用最好的牌型加注，你用最差的牌型弃牌或过牌，对吧？然后你用中等牌型跟注。对这种启发式方法的接受程度是有限的。这种会议的重点是关于投资赌博，也包括政治。

我认为，当你是一个高度结构化的哲学思考者时，政治是非常令人沮丧的，对吧？在我工作的另一个世界里，我经营一个网站，我和政治人物、学者交谈。你试图上电视等等，对吧？

政治中有很多虚伪和即兴的思考，对吧？这是为了试图在那一刻赢得论点而采取的工具性推理。在那一天，你就会明白为什么像我这样的人会对政治话语的这种不成熟的本质感到非常厌倦。

这是我在问答环节中会进行的另一个讨论。但我只是想谈谈一些性格冲突。我认为最后一个，可能有点违反直觉，但我认为我从观察中了解到，最成功的赌徒实际上并不那么在乎钱。

嗯，你知道，他们大部分都很慷慨。他们总是会买单。他们会花很多钱买好酒之类的，对吧？

他们真正热爱的是游戏本身。当他们感到无聊时，他们往往会退出。我认为这可能会改变 0.1% 或 0.01%，就像 1% 一样，当然你想在扑克中谨慎地管理你的资金。

但即便如此，当你遇到那些网络波动幅度像扑克玩家一样大的人时，就像在扑克中基本上是三种状态，对吧？超级富有、有点富有和破产，中间没有太多状态。当这是你所在领域的本质时。你在人生的不同阶段都经历过这些状态，许多优秀的扑克玩家都经历过破产的时期。

你倾向于认识到成功的偶然性，并更多地享受当下生活。就是这样。非常感谢。期待问答环节。

女士们，先生们，我可以知道，在介绍中，你经营着 FiveThirtyEight，就像每个人都知道这个网站一样，在选举周期中，Nate 在收集民调数据，然后使用统计模型来表示一组预期结果的分布，并在他的网站上以一种我认为非常有益的方式公布这些数据，这比其他任何东西都好。

所以感谢你。现在我真的很沉迷于他们在选举前的预测。我就像，我必须每天都去看看 Nate 在网站上做了什么改变，我知道很多人也是这样做的。然后我在推特上观察到，我认为这与你在这里的第一点有关，很多人遵循了你对特朗普的预测，对吧？他们就像，嗯，Nate 预测特朗普会赢。

但你所说的意思是，特朗普获胜的概率是 43%，因此人们认为他会输，而且很多人的理解方式是决定论的。他们是二元的。就像赢或输，而不是恨。

未来不是二元的。未来不是决定论的。存在一组可能发生的结果，你可以更好地了解这组结果是什么。你做出足够多的判断，你大部分时间都会是对的。你也会犯错。你认为大多数人，我的问题是，根据我看到人们对你的民调的负面反应，这太疯狂了，因为他给了非常好的统计模型。

人们责怪你。

但我的问题是，人们是否有能力进行概率性思考，因为你说你需要进行概率性思考，或者只有少数人才能真正做到这一点，因为很多人只想得到一个答案。他们想说这是未来。这不是。他们不想考虑结果的分布。

这才是世界运作的方式。我的意思是，我认为人们在现实生活中一直都在进行概率性思考，如果你上班快迟到了，你必须决定我是否应该超速，发生事故的风险是多少，被拦下的风险是多少，诸如此类的事情？我认为……

他们没有意识到他们在这样做。

是的，我的意思是，他们不知道他们在这样做。我认为答案的一部分是，我认为政治会让人们的大脑崩溃，对吧？因为在上次大选之前，我们受到了很多自由主义者的批评，因为对特朗普过于宽容。

市场价格大约为 15%，我们有 30%，对吧？所以我们对特朗普过于宽容。但人们认为，我们是在玩弄数字，试图，我不知道，以某种方式影响投票率，或者试图掩盖我们的错误，诸如此类的事情。所以我认为政治不会让人们批判性地思考，而这其中的一部分原因是，他们并没有那么概率性地思考，但这更像是人们想看到他们的……

先验被证实了，当人们因为特朗普而责备你时，那是什么感觉？

但有很多这样的情况，是的。

我的意思是，你为什么选择特朗普作为……

但从字面上看，我认为他们指着你，基本上说你操纵了选举，这几乎就像你让人们相信……你是如何处理他们的？

你只需要说去你的，然后继续你的生活。我的意思是，我知道在我的生活中我总体上非常幸运，对吧？包括我认为你并不引人注目的事情，比如你知道，说所有的民调都会出错，它们在 2008 年和 2012 年都是这样，我认为我为此获得了太多的赞誉，但你不能，我的意思是，我们都是扑克玩家，对吧？所以这就像，如果你在游戏中赢了很多钱，对吧？你做了一个同花顺或其他什么，你必须对它有这样的态度，是的，所以你能够……

基本上忽略它，然后说……那么，关于你目前在 FiveThirtyEight 工作的事实，FiveThirtyEight 属于 ABC。

ABC。

ABC……那是……

之前……

选举，我们尤其……现在 ABC 新闻……这是否改变了……你如何确保无论答案多么不受欢迎，或者结果多么不受欢迎，你都能完成你的工作？

好的。所以我为什么不写这本书？这是友好的，因为我想从仅仅……首先，我认为预测选举是一个有趣的问题，但这并不是最有趣的问题，对吧？但我不会把我的余生都花在做选举预测上。

我的意思是，你也会面临不同的中心。我们就像下行一样，我们在某些选举中做得非常好，比如 2018 年中期选举，我们做得非常完美，就像你能做到的那样好，对吧？人们喜欢这一切，对吧？

如果你想做 2020 年初选，我们对拜登过于宽容，人们认为他会输。所以你不会得到很多赞誉，而且你确实会因为实际上出错或被认为出错而面临很多不利因素。嗯，是的，我不会把我的余生都花在做选举预测上。我希望这是我所做的事情的一部分。但我对其他很多关于世界的问题也很感兴趣……

关于由社会行为定义的社会市场？人们会以这种或那种方式投票。然后你做出预测，而媒体会改变人们投票的方式。所以……股票市场也是如此。

我要问你一下你在股票市场的经验，因为人们对利率的假设，市场会对利率的假设做出反应，然后市场暴跌。然后美联储说，让我们改变货币政策，因为市场正在暴跌。你如何考虑构建概率模型来解释社会反馈回路，其中做出的社会决定是由你做出的预测或市场做出的预测驱动的？

我认为证据表明，在两党选举中，即民主党和共和党，媒体报道没有明显的效应。顺便说一句，我们所做的是一种传统。一直都有马戏团。

媒体报道一直都有民调，可以追溯到很多年前，对吧？我们认为我们版本的民调在两党竞争中更加扎实和客观。目前还不清楚它会产生任何影响。

当你有候选人较多的竞选时，就会产生影响，比如在 2020 年，当伊丽莎白·沃伦在民调中开始落后于伯尼·桑德斯时，对吧？如果你是一个最左翼的选民，你更喜欢沃伦而不是桑德斯，但更喜欢桑德斯而不是拜登，对吧？你可能会因为民调而改变你的投票，这会在数学上产生势头，试图模拟多方选举。我们这样做。这非常困难。它更加复杂，部分原因是反馈回路……

它引入了三方和股票市场也是如此。

同样，任何金融……

市场行为。

这次演讲是在迈阿密的All-In峰会上现场录制的，其中包括幻灯片。要观看YouTube上的视频，请查看我们的All-In峰会播放列表： https://bit.ly/aisytplaylist 0:00 Nate Silver就赌徒的思维方式进行演讲 19:25 与Nate Silver的最佳问答环节：构建概率模型、因2016年预测特朗普获胜而受到指责、两极分化现实、2022年中期选举 关注Nate：https://twitter.com/NateSilver538 关注最佳搭档：https://twitter.com/chamath https://linktr.ee/calacanis https://twitter.com/DavidSacks https://twitter.com/friedberg 关注播客：https://twitter.com/theallinpod https://linktr.ee/allinpodcast 片头音乐鸣谢：https://rb.gy/tppkzl https://twitter.com/yung_spielburg 片头视频鸣谢：https://twitter.com/TheZachEffect</context> <raw_text>0 顺便说一句，如果我在扑克中输掉一千本书，我会很生气，对吧？就像我在股市中损失的钱比这多得多一样。而且我不会投资于低费用的共同基金之类的东西。我的意思是，当然，我的意思是，我知道你们比我更了解，但我认为肯定存在涉及费用反馈循环的复杂性。

我们现在生活在一个两极分化的世界。我们都在推特上花费太多时间，我们看到的是一种哈哈镜效应。我很想知道，那些相信禁止堕胎的19%的人的影响，以及他们在言论中的过大影响力与极左翼相比，以及他们在言论中的过大影响力对你的预测能力有何影响。因为这个国家的多数人的信仰有时与发生的政治事件形成鲜明对比，即使在我们的播客中，人们也想把萨克斯和我描绘成难以置信的竞争对手。

你想挑拨离间，但只是为了好玩。

事实上，我们几乎在所有事情上都意见一致。然而，在我们的社会中，人们似乎想让我们选择非常二元的信仰体系。我只是想知道这如何影响你日常工作以及预测现实中将会发生的事情。也许你可以根据你随着时间的推移所学到的东西告诉我们，人们是否像看起来那样两极分化？或者美国实际上在大多数我们苦苦挣扎的问题上达成了共识？

好吧，市场之所以有效的一个原因是，你在市场中会得到反馈，你会根据消费者的负面反馈调整你的策略，人们用脚投票。我认为推特以及更普遍的政治氛围的一个问题是，左翼和右翼现在都在很多方面让自己与反馈隔绝。

如果你是一个试图指出谎言的人，我的意思是，当一辆十二辆车的车队出现时，拥有良好的谎言探测器是一个隐含的主题，但人们是成功的赌徒，对吧？如果你觉得某些事情像谎言一样，我不能让它在那里存在。我必须说些什么，即使只有一小部分我的粉丝会觉得你真的在做边界警察的工作，而且完全是，是的，边界警察，是的，是的。

当反馈机制失效时，你就会陷入可能导致非常危险的结果，对吧？我认为左翼和右翼都变得更加专制，当然，我认为目前右翼的那种专制主义更加危险。但他们都在某种程度上偏离了某种古典意义上的自由主义。

我认为这与社交媒体倾向于产生的反馈循环有关，它们是关于中介的，它真的、真的把事情扁平化了，对吧？硅谷的人们，尽管他们有缺点，并且在某些方面是自私的，但他们做对了一件事，对吧？他们能把握数量级，他们理解规模，社交媒体和每日新闻循环真的压缩了所有事情。

是这样的吗？所以一些极其重要的问题和一些琐碎的废话被放在同一水平上。一个比另一个重要一千倍。而且很漂亮。

在一个信息流中，一个接一个。

是的，而且你知道，我不知道是否有办法重新设计推特以使其更好。但事实上你总是处于在线状态，我的意思是，对于有线新闻周期来说，你必须有一些争议来谈论，事情会在第二天被完全遗忘，然后会有另一个新闻事件。

我的意思是，其中一些事情可能实际上很糟糕，但有些事情更重要。所以我们应该努力关注那些事情。所以这是有害的。

我认为有一种方法可以摆脱这种情况。在你看来，这种情况会过去吗？这是个棘手的问题吗？

我对短期内的情况有点担忧。是的，说实话。

你能更详细地说明这意味着什么吗？

我的意思是，我们面临着不同类型的风险，对吧？一个特别的问题是，如果我们下次举行一场势均力敌的选举，特别是非常接近的选举，民主党似乎几乎赢了，对吧？我的意思是，你对官员的公众问责越来越多。汽车是一个州吗？例如，一些州长候选人认为2020年的选举是被窃取的，很明显，这不是事实，这是一个非常危险的论点。

它可能不会导致民主的终结，但它确实存在风险，可能在10%的范围内，甚至更高，在2024年可能发生严重的宪法危机，也许在2028年会再次发生，等等。我认为这是最直接的威胁，但也关乎政府应对重大问题的能力，对吧？我不是想说老生常谈。你说我们应该这样做那样做，想象一下更自上而下，但很明显，当我们处理气候变化、人工智能的潜在威胁以及核威胁等其他基本风险时，国家能力似乎并不那么强大，我对此有点担忧。

在复杂情况下做出良好决策的能力，但信息并不完美。

你知道，像在迈阿密这样，你了解世界其他地区的情况。你是否认为有更多理由保持乐观，对吧，至少人们感到兴奋和充满活力，并且正在发生一些事情，可能不是完全正确的事情，但人们是，是，是快乐的。但是不，我认为，我认为我不知道。我通常是一个谨慎的人，我有点……

担心我们应该期待什么进入2020年代中期选举。

2022年中期选举。所以基线相当强劲，那就是执政党的席位在大多数情况下都会减少。鉴于民主党的多数席位如此微弱，他们要想保住众议院和参议院，都是很大的劣势。

话虽如此，尤其是在参议院，个别候选人的确在某种程度上很重要，你可能会有一些出人意料的地理因素导致他们损失两三个席位，这可能足以挽救民主党在参议院的席位。众议院的候选人更加匿名，而且席位更多。而且游戏有点难玩。

我认为像堕胎这样的事情很重要。民主党人对共和党人的欺骗行为有很多说法，但很多都是理论上的。他们说，好吧，如果在2024年发生这种情况，那将会怎样。

这是一个由反对党推动的重大社会变革的罕见例子。这可能会激励民主党人。但中期选举比总统选举更可预测。而你最终得到的基线情况是，一些磁铁的常规多数……

对局势和政治气候的描述，好吧。

我的意思是，很明显，共和党预计会在这次中期选举中获得大幅领先，对吧？我的意思是，我同意你的说法，参议院对共和党来说更难，因为没有那么多，大部分有争议的席位都在共和党一方，对吧？民主党一方。

是的，我的意思是，也有一些席位，比如在乔治亚州，可能会输掉。但是你拥有，我的意思是，我不知道你想不想深入技术细节，如果你有一个对共和党有利两分的泛选民投票，民主党可能能够保住参议院，如果你得到六分、七分，那么世界就会崩溃，而且会有太多力量朝着另一个方向发展。所以是的，所以……

你现在在哪里？你在寻找……

现在？是两分或三分。然而，这是在登记选民中，并没有反映选民的热情。

因此，通常情况下，挑战方更有动力去投票。你去年在弗吉尼亚州等州看到了这一点。差距似乎正在缩小。我认为一些反堕胎立法，对吧，乔治亚州现在在文化战争中针对LGBT人群重新采取攻势，对吧？

我认为这可能会帮助激励民主党人去投票，对吧？这与弗吉尼亚州的情况不同，他们在谈论学校，我的意思是，在政治中总是想反击，对吧，在某种程度上，关于教育政策的有效反击，某些态度，非常左倾的想法渗透到对教育和种族的讨论中，对吧。但现在他们称同性恋和变性人为恋童癖之类的东西，对吧？这就像令人惊讶地成为主流叙事，而且我认为这在政治上不明智，而且在可能引发暴力等方面也略微危险。所以我不知道。我的意思是，我认为任何一方都不能真正帮助自己，我认为他们都变成了自己最糟糕的版本。

这很有趣。杨金在弗吉尼亚州的情况，因为一年后，他以10个百分点的优势获胜，杨金赢了，领先两到三个百分点。所以这是一年的12个百分点的转变，是的。

这说明了这个国家情绪变化的速度有多快？这……就像，我之所以这么说，是因为杨金是一位对抗我们候选人的强劲候选人？还是他代表了一个更强大的泛共和党选民？

我认为这是，我的意思是，如果你有50个格伦·杨金竞选参议员，你可能会得到这样的结果，对吧？很明显，我认为通常会有相当大的中期转变，但这在弗吉尼亚州比正常情况要大一些，这反映了这样一个事实，即我们可以用数学方法建模。我们有很多数据点。

我们每两年有三四五七年，对吧？你实际上可以看到效果。更加温和会让你在下次选举中获得两三四个百分点，对吧？不那么温和，在某些情况下更激进，会让你损失两三四个百分点。

因此，共和党没有吸取教训，说我们实际上可以占据主流地位，并可能获得非常大的多数，至少在2022年。我认为这在某些方面令人鼓舞。当然，特朗普仍然是一个重要人物……

民主党人没有吸取教训。

两者都没有。

因为当然。

是的，我认为对民主党的教训应该是转向……

中间，并且不拥抱进步左派。

我的意思是，民主党人一直在谈论取消学生贷款，这是一个影响8%到10%民主党的热门话题，却没有意识到这实际上是因为它代表了民主党基础设施中50%或60%的劳动阶层。

至少我们可以肯定的是，人们是自私的。如果你没有良好的谎言探测器，那么你就会变得更加自私，对吧？很明显，那些有高额学生贷款的人是受过良好教育但收入不一定很高的人。而这些人往往是民主党人，比如学者。媒体中的一些人……

像我一样，但他们不是民主党人，他们也曾经是工人的政党，为焊接工、卡车司机、建筑工人服务。

你说，你说，让我们为公立大学学生，本科教育，最多免除一万美元的债务，对吧？这确实涵盖了更多真正属于中产阶级的人，对吧？一半的学生贷款，也就是说，你正在读研究生。你知道，我不是说如果我们去达曼，思考一个哲学学位，硕士，硕士，对吧，学校。是的，我获得了你的单一类型的学位，为什么不应该……

用电救助一个获得哲学硕士学位的人？

但这是一种……

我的意思是，这是一个合理的事情……

说，是的，这似乎并不荒谬。

但你知道，但我……

知道，再说一次，人们是，这也不同。我认为如果你需要更多的财政刺激，那么找到某种方法来做到这一点可能更有意义。总统可能通过行政命令做到这一点，这一点是有争议的。但现在你有了，我的意思是，双方都相当自私。如果你不听取批评或反馈，你就会更容易沉溺于这种自私之中，我认为。

各位，谢谢。谢谢。

你的……

赢家，对吧？

对吧，伙计？

而且，我们向粉丝们开放了源代码，而且你……

只是疯了。为什么尝试？

我们都应该找个房间……

然后就来一次大型的、巨大的……因为性吸引力。

但只需要……

释放一些……

东西。