#AIS: Glenn Greenwald & Matt Taibbi discuss the new political divide, moderated by David Sacks
38:50 Share

此次谈话是在迈阿密的全员峰会上现场录制的！0:00 戴维·萨克斯解释了这个关于美国政治论述的小组讨论的起源 2:56 了解新的政治分歧，特朗普的胜利如何影响了论述 12:37 主流媒体能否回归相对中立？29:15 观众问答 关注嘉宾：https://twitter.com/ggreenwald https://twitter.com/mtaibbi 关注好友：https://twitter.com/chamath https://linktr.ee/calacanis https://twitter.com/DavidSacks https://twitter.com/friedberg 关注播客：https://twitter.com/theallinpod https://linktr.ee/allinpodcast 片头音乐版权：https://rb.gy/tppkzl https://twitter.com/yung_spielburg 片头视频版权：https://twitter.com/TheZachEffect</context> <raw_text>0 所以，格林沃尔德和泰比，各位。我先讲个故事，解释一下这个小组讨论是怎么产生的。这几乎是杰森在播客的一集中随口提到的，当时他正在谈论你们，你们是这次活动的演讲嘉宾之一。他说他很难找到自由派人士。

他找到的都是像金格·戈尔德和马特这样的右翼人士。为了稍微解释一下你们的背景，你们都是独立记者，撰写极具影响力的专栏文章。你们都应该去看看并订阅。

顺便说一句，他们还在一个蓬勃发展的播客平台上做联合节目，你们都应该去看看。但马特，他曾经是《滚石》杂志的左翼激进分子或民粹主义激进分子，在2009年，他提出了一个问题：为什么造成次贷危机的人没有一个进监狱？格伦则揭露了斯诺登的故事，讲述了政府如何对我们所有人进行大规模监控，并对我们公民自由的侵犯提出了质疑。

所以，这两个人都有，我认为，嗯，根深蒂固的左翼倾向，曾经是左翼自由主义者。但如今，不知何故，他们被排除在你们今天所说的自由主义之外。所以杰森的评论，我认为，对这件事的发生有很大的影响。

如果自由主义不包括你们，那今天的自由主义意味着什么？也许这就是开始的地方，试图理解我们的政治中发生了什么，让你们不再是自由主义者，什么是自由主义，什么是保守主义？如果左翼与右翼不再能捕捉到它，我们是否以正确的方式思考我们国家的政治分歧？这就是这个讨论的出发点。谁想对我说的话做出回应？

是的。首先，当然，很高兴意识到你们的关注，以及会议是因为杰森的一句随口话而产生的。听到这个原因，我们被邀请了，真是太棒了。

是的。

我们是开源的。

粉丝们，我们只是……

是的，你知道，这很有趣。我想我们加入了其他许多极右翼边缘人物的行列，比如罗素·布兰德，他过去十五年来一直是最直言不讳的社会主义者之一，吉米·多尔。

他现在也是右翼人士，还有乔·罗根，仅仅十八个月前，他还对数百万人说，他最喜欢的总统候选人是伯尼·桑德斯，这位来自佛蒙特的社会主义左翼候选人。现在，埃隆·马斯克在2012年投票支持巴拉克·奥巴马而不是米特·罗姆尼，并且是推特最大的所有者之一。不知何故，他现在也是极右翼人士。

所以，在某种意义上，“左翼”已经成为一种惩罚性的标签，旨在污蔑或妖魔化任何以任何方式偏离或背离自由主义正统观念的人。这是一种强制性的或具有胁迫性的标签，它没有任何意义，也许没有任何实际的实质内容。但我认为，在这一切之下，存在一个更广泛的动态，那就是，确实如此，每五年或十年，曾经是我们辩论最前沿的问题就会退居次要地位，而其他问题则会成为最前沿的问题。

十年前，我们花了很多时间讨论奥巴马的无人机项目、关塔那摩监狱没有关闭的问题。或者正如你所说，马特所做的关于衍生品和华尔街欺诈的工作，我们现在很少谈论这些了。我们现在花了很多时间讨论互联网是否应该成为审查和信息控制的工具，我们是否应该相信美国安全部门来决定什么信息是或不是信息，我们是否应该参与与我们在冷战时期在乌克兰等地进行的类似的代理人战争。因此，从某种程度上说，政治联盟的转变是自然的，因为不同的问题会走向前台，联盟会发生变化。但我认为，更重要的是，自由主义本身已经发生了变化，很大程度上是因为特朗普。因为自由主义者将其定义为一种观点，也许是一种总体性的观点，反对特朗普。

自由主义者。

他们只是指民主党的主流，就像希拉里无法控制自己那样具有侵略性。所以，这再次说明了这些术语的破产。但就自由主义而言，我的意思是，奥巴马、希拉里和克林顿派系已经开始相信，理解政治的首要方法是，美国只有一个主要威胁，那就是唐纳德·特朗普、他的运动和共和党。他们不仅持有这种意识形态，而且他们实际上是法西斯主义者，试图建立一个白人民族主义的独裁统治。

如果你真的相信这一点，在某种程度上，你会变得不理性，开始拥抱权威主义、意大利式的抵抗方法、打击网络、使用正当程序来惩罚人们并剥夺他们的自由。我认为，任何政治运动一旦相信自己不再参与政治辩论，而是一场纯粹的善与纯粹的恶之间的历史战争，它就会开始转向专制和极权主义策略来获胜，因为它认为这是合理的，甚至是必要的。而这些专制、极权主义的策略恰恰是左翼传统上反对的，而现在却在拥抱。我想，马特，我们并没有决定要改变我们过去三十年来对这些问题的看法。这导致了这种有机性的分裂，不仅在我们和你之间，而且在我们这样的人之间。正如我所说，任何发现自己处于自由主义正统观念之外的人都会自动被贴上极右翼的标签。

是的，首先，我同意所有这些。对我来说，这甚至很有趣。因为在2008年之前，我会说我有点像新闻界的胜利者，基本上，我在《滚石》杂志的工作就是对共和党人说一些俏皮话。

我的编辑几乎从不派我去民主党活动，因为他们不想让我以丰富多彩的方式来描述这些活动。这么说吧。所以我被派去参加了很多活动，萨拉·佩林或安·库尔特或迈克·胡卡比会在那里发言，实际上我因为一篇关于胡卡比的文章获得了国家杂志奖，我可以称之为我最喜欢的作品。

但在奥巴马当选后，在2008年之后，他们派我去做一个关于2008年金融危机的报道，其目的是用非金融专业人士也能理解的方式来解释它。所以我做了一个关于次贷危机的报道。我们收到了前所未有的读者回应，我们以前从未听说过这些读者。

这导致我做了八年的工作，而不是一篇报道。从这些报道中得出的一个主题是，在金融危机后的经济中，贫富差距正在扩大。你知道，我刚刚读到一个统计数据，说在奥巴马执政期间，底层99%的人的平均财富减少了4900美元，而顶级1%的人的平均财富增加了490万美元。

所以我并没有对此大惊小怪，但这在2016年发生了变化。在报道特朗普和桑德斯的竞选活动时，很明显，这种不断扩大的贫富差距以及它给民众带来的压力，对左翼和右翼都有重大影响。当我开始在报道特朗普的背景下写这些东西时，而不是像往常一样对特朗普进行人身攻击，这很容易对特朗普做，我开始说一些话，比如，他成功是有原因的。

他吸引的不仅仅是通常的共和党人群，还有前工会成员……他们与出现在伯尼·桑德斯活动的人群有很多共同之处。我开始注意到来自商业内部人士的明显不愉快的反应，很快，用任何方式解释特朗普除了“这是一个白人民族主义运动，他通过这种信息来迎合最低的共同点”之外的方式都成了禁忌。不，我相信这是正在发生的事情的一部分，但这并不是全部解释。但我认为特朗普是你们所说的分界线。如果你对唐纳德·特朗普没有细致的解释，那么你就不能再成为这个俱乐部的一员了，因为主流叙事要求他像我们过去对萨达姆·侯赛因或普京那样被漫画化。现在我们称之为“击中一个月”俱乐部，对吧？如果你不愿意这样做，如果你试图真正解释所有这些选民来自哪里，他们为什么感到不安，是什么导致了这一切？

也就是记者的职责。

是的，完全正确。这应该是我们的工作。

我认为我们两人很快就了解到，这并不受欢迎。你知道，在特朗普当选后，我认为这种压制任何对这件事感兴趣并试图弄清楚是什么导致了2016年的本能，突然变成了一个后真相状态。顺便说一句，这包括一些政治家，比如伯尼·桑德斯，我认为他是对2016年发生的事情非常感兴趣的人之一。我认为这就是为什么对他在2016年和2020年的竞选活动有如此激烈的反应。

所以对我来说，我认为这就是分界线。这不像自由主义发生了什么变化，这实际上是关于特朗普的，我认为。新闻业已经适应了，我们已经从主要工作是对事情发生的原因感到好奇的人变成了相信某些人必须不惜一切代价反对的倡导者。即使代价是一点点真相，甚至是很多真相。

即使如此，在基本上停止特朗普运动后，他们已经撕掉了帝国的球衣，似乎新闻业现在可以回到即使是虚假的公正状态。所以基本上……

已经发生了。我认为，我认为你们可以在有线电视新闻频道的收视率中看到这一点。我在2016年就警告过这一点，我在那个夏天写了一篇专栏文章，说一个模式，基本上右翼媒体报道民主党的邪恶，而左翼媒体报道共和党的邪恶，从观众的角度来看，这行不通，因为观众不信任任何一个来源是客观的，并报道事实。

我认为我们现在就是这样。我们看到CNN和MSNBC等公司的收视率下降，它们以前被认为是更中间路线的新闻机构，而现在则被认为是政治化的。他们很难再回到过去。一旦你越过这条进入政治的界限，你就无法恢复你的名声，成为一个中立的事实提供者了。

是的，我认为人们忘记了在特朗普之前的情况，他是一个如此普遍存在的人物，正如你所说。对我来说，他还定义了并对我们正在讨论的大多数变化负责。

但在2015年，大多数这些新闻机构都处于崩溃的边缘。每个MSNBC主持人都在面临被解雇的危险。

你知道，几个月后他们就会被解雇，因为没有人观看。纽约时报也面临严重的财务困难，人们在讨论他们是否必须申请破产，因为他们的资产负债表负债累累。而特朗普拯救了他们所有人。他拯救了整个行业。

他们的工作、他们的第二套住房、偿还国税局的能力，都归功于唐纳德·特朗普，因为你可以追溯他在政治舞台上的出现，到人们开始再次观看这些节目的时候。他们所做的是把自己重新包装成对特朗普的抵抗，他们牺牲了任何新闻功能的伪装。你知道，如果你看看民调数据，95%的MSNBC观众和93%的《纽约时报》读者都认为自己是民主党人，所以媒体完全两极分化了。

你知道，一个非媒体的例子是，在2015年，《华盛顿邮报》的一篇文章说他们进行了大规模裁员。所以，他们资金短缺，特朗普就职了。他们开始发推文。

你知道，每天我们都会在法庭上见到你，特朗普先生，这刺激了每个自由主义者的G点，突然间他们就沉浸在数百万美元的资金中，就像建造了SLS一样。

这总是经济上的，因此，他们现在完全被这种类型的观众所俘获。你知道，我有一个朋友，我想我曾经有一个朋友。

嗯，他主持过一个AMC节目。他们曾经告诉我，他们不是通过节目获得收视率，而是通过节目中的每个片段获得收视率。

此次谈话是在迈阿密的全员峰会上现场录制的！0:00 戴维·萨克斯解释了这个关于美国政治论述的小组讨论的起源 2:56 了解新的政治分歧，特朗普的胜利如何影响了论述 12:37 主流媒体能否恢复相对中立？29:15 观众问答 关注嘉宾：https://twitter.com/ggreenwald https://twitter.com/mtaibbi 关注好友：https://twitter.com/chamath https://linktr.ee/calacanis https://twitter.com/DavidSacks https://twitter.com/friedberg 关注播客：https://twitter.com/theallinpod https://linktr.ee/allinpodcast 片头音乐鸣谢：https://rb.gy/tppkzl https://twitter.com/yung_spielburg 片头视频鸣谢：https://twitter.com/TheZachEffect</context> <raw_text>0 自从特朗普以来，他们告诉我，你只要支持任何批评民主党的人，你就能看到观众完全消失了，你可以想象一个处于这种地位的人，这是一种多么有效的强制机制，他们知道自己有薪水、孩子，需要支付大学学费和抵押贷款，他们知道，如果他们有任何偏离民主党路线的行为，他们就会失去观众。纽约时报知道这一点。你懂的。

所以，是的，我认为他们都不是。这不仅仅是他们的可信度能否恢复，正如刚才所说。他们现在也被囚禁在这个他们为自己建造的牢笼里，追逐着仅仅提供的糖衣炮弹。

很快。我要讲一个故事，在这个现象的中间，记者们争论我们是否应该报道克鲁兹，因为也许我们帮助他获得了提名。我报道了特朗普的竞选活动，当时在车上这是个热门话题。

但后来我有点决定，他现在让我们赚了这么多钱，让我们就这样吧。我还记得在印第安纳波利斯的时候，特朗普击败克鲁兹获得了提名。如果他在那里表现出色，我想我们仍然有获胜的数学上的机会。但如果你还记得，在那一场特别的竞选中，特朗普指责克鲁兹是奥迪杀手，这很荒谬，因为克鲁兹是在杀戮结束后两年才出生的。

所以，但我认识一位记者，他确实鼓起勇气去问——我相信是克鲁兹的妻子——关于这些指控，比如，你对这种说法有什么看法，说你丈夫是奥迪杀手？他后来告诉我这个故事。因为，你知道，我觉得这么做很脏，但我也感觉很棒。所以我认为这就是他们的处境。他们长期处于这种状态。

媒体和特朗普之间存在一种共生的关系，就试图吸引那些可能不是特朗普粉丝的人，或者在这一点上争取他们而言。在我看来，无论何时你输掉选举，特别是当候选人是一个没有任何经验的政治新手时，你都需要分析哪里出了问题。

他有很多在历史上被认为是极端负面的属性。在我看来，如果你仔细看看2016年发生的事情，特朗普能够凭借几件事一路走到白宫。其中一个是这些对外战争，我们在阿富汗、伊拉克、叙利亚、利比亚的干预，这些都是灾难，我们还没有撤出阿富汗。

但他正走在成为一个具有历史意义的20年失败的道路上。他用这个信息来笼罩共和党。不再有布什家族了。然后他抓住了贸易问题，基本上打破了民主党在铁锈地带的蓝色防线，他基本上指出了我们绕过和贸易政策，就像我们绕过我们的对外战争政策一样，导致了铁锈地带的去工业化。然后他还利用移民问题，这与给工人阶级造成工资压力的那种想法密切相关。所以你会认为，把这些问题一路带到白宫后，应该会有一些重新评估。

相反，为了保护自己，它所做的是创造出这些神话，说特朗普当选并非因为全国人民对两党20年的执政方式感到厌倦，而是因为俄罗斯人不知何故在背后操纵，或者这个国家充斥着白人至上主义，这在某种程度上解释了这一切，所以我们从未真正对特朗普当选进行过真正的清算或重新评估。相反，媒体就像这样，处于这种状态，我们甚至还没有摆脱这种状态。你对此有何反应？

不，我认为这是2016年大选最令人惊奇的事情之一，首先，你知道，在很多方面，巴拉克·奥巴马作为这种一代才出现一次的政治天才，掩盖了民主党存在的极其严重的系统性问题，即使在他连任期间，在他所有的光鲜亮丽之下，民主党正在崩溃。他们在全国各地都在失去州议会席位、国会席位和州长职位。

这样做的原因是，对民主党在90年代初期决定采纳的新自由主义政策以及他们一直以来所知的工人阶级政治的愤怒日益增长，克林顿式的声明说，民主党需要开始拥抱美国企业而不是工会，它需要更接近这些地方，这种政治说我们将鼓励美国企业，我们将拥抱五角大楼等等。这彻底改变了民主党，使其成为一个由技术官僚和精英组成的政党，最终以奥巴马总统任期为顶峰。令人惊奇的是，在2016年，民主党将白宫输给了一个游戏节目主持人。

所以你会认为他们会想知道为什么会发生这种情况，就像你说的那样，对吧？你会认为他们会想知道是什么让我们输给了唐纳德·特朗普。相反，他们发明了最长的替罪羊名单，他们决定要怪罪这些人。

相反，他们把锅甩给了底层，主要是维姬·利格斯和吉尔·斯坦，因为她们竟然继续竞选总统。你知道，还有很长一串人。基本上除了他们自己和对此负有责任的人之外的所有人。我认为最有害的叙事是说，特朗普获胜的唯一原因是这个国家从根本上说是种族主义的。他利用了这一点。

最令人惊奇的是，实际上有数百万选民，超过一千万，具体数字取决于你如何计算，但即使超过一千万选民，他们在2008年和2012年两次投票给巴拉克·奥巴马，然后在2016年投票给唐纳德·特朗普，全国各地越来越多的非白人选民在特朗普领导下转向共和党，并且越来越多地投票给特朗普，比任何共和党人获得的非裔美国人选民、拉丁裔选民的比例都高。几十年来，这种转移一直在恶化。所以你看到这种媒体。

对如何理解美国大多数人的生活方式没有兴趣，也没有能力理解，因为他们的生活完全与世隔绝，在这个自由主义的泡沫中与世隔绝。你知道，就在今天，滚石杂志发表了一篇令人惊叹的文章。这篇文章是关于你们大多数人可能听说过的事情，那就是在布法罗发生的可怕的大规模谋杀案，一个18岁的白人孩子，受到这种在西方已经成为边缘现象但非常危险的种族仇恨意识形态的影响，进入一家他知道是黑人聚居地的商店，并尽可能多地射杀尽可能多的人，杀死了10个人。

今天早上发表的滚石杂志的文章是，他不是一个独狼枪手。他是一个主流共和党人。所以我认为你们所有人应该非常小心，因为你们目前在一个国家，这个国家有一半的人显然是精神病患者，随时可能爆发某种大规模谋杀事件，包括大量非白人美国人是共和党的支持者。

你越沉浸在一套制度化的信仰和一种封闭的意识形态中，你知道，不断听到一种信念被反复强化，你对这种信念的相信程度就越高，你对这种信念的沉浸程度就越高，你就越不会受到否定它的事实的影响。这就是为什么媒体如此缺乏好奇心，因为他们接受了这种说法，即任何人投票给共和党人的唯一原因，任何人投票给特朗普的唯一原因，是因为他们的种族，或者他们是法西斯主义者，或者他们的权利受到威胁，这使他们完全无法处理像一千万人两次投票给奥巴马然后又投票给特朗普这样的事情。或者事实上，在2016年，有各种各样的人，如果你问他们，是的，今年我有两个最喜欢的候选人，你会说，他们是谁？他们会说，伯尼·桑德斯。

和唐纳德·特朗普，对大多数记者、评论员或政治运营商来说，这毫无意义。他们无法理解这一点，因为他们通过这种传统的左翼棱镜来看待世界，而对这个国家越来越多的部分来说，我认为大多数人来说，这不再适用，这不再是他们看待世界的方式。当你一方的意见制定者、新闻界和精英阶层与另一方的大多数人口之间存在这种根本性的裂痕时，这非常危险，他们过着完全不同的生活，拥有完全相同的信仰体系，拥有完全不同的利益。如果你看看历史上发生这种情况的国家，那些掌权者与国家其他地区之间存在这种完全分歧的国家，结果最好是动荡不安，通常情况会更糟。我认为这就是他们的观点。

快速补充一下。被揭露但仍在被掩盖的一个重大事件是民主选民的转变。我上次查看时，美国最富有的50个国会选区中有41个有民主党人担任这些席位，所有前十名最富有的选区都是由民主党人赢得的。

早在1992年，如果住在富裕郊区，这种比例更像是五五开。绝大多数选民现在将是民主党人。美国政治中的巨大分歧不再是关于意识形态。

它主要与收入有关，甚至更多地与教育有关。它在拥有高中及以下学历的人和受过大学教育的人之间存在分歧。这就是唐纳德·特朗普如此有效的原因，他曾说过，“我喜欢那些受教育程度低的人”，因为他们都投票给他，但这是一个禁忌话题。

没有人愿意谈论这个问题，因为这说明了民主党发生的变化，我认为这种变化始于克林顿，当时他们不再依赖工会来获得财政支持。你知道，DLC（民主领导委员会）的主要想法是，让我们在筹款方面更有竞争力，通过，你知道，更亲商或更亲增长，这是他们经常使用的说法。

几十年后，我们最终得到的是一个不再与任何类型的劳动人民有任何真正有机联系的政党。所以，你知道，我认为这是一个巨大的因素，那就是对阶级政治的报道已经成为禁忌。你只需要去参加一次特朗普的集会，你就能清楚地看到这一点，参加集会的群众构成与你在民主党集会上看到的群众构成大相径庭，这就是他们讨厌媒体的原因之一，因为他们把我们视为来自沿海地区的精英阶层的代表，他们都住在纽约、洛杉矶。

华盛顿，这在大多数情况下是正确的，随着时间的推移，他们变得越来越敌对。这就是为什么特朗普在攻击我们时得分很高，因为我们是上层阶级的象征。这也是我认为分歧不再仅仅是左翼和右翼的原因之一。它与阶级有更多关系，以前从未有过。

好的，戴维，轮到你了。嘿，我知道你想从观众那里得到一个问题或想法，我们正在。我认为我会开始一个关于左翼极左和利用特朗普在其收视率上的影响的精彩讨论。我很好奇，你有点忽略了福克斯新闻和鲁珀特·默多克，他们以某种方式创造了这个策略。左翼也开始竞争。这基本上不是发生的事情吗？人们看到了这一点？好吧，福克斯新闻之所以赚这么多钱，是因为它选择了与纽约时报和MSNBC等媒体对立的一方，他们说，你知道吗，我们也可以选择另一方，并采用这个策略来赚钱。

这就是发生的事情，不是吗？我读过一本关于这个的书，叫做《仇恨》，是的，这基本上是它的论点，福克斯开创了一种在媒体领域赚钱的新方法，有点像受众优化。模型，比如你选择一个群体人口统计数据，然后你试图通过提供你知道这些人会回应的新闻来主导它，这在以前对普通新闻机构来说从来不是这样运作的，他们只会报道他们认为重要的事情。并尝试。

有人保持中立吗？我的意思是，你会看看路透社或美联社，很明显，纽约时报和ABC，他们已经完全订阅了美国。如果你讨厌特朗普，你知道我们会给你你想要的东西。但中间还有人吗？

好吧，我认为这就是你看到Substack做得好的原因之一，对吧？这与其说是左翼作家，不如说是大多数人并非党派人士。

大多数人生活在中间某个地方，他们的观点五花八门，他们受不了打开电视，提前就知道他们会说什么。所以他们正在寻找一些不同的地方，在那里你可以有不同的意见。这就是我认为独立媒体比以往任何时候都做得更好的原因。

我的意思是，即使是在媒体中，最有影响力的人，甚至那些参与媒体并经常谈论他的人，也毫无疑问地是乔·罗根。他与85岁以下的人（也就是有线电视的观众）的交流比电视上的任何人都多得多。原因正如马特所说，你无法从意识形态上将他定义，他也不想被定义。他从未依附于任何政治派别或政党，他只是一个好奇的人，有时站在左派一边，有时站在右派一边，有时两者都不是，这与大多数美国人一样。

我的意思是，这是一个非常好的观点。事实上，如果你要把他归类，只看他投票情况，他会是民主党人。民主党人竟然让乔·罗根和埃隆·马斯克几十年来支持他们并为他们投票，却愚蠢地没有把他们拉进自己的阵营。

这恰恰相反，他们说，不，乔·罗根，我们知道你是一个伯尼·桑德斯支持者，他是几十年来最左翼的候选人。但即使你拥有他，我们也要要求你成为我们的敌人，称你为右翼狂热分子，即使你并不认为自己是。

我们要要求伯尼·桑德斯的支持者放弃对乔·罗根的支持。这是我们赢得选举的计划。

我的意思是，我和你一样震惊于共和党有多么可怕。民主党人竟然没有争取今天美国最有影响力的两个人，真是太不可思议了。

罗根，甚至几个月。

我的意思是，这是……

他们疏远了他们，他们激怒了他们。他们与他们的距离甚至更远。我的意思是……

有没有什么昆虫学家能解释一下？有没有人能对此发表评论并解释一下你认为民主党人在想什么？或者他们只是没有从战略上考虑……

赢得选举？不，我认为除了你们刚才谈到的CNN和MSNBC模仿这种模式之外，共和党的构成和意识形态也发生了根本性的变化，这是因为特朗普，而不是因为特朗普是什么纪律严明的政治理论家或思想家，而是因为他引入了……

正如大卫之前所说，他在2016年竞选时反对布什家族的对外政策，反对里根时代的经济政策。他抨击大型公司的权力，这些公司剥削工人，这是你从未从共和党人那里听到过的事情。但他同时也表达了对CIA、NSA和FBI等机构的大量敌意，而这曾经是左派的领域。

所以现在，右翼有大量的空间可以利用，而这些空间以前是封闭的。我认为右翼现在更有活力，内部辩论也比民主党多得多。这是一种非此即彼的心态，任何偏离都会导致他们宣布你为敌人，在我看来，这不是一种非常有效的政治策略。

好的，让我们听听观众的一个问题。

让我们在埃隆加入之前背地里谈谈他。他的想法是什么？你认真对待吗？他会买推特吗？你认为会有什么后果？我不知道他会买什么。我认为……

我还没有真正深入探讨这个问题的细节，但我确实认为，媒体人士对埃隆可能收购推特的反应非常引人注目。那些多年来一直对少数人控制美国95%到98%的媒体分销感到非常自在的人，他们从未抱怨过。每当你抱怨审查制度时，他们都说，哦，那不是审查制度，这是一个私人平台。他们可以做任何他们想做的事情。这始终是他们的回应。突然，埃隆·马斯克出现了，他们说，哦，我的上帝，一个寡头垄断者接管媒体平台的威胁。我们将来会……

做些什么？这意味着在华盛顿的立场，这是由JB基础设施决定的。

是的，完全正确。是的，这个想法……

而新的……

纽约时报是由一个……

并不穷的家族经营的？是的。

五代人。让我们听听观众的最后一个问题。

所以我实际上同意这里所说的很多内容。我的一个问题是，我们现在谈论的是意识形态上，甚至是共和党人。我的问题是，只要其中一方获胜，无论是共和党还是民主党，他们是不是都在赢？你们对此有什么想法吗？

只要其中一方，共和党……

或民主党获胜，他们是不是都在赢？我想不应该有第三党。

我的意思是，这不是问题吗？这是一个如此二元对立的系统。我认为格伦在中间说过，我们实际上都是比较温和的。这是我的信念。但我只是好奇。

不，这是一个很好的……你知道，我认为最糟糕的媒体神话是两党永远无法相处。没有更多的两党合作。他们差异如此之大，他们什么也无法达成一致。

而现实是，他们在大多數事情上都达成了一致，只是我们听到的都是他们意见相左的时候？但在压倒性的外交政策和经济政策方面，奥巴马本人也说过，两党基本上是在40码线内比赛。所以整个球场其余部分基本上没有参与政治进程，因为他们有相同的根本信念。我认为特朗普之所以对系统造成冲击，并不是因为特朗普本人偏离了美国的政治传统——他并没有——而是因为他质疑北约及其生存能力时说的一些话，旨在破坏两党的共识。但我认为总的来说，你是对的，两党的建制派比他们彼此之间的差异更有共识。我认为你说的也对，只要两党的这两个派别继续轮流执政，当权者和官僚机构就会非常高兴。

对吧？让我们为格伦鼓掌。

让你的赢家获胜，对吧。

伙计，给……

我说我们向粉丝们开放了源代码，他们……

对女王疯狂了。

我们都应该找个房间，来一场大型的性派对，因为……

特别版和发布。