#AIS: Tim Urban on political discourse + Keith Rabois on early-stage investing in 2022
01:09:01 Share

下一步是我的好朋友蒂姆·厄本，来自《等等，为什么？》。我请他帮忙做这件事。他收取巨额演讲费。

我说，我们没有预算，杰克说。他说七千五百美元，我说，根本没有预算，我偷都偷不到。他的TED演讲在YouTube上的观看次数是历史第一，我的权力来自厄本。

让你的。

冬天，伙计，给。

我们开源给。

粉丝们和。

昨天他对内特·西尔弗说了一些话，大概是一八一页的精彩新闻，就像你不会把演讲费拿走一样，我喜欢这该死的演讲费。好吧。所以我的演讲题目是关于政治的十个想法，其他可能不太好的想法，在这么多人面前谈论。

我想先从我为什么谈论政治开始。我不喜欢政治。我喜欢写关于科学、未来和创业公司的事情。

以及让我感兴趣的事情。但当我思考未来以及我们可能拥有的一切令人惊叹的东西时，我开始有一种不好的感觉。我们把社会想象成一个巨大的有机体。

这就是我作为一个群体，假设社会就像我长大后一样。但当我环顾四周时，它看起来更像是一条穿着尿布的性感老狗，掉下了它的冰淇淋。我觉得很多人在这些演讲中都在表达这种感觉。

我们谈论的是疯狂的两极分化，你知道，暴民。对我来说，我只是向外看，我看到的是这种倒退。人们的行为就像在中学一样，我们无法沟通，也不知道发生了什么。

所以我开始思考这个问题，问题是什么？这个问题非常复杂，我今天将尝试深入探讨整个问题。但我认为我们可以有一个更好的框架来讨论这个问题。

我认为我们受到这种一维视角的严重限制。这就像我们谈话中的约束衣。你会听到人们说，问题是，你知道，极左和极右，我们需要处于中间。

我们需要更加……中间是什么？只是一个政策立场，对吧？极左和极右本身并不坏。极左只是有点激进，质疑一切，他们很实验；极右只是质疑。也许我们搞砸了，也许我们应该回到事情运作的方式。

我的意思是，光谱的任何一部分本身并没有更好或更坏，但我们使用这些词来试图获得其他东西。我们会说中间派。我们并不是真的指光谱的中间。

我认为我们谈论的是不同的维度，我称之为“高度”。我认为将我们的政治讨论扩展到两个维度会非常有帮助。有时你会看到像政治罗盘这样的东西，它们会让你了解政治和行动，但这仍然只是你对政治的看法。

这只是看待你对政治看法的不同方式。“高度”是一个你如何思考的维度。所以这里有一些细微之处。

这是一个光谱。但就我们的目的而言，让我们只关注这里两种核心思想。有高高度政治思维和高高度政治以及低高度政治。

所以高高度，你可以将高高度进步主义和高高度保守主义区分开来，我认为这就像两个争吵的巨人，它们就像高高度进步主义和保守主义的集体努力一样，就像法庭上的律师。他们很激动。他们不喜欢对方。

很多时候，他们对事情应该如何发展有截然不同的想法。但这有点像，你知道，法庭上的两位律师，这种暗中进行的交流，他们最终明白他们属于同一个团队。他们是真理发现机器的两面，我认为这是同样的事情。

他们不喜欢对方，但他们最终实际上属于同一个团队，试图找出路线图，我们如何前进，以及高高度政治中的对话，它们很复杂，很细致。有困难的论点。什么是对的？那些关于什么是对的科学和历史争论，很难弄清楚什么应该是对的？这是物理学、历史和伦理学。

然后，即使他们在这两件事上达成一致，我们该如何做到呢？正确的政策策略是什么？实验测试。

所以有很多细微之处，有很多复杂性，而核心定义特征之一是，这就是你形成信念的方式。现在你从我不知道某种过程转变为我知道高高度政治是关于真理的。他们致力于真理。

他们从这里开始。我不知道，这个过程中有一种内在的谦逊。所以我把谦逊想象成有点像试图保持在绳索上。

不容易，对吧？我们……很容易让你自信。你知道你已经做到了……当你第一次学习一些东西时，你的自信会飙升，然后在你意识到你不知道那么多之后，它会下降，然后有时你会下降得太多。

所以当你下降得太多时，你处于一种不安全区域，你实际上比你认为的知道的更多，但是你……你只是……某种冒名顶替综合症。在线上方，我们处于傲慢区域，这在政治中非常常见，你认为你知道的比你实际知道的更多。所以你可以这样衡量它，你有多虚伪，你有多高于……你撒谎的程度。

在高高度政治中，看，没有人最擅长保持在绳索上，但这很难。但高高度政治的文化是有帮助的，因为它实际上……它会让你谦逊，因为人们会不同意你的观点。在高高度政治文化中，谦逊是很酷的，如果你说，我不知道，或者你说，不，我没有考虑过这个问题，这会让你在高高度政治中显得聪明，对吧？所以……所以这是不正确的。

无论文化认为什么很酷，我们都会做更多的事情。高高度政治的核心是，我们不认同我们的想法。我认为，当你处于这个区域时，想法就像你建造的机器一样，就像一个假设，你戴上拳击手套，让你的朋友们尽情发挥。

你把它们放在那里，如果人们试图与之争论，你最好。他们非常重视这一点，对吧？他们喜欢有机会，喜欢有机会告诉对方他们错了。

或者这就是你为什么有偏见，或者这就是你为什么虚伪的原因。这就是我错了。高高度政治是关于知道不把它当回事。

你只是在踢我的机器，我说我的机器可以承受它，我打赌它可以，如果它做到了，伙计，我只是更有信心了，因为我……我意识到这个东西如果他们打破它，感觉并不好，但它相当强大。我只是变得更聪明了一点。我只是变得不那么愚蠢了，因为我了解到我错了。

所以他们正在踢它，你知道你在看着他们。辩证法。当你一起观看比赛时，有时你会扮演魔鬼的拥护者。

你用球棒击打你自己的想法，知道如何提升谦逊，将绳索带到一个更了解的地方。原则方面。定义高高度政治的事情之一是一致性。再次，没有左、右、中。所以原则会完全不同，但无论哪种方式都是一致的。

所以一个经典的例子，你昨天一直在谈论的，言论自由，不计算价值，为那些同意你的人争取言论自由，历史上每个人都坚持这一原则。那是黄色区域。支持你的原则很容易，当它也支持你的团队时。

挑战在于，当你不喜欢的人说你不喜欢的话时，或者当……或者当你的团队试图压制他人的言论自由时，你知道这是错误的，即使你讨厌那种言论，你必须选择绿色区域或橙色区域。高高度政治擅长保持在绿色区域。

你会看到他们总是违背他们自己的团队，如果它……如果它不与他们的原则相冲突。我认为如果你退一步，这件事再次变得激烈。这不会……你知道，人们误解了高高度政治，认为它很老套。

我们应该是……我们不应该……某种冷漠的理性。但我认为它实际上也……它可以非常热情，非常情绪化，非常激烈。人们在高高度政治中非常关心。

他们可以形成联盟，进行游行等等。只是他们关心的是真理。他们与他们的原则保持一致。

他们不认同他们的想法。他们喜欢争论。最终，这是一个积极的总和博弈，对国家有积极的影响。

这就是推动国家前进的原因，在科学院也是如此。这就是推动知识进步的原因。这就是推动创新进步的原因，是人们能够不同意吗？现在你到了另一件事，那就是低高度政治。我给它起了个名字。

我称之为政治迪士尼乐园，我之所以这样称呼它，是因为它是一个彩虹和独角兽的土地，一群人无论如何都不会改变主意，这是一个好人与坏人的土地。好人都是天使，完全正义。坏人以各种方式都很糟糕。

好人有好的想法，坏人有坏的想法。在高高度政治中有一个清单。如果有人告诉我他们在枪支问题上的立场，我不知道他们在气候变化、堕胎或移民问题上的立场是什么，在低高度政治中。

你听到某人的一个立场，砰。你可以看看他们的……次要的。我知道他们对每一个问题的每一个立场，低高度政治中的相同概念。同样，没有人认为他们在低高度政治中。

所以那里的人认为，是的，当然我重视真理，但他们没有……他们实际上是从我知道开始的，他们从清单项目开始，现在他们说，好吧，我必须证明这是正确的，所以当他们阅读一篇文章时，他们会……他们不会阅读这篇文章，但如果他们阅读与他们意见相左的文章，他们会……他们脑子里有一堵砖墙关于这个校园。这个人有偏见，这个……这个是……嗯，无论如何。

当他们阅读与他们意见一致的文章时，当他们听到一种观点时，所有的怀疑都会消失，突然之间它一定是正确的。是的，当然。所以我谈到了高高度政治。

就像想法就像机器一样，对吧？它不是。你不会对它敏感。

你踢机器，对吧？低高度政治。就像一个婴儿，一个你非常喜欢的非常可爱的婴儿。所以人们的想法，在低高度政治中是神圣的。

这就是为什么，你知道，你可以踢机器，没什么大不了的，如果你踢一个婴儿，你会……等等。高高度的人可以直接……如果你有两张王牌，你的体面和协议，它们是完全不同的，对吧？你可以与你不同意的人相处得很好，并且……首先，你可以与你同意的人相处得很好。

但在低高度政治中，这很简单。人们同意他们的好人，不同意他们的人是坏人。这就是问题的关键。

你知道你对这种类型的讨论的错误看法是这样的，检查事情。没有错误的讨论。就像他妈的……和……

那是个可爱的婴儿。得到了它。这么好的婴儿。

对于那些不喜欢这个婴儿的人来说，这是多么糟糕啊。太糟糕了，对吧？这是很常见的。如果你听低高度政治的讨论。这基本上就是正在发生的事情。

他们围坐在一起，谈论他们自己是多么正确，以及那些与他们意见相左的人是多么糟糕和危险。而那只是……他们会永远永远地谈论下去。原则。

同样的想法在这里。你实际上坚持较小的圆圈，你会不断地放弃……低高度政治的特点是，当它不方便时，黄色圆圈区域，他们几乎总是跳到橙色圆圈。你知道你会再次……你知道。

所以言论自由，我会说，是一个完美的试金石。如果你知道，一旦言论自由的人……你不喜欢那些原则就消失了。游行呢？你知道，人们对右翼州的封锁游行非常生气。

一旦是游行，种族正义，一切都很好，一切都很好。这是一场公共卫生危机，对吧？这是……那是橙色材料。

那些超级反对移民政策、监控政策、外交政策和债务问题的人呢？然后一旦是另一位总统，现在是你的总统和办公室，所有相同的政策都保留下来，你对它们感到满意。一个经典的例子，在奥巴马总统任期内，债务是世界上最糟糕的事情。

然后特朗普上任，开始实施这些税收方案，它们增加了……突然之间，没有问题。所以这里有无数的例子。嗯，如果高高度政治是一种积极的总和博弈，低高度政治，我更把它看作两个尖叫的巨人。

如果高高度的涌现特性是智慧和进步，那么低高度的涌现特性只是力量和争夺权力。这是一场善与恶的战斗。而最大的……最大的目标不是……不是试图创造一个更完美的联盟，再次，他们认为这是要走的路。

但真正的目标是打败坏人。这是一场零和博弈，最终会产生负面影响。所以我知道我只是做了很多，因为我想涵盖这个的不同基础，以便对我要谈论的内容有一个预见。

我认为这是一个非常有用的框架。我已经使用它好几年了。我一直在与它进行对话，我发现它阐明了很多，并且它有助于很多事情，例如，如果你只是认为它是一匹马的区域访问。

所以正如我所说，你误以为极左和极右一定是，但事实并非如此，而是低层次的错误是一个问题，实际上是人们试图说温和的中心，你知道，认为这不是他们真正想说的。他们试图说海勒姆，它可以花费电晕访问。不止一场拔河比赛正在进行。

我们认为，如果你只有一个x，以及左一右一。这是一场在高层次和低层次都进行的拔河比赛，也就是说，他们在为之奋斗。他们想要。

但一场拔河比赛也在南北方向进行。进步派，我不知道这里很多人可能认为我在左上方。这是我的猜测。如果这是真的，它也可能是真的，你确实有一场拔河比赛正在进行，针对右上方的人。你也有与左下方的人进行的拔河比赛。

我认为重要的是要意识到这一点，当你拥有这一点时，那些在你团队中的人知道他们也讨厌特朗普或其他任何他们可能讨厌的人，实际上是阻碍你政治上关心的事情的最大障碍，他们破坏了你关心的事情的进步。它也可以增强合作，因为如果你在那些上层巨人中的一个，另一个上层巨人更在你最终的团队中。如果你退一步，那么穿着相同颜色的下层巨人。

所以一旦你开始这样想，我认为它有助于消除一些部落主义，并为我们的讨论增添一些细微之处，并为我们试图做的事情增添一些细微之处。现在，我想在这里谈论的故事是，这没问题。顺便说一句，这是正常的。

这不是问题。世界上每一个民主国家都会有这种情况。创建者知道这种情况会发生。目标不是压制低层次的错误。

它的目的是控制它，并在经济中利用它来促进进步，但在政治中控制它。它不能完全接管。他们通过夺取身体拥抱来控制它。

你知道，你不能征服并成为独裁者，就像其他国家的许多低层次巨人所做的那样。这里有法律。最重要的是，有一种高层次的免疫系统，这只是强有力的防御，抵御低层次的侵犯，低层次的错误。

这将试图关闭高层次的对话。他们反抗，说，不，去死吧。就像，不，你不能把你的回音室强加给我们。

你不应该拥有你的回音室。这就是你不能强制执行的原因。所以这就是它应该的样子。现在，我们都在这里不断地谈论男性政治很糟糕，情况很糟糕的部分原因是。

而且有一只小狗步伐裤子六岁，但冰淇淋掉落是因为，我认为我们对环境进行了一些重大改变。我认为这是一个关于简单的方程式。人的本性是恒定的。

环境是变化的东西，它会产生不同的行为，对吧？在战争时期非常努力的人，他们的生物学与我们并没有不同。他们只是被置于一个非常不同的环境中，它创造了不同类型的人。

所以我们的环境发生了很大的变化，我认为这造成了很多问题。我认为这会导致低层次的爆发，如果你知道的话。所以这里有一个思考它的方法。

在六十年代，你在党内有党派派系，你有很多进步的共和党人和温和的民主党人，以及党内的这些派系。他们互相憎恨，对吧？这是一个部落主义的根源。

有些人只是如此专注于他们党内的其他人，其他派系。有像我们今天经常谈论的全国性政党，我们共和党人和民主党人。这是一个部落主义的根源。

M，然后是这个，你知道，用户。R，在此之前，希特勒，就像所有这些可怕的形式和敌人，在国家层面创造了这种宏观部落主义。所以你有爱国主义M，这是一种部落主义，但也统一在下层，而党内派系实际上可能会导致全国性政党有时合作。

所以人们并非不那么部落，部落主义是分散的。发生的事情是，现在全国性政党的派系消失了，因为保守的民主党人都去了共和党。进步的共和党人由于很多原因都走了。

进入其他谈话，但这等等。你仍然有一点，你仍然有伯尼和希拉里不喜欢的人，不喜欢，但这已经不那么重要了。同样，你仍然有诺言或俄罗斯，但这主要不是重点。

事实上，重点是如此不在此，以至于当现在出现外国事务时，通常会将其用作我们国家辩论的政治思想。所有俄罗斯人都站在他们一边。不，他们站在他们一边，对吧？没有统一的爱国主义了。

你只有一个巨大的政治分歧。所有来自这些事情的部落主义都集中在一个地方，这是一个不健康的，这不好。我认为这不好。

所以这是一个环境变化。不是任何人的错。这就是当时发生的事情。你也有很多，很多事情，比如选举地图，你在杰里蝾螈和地理划分之间，你有了紫色会计，让你现在大部分是红色和蓝色，这意味着初选实际上是在选举极端。

这些人反对那些在普选中能胜出的人。还有很多其他环境变化，但我们谈论的一个巨大变化是媒体。我认为媒体就像，我把它们放在一个媒体矩阵上，准确性在y轴上，客观性在x轴上。

所以你想成为顶部的中间位置。事实上，很长一段时间以来，abc、cbs、nbc都有激励磁铁在那里，对吧？他们不想显得不准确，他们必须迎合全国各地的人，这使他们与之保持某种接近。

有这种激励磁铁。今天你有有线电视，然后最终你有广播电台，然后你有了互联网，所有这些网站。你有部落媒体，这是一套完全不同的激励机制。

你只迎合一方。偏见越大，点击次数越多，准确性对他们最终拥有的受众来说根本不是问题。然后你有了这个反馈循环，就像昨天讨论的那样，一旦你迎合了这一点，现在你必须继续下去，对吧？

你失去了中立的观众。所以现在很多美国人都沉迷于一个非常垃圾的真人秀。真正的政治家正在关注他。然后我花了很长时间才做到这一点。

顺便说一句。

我认为我的公司是我最喜欢的。然后你当然有了在我们环境中投下的巨大炸弹。你有社交媒体。这是一个真实的图表，显示人们转发他们同意的事情，他们几乎完全同意，对吧？这些巨大的气泡，现在太疯狂了。

所以，如果你是一个实际上我关注的所有人认为你非常罕见的人，因为我没有，我没有以前这样。约翰·朗森谈到它曾经是一种激进的羞辱，就像推特一样。你知道，你会像，我做了这件事很尴尬。

人们会像我一样，像你一样。所以在这个，在一开始很模糊，然后它变成了，第二，这个坏人在工作中骚扰女性。现在，这个女人实际上拥有权力。

第一次，你可以谈论社交媒体可以创造一个针对他的联盟。他被解雇了。这令人兴奋。

这是好事，对吧？这是向当权者说真话。问题是，现在人们很兴奋。那些事情接下来会发生什么，你有了这种新的权力来源，你再次可以将其用于善，但它已经被许多低层次部落所利用，他们已经开始随意使用它。这已经开始有一段时间了，创造暴民来执行低层次的政治。

如果最终你拥有一个高层次的世界，非常害怕，有点措手不及，正常的防御，正常的免疫系统没有发挥作用，会发生什么。所以当高层次的世界感到害怕时会发生什么，这可能会引发多米诺骨牌效应。想象一下我们描绘的，这是高层次的世界。

这些是大脑。这是一群高层次的人在社区中的想法。他们根据现在的颜色都有不同的想法，如果我们围绕他们画一个圆圈，这就是想象他们所说的圆圈颜色。

所以这是一个完美的泰隆社区，对吧？每个人都是多元化的，你知道，思考。他们正在说出他们的想法，它连接在一起变成了超级碗。

太棒了，对吧？但是现在也许社交媒体拥抱，也许其他一些事情开始变得有点可怕。而这一群体开始说，唯一可以接受的观点是橙色观点。

任何说其他观点的人都是一个可怕的人。高层次的通勤者M应该介入并说，酷，去死吧。如果它不说出来，每个人都会开始害怕，然后胆怯开始蔓延。

在你意识到之前，每个人都在大声说出橙色，即使他们不同意，也不想再大声说出他们的想法了。问题是你实际上可以看到大脑中发生了什么。你只知道人们根据他们所说的话在想什么。

所以所有的人看到的都是这个。所以，如果你这个人实际上有一种观点，并且周围有各种各样的想法，他们不知道，他们认为你一定看起来像这样。每个人都开始觉得，我的意思是，只有一个人这样想。

我是唯一一个不喜欢这个运动或这个政治家的人，高层次政治中如此令人敬畏的群体智慧消失了。我认为我们看到的是，如果你知道为什么我认为这么糟糕。我不认为这是因为我们转向了极右。

对于我们的左派来说，我认为这是因为你有一个由环境变化引起的低层次的爆发。高层次的人被快速的环境变化弄得措手不及，他们只是消失了，他们消失了。低层次的人正在奔跑。

你扣上伊尔德。你可以在右边看到这一点。我认为主要是在华盛顿，你看到债务上限被用作武器，这永远不应该发生。

你看到我的公寓在参议院没有通过参议员候选人，最高法院候选人，因为去年，完全史无前例。这不是规则。然后四年后，他们去做了。

他们推出了自己的候选人。这是低层次的垃圾。当然，特朗普的选举，我的意思是，里根的大事是和平的权力过渡。

当然，让特朗普与众不同的是完全相反。在左边。我认为我们在华盛顿看到的更少，在文化中看到的更多。

我认为弱点有两点。它是一种极左的意识形态，它像你一样是后现代的极左。它是马库斯。

这很好。你可以在高层次拥有这些东西。使弱点成为低层次错误的是他们对待其他人的方式。你可以去拥有你自己的。

你可以拥有你自己的回音室，而觉醒的口头禅是，在一个自由国家中，低层次的人应该说的是，我不喜欢这些想法，所以我不会听它们，你不应该能够说的是，我不喜欢这些想法，所以没有人被允许听它们，对吧？校园里的这种邀请已经变得非常普遍，对吧？它不是说我不去听那个演讲，这是一件低层次的事情。

更糟糕的是。它说这个校园上没有人被允许听到那个演讲。我们看到它已经发挥作用，我们看到《纽约时报》观点版编辑詹姆斯·贝内特被解雇，因为他发表了汤姆·科顿的观点，62%的国家同意，但这与觉醒的正统观念不符。

你看到丹尼斯·杨和苹果公司，一位负责多元化的黑人女性，她对我说，多元化不是你。它比仅仅是关于像格蕾丝这样的东西更复杂。当我看到十二个蓝眼睛黑头发的家伙时，我看到，我看到了多样性。

我看到了不同的人，以不同的方式多样化。他因为说了这句话而被解雇了，你可以继续说下去，医学期刊正在撤回以前从未撤回过的论文，因为双同行评审论文，因为他们在推特上从觉醒暴民那里得到了回应。所以我认为我们以不同的方式看到了这一点，但对我来说，这都是一个大故事，那就是我们正在经历低层次的爆发，而这些低层次的巨人已经失控了。

他们在做我们不应该做的事情。他们之所以这样做，是因为新系统正在失败，这就是我们所有人看起来像这样的原因。现在好消息是，我认为这可以改变。

我不认为大多数人都是这样的。我认为大多数人都是。顺便说一句，如果你认为这只是另一种最终的分裂，那么我们在不同的时间里都会犯高层次的错误和低层次的错误。

这是这里的一个主要区别。我认为，如果我们想摆脱这种情况并回到这里，我们需要两样东西。我们需要意识，这是我们需要意识到的第一件事。

我认为，这种获取，以及思考的不只是我在哪里受到智力上的欺凌，什么是真正的低层次错误，什么不是，而且我们也在哪里犯了低层次的错误？因为我们都能做到这一点，我们大脑中很大一部分想要认同我们的想法，并虚伪。那么我在哪里这么做的？我们周围的人在哪里这么做的？也许意识到，好吧，也许当我处于高层次时，那些处于高层次的人会与我产生水平上的分歧。

也许他们是我的朋友，比那些投票支持相同观点的低层次的人多得多。最后，意识，如果不大声说出来，是没有用的，对吧？需要。

意识必须与勇气相结合。人们必须开始大声疾呼。实际上，高层次的免疫系统是由勇气构成的，是由人们真正挺身而出构成的。你已经看到一些公司声明，我们不会，我们不是一个有点政治色彩的地方，这在试图让他们变得政治化的狂犬病面前是一种勇气。

所以我认为，如果你能多一点意识和多一点勇气，这种低层次的爆发就可以得到控制。我认为我们可以最终到达一个更好的地方。谢谢。哇。

真是太令人惊叹了。

关于一场多么精彩的演讲，紧随我们之前进行的演讲之后，我认为，如果你有幸见证了帕尔默·拉基的演讲。

演讲，我试图思考如何批评你，因为我太受欢迎了。

去做。

所以你要去犯低层次的错误。是的。

但是我的意思是，事实上，我认为帕尔默，我有一些低层次错误的时刻，你知道，他正在做反希拉里的事情。我为此批评他。然后我们看到了他可能表现出的成年人高层次行为的一个例子。

让我们坐在这里讨论一下差异，我只想谈谈觉醒运动一会儿。我在这次活动中面临的主要挑战之一是，某些参加活动的人遇到该群体中的一些人，他们不愿意参加活动。不冒犯，基思。

换句话说，像基思·萨克斯。然后，即使是格林沃尔德和格林，对不起。在标签上，会触发某些人不去发言。

要踢婴儿。

他们要踢婴儿。所以我认为，然后在右边，我认为，有些人喜欢知道你在激怒自由派，而且这种情况加剧了。作为会议制作人或播客制作人，要让双方坐下来进行合理的讨论，对我来说很难。

我们如何打破右派的这种逻辑？自由派喜欢嘲讽和激怒自由派。而自由派则认为，我甚至不会与这些人、这些人进行讨论，你知道，性、孩子，等等。

我说关键是你。

顺便说一句。

欢迎基思·拉博伊斯。

他激怒了很多自由派，但让我们从这里开始，然后和平。我很想听你回应这种动态，我知道你对此非常了解。

所以我认为我们可以在此处获得一些明确的定义，不想去听一些高层次的人说他们不同意我，很好，让我走。这就是他们真正想听到的，因为我想学习一些东西。低层次的人说，去他妈的那些邪恶、可怕的人，不会以这种强硬的方式去做，很好，你生活在一个自由的国家。

各行其是。这两种说法都可以。嗯，不好的地方在于，低层次的人会对你施压，让你把那些演讲者赶走，因为否则他们会发起一场运动、请愿书、抵制你的节目。这将会，并且会以某种方式伤害你，威胁你在社交媒体上抹黑你，从而施压，不让这种情况发生，所有这些都说没有人被允许参加那个会议。

这就是不好的地方。你提出这一点很有趣。我与你分享了幕后消息。

太棒了。

在活动之前，有一个幕后消息，你知道我们刚才说的高层次讨论有多精彩。在活动之前，也有一段黑暗的时刻，一群不同意的人正在做你所说的那样。研讨会说我们需要得到左翼的其他帮助。大卫。

那时只是为了告诉我机器人什么时候来了。

所以，正如你所说，确实存在一种不容忍的程度，不仅我们不会去参加All-In峰会，因为萨克斯或这个人和那个人，或者在那里，我们还要开始告诉其他人不要去，不要参与，它确实发生了。

我不得不阻止。但这只是一个独奏。这次会议确实发生了。

那些人确实来了。值得传播的想法。所以这是高层次人士的胜利。

是的。那么你能告诉我们为什么激怒自由派如此令人愉快吗？大卫，关键不是。

说真的，你喜欢辩论。你接受所有商业，没问题，你想进入竞技场。你现在看到的是。

我实际上。

只是插一句。当然。所以，我是说，就我个人而言，我不会从激怒自由派中获得任何乐趣，那不是我的目标。

而且我认为这也不是基思的目标。你真正做的是，因为我们愿意辩论，我们不怕进行对话。你没有将此定义为取悦其他人。

不，我们没有。我们只是想进行对话。现在很容易分辨出哪些人有很好的观点，并且有智力上的自信，因为他们是那些愿意露面并进行对话的人。

我认为，对于任何人来说，说我不能让你感到舒适，这是最大的借口。但我看到你的议程上有这个名字和那个名字。那个名字是什么？

嗯，老实说，你知道，很多立场，我认为你和帕尔默可能在对乌克兰的处理方法上存在分歧。他可能非常支持这一点，而你可能更倾向于损害控制。

是的。所以我认为有两点。首先，大约十年前，我正确地承担了这个愚人的铁。互联网上所有错误的东西，你想要什么？我认为这是同样的想法。

但是我这么做的原因是，我觉得，哇，一个什么都不懂的人可能会读到一些错误的东西。然后他们相信它。所以，至少如果我开始纠正它，他们就会看到有多种观点，以及如何去做，而不是仅仅接受这个被认为是正确的观点。

第二点是，是的，我不想激怒自由派，但我确实觉得我有一个平台。我不想死后没有利用我所拥有的任何影响力来宣传我相信的想法。所以，如果我有三十万粉丝，我觉得如果我不为我关心的那五六七八九件事而奋斗，我会辜负我的生活、我的生命的好处。所以我不想有一天醒来，说，我希望我做了X、Y、Z，也许我本来可以改变世界。

我可以问提姆一个问题吗？

他的名字是提姆。提姆，大卫，请便。

实际上，我有一个问题。

呃。

你认为随着时间的推移，内容是否变得越来越短？简短的评论是否已成为我们主要的内容形式，我们捐赠书籍，阅读报纸，观看这些长篇新闻对话，然后，你知道，事情变得更短，更快，更迅速。

结果，我们最终贬低了自己，最终到了这样一种地步：一切必须简化为那种原始的、本能的反应时刻。它受到与社交媒体相关的反馈循环的进一步加剧。因此，你看到更多的是那些真正触发那种原始的、情绪化的感觉的东西，呃，这是一个主要的驱动因素吗？你认为社会方面，在过去的一个世纪里，我们是否变得更加部落化了？

是的，我的意思是，我认为环境变化只是，就像它们会产生行为变化一样。有时这可能是一个反馈循环，你会有更短的内容，更情绪化，你知道，像你说的那样，触发内容，几乎就像。

费尔蒙特进化早期。

它赢了，是的，好吧，推特上实际上有一种现象，人们实际上贬低信息，因为新的平衡信息不会产生那么大的影响。所以，当你拥有它时，这有点像，这就像进化，你看到最终被广泛传播的推文。它已经战胜了其他一百条竞争推文才到达那里。而那些正在上升到顶端的推文，它就是。现在有一种机制正在将我们推向政治迪士尼乐园的低谷。

我有一个问题，你知道，我问埃隆的问题是，这怎么可能？我和一个朋友一起想出的一个想法是，某种类似于，你知道，维基百科设法以某种方式保持某种程度的中立，是否可能存在某种由数万名版主组成的巨大团队，他们实际上根据高层次和低层次对事物进行排名，而算法不一定压制，而是允许。它只是不推广它。

而现在的算法是。

给你一个信用评级，也许是一个高低等级。

我认为这是一种静音效应。这就像这些社交网络的制度化。每个人都谈论它们作为网络自由运行，而没有某种中央控制系统。但有时，这种中央控制系统在发挥调节作用、进行编辑方面发挥着重要作用，从而避免了一些不良后果。

它现在肯定是在向下优化。你认为孩子们应该学到什么？你应该想买推特吗？然后，是的。

我开始这样想。我的意思是，我看到七秒和八秒的简短评论，你知道，是三十秒广告的术语。这就是我们用三十秒广告来辩论政治的方式。

我不知道有什么证据表明今天的推文和政治比我成长的三十秒广告更糟糕。如果你考虑两极分化，我也会观看，你会观看七十年代和八十年代的欧洲政治，你会看到最极端的政治观点。我们今天仍然没有这些极端观点。

是的，所以我认为没有。我认为很多人会提出没有证据支持的论点，说事情已经改变了。我实际上是从第一性原理开始的，比如，证据在哪里？人们谈论这些信息。

没有证据表明2016年的美国选民比80年代、80年代末或1994年或2010年拥有更少或更多信息。事实上，根据大多数严肃的研究，情况恰恰相反。所以这一切都是我脑海中编造的，我应该买下推特来拯救世界。但这并不是一个好的财务建议。

那么它如何拯救世界呢？把事情做好。

我们需要尽可能多的言论自由。人们可以表达想法，而推特的左翼，员工队伍，已经完全压制了想法。例如，我的丈夫，我碰巧认识他，为《外交政策》杂志撰写了一篇文章，这是整个星球上最负盛名的出版物，关于对华政策的辩论。

多年来，推特拒绝允许为发表在《外交政策》杂志上的那篇文章做广告。因此，显然有一些东西，推特压制了批评中国共产党的言论。我们试图向每个人提出上诉，但他们没有改变这一点。

所以要么是中国间谍，要么是一种左翼文化，它压制了辩论。这是一家外交政策杂志。我们不可能比这更负盛名了。这很荒谬，更不用说我只有三千名粉丝，而且没有蓝V认证。如果任何人没有蓝V认证，我一定拥有最多的粉丝，这完全是因为我的观点。

但这是不可接受的。考虑到许多其他资历和经验明显不如我们的风投，这似乎非常荒谬。

而且很明显，然后我有一些内部人士向我发送了各种截图。毫无疑问，这是一个可怕的单一文化，它正在压制思想。如果政府需要解决这个问题，那么就需要有人来解决这个问题，这比解决这个问题更糟糕。

但是政府，如果美国国会翻转，那么就会有很多间谍活动飞到推特，因为绝对有外国势力在影响推特的一些决定。

嗯，我的意思是，事实上证明推特内部有沙特人。

看过最糟糕的推文吗？

是的。

我希望我能做到那么好。

是的，我的意思是。

那条推文是什么？好吧，沙特王子抱怨说，他解释说，言论自由，以及它在你的国家是如何运作的。

国家，好吧，我的意思是。

你做新闻。

你能用你的框架解释取消文化吗？

是的，所以，嗯，我喜欢在这里使用几个术语。有……有社会认同，如果你不同意你，你仍然可以是我的朋友，再说一次，这没问题，我不认为如果你那样做你就是一个很棒的人，但你被允许这样做；然后还有我所谓的“思想至上”，那就是……这就像身体一直在说的那样，你知道，没有人被允许说这件事，无论你是否是我的朋友，而且，你知道，如果你想在你自己的财产上运行某些东西，你可以制定所有言论规则。

但是“取消文化”特别针对那些本应是高层次的地方。当哈佛大学的校长说，非常重要，对吧，非常重要，那就是……那就是把你的牛排放在地上，说我们是一个高层次的地方。他们没有用这些词，但这就是他们的意思。

我们身处一个关心真理、关心思想多样性的场所，对吧？它当然关心开放、探究和所有这一切的好奇心。“取消文化”就是这样进入这些地方的。

谷歌？不，一开始他们所有的全体员工会议都是关于……所有想法都好。批评领导层，对吧？所以这些事情都是专门被雇佣的。

它们建立在这些事情之上。“取消文化”进入这些地方，说：我们偏好的回音室。现在这些规则适用于这里的每个人，这是一个权力。

很多事情都想这样做，对吧？我敢肯定，那些赞成堕胎的人会想去校园里说，没有人可以持赞成堕胎的立场。他们没有这个权力。“取消文化”是那些本不应该拥有这种权力的人拥有这种权力后的产物。我认为这源于对社交媒体的恐惧，源于我们现在所处的这种高度紧张的部落主义环境。

很多事情都是解决方案。所以，对生命医学的一个解决方案是搬到迈阿密，我是认真的。

女士们，先生们，迈阿密的魅力。

最黑暗的事情之一将被移除到我的……17个月前在迈阿密，这令人难以置信地令人耳目一新，因为每个人都有不同的立场。在社会上、政治上、文化上、商业上，几乎没有哪个环境你不会遇到投票给拜登或特朗普的人，你不可能在八个人一起吃饭时，让所有人都持有相同的观点。

你不可能在一个公司工作，而公司里的人没有投票给……如果你试图强迫你的观点给别人，你总是会错的。即使是我，也会发现自己像假设这个人口统计的人会是自由主义者，而他们不是。所以在这里，人们学会既要礼貌，就像你成长过程中被教导的那样，你不会在人们面前讨论宗教。人们很礼貌，但他们也必须参与其中，这令人难以置信地令人耳目一新，因为人们学会了如何提出论点，除非你每天都这样做，否则你不可能在迈阿密成功地生活。所以我认为这是美国的榜样，就像迈阿密的许多事情一样。

但是随着时间的推移，这不会改变吗？所以，就像最终某种程度上……统治着果汁，你知道这件事的全部。

最终你最终会得到，你知道，两个极端，两个阵营。我的意思是，难道所有社会不都是这样开始的吗？伟大的辩论，伟大的对话？这是一个缩影。而这只是随着时间的推移，人类行为会发生的事情。

因为如果你明白这一点，那么……对我来说，好处之一是，我成长在一个……有史以来最开放的工作环境中，我在斯坦福大学和哈佛大学度过了很多年，世界各地，我所有的教授……政治科学超级自由主义。

但我……我一直很保守，在我的每一次……我说，如果你读我的期末考试，它们都是保守的，因为我必须学会掌握所有自由主义的论点，找出数据点中的弱点，并构建反驳证据。这是一件好事。所以，当你遇到持有不同观点的人时，例如，佛罗里达州有一些有争议的法律，“别说是同性恋”法案，堕胎政策的变化，这里的人会礼貌地谈论它们并进行辩论。

这对每个人都有好处。我敢打赌，例如，如果你读媒体，如果你读推特，你会认为这项关于堕胎的法律变化很激进。它实际上比任何欧洲国家都更宽松。

但是没有人，没有人知道法国实际上允许堕胎长达14周。德国是16周。所以我们这里有20周，所以我们比欧洲更宽松，但没有人以这种方式谈论它。但如果你住在佛罗里达州……

你会知道这一点，顺便说一句，你刚才描述的校园里再也听不到学生们的证词了，他们说如果我不同意教授的考试，我会得到一个更糟糕的分数。再说一次，当一个低层次的巨人入侵时，并且没有制衡机制，它就会继续下去。所以他们已经走到了疯狂的地方。

举个例子，现在伯克利和加州大学洛杉矶分校以及大约20所其他学校，如果你想申请成为化学教授，你首先要做的是填写一份多样性声明，它被称为……听起来像一份多样性声明。但实际上，你必须基本上证明……你拥有社会正义活动家的良好记录，不是马丁·路德·金式的社会正义，而是非常具体的社会正义。

如果你不是一个拥有正确政治立场的、经过验证的活动家，甚至比政治忠诚测试还要多，你实际上必须是一个活动家才能被化学系看到。他们甚至想展示化学。所以像这样的故事，你只是……我的天哪，但这就是免疫系统失效时会发生的事情。这些事情会继续下去。

那么，如果我们……对于那些可以搬到迈阿密的人来说，结局是什么？

大家好，欢迎……

那些……快乐的……

解药是领导力。因为在每一个这样的故事中，你知道，詹姆斯被《纽约时报》解雇了。你仔细阅读了这个故事。

尼尔是《纽约时报》的另一个例子。看完整篇长文。但在每一个故事中，领导层，通常是因为领导层……知道大多数人不会这样疯狂。

几乎。这再次与橙色圆圈有关。几乎每个人都认为这是疯狂的，这些解雇，而且这很可怕。它们无论如何都会发生。所以你知道在这些故事中，你看到一个时刻……船首先……知道我们在这里同意，即使我讨厌他的观点，我们也重视观点的多样性。然后会有巨大的反弹，然后会有一个真相的时刻。

他们会为了核心价值观而挺身而出吗？他们会吗？他们会吗？或者他们会……向暴民屈服？而“取消文化”就是这些真相的时刻，领导层选择当懦夫，而社交媒体的实际惩罚实际上并没有打击到这个人。是领导者实际上……实际上解雇了他们，领导者是最终……

是那些对抗暴民的人，而不是让暴民统治你。是的，这是很难的事情。

很多他的车……

想想这些。

当我们做播客时，我们看到了它，我们当时正在讨论……“别说是同性恋”法案，父母选择法案，你看看它的框架，这完全是可笑的，就像……把它框定成这两件事，要么你……你不想让父母能够抚养他们的孩子，要么你讨厌同性恋者，真的，我们是在谈论这个吗？我们研究了它，几辆公共汽车……正在进行哈默的……

我想说谁……我们试图了解它。我想，人们应该能够在一年级或二年级谈论他们的同性恋父母吗？他们是一年级。

当然，你是父母，你是同性恋。假设你不想让人们告诉你，你不能在学校被谈论，以及性别分配和你的性别选择。

现在我们坐在这里，你会说，我实际上对此了解不够。你应该在幼儿园或12岁时介绍你可能是40种性别之一吗？性教育应该从什么时候开始？我实际上不知道为什么我们会学习15岁应该到12岁，我不知道。

我们当时想，我们可以在播客上进行这样的讨论吗？而不用咨询一些比我们更了解的人，并讨论它？我已经写了三到四条关于变性游泳运动员的推文。我对它有感觉。

但是我……我应该发这条推文吗？我觉得这个人赢得每一场女子比赛都非常不公平。我有点为那些现在只能……只能获得第二名的女性感到难过，我会因为这个而被取消吗？因为这是我最初的反应。

我实际上不知道我的立场，因为我不了解那个变性女人的故事，也许她确实应该在那里。我不知道是否有人对此有答案。所以我很想知道你……从最好的……他们自己那里，你对……解决这些问题，而不是让这些事情……

每天都在各个方面发生，那就是你有很多问题而不是答案。我认为蒂姆在幻灯片中写道，这有点像你在高信念和……你知道高知识之间航行。

但这是一条道路，这条道路之所以会发生，是因为你可以与人交谈，你可以提出问题，你可以弄清楚你今天在哪里。你可以弄清楚你明天可能在哪里。这在任何方面都不再被允许了。

这不是任何具体的问题。它涉及很多话题。而这件事是……它让人们非常害怕。然后，当你害怕的时候，我认为，根据你的观点，发生的事情是你采取最简单、最不具争议性的观点，无论是什么话题。这就是导致……

斯诺鲍尔实际上害怕谈论变性问题，因为我觉得自己了解不够。我也不想伤害任何人的感情。如果我伤害了他们的感情，我会感到很难过。

所以谈论它的方式是……因为即使冒着进行这种对话的风险的社会成本也超过了任何潜在的好处，只是这种对话变得如此激烈。但我想要……我想回到蒂姆所说的，真相的时刻是当组织的领导者必须选择是否解雇这个……

追捕……似乎不言而喻的是，领导者不应该基本上加入暴民，并对这个可怜的员工施加暴民正义。但他们还是这么做了。问题是为什么，我认为原因是他们害怕《纽约时报》的攻击性文章。就是这样。

这就是问题的关键。他们害怕墙街模式会下一个找上他们。我们以前见过这种情况，当布莱恩·阿姆斯特朗在Coinbase实施了他的“工作场所无警察”政策时，然后他遭到报复，他得到了《纽约时报》的和平。那是……他们是觉醒暴民的执法部门。当埃隆说他要恢复推特上的言论自由时，反应是什么？《纽约时报》写了一篇文章，基本上试图将他与南非的种族隔离政权联系起来，即使他还是个孩子，标题，文章的内容与文章的主体不符，文章的主体……

关于他的故事，关于你的口头叙述。南非发生的一系列压迫性事件……

非洲，在他还是个孩子的时候。

对吧？他……故事的主体，与他如何……即使作为一个年轻的分析师，基本上拒绝种族隔离毫无关系。然而，标题，故事，基本上是用这种笔触来描绘他。所以基本上……

猕猴……它来自他的……他们之间有着非常复杂的关系。所以我当时想……它就像一个人，你不能保证从他嘴里会说出什么。

而且它仍然非常支持你克服这个问题。我认为我们必须认识到……这些有声望的媒体，比如《纽约时报》，由于某种原因，它们在我们的文化中拥有如此高的信誉，它们拥有权力，或者它们曾经拥有权力，基本上可以毁掉人们的事业。我们必须意识到，这些地方已经被激进分子劫持了。他们的故事毫无意义，它们完全是……我们必须停止赋予它们摧毁人们的文化权力。

就这么简单吗？

发生的事情是……现在是福克斯新闻吗？

他们没有。这是区别。他们没有摧毁任何人的文化权力。他们摧毁了谁？说出某个……觉醒暴民……

迈克，枕头哥？

我不想说我……

我不是说他们不会，如果他们能做到的话，我说他们不能，因为他们没有那种文化权力。

在我们TM你之前……

我们要说一些我让你说的话，当这样一个机构……发生的事情是一个像这样的暴民，他们什么都不创造。他们不创造。他们所做的是……他们劫持某些东西。他们利用其现有的良好声誉，这是真实的，这是很大的权力。

他们把它花光了。这不是建设性的。

这是破坏性的。但他们实际上参与了生活。他们……他们接管了，他们把声誉花光了。但在声誉赶上之前的滞后期，它会造成巨大的损害。

所以，再说一次，我会说我有很多害怕的事情，就像常春藤盟校那样，它们拥有如此高的信誉。但那里发生过很多非常糟糕的事情。而且……

我可以建议我们把它归类到科技领域吗？

以及投资，为什么我们认为你应该感谢。我们决定做一个交叉……

做得好，因为……

当我们在后台交谈时，我说，你做了哪些投资？你说，我在2022年没有做过任何投资。你们就像，你们最新的基金规模有多大，10亿美元，50亿美元，或者最新的基金，而你们没有任何投资。

好吧，基金整体上做了一些投资。我没有进行任何新的投资。在2022年，是的，去年，我领导了13或14个项目。所以，对于一年中的一半时间来说，实际上等于零，这就像我在度假一样。

你能告诉我们你的观点是什么吗？

好吧，我的意思是，我在10月份发了一条推文，说市场将在去年1月触底，或者我们将再次看到2000点。所以，私下里，在内部，我们一直在争论，这实际上将会发生。所以，我的行为应该反映我的观点，我相信某种一致性和协调性。

所以，如果我相信科技股票和科技公司并不值那么多钱，我可以等到它们重置后再进行投资。我不想花钱投资那些不会让我赚钱的公司。我的工作最终是向我的有限合伙人返还数十亿美元。如果我做不到，我不应该给任何人任何东西。

那么，你什么时候改变主意呢？

好吧，总有一些走在曲线前面的创始人，他们了解世界的发展方向。他们实际上比我更了解世界，世界的发展方向，更典型的是，如果他们有适当的预期，我很乐意投资。

所以，我做的最后三到四笔投资，实际上都很有趣，大约是150万美元的投资，创始人走过来对我说，你知道，我不需要这笔钱。我可以完成很多事情。我可以在一个非常小的资本规模下实现一个拐点时刻，这太容易了，150万美元。

我不需要考虑宏观世界。我不需要考虑世界，你知道，NZD CS的发展。所以，最后三到四笔投资都是非常有纪律的创始人，他们在去年年底到1月份进行的。

现在我们加倍下注了。为了明确我们的谈话，我们在我们领导新一轮融资的投资组合公司中加倍下注。但就从零开始的新背书而言，我没有做过任何新的。

那么，当你在这样的时刻加倍下注时，你如何设定估值，特别是如果上次估值可能感觉……

就像一个话题，我认为创始人已经消化了世界是什么样的，那么我们必须像我的估值一样死去。否则，我实际上鼓励你去购物，就像我说我们会给你钱一样。

但是你会以……

同样的价格，如果他们有一个公平的市场估值，从你的公司到你的公司，都会试图做到这一点，但你经常会去市场，人们会说，通过，通过，通过，通过，通过。或者他们会直接给你，他们会匹配那个。但我们已经做过几次了，我们鼓励创始人……

通常情况下，我们不会这样做，因为我的合伙人布莱恩·辛格非常喜欢把钱投给那些正在努力工作的公司，我们已经是一个高信念基金大约十年了。所以，通常情况下，如果我们喜欢一家公司，我们会领导下一轮融资，并领导下一轮融资。例如，我们对Rap就是这样做的。

我们已经做了三到四轮融资。但是现在随着估值重置的进行，有时与创始人一起更容易。我真的很喜欢说，为什么你去和五个人谈谈，好吧，就像去和五个人谈谈，如果他们真的和你的人谈谈，我会匹配他们所做的。但我希望你获得公平的市场反馈，你不需要……

依赖我的判断。卡尔，我们是否已经到了周期中的一个点，即债权、认股权证、清算优先权已经发生或开始被讨论？

看到了很多优先权，再次。

解释一下这是什么，以及为什么这很重要。

是的。所以，清算优先权基本上意味着投资者将首先收回他们的钱，无论世界上发生了什么，而任何股东，任何创始人，都不会……任何普通股股东，这基本上意味着创始人或员工，在投资者收回所有钱之前，将不会得到任何钱。

时间，某个倍数。这个倍数是基于时间，或者只是一个障碍，这非常可怕。但它可以被成功所仲裁，创始人有时会被很好地仲裁，这意味着他们基于关于公司未来的信息。

如果他们真的相信他们可以在短时间内达到逃逸速度，这可能是一个不错的赌博。我见过像杰克·罗西这样的人，他是一个非常缓慢的、有条理的首席执行官，你知道他在做什么，你知道他在做什么，而且结果相当不错。但它会很痛苦，很多火。

所以，它不适合所有人，你应该在浮动轮融资之前获得很多反馈和建议，这绝对正在发生。新的平价。这是一种布朗式的哲学吗，甚至……

在我们的一些更好的高级……

优先股，这取决于……

以及轮次，它们遍布整个应用程序。市场不是……

转移到这样一个程度，即所有新资金都比所有其他资金都高级。

那么多的杠杆作用，以及你们有能力的投资者是什么样的？例如，有人试图在我的公司中设置高级优先权，我会非常警惕。如果每个人都对来自我们基金的新投资这样做，他们可能不想这样做。

你认为我们……拒绝了折扣轮融资吗？好吧，有些公司……

将不得不尝试。问题是，例如，我们不喜欢做这些轮次融资。这在创始人的政治中造成了如此多的脑损伤。

脑损伤。所以……

通常情况下，如果创始人认为存在一个有效的市场定价，对吧？就像我需要这么多资本，市场将决定我们的资本价格，在私募股权中这并不是真的。所以，如果有人来找我说，我的上一轮融资是在九个月前完成的，金额为3亿美元，而今天可能的价格是1.2亿美元。

我更有可能说不，而不是以1.2亿美元的价格给他们报价，因为我知道之前的投资者和他们的员工会对我生气，非常生气。我不想让很多人对我生气，所以这种脑损伤不值得。所以，在我们基金中，更有可能说不，而不是试图找到1亿美元、8亿美元、2.4亿美元的适当价格，这在某些方面对公司来说非常糟糕，因为他们可能需要……人们开始……钱。

是的，不。

他们也许能够找到其他人。但我们通常是一个创始人基金，真的不喜欢做这些轮次融资。我们考虑它的唯一方法几乎是，如果所有资本的参与者，包括首席执行官、董事会成员和之前的投资者都说，我们真的希望你这样做，我们都集体手牵着手，我们希望你这样做。然后我们会认真考虑。

在第一季度结束时，你们是否会坐下来重置估值和指标，然后再告诉你们的有限合伙人这些公司的价值，也就是说，当你们……

一种估值感？我主动地，马克，我们主动地进行下调。

你的数学……

方法是什么？

彼得的观点？我的意思是，我认为……

彼得……

如果我们觉得我们有一个客观的方法……

去做。这非常棘手。我认为，如果你处于后期阶段，这很容易，应用倍数，公开的……公开的评论，然后根据它进行调整。我认为，如果你处于早期阶段，这很难做到，杰克，而且你也没有承诺某种意义上的……就它如何影响指针而言，但对于增长型公司，我们试图使用公开的评论，并保持现实。

你对此怎么看？这将摧毁一些公司。如果你不得不猜测……未来18个月，对于这些账面价值银行来说……我的理由……

其中一些在《纽约时报》2016年的采访中已经很明显了。你应该重读一下记录。但我喜欢这种悲剧根本行不通。

把钱投入公司，希望钱是成功的关键资产和关键催化剂，这在过去50年的科技史上都是错误的，最近的270亿美元，再次，品牌至上。他们过去在美国做得很好，但他们摆脱了实际上正在做这件事的人。所以这是卡里森和大众，比以前少了一些道德问题，但仍然不是最好的投资者老虎。

我认为他们存在技能差距，他们将尝试这样做。从我公开阅读的内容来看，他们试图在B轮公司进行大量投资。在A轮公司进行大量投资以取得成功的技能与领导增长轮融资或私募或公开增长轮融资的技能非常不同。

我们在我们的基金中也看到了这一点，我们两者都做。我们有一个18亿美元的风险基金和一个32亿美元的增长基金。我们分开……

投资团队基本上是说，大多数投资团队，也许是所有投资团队，在一方比另一方更好。如果老虎认为他们将在A轮投资者中取得成功，那么他们将面临非常粗鲁的觉醒。我知道大约五到十个人，他们计划……是成功的A轮投资者。这是一个非常不同的学科。

部署资本的速度很快，是的，镰刀。

我认为镰刀，历史上最好的基金之一，他们非常擅长他们所做的事情。显然，世界正在围绕他们变化。我认为，像许多人一样，加密货币可能会扰乱他们的模型。他们必须扩展。

他们错过了……

加密货币的第一次浪潮。加密货币，你知道，已经为人们带来了财富。

所以我认为这损害了他们的品牌，特别是对于加密货币人士来说，但他们正在努力解决这个问题。他们有一个非常好的团队。这个团队仍然运作得很好。

风险投资中最难的事情之一是，你不会优雅地变老，大约在……你和我同龄。你可能已经过了你的巅峰时期，你知道，我有点在比较……我去法学院，和我们一起……

参议员。我在迈阿密与一位美国最杰出的参议员共进早餐。我说，我基本上正处于职业生涯的后期。他说，我在参议院中最年轻的20%中属于最底层的20%，这形成了很大的对比。无论如何，我认为他们实际上很投入他们所做的事情。

参议员男孩，还是参议员男孩。你……

可能会竞选……

七……

加加密。

他们很棒。

让我问你，我想从另一面来看加密货币错过了最近的加密货币狂热，如果这件事……都被烧毁了，看起来确实是这样。而没有交付实际产品、接触客户、真正看到世界问题的公司都坐视不管。你知道，那个疯狂的狂热时刻可能看起来很站得住脚，因为，你知道，我看到这些项目中的一些没有交付产品。我认为你……

说的是一个实际上正确的事情，但我认为基德也说的是一个实际上正确的事情，那就是，如果你是一个拥有大量加密货币交易流的基金，至少我对这个策略的理解是，你看到这个项目，你确保你获得一定数量的代币。你可以很快地将这些代币货币化。所以，只要你在交易流中……

就能赚钱。

能赚很多钱。我认为这使得……这么说，这就是它变得棘手的地方，a16z可能做出了一个非常好的决定，那就是这种赚钱方式并不十分可靠。我认为这会引发很多疑问。首先，有一个监管框架。

是的，三点主要。

我同意这一点。我认为第一点取决于你对风险投资基金的作用或你作为合伙人的作用的看法。对我来说，我认为我处于公司建设模式。

所以，那些不建设公司的人，我并不真正感兴趣，不是对冲基金。所以，没有成功产品和标志性公司的代币对我来说并不有趣，即使它们能带来资本回报。我们确实认为，创始人基金认为所有阿尔法都在比特币中。

所以，回到十年前，不是我，而是我的合伙人购买了很多比特币，我们通过比特币赚了很多钱，没有阿尔法。是否存在？在公司建设中，一两年前，我们开始转变。

我认为这是合适的，我认为现在可能有一些阿尔法。现在我们处于一个业务的末期，创始人基金，意思是，合适的创始人，值得我们投资。不合适的创始人则不值得。

所以，有一些加密项目和加密公司，创始人是杰出的。如果可以，我们很乐意成为主要投资者。然后还有一些其他公司可能会成功，但这并不是我们的业务。我们正处于一个基金的末期，明年上线。

加密项目设计的根本问题在于，它们缺乏保护性条款、优先股以及风险投资运行所依赖的操作系统，什么都没有。他们向你索要一亿美元的捐款，用于一个由巴拿马基金会运营的代币，你却没有任何董事会席位。这看起来风险极高且缺乏纪律。

它们风险很高，但在某种程度上，我们从事的就是高风险业务，比如保护性条款。我认为我们并不太关心这些。创始人至上是彼得创立基金时的其中一个论点，即这些条款被高估了。最终，公司成功与否，或者说像Facebook、SpaceX这样的成功案例，才是你在这行赚钱的地方。担心董事会和条款实际上是浪费时间，我确实相信董事会，我所相信的董事会是作为导师的角色。

当然，不是在治理方面。好的，很好。但你不是在买Chuck E. Cheese。

我从不接受任何包含董事会条款的投资。创始人要求我加入董事会，我拒绝了。

但我的意思是，我认为代币本身就是问题的一部分，我脑子里一直想着这件事。

围绕这个问题，我们采取了一种略微不同的董事会结构。在成功之前就拥有流动性并非总是好的激励机制。我认为成功应该带来流动性，流动性应该伴随着产品、用户和牵引力而来，而不是提前获得。

当这些团队获得数十亿美元或数百亿美元的代币时，他们就会停止努力，然后……

他们没有交付产品，错过了时机，一团糟。

谈到你在后面提到的，在这样的时刻，对创业者来说最难的考验是，正如你所说，你的合作伙伴，这些组织，嗯，刚刚描述了现在必须在一个你试图告诉人们“去海滩玩吧”的组织中工作的动态。

是的，我认为你成功的方式是，你把钱给创始人，然后把它变成一家标志性公司。这就是你如何晋升的，对吧？这是你的工作。

所以，如果你告诉你的同事，现在不要进行任何投资，他们心里会想，好吧，我该如何成功？所以，对我来说很容易说，对彼得来说很容易说，对布莱恩来说更容易说，但对于那些想以此为事业的人来说，这并不容易，他们会说，不要进行任何投资。

话虽如此，如果你做了很多糟糕的投资，Simul Shaw有一篇很好的文章讨论了这个问题。你的投资组合就是你的事业，当你进行五到十次风险投资时，如果这些投资不好，你永远不会变得伟大。我不知道。我找不到一个成功的风险投资家，他们的前五次或七次投资都显示出一些才华横溢的迹象。

现在在台上的人的故事就是，我们要么运气好，要么能力强，或者两者兼而有之，早期的投资实际上……

绝对比这糟糕得多。比如我的前五次投资，其中三次成为了上市公司。

而我前四次投资中有两次……

前四次。

我认为我前四次投资中有两次成功了。这是怎么回事？这纯粹是运气。我认为这其中有一些运气成分，或者可能是你的网络。

好吧，对我来说，网络很容易，因为这些人是我们一起工作过的人。我和他们在PayPal一起工作过，而且我足够聪明，至少会关注那些在PayPal之后创办公司的人，并给他们一些钱。所以我不用对风险投资了解太多，只需要关注我以前的同事就可以了。

我们必须结束，去吃午饭。我们将以Sex讲述他关于Key和斯坦福大学最具说明性和最有趣的故事来结束。

所以一些……

与Key的美好时刻。

我不认识你们俩。

你可以感受到Sex现在涌现出的友谊和所有回忆。所有这些方式，我都可以翻转钥匙。

也许自从D以来，我喜欢Key的工作，我在PayPal做得更好，我想……

无论斯坦福大学我给……

我们……给我们讲讲那个时刻。

好吧，我认为很有启发性的是，我当时是一个到处跑来跑去发表意见的人，可能一半对一半错。而David当时基本上在管理公司，我偶尔会破坏一些项目，David有一种很好的方法来抑制和引导我的精力，我认为这对大多数人来说都是一个教训。

他就像，基本上，我不介意你给我任何反馈，但你必须直接发给我，而不是发给他们的员工，然后你就会像过滤器一样，如果它是正确的，我会接受，如果不是，我会和你辩论。但这实际上是有组织的，所以我感觉很自由，可以自由地给出反馈，并尝试，你知道，纠正我们的方向。它会被引导到有用的地方，但不会分散人们的注意力。所以我认为这是一个教训，或者说我从中吸取的教训……

我现在实际上把它用作CEO。这太疯狂了，但我从Reid Hoffman那里听过这个故事，他告诉我关于你的事。我认为是在PayPal或AOL，你会给我发邮件。而我只是……

给每个人和每件事都……

我把它做成了来自男孩的信。

我读了这些邮件，我想，该死，我明白了。好吧。

更多来自男孩的信，我把它交给你。

一会儿。

Rain Man给了它。

我们把它开源给粉丝们。

而我……

只是变得疯狂了。

为什么？为什么？为什么？

我们都应该找个房间，只是巨大的性张力，只需要……

释放费用。

你懂的。