E121: Macro update, Fed hike, CRE debt bubble, Balaji's Bitcoin bet, TikTok's endgame & more
01:34:29 Share

吃免费汉堡。

在布法罗吃。

杰克，这是什么。

路在哪里？看看这个。这里有品牌。

邮局操作系统。不是吗？

这些是。

最好的邮票？我们。

这些人是。所以，理查德，人们剥他们的坚果。自从Facebook以来，人们一直在处理我的坚果。我觉得。

我们向粉丝们采购，并且。

变得容易了。

大家好，欢迎收听第121集全球创造播客，全员播客，再次由我主持，当然，我是独裁者本人，来自Off Pilot Tia。科学苏丹，David Freedman G，以及雨人本人，是的，绝对是David。性，性别，你在做什么？

世界上最伟大的1月演讲者。

世界上最伟大的主持人在这里，你们，我必须承认，我接了很多公司的工作来做主持人。我甚至不必准备就位来主持。

太棒了。这样的工作的例子是什么？

有很多公司和会议愿意花一大笔钱来请世界上最伟大的主持人来进行普通采访。

这就像美国二手车零件协会让我做评论员……我赢了。

与大约一千名诉讼律师在律师大会上，持续了很长时间……他们都使用，我是一个很棒的调解人。你知道，这很棒。这就像……你必须。

坐商业航班吗？他们坐私人飞机吗？

现在是商业航班。

你有什么权利说那种香料？我没有。

让他们摸我的坚果。不，我做的是把差旅费算进演讲费里，这样就没人知道我什么时候来，什么时候走，说什么。基本上，我又上路了。狐狸。

我又在做了。不。

不，不。他说的意思是，不，他说的意思是，他得到2500美元的差旅预算，但他当天来，当天走，省下钱，给自己多留2500美元。

你知道，如果你说优化，我确实用过……你知道，在喝咖啡期间，我积累了150万个联合航空积分，我一直都在用这些联合航空积分。所以感谢联合航空和疫情。好吧。

有很多新闻。你说得对。更糟糕的是。

即使是他们的差旅费，当他不付任何钱时，也许你只是现金。P ud。

什么？我的意思是，那只手，但报道，我的意思是，这是一件艺术品。但我们必须从美联储加息25个基点开始，以及全国普遍认为美联储可能不知道自己在做什么，也许是时候进行体制改革了。

美联储昨天（星期三）加息25个基点。因此，美联储已将联邦基金利率从2020年3月的近零提高到目前的4.75%至5%区间，这是自70年代以来最快的一次加息。

人们猜测美联储会暂停、重新加息，甚至降息，如果最近的银行倒闭没有发生。所以，如果你押注他们会暂停，你就错了。如果你押注他们会降息，你也错了。

但市场在第二天有所反弹，人们试图在群聊中弄清楚。我认为没有人有理论。但让我们从萨克斯开始，也许可以解释一下美联储是如何运作的。

有一个委员会。人们任职14年。我想他们每两年更换一个人。鲍威尔于2018年由特朗普任命。我想现在很多人都在担心他们对通货膨胀的应对，显然，他们行动太快了，也许现在他们放慢速度还不够。所以，客观地说，撇开党派之争，这一届政府与那一届政府，他们是否知道自己在做什么，他们如何才能做得更好？

不，我认为他们没有做对，他们对通货膨胀的反应明显太迟了。我们之前讨论过这个问题。我们在2021年夏天看到了令人意外的通货膨胀数据，为5.1%。

他们说这是暂时的。直到11月他们才做出反应。他们又继续实施了QE六个月。我们突然有了鹰派基安，他于2021年成为成员，直到2022年3月才开始第一次加息。所以他们真的在打瞌睡，对通货膨胀的反应晚了大约九个月。

现在我认为他们可能会做出相反的决定，那就是他们迟迟没有认识到经济目前承受的压力和困境。鲍威尔有三种选择可以在这次会议上做出。他们可以加息，他们就是这样做的。

他们可以降息，他们没有这样做，或者他们可以什么都不做，但他们没有这样做。加息的理由仅仅是，我们面临通货膨胀问题，我们需要继续提高利率，直到利率高于通货膨胀，这将使通货膨胀下降。然后你可以开始降低利率，这是一种传统观点。

我认为这种观点的问题在于，它忽略了我们刚刚看到了一系列银行倒闭，并且银行系统正在积聚巨大的压力，这些压力来自长期债券的未实现损失，以及商业房地产贷款的已实现损失。我们几乎还没有触及这个问题的表面。我认为这是整个事件中下一个要爆发的点。

所以我认为这里的正确决定是降息或维持现状。你可能已经看到马斯克说，听着，他们应该降息。通货膨胀数据中存在太多滞后性。

经济正在停滞，我们现在不需要加息。我们实际上应该降息。我认为，如果让我来看利弊，这些决定适用于你所处的位置，维持现状，因为我们刚刚经历了银行危机。

为什么不等待一个月看看通货膨胀数据中是否有任何好转，也许银行危机还没有结束？为什么不等待一个月？你总可以在一个月后加息。我认为此举可能会成为压垮骆驼的最后一根稻草。

你会暂停并等待另一张牌，然后观察局势发展吗？或者你认为他们加息的做法是正确的？

或者他们应该降息？我认为他们做出了最糟糕的决定，那就是他们选择了中间道路。如果你考虑一下美联储能够做什么，他们显然有能力提高或降低利率。但我们没有讨论的是，他们有一个可以吸收资产的资产负债表。在过去十年或十五年中，我们出现了一种叫做量化宽松的现象。

对于那些不明白这意味着什么的人来说，这实际上是美联储从市场上购买资产并为此向人们支付资金，这样人们就可以用这笔钱去购买其他东西。去年6月，他们开始实施所谓的量化紧缩，这实际上是在扭转这一政策，并限制系统中的流动性。因此，如果你看看这些工具，并对美联储可以采取的行动进行博弈树分析，我认为你有两种选择。

一种是让通货膨胀失控，你没有工具来解决，或者你让金融体系出现严重的流动性不足，但你实际上有工具来解决这个问题，这可以通过量化宽松和量化紧缩的某种组合来实现，具体取决于系统中流动性的多少。所以我实际上不同意萨克斯的观点。我认为他们应该采取相反的做法。

他们应该加息50个基点。这会在短期内造成更多混乱，但它会让我们了解根本上出了什么问题，并仍然使美联储能够在未来使用其资产负债表和流动性来解决问题。他们选择了最糟糕的选择，既没有降息，也没有加息足够多。

因此，萨克斯所代表的这个问题实际上是现在最根本的问题，那就是你将缺乏足够的清晰度和信号来真正知道这25个基点是否足够。你看，我已经坚持了九个月，利率将比我们希望的更高，持续时间也更长。所以我认为现在是时候承认我们有一个顽固的通货膨胀问题了。

我们必须打破僵局。自从沃尔克时代以来，我们就知道我们需要做什么，那就是你需要让利率高于最终通货膨胀率，这意味着5%的联邦基金利率是不够的。因此，我们需要看到5.5%、5.7%、5%的数据，那时你将获得足够的紧缩，然后美联储可以恢复流动性。但如果他们不采取这些措施，我们将陷入这种既不前进也不后退的局面。我认为这才是真正造成损害的原因，因为这是不确定性的腐蚀性影响，以及这对贷款、旅游和消费的影响，我认为这真的……

对经济不利。但你站在哪一边？萨克斯说他们应该维持现状，而另一些人则说，要么全力以赴，要么接受现实。

我喜欢经济学家对他们现在所处的平衡的判断。我认为每个人都有不同的……你可以听到各种各样的意见。我更感兴趣的是，我们经常谈论正在发生的银行危机，我知道我们将讨论商业房地产这个问题。

我知道，但如果你看看10年期国债的收益率，我认为在过去两周，10年期国债的收益率从4.1%下降到今天接近3.4%，在过去两到三周内下降了近0.7%。这也在今年年初的3.8%的基础上有所下降。记住，当我们谈论对银行资产价值的影响时，我认为如果你看看所有银行（无论它们是什么银行）持有的约7万亿美元资产，

我们看到的平均值。

大约是50%的权益比率。所以，你知道，10年期国债的2%或3%的调整会使一大块投资组合的价值下降25%，这开始让你处于危险区域。显然，这会对某些持有大量10年期债券的银行产生影响，无论是它们的抵押贷款、国债、公司债券还是房地产债券义务。

所以我认为我们应该关注的一个更令人鼓舞的点是，市场是否告诉我们，短期利率行动是否正在以一种能够改善所有这些负债累累的机构（特别是银行和基金等）资产负债表的方式降低中期和长期利率？你知道，所有的计算都很迅速，但在过去两周，对10年期国债的影响可能已经产生了相当大的影响。你知道我们谈论的是未实现损失。

它减少了这些未实现损失。它改善了它们。所以我认为，这才是更重要的指标，即，你知道，如果你看看我们现在担心的所有资产，它们的价值是在上涨还是在下跌，这是否会为我们关心的这些银行系统带来更多稳定性？我认为现在看来情况可能正在好转，这可能是股市乐观情绪和人们购买的部分原因。

是的，所以我想这就是人们开始谈论确保下降的原因，我们显然有。

这次基础流动性。

硅谷银行的问题。现在，《华尔街日报》正在谈论商业房地产以及自COVID以来有多少债务。显然，人们正在进行更多的远程工作。

许多摩天大楼（不是旧金山，但在许多地方）仍然空置或使用率不足。人们的租约每年都会到期。越来越多的租约将空置，然后我们将看看这些建筑物是否值人们为它们支付的价格。

小型银行持有约2.3万亿美元的商业房地产债务，包括出租公寓抵押贷款，根据这篇《华尔街日报》的文章，近80%的商业抵押贷款由银行持有。你是一位商业房地产所有者，你在这个领域工作，你有很多第一手的知识。你对你的个人持股或风险敞口有什么看法？你对目前所见的情况有什么看法？就商业房地产而言，目前赛场上的情况如何，以及未来会如何发展？

好吧，如果你和商业房地产人士交谈，他们会告诉你情况很糟糕。很糟糕。有两个问题。首先，信贷紧缩正在发生。因此，根本没有信贷可用。

如果你是商业房地产开发商，正在建造一栋建筑，并且想要为你的建筑贷款进行再融资或获得长期债务，你就无法做到。我的意思是，银行不开门营业。他们真的不想要这项业务。我认为这可以追溯到这样一个事实，即银行现在正处于防御姿态。除非，当然。

你是四大银行之一，银行的冻结早于硅谷银行危机。我筋疲力尽了，人们在之前就很难获得贷款。

那它早于IT。但你肯定看到了B和这些其他银行，包括瑞士信贷，那就是你知道银行现在变得更加偏执了。这就是为什么你会看到，如果你看看贴现窗口，也就是银行作为最后贷款人向美联储求助，基本上是用抵押品来获得流动性，我们看到了自2000年金融危机以来贴现窗口借贷的最大飙升。

是的，右边的这条线，那就是，那就是一个我们正在探索的峰值。这超过了2008年发生的一切。这样的警告信号应该亮起红灯。现在要说明的是……

要明确的是，那些持有房地产敞口的银行会去美联储，去政府说，嘿，我们可以得到一些钱来支付这些吗？

它不是专门针对房地产，更多的是关于银行流动性。银行表示，我们现在有足够的流动性来满足我们的需求，而这些需求现在非常脆弱，因为基本上，存款正在从社区、地区和小型银行转移到所谓的四大系统重要性银行（简称SIB）。所以发生的情况是，再次，银行正在收缩。

他们变得非常谨慎。他们不想发放新的贷款，因为他们无法占用资产。他们试图保持自身的流动性。

所以这就是现在在某种程度上与新的贷款相关的状况。另一方面，你还有现有的贷款组合。大约有20万亿美元的商业房地产债务。

大多数商业房地产贷款是由小型银行、社区银行发放的。所以他们正持有这些巨额的理论贷款组合。我认为大约有3000亿美元需要再融资或将在明年到期。

通常情况下，这些都会展期再融资。还有一项单独的研究表明，银行系统中这些贷款组合的未实现损失可能约为2万亿美元。《华尔街日报》曾报道过这项研究。因此，就像我们在这些长期债券中存在巨额未实现损失一样，我认为我们也拥有……

实际上是山谷银行。

这就是罪魁祸首，麦克风有问题。我认为同样地，我们在商业房地产贷款组合中也存在巨额未实现损失。我认为这甚至是一个更微妙和根本的问题，因为对于国库券或抵押贷款债券等证券来说，很容易知道它们的未实现损失是多少。

他们没有实现损失的原因不会导致它进入他们的原因是因为一个愚蠢的会计规则。也就是说，如果他们被引用为“持有到期”，那么他们必须实现这些长期投资组合的损失。我们不知道敞口有多大，除非你开始看到一些违约和资产的重新定价。而房地产市场是一个更动态的市场。

对吧？你必须有一个买家在那里，你有租赁。你的租赁在不同时间到期。你有转租发生，你有业主不断地转手和再融资它们来购买新的建筑物。

所以，对，这些贷款不像抵押贷款债券那样流动性好，对吧？那些基本上是一堆贷款，通常是住房抵押贷款，已经被打包并变成了证券，并且有一个流动市场来交易它们。对于这些贷款组合来说，可能没有流动市场。所以你实际上……之前你并不知道这些贷款组合受损的程度。

到达一个地方，当我……这就是我想知道的事情。我看到很多关于Pinterest从他们在湾区的新的总部搬出来的头条新闻。特别是A Y，我听说Facebook摆脱了几十亿美元，并减记了一些扩张。

亚马逊正在出售建筑物。他们买了很多建筑物。我们上周看到他们又裁掉了9000人，他们还计划再裁掉9000人。

如果他们能让员工回到办公室。那么，我想知道过度建设有多严重，因为这将是这些建筑物价值的驱动因素。如果供应过多，那么这些建筑物的实际价值是多少？它们值19美元一平方英尺。但如果没有……

更多的空间，你可以在这些银行的信贷违约掉期中看到，它已经在水位线以下了。所以你可以，如果你看看任何放贷并拥有投资组合的银行，这是医生银行，你欧元计价的CDS。但巴克莱也是如此，苏格兰皇家银行也是如此，许多美国银行也是如此。

萨克斯阐述的系统中存在风险，现在正在被计价。所有类型的贷款，其支付，银行需要的，不能保证，这意味着然后可能会有流动性问题。可能会有存款从这些银行流出，这将降低他们偿还债权人的能力。

你还有这个复杂的问题，这实际上是长期以来第一次，债权人在瑞士信贷破产前实际上被清算，而不是股权持有者。这造成了各种连锁反应。所以这个信贷泡沫就在这里，它现在正在市场的这些非常复杂的部分显现出来。

最终，它们将波及到更广泛的经济体。但一个人感受到这种影响的方式是，他们将无法获得汽车贷款或抵押贷款，或者他们支付的利率将会上升。然后债券持有者将如何反应，所有这些东西都将开始寻找不同的资产，可能是曲线的前端，货币市场，现金，黄金，我们将放弃所有这些资产。然后另一个问题是，这对风险资产来说真的非常非常糟糕。所以我们投资的东西……

初创企业，科技公司。

在通货膨胀的世界里，模拟运行，因为美联储加息的速度不够快，这只会摧毁未来的现金流，或者在一个美联储在这一刻转向并让你……你可以展示第二个图表，两种结果都会导致相同的结果，那就是你只会看到风险资产价值的大幅下跌。所以我们正处于一个非常复杂的时刻。

这就是为什么我认为，再次，美联储需要在上周采取领导地位，并真正努力地要么降息50个基点，要么加息50个基点。而这条中间道路是最糟糕的道路，因为试图在这种复杂的经济中走钢丝，我认为是不可能的。然后发生的事情是，市场围绕着它们移动，对吧？市场已经完全表示，我们现在不相信你所做的。他们基本上相信美联储将被迫在短期内大幅降息，因为危机将如此严重，以至于超过了通货膨胀的风险。

想想看。是的。所以所有这些房地产都进入市场。没有人愿意购买。抵押贷款到期了。

这是否意味着商业房地产业主基本上会被强制平仓，并将钥匙还给银行或银行，正如这篇《华尔街日报》的文章所暗示的那样，美联储会说，你知道，我们会延长，我们会支持这个房地产，这在上次泡沫中发生过吗？我们希望随着时间的推移，它会自行解决，需求会回升。当然，这与后疫情世界不同。所以这次可能会有所不同。在2024年、2025年，所有这些办公空间都被退回，钥匙被交还，会发生什么？

是的，好的。所以建议你问一个问题，比如这个问题是如何表现出来的？让我从房地产所有者的角度来描述一下，基本上有两个问题。

一个是，你有一个租户，他们长期租赁，至少五年、七年、十年，现在租赁到期了，他们不再需要这个空间了。你知道，我们知道这适用于思科，这可能是该国目前最糟糕的市场。这听起来像是30%到40%的空间是空置的。

所以那是可供出租的空间或可供转租的空间，因为没有人使用它。所以他们把它重新投放到市场上。好吧，所有这些转租，他们仍在支付租金，因为他们有合同。

所以发生的情况是，随着这些租赁到期，他们不再支付任何费用，所以他们会停止支付。或者，如果你仍然在这个空间里，你会协商一个低得多的租金。所以现在突然，房地产业主无法达到他们的债务偿还比率。该建筑物的收入……大幅减少，他们无法……

达到他们的债务偿还比率，并向人们解释这一点，你拥有某种数量的债务，比如说Salesforce Tower，在这种情况下，他们微妙地看到12.5万平方英尺。假设他们为此支付了5亿美元。什么是债务偿还比率？你如何向观众解释这一点？

当银行发放贷款时，他们只是计算利息。你必须支付贷款的利息，真正重要的是建筑物的价值、它产生的收入。但所有这些比率现在都倒挂了，因为建筑物的价值和租金已经下降了很多，因为空置率太高了。我的意思是，当这些贷款在2000年代被承保时，空置率大约为5%，而现在是30%到40%，根本没有租户。然后，你知道，与之同时，杰森，你还有所有这些情况，你只有租约或转租到期，你有贷款到期。

你知道，同样地，如果建筑物的业主有建设贷款或长期债务，并且需要展期或再融资，如果他们甚至能够获得信贷，他们可能无法获得，因为他们的信用评级下降了，他们将为此支付更多的费用，突然之间，该建筑物的收入声明没有意义了。想想你的借款利率更高，你的收入更低，所有建筑物都在水下。那么结果会怎样呢？好吧，他们违约了债务，银行最终获得了建筑物。

然后发生的事情是，你最终会得到，你知道，所有市中心的办公楼都被一堆银行拥有。他们会拿它做什么？他们不想从事房地产业务，所以他们必须以极低的价位在拍卖会上贱卖这些建筑物，顺便说一句，那里没有足够的流动性。

那么买家是谁？没有买家。我们有30%的空置率。

所以，所以会发生像底特律那样的事情，就像一个负债累累的城市。

然后城市的税基崩溃，因为很大一部分税基取决于房地产。所以听着，我认为他们必须解决这个问题。我认为他们不能让自由市场自行其是，因为你最终会得到我刚才描述的情况。所以我认为，希望发生的事情可能是，银行与房地产所有者达成某种协议，你知道，他们展期和延长贷款期限等等，但为了做到这一点……

需要有人支持。那就是美联储。大型房地产每平方英尺多少钱？甲级写字楼。那是价格吗？

那会是多少？9美元到10美元一平方英尺，这取决于你指的是哪种建筑物。我的意思是，你所有这些空置的办公大楼，所以听着，我从不投资办公大楼。

我做小型蓝领类型的砖木结构空间，嗯，杰克逊广场，我们做得不错，因为人们仍然想在那些空间里。但是市场街或索马的这些办公大楼，我的意思是，在繁荣时期所有投资都流向哪里，没有人再想在那些建筑物里了。而且，这座城市允许这个巨大的，你知道的，露天毒品市场就在……

他们的门口，自由港，是的，我认为不可避免的是，我们将可能有2到3万亿美元的联邦资金，你知道，用于支持和支持资产。我的意思是，这是这里的总体主题，而那些在家没有注意的人是，美联储……美国

政府将继续印钞票并制定计划，以有效地支持资产价值，这样就不会产生严重的经济连锁反应，这就是债务死亡螺旋的危险。这就是为什么我一直说我对全球债务水平，特别是美国的债务水平感到担忧。但实际上是全球债务水平，我会一遍又一遍地说这个统计数据，全球债务与全球GDP之比为360%。但是，你知道，即使在这些资产类别中，也使用了大量的债务来推动资产价格和股权价值，而股权价值被杠杆化并进行再投资。因此，经济中资产价值下降的连锁反应可以……

通过杠杆作用而被放大。

不幸的是，债务通常会迫使增长，而没有增长。嗯，债务失败了。因此，当我们利用它来要求宏观层面的增长时，嗯，当我们经历像现在这样的时期时，它会导致系统承受巨大的压力和紧张，这应该是来自疫情和受损经济的自然衰退效应，或者由于这种衰退而导致的资产价格自然下跌。

我们不能让这种情况发生，因为如果这种情况发生，其连锁反应将是毁灭性的。这是一个很好的例子。你可能……我不知道设施是什么样的。

也许政府会通过一些国会法案，说，嘿，伙计们，这里有3万亿美元用于支持，你知道，所有这些房地产。这里还有，你知道，2万亿美元用于支持银行，你知道，给他们提供流动性。因为另一个问题，正如你们所知，是大多数人的……大多数人口在美国……

S.已将其资产转移到他们的资产价值、他们的房屋净值中。而这些房价则由住房贷款计划支撑。

而且你知道，如果你真的……有一个巨大的正确时机，以及作为一类资产的价值，那时你就会知道任何类型的全部部分。所以你知道，我们将继续受到这种……这种……这种通货膨胀行为的困扰。不幸的是，我个人认为，它（指某种理论）是对的，我们一会儿会谈到，要摆脱这一切，必须印钞。

我不知道这是否一定是在这一刻，高通胀地区。他预测，你知道，他用点状标记和魏玛共和国作为这种故事线，这就是即将在美国发生的事情。

事实是，这看起来更像大英帝国末期的英镑，你知道，肯定存在……一种通货膨胀和贬值效应，但它不是……它是当今世界的储备货币。所以很难说世界将会出现高通胀。零。

所以这似乎是……

美元的终结。

是的。是的。所以这似乎是……

现在，尝试一下。一些人预测灾难。嘿，这是美国霸权的终结。美元的终结，当然，现代货币理论似乎认为，你可以继续印美元来制造数万亿美元的硬币来支撑它。顺便说一句，TARP（美国问题资产救助计划）对美国来说是略微有利可图的，房地产的支撑也完全有效。那么，你对此有何看法？你认为这些支撑和现代货币理论，即你可以随意印钞，你……你对货币的恐惧是否有效，或者正如我们把它铺设到十亿美元，不，对不起，一百万美元的比特币，这就是这一切的终结？

我认为这不是世界末日，但我认为你把一堆东西混在一起了。所以，看，量化宽松是……

事后看来，愚蠢的，当时，它从来没有任何意义，但事后看来显然是愚蠢的。而且。我认为我们可以适当地抛弃它。

但我们印这么多钱的原因有点像免费午餐，那就是我们只想要一个运作良好的社会。而做到这一点最简单、最直接的方法是确保不再有任何赢家和输家。而做到这一点在市场上最有效的方法是用钱，印一堆钱，这样就不会再有赢家和输家了。

所以每个人都能赢。有些人可能会赢更多，但没有人会真正输。所以我认为这就是我们正在运作的模式。问题是，我知道有些东西……

对自然货币来说是不健康的。

你有点像从输赢到没有输家，这是一个更哲学化和对资本主义以及其他一些事情的评论。你是对的。我认为这没有意义。

我认为你需要赢家和输家才能让社会运作良好，但另一方面是，它是否加强或削弱了美元和全球经济？我认为这实际上加强了它。

原因很简单，从实际角度来看，当你看到其他国家对美元的依赖程度时，在压力时期，他们实际上变得更加依赖。这与他们的储备模式、美国境外央行所需的美元数量有很大关系。

那么，你在压力时刻看到了什么？实际上，美联储向所有与他们合作的央行——他们最重要的欧洲、加拿大、日本、英国和瑞士的运营伙伴——开放了货币互换额度。他们将流动性窗口从每周改为每日。

他们利用了货币互换额度。所以，我不知道。我认为大多数人……这就像狼来了的故事。

也许在某个时候有人会是对的，但你会损失很多钱。试图围绕这个话题进行一次更实际的访谈，那就是关注美元的流动。在压力时刻，美元的流动会增加，而不是减少，而且它们会以分散的方式在全球货币规划中增加。

对吧？所以让我们解释一下巴拉吉的赌注，因为它符合这一趋势。而他就像你说的那样，是“狼来了”男孩，上周他……

哭着喊着要比特币。是的，“比特币男孩”做得很好。我们……

这么说。

呃，节目的朋友。巴拉吉。3月17日，他预测比特币将在90天内达到100万美元，原因是美国……

高通胀。高通胀的定义是物价环比上涨50%，所以让我们明确一下这有多么剧烈。

他在3月17日与一位匿名推特用户James Medlock打赌，后者说他们会赌100万美元，美国不会经历高通胀。巴拉吉把比特币加了进去，说它不是比特币。BH，我认为他已经做了两次这样的赌注。

所以他总共押注了200万美元，押注比特币在6月17日达到100万美元，这几乎不可能发生，或者可能性非常小，因为小组成员在一秒钟后，比特币当时的交易价格为25000美元到26000美元，现在交易价格超过20000美元。巴拉吉出现在所有已知的媒体上，不到72小时内。谈论这个，我看过一两个，这是一个相当离谱的论点。

我认为，呃，你只需要在YouTube上搜索巴拉吉，观看他做的20个……他认为地区性银行参与其中。他认为美联储需要……需要印大量的钱，就像我们在这里说的那样，再进行两次量化宽松，然后降息，这似乎是合理的。但是那……

那将……

导致高通胀是不合理的。他们会降息。我们刚刚讨论过他们最终会降息，而且会降得更多。所以这部分是合理的，只有一小部分，但他认为这部分有点离谱，高通胀会贬值美元。

而这是……他并没有……我问过他很多次，他也不愿意说实话……或者不愿意回答我的问题，我说，嘿，你持有多少百分比的比特币？有人说他99%持有比特币。他不会证实，所以我就像，好吧，如果这个涨一点点，比如5%，你就会为这些赌注付出代价。

你在谈论你自己的观点吗，还是没有？萨克斯，你对此的总体看法如何？巴拉吉处于一种震惊状态。是的，他说，这就像逃生舱的时刻。此外，他还说，你必须离开美国，去新加坡……或者某个地方，或者如果你要留在美国，你需要去怀俄明州或德克萨斯州或其他明确允许比特币的地方，因为你离夜间银行系统越近……

发生了什么？硅谷银行在那个灾难性的周末，人们无法取到现金，而且他们将不得不……发放工资，他说这是整个美国银行系统的演习。萨克斯。

首先，我认为你不能贬低巴拉吉，因为有人反复哭喊“狼来了”，反复做出可怕的预测，而且是错误的。我们还不能说巴拉吉是错的。我认为比特币会在90天内达到100万美元吗？我个人认为这不太可能，但你目前还不能说。

他冒着风险做出了一个预测，如果他错了，很容易被证伪。其次，巴拉吉上次做出可怕的预测是关于新冠的，而且是对的。所以你不能说他只是一个说出疯狂预测并且总是错误的人。

他对他的预测非常有选择性，是的，有一条2020年1月30日的推文，他基本上根据一种慢性病毒预测了一场大流行，并阐述了一系列后果，这些后果大多都实现了，这就是我们谈论这个的原因。这不仅仅是某个……随便什么人，他实际上有……是的，彼得·戈里和一个记录。这是我对它的看法。

他们可以……

把他粘在缝纫机上。我们两位开场演讲者。我认为是2023年夏天。那些是我们预订的演讲者。

总之，所以，所以，看，现在我对它有什么看法？我今天发布了自己的理论，我称之为“巴拉吉轻量版”，也就是，好吧。看，如果你考虑一下我们经历的利率激增，以及为什么它还会持续相当长一段时间，那么存在三个主要的影响正在争论中。

它有，第一，削弱了长期债券的价值。第二，使贷款变得更加昂贵，特别是对于房地产等大型购买而言。第三，增加了政府的借贷成本。

好的，现在把它应用到金融体系中。这意味着什么？好吧，如果长期债券的价值急剧下降，那么这就会导致这场银行危机，而这场危机确实是由于未实现的损失造成的。

第二，它使贷款更加昂贵。信用收缩理论，我们能够看到这一点，我相信这将作为这场更大金融危机的第二次危机而显现。第三，政府借贷成本的增加最终将以某种形式的政府债务危机而显现。

我认为这将涉及……你知道，借贷成本的激增。联邦层面涉及主权债务问题，在国际上。我认为这将涉及州和城市的预算赤字。所以我认为这场金融危机有三个阶段。我们正处于第一阶段。

我认为理论和政府债务是接下来的两个阶段，我认为这与巴拉吉的想法有很多相似之处，我不同意他的地方是我认为我们无法知道90天后会发生什么。我认为债务危机是高度通缩的，它将在经济的各个领域造成困境。这将导致……大量的流动性减少。

我认为政府债务危机，假设政府想要通过通货膨胀和货币化债务来解决这个问题，这将是高度通货膨胀的。但是这些事情何时发生，我们无法知道。我认为这让我们很难……我认为，直接跳到终点线，说我们会因为美元变得一文不值而在90天内达到100万美元或比特币，我认为这为时尚早。我认为这可能会在未来几年内发生。

如果比特币是通货膨胀危机中的逃生工具，我们就会遇到一个真正的问题，因为如果它不够容易获得，它就不容易用于交易……对不起，对那些比特币最大主义者来说，我有点消极。我通常赞成这种独立的存储系统……不受政府控制。我认为存在一个不幸的现实，我们今天看到了对币圈的警告。他们刚刚……逮捕了……

那个加密货币家伙，在……

大规模打击，让你在……我认为是周一或周二左右汇款。所以你知道，如果它显然正在变成一种不太容易获得的存储系统？不，什么更容易获得？好吧，我认为我们看到市场以这种方式变化的原因之一是，人们正在转移风险，现在风险相当大，以弄清楚哪里是存放资金的好地方。

我今天早上与一位资产经理交谈，你知道，他们有一个非常强烈的观点。狐狸们正在将资本从他们认为最容易受到这种可能出现的巨大通货膨胀事件、可能出现的巨大银行危机或可能出现的巨大房地产危机的风险影响的地方转移出去。然后还有其他地方可以存放你的资本。

这不仅仅是这一点。当然，也许其中一些东西是以美元为主导的。但例如，许多企业以非美元计价的全球货币销售产品。

虽然他们在美国市场上报告和交易，但他们购买的是一家企业中的证券权益，这家企业的大部分收入来自……指的是许多不同的公司。因此，许多公司的大部分收入、大部分销售额来自国际市场。还有一些公司将在通货膨胀的环境中受益。

与其他类型的房地产相关的企业，与某些资本设备相关的企业，除非……除非出现重大、巨大的……你知道，全球社会经济……否则消费不会下降。所以我认为这就是现在正在发生的事情。这与其说是讨厌比特币，认为它是唯一安全的地方，

不如说是让我稍微重新分配一下我的风险资产。你知道，那些可能受益于或可能更好地抵御巨大通货膨胀冲击的地方。还有一件事，我认为一个最大的风险是人们没有谈论的，那就是6月份的债务上限投票。

6月份，国会需要通过一项提高债务上限的法案，因为美国……

联邦政府为了满足我们的预算赤字、再融资我们的债务和履行我们的义务，历史上需要承担的债务数量意味着我们将不得不比我们……你知道，我们到目前为止批准的债务总额还要多。现在，这在历史上一直是最后一刻的投票，你知道，疯狂的、戏剧性的事件，让市场陷入疯狂。The Hill有一篇来自彼得·沃克和玛丽·斯佩斯的评论文章。但我认为他们说得有道理。我与许多被称为固定收益市场中的“红色”的人交谈过，但也与公开表示对债务上限投票感到非常紧张的股票市场人士交谈过。

如果共和党真的采取强硬立场，认为这是当前党的路线，除非你同意大幅削减赤字或支出，并且真的致力于我们能够通过的法案，该法案也批准了债务上限的提高，否则我们不会批准提高债务上限。我认为这篇评论文章提出了一种非常好的方法，即提出观点，并在确保政府支出有效问责制、杜绝浪费支出、以及双方都能迅速达成共识的某些项目方面记录这些观点。如果你从这里开始，你或许就能获得足够的跨党派支持，让双方都认为这样做是有意义的，然后我们就能提高债务上限。

因为如果没有这个，美国将不得不违约。这始终是最大的威胁，但从未发生过。如果这种情况发生，或者存在迫在眉睫的威胁，再加上银行危机，再加上流动性危机，再加上这里可能出现的房地产危机。

让我来回答你的问题。

你可能会崩溃。所以，我认为最大的问题，最大的隐患是，我认为，现在华盛顿特区的人们如果能够今天就走到一起，如果他们能够避免在债务上限需要提高的前一天进行典型的最后一刻的24小时投票，这个问题今天就能得到解决。这可以开始建立市场我认为在未来几周和几个月内真正需要的某些后备、保障、保护和安全措施。

我想谈谈加密货币的打击，并听听你们的意见。但我希望向弗里德伯格澄清一点。你在《雷·达利奥的《原则》》的结尾谈到了帝国的崩溃，并说，也许美国。

正在逐渐失去其霸权地位，你的论点几乎是在说，是的，这就是时刻。你的立场与雷·达利奥的立场之间有什么区别，雷·达利奥认为这是帝国的终结。

雷·达利奥认为，现在是帝国的终结。你对这个驱动因素的立场是什么？我的意思是。

我一直担心雷·达利奥的观点，大约三年了，我显然已经推广这本书两年半了。我认为雷·达利奥的观点有很多经验智慧的支持，这表明美国

在我们支出的方式、我们行为的方式以及市场反应的方式上，都走上了一条道路。这表明，历史上发生的事情很多，现在正在美国发生。

现在它不会，我不知道它是否会。

一夜之间发生。这就是我和雷·达利奥观点不同的地方。关于超级通货膨胀的概念，我认为，对于全世界所有美元持有者来说，这将是一个冲击。这将需要整个体系集体同意迅速放弃美元才能真正实现。

是的。与此同时，我认为确实会存在通货膨胀的影响。我认为确实会发生大规模的资产价值冲击，但我不知道是否会发生这种……为什么共和党会如此？我得到了一个超级通货膨胀的东西，因为那是储备货币。

它被所有人广泛持有，这需要集体放弃它。似乎也可能，你知道，我们谈论了很多石油与美元交易，我认为这对于实际发生至关重要。我认为这将是关键，也许是城市，这是，这似乎现在有点像走钢丝。它似乎并不十分肯定，研究表明各国正在拥抱中国。显然有。

这个。

行为。现在还不那么确定。我认为这需要发生才能真正确定这一点。

让我们戴上锡箔帽一会儿。关于巴拉吉的赌注，已经有很多针对加密货币的行动，显然，当局、各国很久以前就控制了、扼杀了它，中国禁止它，美国，朝鲜，其他地方的当局正在加强对它的控制。现在，在美国，Coinbase，必须。

注意这是一个警告，基本上，给你一个较少的机会来回应美国证券交易委员会。这是基于他们的贷款计划。

最重要的是，还发生了一些其他的加密货币打击事件。我们看到名人受到了打击，并因此受到了罚款和和解。这导致萨克斯认为美国政府想要摧毁加密货币。

加密货币在自我毁灭方面做得很好，内部有很多加密货币图表，交易各种各样的东西，FTX在前，操纵市场，似乎利用了所有可能的欺诈或犯罪活动。你认为这两件事是否以某种方式协调一致，或者是由美国政府协调一致的努力来摧毁加密货币，以此作为美元的替代品，而美元正在应对。

这些价格影响？有一篇非常有趣的文章刚刚在Substack上发表，作者是尼克·卡特，我想他是米歇尔·萨克斯Substack上的客座作家。这是他对六周前撰写的一篇文章的后续文章，他在文章中阐述了拜登政府的一项行动，名为“扼杀点行动”，该行动认为，拜登政府正在秘密地试图禁止加密货币。

现在，你知道，一个月后，政府正在采取所有这些步骤来打击加密货币，他知道他用项目符号列表列出了一些步骤。因此，美国证券交易委员会对加密货币基础设施公司Paxos提起诉讼，加密货币交易所，与美国证券交易委员会主席根斯勒公开将每种加密货币资产都标记为证券，众议院环境和公共工程委员会举行听证会，讨论比特币，拜登政府提出一项法案，专门针对加密货币所有者的税收待遇。纽约州总检察长宣布瑞波币为证券。

顺便说一句，这是一个巨大的变化。美国证券交易委员会继续其投资者保护工作，加倍努力阻止现货比特币ETF，OCC、LCR、对银行的保护，申请国家信托宪章到期，然后美国证券交易委员会刚刚对硅谷银行发出警告。我认为很难争辩说，现在没有一个由各种政府机构和当局协调一致的努力来打击加密货币，从美国证券交易委员会开始。

美国证券交易委员会，它似乎对加密货币非常敌对。所以现在唯一的问题是，这是否与银行系统承受的压力有关，或者这只是一个巧合，我不知道，但我认为雷·达利奥会提出的论点是，在他们试图贬值美元的同时，他们会让你更难找到替代品。他实际上举了一个我以前不知道的历史例子，我认为，它被称为第6102号行政命令，这是罗斯福在1930年代颁布的，实际上发布了一项行政命令，没收了该国所有私人黄金。

他们没收了黄金，指控私人公民持有过多的黄金。所以，如果这是理论，我不知道它是否属实。这可能是巧合。

你认为这与危机有任何关联，还是仅仅是因为FTX破产，所有这些其他事情都破产了，公众非常生气，因为他们在上面损失了很多钱，美国证券交易委员会必须采取行动？在处理消费者遭受的加密货币损失时，要更积极主动一些，而不是被动反应。那是后者。

我的意思是，我认为有一种传闻，我不知道它有多真实，那就是FTX距离获得美国证券交易委员会的关键批准只有几天时间，这实际上会进一步使其在美国的合法性。

交易所破产之前。所以我认为加里·根斯勒至少必须为非常支持FTX付出代价。关于他和萨姆及其家人之间的各种关系，以及他对比特币或加密货币普遍的强烈反对，有很多说法。

这显然发生了。但是，我认为这就像很多锡箔帽理论，我认为这并没有什么效果。如果你看看世界上非零比特币钱包地址的总数，让我们非常慷慨地说是一亿个，世界上仍然有70亿人。

所以我认为，每一个试图谈论美国和全球金融体系脆弱性的人都说得对。但在这一点上，我认为这相当缺乏激情，缺乏感情。但每次他们试图将比特币联系起来时，他们听起来都像个疯子，因为他们只是在推销自己的书。

顺便说一句，尼克·卡特就是这样。

最好的例子是，在所有这些混乱中，如果比特币或一般的加密资产真的是对美元的合法对冲和救星，那么在所有这些事情中，为什么比特币至少现在是3.5万美元一枚，而现在勉强超过2.8万美元。

它实际上并没有移动那么多。我认为真正的答案是，大多数比特币持有者并不是试图对冲他们现有的法定货币风险敞口。他们只是在剥削散户。

你交易这个东西，我的意思是，我认为，除此之外，你如何解释一项资产在所有关于金融体系的可怕新闻面前都没有被完全抛售？我认为答案是因为它仍然是一个小众用户群体。它没有广泛可用，没有广泛采用，没有广泛使用。

我仍然相信它是有价值的。我是最早支持比特币的人之一。2000年就喜欢它了，是的，你没有。

好吧，所以我相信在一个人的投资组合中有一席之地，但我认为将这些想法联系起来是忽略了重点。我认为重点远不止是加密货币的替代品。重点是我们有很多系统性冲击正在系统中累积。我们破坏了很多导致世界金融基础设施正常运作的系统，我们才刚刚开始发现它们是如何被破坏的。所以我认为我们需要集中精力解决这个问题，并减少一些比特币极端主义者的言论，因为这会分散我们对一些更具包容性、实际上影响到70亿人的真正重要主题的注意力。

我们必须建立一个干净的网络。只是为了部分地，R.A. 卡特是一位职业加密货币人士。据快速谷歌搜索显示，这是他的第三只基金，规模为2.5亿美元，是城堡岛风险投资公司的合伙人，我相信巴拉吉相信他说的话，同时又大量投资比特币，而这200万美元显然是在冒着99.9%的失败几率，而他认为自己是在提供服务，就像他相信自己在新冠疫情期间提供服务一样。所以我并不怀疑他的意图，但我相信他的书是基于这200万美元的赌注。

他是一个非常聪明、很好的人。我的意思是，把这个放在“谁在乎”的类别里，回到事实上来。弗里德伯格提到我们有一个债务上限问题，这很紧急。

萨克斯提到我们面临商业房地产危机。我们刚刚谈到利率没有提高到足够的程度，也没有降低到足够的程度。所以我们处于杰伊·鲍威尔所说的这种奇怪的中间状态。所以，这些是地面的事实，我认为我们应该关注这些事实，因为这些事实将对人们如何借贷、创业、为企业融资产生影响。这是一个大问题。

我认为道德风险出现了，我认为人们对你的批评是，你一直反对救助，现在，也许是支持存款，而不是支持银行。股东损失了。你对此非常明确。

但是让我们谈谈道德风险。它。我们是否开始。

失败？说我不是你的。

我说清楚，说你不是。我说的是人们对你的批评，所以我给你。

一个机会来解释为什么？

你为什么要给他人们对他的批评？没有人。

因为我希望他谈论其他人的观点。嗯，好的。

我以前是。

《纽约时报》

在一切事情上。

让我插一句，并澄清一下。我非常明确地表示，SVB的股东应该被清除。他们的债券持有人应该被清除。他们的管理层股票期权，我们清除了。

事实上，如果事实证明他们应该知道这件事即将破产，我认为有一些股票销售需要追回。所以我并不是一个支持SVB的人。我不关心SVB。

是的，当然。现在让我们对商业房地产也这样做。

不，问题是你如何处理存款和存款人。我认为关于你在银行危机中如何处理存款存在一场真正的辩论。我认为对此有两种观点。

存在一种老式的观点，还有一种比较现代的监管观点。老式的观点是，如果你的钱存在银行，而那家银行倒闭了，并且你知道你的存款超过了FDIC的限额，那么你就会损失你的钱。我们需要让系统中的一些人损失他们的钱。

因为这会给银行带来纪律性。这会让那些存款人更好地选择合适的银行。这就是我所说的老式强硬观点。还有一种比较现代的监管观点，那就是，听着，普通的存款人，即使是相当精明的存款人，比如小型企业甚至高净值个人，他们也没有能力评估这些银行的资产负债表。他们怎么能弄清楚资产负债表上是否隐藏着有毒资产呢？

没有看到银行和很多这样的银行。

你通过让存款人承担风险实际上不会获得更多道德风险。记住，银行的经理已经因为损失所有资金而受到了严厉的惩罚，所以试图获得……

在我之前、之后和打断我之前，我试图说明更大的道德风险问题，乔恩，在你阐明我的观点之前，我试图说明这一点，商业房地产，是否应该被建成？社会应该如何看待你所说的即将倾覆的下一辆车？你会如何处理？我应该……

他们做到了。所以现代的观点是，当你开设一个银行账户时，你不应该去考虑最佳的资产负债表。你只想安全。你不想承受所有这些脑力损耗。

我认为这个论点有很多优点，事实证明，我一直在研究这个问题，完全确保存款需要花费系统多少成本？事实证明，我们在美国的存款大约有75万亿美元，接近18万亿美元，其中一个最显著的数字也是如此。这将花费我们18万亿美元来基本上确保所有存款。

那是不对的，因为首先，10万亿美元的存款已经在FDIC的保障范围内。只有大约7.5万亿到8万亿美元。那是……

剩下的是……

丽塔。所以这不是……

令人震惊的是，那些……

提出这些说法的人实际上正在分解这些数字。

所以，支持我们基本上不应该进行救助，而是应该支持存款的理论的主要倡导者是比尔·阿克顿。我认为他一直在做一个相当有说服力的论证，那就是，如果你不保护小型银行的存款，所有的钱都会流向四大银行，这正是我们所看到的。

我们正在看着它发生，对吧？

所以我一直在试图弄清楚这样做实际上会花费我们多少钱。我意识到它不是18万亿美元，而是8万亿美元。但顺便说一句，存款金额并不是风险溢价。

所以，如果你看看FDIC去年年底的情况，大约有1300亿美元被支付给FDIC，即FDIC。通过这些银行支付的保费。换句话说，银行支付的保险费约为1.3%。

所以，如果你现在要额外支付全部存款，那么这些银行支付的保费大约还会增加1000亿美元。对我来说，这似乎非常容易管理。实际上。

问题是，FDIC基金是否充足？我认为我们即将发现，1.3%的保险费率可能严重低估了将存款存入银行的真正风险，我们即将发现FDIC基金是否充足，我不知道内情。

所以我认为这归结于银行的股东对他们的预期盈利能力。正如你所说，大型银行保证100%的存款是否可行？绝对可行。这样做的含义是对他们的短期盈利能力和投资回报率造成巨大打击。它只会受到打击。

因此，结果是这些银行的股票将会暴跌，这将对这些银行的高管和拥有这些银行股票的股东产生真正的负面影响。所以我认为最终，这将取决于这样一个决定，那就是，如果你想保护美国银行体系中的存款，每美元100%，并以一种简单的方式做到这一点，那么这将以牺牲银行的股东为代价。如果你愿意做出这种权衡，那么你可以保证100%的存款。如果你不愿意做出这种权衡，那么股东将比其他情况保留更多价值，然后冻结。

G，我们已经看到市场、自由市场对这种情况做出反应，并创造新的产品和服务的一些例子。Wealthsimple和Mercury银行都谈到了跨12个账户的负载均衡，金额为300万美元。所以这将使一些存款超过25万美元的人立即获得支持和保险……

和手，你知道……

有讨论……我上周末谈到了。为什么你不只是进化到付费给银行安全地保管你的钱？我收到了所有All-In粉丝的无数回复，他们指出了许多银行和服务机构一直在尝试这样做，以及加密货币解决方案。

所以，你认为会有自由市场解决方案吗？或者我们开始看到它们出现，也许可以弥补一点差距，冻结。然后你对我们是否应该支持银行和银行后的存款有什么总体看法？

明确地说，是存款人。所以，如果我们快速分析一下银行的功能，他们向住房抵押贷款买家、商业房地产买家或需要资金的企业贷款，我认为大部分资金流向住房房地产，如果他们无法贷出足够的资金……

他们通常会购买债券。

对吧？他们以债券的形式购买他人的贷款，例如国债或资产支持证券，或者类似的东西，或者更多资产支持证券。所以他们用现金进行这些投资来发放这些贷款，然后他们显然会从中获得回报。

不，我认为我们过去讨论过这个问题。我认为巴拉吉误述了一件事，公开与他讨论这个问题会很好，因为我最近几天一直在听他的一些采访。他说银行没有存款人认为他们拥有的钱。

所以他所说的暗示是没有钱，根本没有任何资产价值。他用同样的银行、FTX作为例子，说给同样的银行、FTX提供的资金被用来购买资产，这些资产的价值随后迅速下降了99%。但他持有它们……拥有100%，然后他重新投资了……

钱和各种各样的……

不同的东西。在银行发放的贷款和资产的情况下，由于持有，价值可能在最坏的情况下下降了25%，即硅谷十年期国债的情况，他们购买了200亿美元的国债，并且你知道他们在这方面遭受了重大损失。但这并不意味着没有资产价值。

这意味着价值下降了。通常情况下，银行持有的资产价值与他们返还给客户的存款之间存在缓冲。如果这个缓冲……被消耗殆尽，那么银行技术上就拥有负资产。

如果所有……你知道的，存款人都说，我要我的钱回来，他们去卖掉这些债券，他们将无法让存款人获得全部资金。但这并不意味着存款人最终会得到零，这意味着他们不会得到100%的资金，而是得到93%或88%的资金。这将需要对银行资产进行有序的清算，将这些债券卖给市场以产生现金来偿还存款人。所以我们看到这种美联储垂直激增的原因是，资产转移得如此之快，存款人将他们的资金从一家银行转移到另一家银行的速度如此之快，以至于为了让银行能够提供现金，他们不得不向美联储借款，然后他们进入市场进行这种……他们应该进行这种有序的资产出售，即债券，以产生现金来偿还美联储。

所以只是音乐椅游戏，钱，更多的钱，导致这些问题就像音乐椅游戏一样。如果音乐椅游戏停止，那么我们就不会有这个问题。

对吗？如果人们停止转移存款，那么你说的对，银行就不需要借钱来给存款人他们的钱，然后去做……

在市场上出售债券的工作。

人们正在转移他们的……

钱，因为……所以你在这里……所以你持有……所以这并没有说明什么，对吧？是的。

谢谢。这是杰克。你提到了这个案例，你经常听到人们说，你刚才听到的是250万美元，把它们分成10个账户，人们正在做……是的，好吧，当你需要在一个月底支付一大笔工资时，这是不可行的。你必须支付应付款项，管理起来太复杂了。顺便说一句，如果你做到了这一点，你什么也没解决，所以……

对于初创公司来说，并且已经给出了他们的预测，系统……

为什么不只是提高FDIC的250万美元限额，或者让FDIC基于你公司员工人数，或者允许更高等级的FDIC，达到……是的，正好是10倍。作为交换，银行可以拿出钱……

投资高风险资产。

为什么这如此显而易见？强调这一点。因为这就是保险承保人所做的，FDIC……以及银行和政府的作用。是的，这就是保险承保人的工作。

他们会查看银行持有的债券价格的波动性，并最终确定两件事：损失概率和损失严重程度。概率是指你最终拥有负资产以及人们要求资金并且你必须非常迅速地以亏损价格出售这些债券的可能性有多大。然后严重程度是指你实际上会损失多少。

所以，如果……你知道美联储加息3%，而你的整个投资组合都与十年期债券挂钩，你看到你的债券投资组合价值下降了25%。这很糟糕，我猜，如果你从10%的缓冲开始，现在你只有85%的存款人资金，所以你的损失是每美元15美分。所以保险公司会说，发生这种情况的概率是多少？我们应该承保多少？我们应该收取多少保费来做到这一点？最终，费率就是这样设定的。

现在，围绕这类问题的大多数保险模型的问题是，这些都是从未发生过的极端尾部事件。所以，正如萨克斯指出的那样，保险在极端尾部事件之前是超级领先的。然后每个人都像，哦，我的天哪，我们多年来都低估了保费。

我们没有意识到我们的损失可能有多严重。我们没有意识到这将是多么重要。因此，你现在的确看到了这种效果，因为人们会说，哦，我的天哪，发生在他们身上的事情也可能发生在我身上。

让我们都卖掉。情况越来越糟。所以，你知道，未来保险的实际费率现在必须考虑到这种巨大的风险。

但博弈论问题是萨克斯指出的。如果你只是……分享每个人，监管保险实际上会大幅下降，因为现在你没有这个资金流动问题。所以，你知道，重点是，你保险的越多，保险实际上就越便宜。

如果你是一个真正的自由市场承保人，你知道一个自由市场……你知道，承保过程，我必须认为，因为现在银行挤兑的概率大大降低了，因此监管保险应该大大降低。所以，具有讽刺意味的是，如果你真的……这变得非常技术性，但如果你真的查看统计模型并说，确保每个存款需要花费多少钱，那么你确保的存款越多，成本就会越低得多。这就是我认为自由市场在这里会做的事情。当然，这也是我认为联邦政府如果要继续扮演……

在阻止银行方面发挥作用，应该考虑的事情。网络上的人现在正在使用5到10家银行。我正在看着它发生。他们正在使用所有这些清算账户。他们正在使用多个账户。

所以，如果政府不提高FDIC的限额，基本上只是为每个人增加了额外的工作，结果将是相同的。所以，街上的人会找到自己的技术用途以及如何破解它。这就是这些服务正在发生的事情。

是的，老式的观点或试验性的观点是，他们会说，你想要那些初创公司感到恐慌，你是否希望那些初创公司通过将资金转移到其他地方来约束这些银行，如果他们发现了问题。然而，问题在于你会遇到这些银行挤兑。

也就是说，银行挤兑的部分原因是人们提取资金，因为他们担心银行没有很好地管理其长期投资组合。这就是为什么在FDIC出现之前的旧时代，我们总是面临银行挤兑和恐慌。这也是FDIC被发明的原因。

因此，让存款人负责约束银行会带来一个极具破坏性的问题。我认为存款人并不是处理这个问题的最佳人选。监管机构只是在重复饲养员所说的内容吗？我认为银行存在一种严重的市场失灵，因为存款人或消费者和银行认为他们得到的是完全不同的东西。

当你开设银行账户或支票账户时，你认为你得到的是支票簿和ATM卡，一个进行工资单处理的地方，也许还能获得少量利息，而你的主要动机是安全。这就是你认为你得到的。你认为你的钱很安全，因为你并没有与任何可能导致你损失金钱的服务提供商签约。

你错了。但银行得到的是什么呢？你知道银行得到的是什么吗？他们得到的是一笔无担保贷款，然后他们可以将其用于任何投资。

他们想要什么，或者他们合法地做什么，这与之相关吗？

此外，银行管理层的薪酬方式是，他们只需要偿还你的贷款，你的存款基本上是他们的贷款，按面值偿还，而他们用你的钱进行的任何投机所得，他们都可以留着。他们可以保留所有收益。股东和管理层。

可以保留这些，并且激励机制正在驱动这一行为，而这很可能导致硅谷银行的倒闭，他们每百分点损失两千亿美元。他们以某种方式获得了这种确切的激励。

不仅如此，整个银行系统都创造了这种激励机制。他们负债累累。从他们的角度来看，存款就是杠杆。

他们的杠杆率往往很高。因此，他们的动机是去赌场赌博，因为他们可以保留所有收益。如果他们输了，基本上就是别人的事。

在最后时刻关注太多。

5月初，美联储将发布对硅谷银行的调查结果。帕尔本周表示，我认为看看他们在这份报告中投入了多少诚实，以及这份报告的全部内容是否会提供给我们其他人阅读，将会非常有趣。但我认为萨克斯已经很好地总结了正在发生的事情，而且不需要天才就能看出这没有道理。所以问题是，我们对改变某些东西的容忍度是多少，这些东西显然与消费者认为他们得到的东西和银行实际做的事情是两码事。如果美联储真的非常诚实，并且真正地揭露了发生的一切，那么很难不根据它制定立法。

你对立法变更的最佳尝试是什么？什么是唾手可得的成果？

这里有什么？我认为我们已经看到这种情况在其他市场持续了一段时间，那就是银行，公平地说，在《多德-弗兰克法案》之后、金融危机之后，它们的风险管理能力大大提高了。其结果是，出现了许多新兴的私人信贷市场，因为大多数银行业务都是贷款，对吧？他们并不是真的在购买股票。

他们在放贷。他们拥有某些东西，对吧？私人信贷出现了巨大的增长。

它从最明显的领域开始。它始于CLO。它始于资产证券化、太阳能汽车贷款、信用卡、抵押贷款和有抵押债务交易。所以我认为合理的答案是，银行需要保护100%的存款。

如果他们想要进行课外活动，他们需要能够从投资者那里筹集资金，以真正公平透明的方式使用这些资金，然后在参与该交易的所有相关方之间分享利润。这与任何其他风险承担组织没有什么不同。我认为这可能是我们现在应该关注的，这只是需要在2023年解决的一些奇怪的漏洞。

这里有一些简单的、卫生的改变可以实施。

以不同的方式。如果你为一个有季度赎回权的流动性对冲基金筹集资金，然后违反了有限合伙协议，并将资金投入到具有十年流动性问题的私营公司，那么你将被追究责任，反之亦然。

如果你以十年期、锁定资金为前提筹集资金，假设你将投资于初创企业，然后将其投入股市，认为你可以快速获利，那么你将违反有限合伙协议，并将被追究责任。同样，我认为萨克斯的意思是，存款人（在这种情况下是投资者）的预期与风险经理的行为之间存在不匹配。我认为你必须纠正这一点，要么明确表示我们永远不会保证超过一定百分比，并处理这种风险，要么保证100%，并处理后果，这主要涉及抹去银行的大量股权价值。

有限合伙协议。

只澄清一件事。我并不是说这些银行经理在赌博。我认为他们通常比这更负责任。我的意思是，我们称之为银行的这个疯狂系统创造的激励机制，为他们创造了一种奇怪的赌博中心，因为从他们的角度来看，他们负债累累。各位，你们的存款就是他们的杠杆。

但大型银行，因为我认为大型银行受到如此多的审查。如果你看看摩根大通、美国银行、富国银行和花旗集团的经营状况，并将它们与小型银行进行对比，你会发现它们截然不同。因此，我认为我们意识到的一件事是，谁认为将符合条件的资产规模从500亿美元提高到2000亿美元是个好主意？

显然，这毫无意义。将每家银行都归类为具有系统重要性更有意义，也许不是全球性的，但至少对美国经济而言是如此。因为这些人对社会发挥着至关重要的作用，而他们被允许采取更积极的立场，因为他们能够游说政府改变规则。

TikTok的首席执行官，该公司声称现在是一家美国公司或国际公司，今天出现在国会面前。他的名字是周受资。

我认为这是他第一次真正公开长时间（四个半小时）发言，他受到了严厉的质询，这绝对是残酷的。这是我很久以来第一次看到一场两党一致的国会听证会，他说，引用他的话说，“底线是，这是一个美国的数据。这是美国领土上美国公司拥有的美国数据，由美国人员监督”，然后立即被反驳。当被问及包括工程师在内的中国员工是否可以访问这些美国数据时，他说，这是一个复杂的问题。他一次又一次地闪烁其词，这对于TikTok来说看起来并不好。问题。

现在变成了。

它会被剥离并上市，还是会被关闭？萨克斯认为他的。

鹅被宰了，因为他们一问这个问题，就在准备听证会时，你是否与任何中共成员协商过？他无法直接说不。

所以他的鹅很快就被宰了。他能说。

不，我认为那些两党一致的事情。我的意思是，对此有如此多的愤怒和不满。我认为他们应该允许该公司剥离。但我认为对于TikTok来说，剥离或关闭都是一样的。既然我们不是共产主义者，我认为他们应该有机会完全剥离给一家美国公司所有。

但是，我希望有同样多的两党共识和愤怒，不仅针对中国对美国人的间谍活动，也针对美国政府对美国人的间谍活动，因为我们刚刚举行了听证会，显示美国政府对美国人在社交媒体上的监视进行了精心策划的行动。这都在“通话记录”文件中。我们当然没有得到两党共识。

共和党人感到愤怒，但民主党人试图将其描绘成某种特朗普和克里斯·蒂格之间的阴谋。我的意思是，他们只想谈论这个。

我希望这个问题能够得到全面的解决。这意味着，我认为TikTok应该落入一家美国公司手中。但我也希望得到更多保证，即美国公司不会与深层政府合作来监视我们。

来自唐纳德·特朗普，你们永远不会邀请他参加晚宴的两个人，免费拥抱。你的想法是什么？它会剥离吗？它应该被强制剥离吗？他们是否应该诚实地对待它？你对TikTok在美国的看法是什么？

我过去也展示过这一点，我认为他们可能不得不剥离这家公司。如果中国母公司持有任何股权，那可能是非投票股，并且会有规定，即多数股权和某种程度的监督。

从美国的国家安全角度来看，强制他们这样做是正确的做法。

我不知道。从国家安全的角度来看，我真的不知道。我对国家安全和TikTok没有意见，我一直认为TikTok是一个什么词，就像萤火虫一样，你知道，是中国入侵的信号，感觉就像，你知道，它是一个非常容易的目标，我认为，现在普遍存在一种强烈的社会意识。所以，你知道，是否真的存在一些国家安全问题，如果他们真的存在，我很确定国家安全人员会站出来说我们需要阻止间谍活动。

我不确定我公开听说过。

但我，但我，但我，我会说，从政治行为来看，他们可能会最终将这家公司剥离给美国投资者，并且他们，你知道，不知道中国公司对。

它在中国本身的控制权，中国政府不允许孩子们在周末玩电子游戏，周末只能玩三个小时。他们使用应用程序来规定社会信用评分和社会行为，例如是否在火车上吸烟或是否支付账单。

他们说他们不会剥离。

但是，任何有机会以数百亿美元的价格上市并最终被收购的公司投资者，如果人们相信这是一家可行的Facebook和Instagram竞争对手，那么这家公司最终可能价值数千亿美元。如果你是一位中国投资者，你会想要IPO，你会想要获得流动性。所以，如果他们拒绝出售，这对市场意味着什么？参与者参与者超过十年来一直进行资本配置的人？

我认为中国存在比TikTok对美国代表的更大的问题，我认为这就是这意味着什么。所以这是一个相当糟糕的故事。

我认为剥离不是一个现实的选择，因为当你考虑其中的细节时，政府如何才能确信代码库已经分离，没有恶意植入的后门？你如何才能在一定程度上证明所有这些，以满足立法机构的要求？所以我认为他们想要的惩罚更容易、更令人满意地通过关闭它来实现。

所以，如果我必须押注会发生什么，我会押注更多。我认为TikTok做得非常糟糕。我认为有一些。

他们今天表现得很糟糕。

今天。我认为围绕有多少控制权实际上流回中国存在一些真正的问题，我认为这并不明确。他需要更清楚地说明这是一家独立的企业，没有通向中国共产党的后门，以平息国会。

他没有这样做。不，他就像，我必须检查一下。我不确定我认为。

他有点像萨克斯说的那个办公室。就像第一个问题从一开始就是致命一击一样。这就像事情不会朝着好的方向发展，因为他们应该能够预见会问到这个问题。你需要有这种问答哲学，唯一的答案是否定的，你唯一能给出的答案是否定的。

而他无法做到这一点，这有点像父亲一样，在我看来，事情就结束了，因为没有剥离计划可以在短时间内进行技术审核以安抚这些人。他们想要惩罚。而我认为你必须处理的更大的问题是。

这对其他可能面临压力采取行动的政府意味着什么，这些政府希望通过美国资本？我认为这是一个问题，因为。

字节跳动和TikTok的影响力远不止中国和美国。

第三个问题是，黄金股权如何在字节跳动中使用？他们会做什么？他们甚至想要这家公司上市吗？解释一下黄金股权。

他们基本上会决定这家公司会发生什么。他们在阿里巴巴拥有这种权力。我认为他们在腾讯拥有这种权力。我认为他们在字节跳动拥有这种权力。因此，中国政府对这些企业的走向拥有非常强大的影响力。

最后一点，他说TikTok还有一个名为CapCut的辅助应用程序，在美国也极其受欢迎，这又是另一个潜在的隐私或间谍后门，无论美国国会想给他们贴上什么标签。

所以我认为这对这家公司及其在美国的资产来说是一个非常复杂的时刻。

很明显，中国共产党正在做出这个决定。如果他们决定让它垮掉，让它被踢出美国，这对两国之间的博弈和未来发展会有什么影响？因为显然，反过来，我们不允许在中国使用谷歌、推特、Instagram等等。所以这仅仅是……

关于你所说的中国共产党做出的决定，我的意思是……

中国共产党拥有最终决定权。是他们决定剥离还是不剥离。他们没有剥离。

我相信他们当时说的是他们不会有选择的余地。我不明白他们会做出什么决定。

中国共产党。如果不剥离，我认为它会被关闭。我认为他们会被赶出去。

其他州。好的，做。

但你相信他们会这么做吗？我说的是我支持这样做。

那么你是……

事情可能会，对吧？我不确定。但我认为应该给他们一个机会。如果你真的无法将服务器迁移到美国并提供代码库，我觉得你可以……我认为你可以找到一个收购方来解决这个问题，你知道的，验证代码库，迁移数据中心，确保没有后门。我认为这并非不可能，很难，但并非不可能。

好的。那么让我们假设它被踢出美国或被关闭。还有什么二阶或三阶影响吗？

是的，这加剧了美中之间的紧张关系。但我们已经准备好应对这种情况了。

是的，我们已经准备好了。没有变化，听着，这是一集精彩的节目。哦，查马斯，你的3D火箭公司成功进入太空了吗？我看到他们进行了一次漂亮的升空。

谢谢你，杰森。我只是想感谢一下。在世界发生这一切混乱的时候，看到如此令人难以置信的工程技术真是太棒了。

所以昨晚，我们成功发射了。所以Relativity拥有一个85% 3D打印的火箭，随着时间的推移，我们想将其提高到95%。但它是机身，是发动机。

它将太空飞行的成本降低了一个数量级，这是一个极具颠覆性的想法。所以他们试图证明他们可以将这东西送入太空，他们实现了很多目标。他们越过了最大动压点，也就是大气压力对机身最强的时候。

所以我们证明了结构完整性。我们达到了主发动机关闭。我们完成了第二级分离。所以实现了许多非常重要的技术里程碑。这使他们现在能够解锁大量合同，坦率地说，这让我们能够继续建设。从这里还有很多工作要做。

我们现在正在建造下一代火箭，叫做Terran R，以及可以承载2万公斤而不是1500公斤的火箭发动机。所以非常荣幸能参与这段旅程。我的搭档蒂姆·埃利斯是其中的关键人物。但我只想向Relativity及其团队致以巨大的敬意，他们非常、非常……

非常酷。但他们展示了太空通道是如何被民主化的。价格下降得如此之快，你认为这对人类最终会有什么影响？我的意思是，显然去火星在技术上是一项令人难以置信的壮举，而且令人难以置信，但你认为所有这些太空活动对人类状况和物种的最终结果是什么？

我的意思是，我认为现在这个充满活力的初创企业社区和涌入太空的资金，我认为所有这些人为了获得更广泛的资本市场关注，就像埃隆·马斯克不得不做的那样，太空探索公司将不得不找到具有某种新盈利能力的商业模式，而这些模式不依赖于像臭鼬工厂这样的政府合同。所以，我认为这是关键问题。

显然，这些都是非常资本密集型的业务。他们需要很长的时间才能达到他们的里程碑。因此，他们肯定需要在各个阶段获得资金才能做到这一点，无论什么情况都能实现这些里程碑。但是，你知道，更广泛的资本市场关注将来自这些公司，建立真正为消费者和市场创造价值的企业。你知道，其中一件事……

我认为可以……

为这个市场整体带来机会的是低能源。如果你能将每小时的电力成本降至1到3美分，就称之为1美分每小时的电力。我忘了确切的关系。你可以获得非常便宜的……你知道的，氢气和氧气燃料来源。所以，你知道，如果你真的计算出太空产业的规模因素，它的大部分规模将取决于电力成本。所以这是另一个原因，为什么我认为电力成本与这个市场的活力之间可能存在非常紧密的联系。

你提到了一个重要的方面，我们证明的另一个关键事情是这是一个纯金属LOX发动机。所以是CH4和液态氧，它不仅是一级，也是二级，这是独一无二的。唯一其他试图证明可以拥有多级金属LOX发动机的公司是中国，他们最近的发射失败了。但这极大地简化了手头的工程问题，特别是地面操作等等，以及填充这些火箭并使其可行。所以这是另一个现实。

一个重要的里程碑。所以生产这种燃料需要能量。如果这种能量很便宜，那么生产这种燃料的成本就会更低。

没错。是的，这与时间有相当直接的关系，尤其是在用于这些火箭系统和地球上电力价格的燃料规模化生产方面。因此，即使我们通过规模化、可再生能源或某种其他新技术，例如核裂变或其他什么东西，降低了电力价格，那么燃料的成本，太空计划的研究成本就会下降。

而最终，我认为每个人都会问的问题是，你如何才能摆脱仅仅成为政府服务型企业，你知道，这些企业在市场上的市盈率很低，而且显然依赖于一两个主要客户？你如何才能真正让私人市场、私人市场产品动起来？所以旅游业显然很有意义。环游地球20分钟，或者你知道有些人谈论过采矿或殖民地，你知道谁会资助那样的房地产吗？现在还不清楚……

超音速旅行。太疯狂了。是的，我之前和你谈过这个。但是，你可以想象一艘火箭从德克萨斯州发射，然后几分钟后到达东京的想法是……

我只能代表我自己说话，但我真的很想参观你的河流。

对吧？每个人。

看看参与者。为……

参与者。

看。

他的两层。

LED需要彩色裤子。

不，你能告诉我……

你有没有造型师，一个你付钱的实际人员？

现在，请你展示史蒂夫·班农的照片，他在哪里……

他穿的多层？你可以下次再说。对我来说，这真的很奇怪。

哦，班农。他认为你是一个冒险家，一个秃鹫，一个资本家，或者其他什么。

他一直在攻击你，人们在推特上……我认为在这个播客上，我认为，是的。

你最近似乎在推特上结交了很多新朋友。

当你拥有超过50万粉丝时，基本上会发生的事情是，你变成了一个政治家。你会发现总会有边缘群体需要通过发泄来管理他们的焦虑。这就是你正在感受的。

你很快就会拥有100万粉丝、200万粉丝、1000万粉丝，无论多少。总会有……一小部分JK不知道这一点，因为他大部分是机器人而不是人。

这就是它的本质。你的百分之一或不到百分之一，数字会上升。所以我建议忽略它。不要在意，不要担心用户74786做了什么。不要在意用户……

74786。

并期待着。

向雨人本人大卫·萨克斯致敬，科学的苏丹，主要攻击我们的权力。你自由吗？G和主持人将做主持人。我正在添加一些东西，主持人让我成为她。所以离开节奏与哈托和……

你是世界上最好的、最真诚的听众。

我是世界上最棒的、最棒的客人。如果你需要一个客人来参观你的房子，如果你需要一个客人，我很乐意来，让它成为一段美好的时光。绝对是最好的……

你和我，你是……

享受。

再见。

你的。

世界，伙计。

我们向粉丝们开放了源代码，他们……

变得疯狂了。

我们都应该找个房间，举行一次大型的组织活动，因为……性关注和……

我。

一定只。

给我。