E27: The Great Inflation Debate, Amazon gets spicy on Twitter, rethinking supply chains & more
01:14:01 Share

嘿，大家好，大家好。欢迎收听今天的All In播客，我们今天的嘉宾依然是：Kin的女王Wai、David Freiberg、David Sacks——雨人本人——当然还有这里的独裁者Chamath。让我们准备好，这将是一场时间旅行和性爱盛宴，各位，它来了！性爱准备就绪，红角由Rich Dixon代表。

顶级大脑。

而邪恶的Rich则在另一边，代表着性爱。

某人。

将要进行一场法庭辩论，代表着……

底层。

被遗忘的、弱势的、被边缘化的群体，中国共产党哈巴吉尔。

你是对的。

雨人。

给我点时间。

我们……

我还要代表约翰·F·肯尼迪，他说过……他说过，涨潮能托起所有船只，也许还有一些……

别忘了冠军，左右逢源的冠军。

比尔·克林顿做得很好。他结束了……他说。

好了，各位，节目开始啦。我们需要指出的是，我们一直在进行一些投票。节目的粉丝们一直在进行投票。

我甚至不知道为什么要提起这个，因为我被它们烤焦了。但我们有三个投票需要与观众分享，来自推特。第一个是：如果你只能选择All In播客中的一位成员作为你的创业导师，你会选择谁，为什么？看起来雨人你以309%的得票率赢得了这个。独裁者34%，善良的女王17%，Uber的投资者以8%的得票率位列末尾。

我要告诉你，这就是为什么83%的创业公司会失败的原因：他们选择了错误的导师。

我很自豪能赢得这个，但事实是，真相略微领先。然后我通过转发投票来增加我的砝码，因为显然我的粉丝更有可能投票给我。所以我领先了，我一直保持沉默，因为我……

看着Mot转发它给他的……

120万粉丝。如果他这么做了，他会……把我彻底击败。但我一直保持沉默，直到投票结束。然后，然后我把它分享给了大家。

不，没有人追踪粉丝数量，但实际上更接近150万。

认识你父亲的人会做得更好。他的Phil Hellmuth帮忙。

实际上，每天早上……

Phil Hellmuth会从你的订阅者数量中减去他的订阅者数量，以了解净值。好的，第二个投票来了。感谢Mad为此。虽然我认识你，但我的朋友们请求我进行另一个投票，看看这个故事的另一面。

如果你只能选择All In播客中的一位成员来主持你的播客，你会选择谁？结果是独裁者以31%的得票率胜出，我以30.6%的得票率位居第二，只比我多1%。世界最佳僚机和雨人以21%的得票率紧随其后。

善良的女王以16%的得票率。然后，最重要的是，在酒吧里，你最想站在哪位成员一边？我……

声音……从这里传出来。

谢谢。

是的，我认为，我认为，我认为观众只是想伤害Jason，只是想伤害Jason。那是……但Jason已经听说了……

他长期以来一直以超过1%的差距被认为是不够格的。

我通常用英寸来衡量。

不是百分比。

有人在推特上嘲笑我，说我是所有朋友中最穷的。我说，这就是策略。总是要有比你更有权势、更富有的朋友。

这样你就不用担心买单了。好的。然后本周还有一个有趣的AI突破。

你谈到酒吧了吗？打架？什么炸弹？

酒吧打架？等等，你说的对，我没有说到那个。酒吧打架是……哦，来了。出于某种原因，这些白痴似乎认为你的细腿会在打架中帮到他们。

兄弟，那太糟糕了，说实话。我需要纠正一下。就像可能是灯光不好或摄像机不好。然后，不，不，喂喂喂，你老了……

现在像个盒子。

我能看到它们并不……伙计们，伙计们，伙计们，伙计们，伙计们。我发誓，拜托。它们不像人们所说的那么瘦，说实话。我很乐意知道，如果有一种标准的测量方法，好的，你知道吗，Jason，如果有一种标准的方法，如果有人能告诉我们腿围的标准测量方法是什么，我很乐意提交我的测量结果。我认为它们并没有那么瘦。

它们真的，非常有趣，超级令人不安，你……有很多事情正在进行……

顶部，并且非常为你骄傲。但在腰带以下，是腿和支撑你背部的应用程序。

告诉你们，这个播客之所以在投票中获胜，是因为主持人比互联网上任何其他播客都更多地谈论自己。我们知道。谈论彼此，命令。

取笑彼此。是的，这应该被称为……

自我凝视播客。所以，你最想与之战斗的成员是……Chamath以最低票数垫底。

是的，我以17%的得票率位列末尾。雨人以32%的得票率，Chamath……我猜你第一次发的那个推文让你获得了39%的得票率。还有苹果。

这些投票告诉我的另一件事是为什么民主行不通。但继续，我能应付……

肢体冲突。

我认为，是的，我认为你想和Chamath打架，因为我认为Sacks会躲在桌子底下报警，而Freiberg会试图说服他们，结果完全被耍了。伙计们，我们真的……

不需要打败Jason。Jason是那个会砸碎啤酒瓶，制造一艘船并拯救我们的人。我认为我会选择……

Jason，这个数字如果……

如果你要……当然，就这些技能而言，他曾不止一次声称自己是专家。

我们可以播放视频了吗？

现在，Jason推搡的视频在哪里？帮你制造新闻。视频，如果你想看看Jason和一个成年男子，另一个50多岁的超重男子打架。我们有视频。那个我不……

知道我们是否应该展示。但是Nick，你绝对应该插入Jack试图踢腿的图片，看起来他好像要……疝气……开始……

是的，好吧。

让我们开始吧，本周我们有什么？

我想我们应该直接讨论的话题是通货膨胀。这是一个我们一直在讨论的话题，因为我们正在印钞票。每个人似乎都认为对抗通货膨胀的方法是购买比特币。

或者你把钱投入股票？我们真的会看到除了房屋和教育之外的其他东西大幅通货膨胀吗？我们已经看到了一些这方面的轶事证据。特斯拉提高了汽车价格。二手车价格上涨，这是某些汽车减产、疫情的结果。所以这可能是多种因素造成的，但我只是想说，我们是否会面临通货膨胀，即商品和服务的价格会飞涨？或者我们的系统效率足够高，以至于普通消费者不会看到他们购买的商品和服务的通货膨胀？

真正的问题是Chamath认为通货膨胀是好的？因为他认为它创造了平等，他认为1979年是伟大的一年。

我认为你应该直接进入正题。让我们进行一场一般的讨论。

让我们……我认为我们应该让他解释一下他的推特风暴，然后我回应。

好的。

所以，我认为，David，你变得不必要地情绪化和个人化，这……再次，这些是我从某人那里学到的东西，我不会泄露他的身份，他是一位在非常著名的机构中非常受尊敬的人，基本上帮助许多资本巨头对事情变得非常聪明，并为人们赚了很多钱。所以，呃，我依赖我从他那里学到的东西。

所以让我再说一遍，我从这一点开始。每当你有一美元的收入，你可以做两件事。有了这笔收入，你可以消费东西，对吧，所以你可以购买，或者你可以储蓄，并将它们投入未来的投资，对吧？

所以是消费和投资，现实情况是大多数人，收入分配中最低的60%基本上是超前消费，对吧？最低的实际上是……所以一美元的收入就是一美元的支出。

然后中间的20%，因为他们可以获得信贷，一美元的收入，他们大约……比这多几个百分点，当你到达最富有的20%人口时，他们实际上能够储蓄，他们每美元能够储蓄大约13美分，并且能够投资未来。所以消费和投资，现实情况是通货膨胀是通过大量的活动产生的，对吧？所以，作为一个富人，你可以去买一个10万美元的项链，这不会影响通货膨胀。但是，当20万人购买一台1000美元的电视机时，这会影响经济，它会产生影响。所以通货膨胀是因为增长，大量的活动。

所以你需要消费。根据定义，这意味着将消费推向那些……你知道，那些不是最富有的20%的60%到80%的人。这意味着……你知道，你玩的是一个数量游戏，人们购买东西。

当他们购买更多东西时，通货膨胀就会上升。他们如何购买更多东西？他们有更多的收入，因为他们的倾向是消费。

所以你必须问自己，这额外的……收入是从哪里来的？而他观察到的一切，我认为这是非常可信的，那就是我们在疫情中经历了超自然事件。我们现在已经开始印制数万亿美元的额外消费。

这将开始导致消费以最简单的方式表现为通货膨胀，即通过商品价格。这是什么意思？让我简单地说。

富人住在保温良好的房子里，开电动汽车，吃鱼。不太富裕的人住在保温不好的房子里，住……开SUV，吃牛肉。牛肉比鱼……作为简单的例子，它消耗20、30、50、100倍的投入成本才能产生与鱼相同的蛋白质。

这是一个例子，说明收入分配以及大量人口的消费模式如何驱动不同的消费行为，从而驱动通货膨胀？所以他试图向我表达的只是这个想法，那就是我们已经印制了数万亿美元。我们正在创造人为的消费水平。

这种消费实际上会推高商品价格。商品价格实际上会推高通货膨胀。然后他告诉我最好的比喻。再次强调，它并不完美。

但它与历史相符，这就是20世纪70年代实际发生的事情，那就是通过这种……困境，你必须问自己，如果通货膨胀……你知道，从60年代末到70年代，这就是你所拥有的那种……忘记钱是如何到达人们手中的。在这种情况下，有政府支票，但在60年代末和70年代初，我们有类似的计划。我们有……我们有美国……我们有食品券法案，我们有社会保障法案。

所有这些都是转移支付。当你把这么多钱交给大量人口时，消费就会上升，商品价格就会上升，通货膨胀就会上升。它在1979年达到顶峰。但同时发生的是，当这种情况发生时，富人和穷人之间的差距是历史上最低的。所以我认为这是一个非常有趣的……

事情。好的，Sacks，你被激怒了。你被这个激怒了。

我没有被激怒。我只是说这是最糟糕的解读……

但是David，但是David，它不在我的……

它没有解释……我创建了一个PowerPoint……

所以我……

你母亲……不，它并不无聊，而且Chamath……

也一样。

所以我把它拿出来，以保持自由G指数高。所以，好的，税收。带我们浏览一下PowerPoint。

你快点，好的。所以我把PowerPoint……一起工作。

David，David在免责声明的顶部。这是我今天学到的东西。为什么不是我的解读？

好吧，你说你回应我说我不喜欢事实。所以那是你的回应。所以我改进了一些事实。好的。首先，让我们问一个问题。1979年是好年景吗？我认为你不能只挑选这个数字，6月和12月，然后说这是一年中的某个好日子。

1979年，严重的经济衰退开始，最终导致1980年增长率为负0.3%，通货膨胀痛苦指数成为家喻户晓的词语。我们的失业率为6%，在1980年将达到7.2%。我们的通货膨胀率为13.3%。

30年期抵押贷款的基准利率为10.2%，是的，祝你好运买房。加油站排起了长队。有石油禁运。

我控制着加油站的队伍。

我还没出生呢，但是……

是的，谁疯了，然后……

你知道，吉米·卡特宣布国家信心危机，这是所谓的……演讲，他正走在成为一届总统的路上。所以这表明……

是……

坚持我的结论，结论是，你知道，基因组学表明1979年是伟大的一年。而问题是，它之所以不是，是因为当经济下滑时，让每个人都同样贫穷比让每个人都同样富有容易得多。猜猜看？差距缩小了。

市场对这一点有一个很好的说法。只要差距缩小，他们宁愿穷人继续贫穷。上周她去议会时，有一个很棒的视频应该看看，蛾子发布了这张图表，显示了前0.1%的人拥有的财富比例。

我会让你接下来解释1、2和3。但我只想指出。看看基因组学何时也在增长。

1930年代，大萧条，通过让每个人都贫穷，在创造相对平等方面做得很好。所以我的意思是，是的，我理解存在这些不平等，但你知道什么造成了不平等吗？经济繁荣。

这就是造成不平等的原因。我们应该关注的不仅仅是不平等，还有经济增长、实际工资增长、贫困，有多少人处于贫困线以下以及权力集中。所以我们应该关注的是这些，而不仅仅是这种初级效率。让我在这里停一下。我还有其他尺寸，但我在这里停一下，让你回应。

性书籍回到一点，嗯，这三点对我来说很有趣。第一点是关于LBJ和反贫困战争以及所有这些社会项目。第二点你已经谈到了，但我认为你没有进行充分准确的评估。

卡特最大的错误是什么，是他停止了转移支付，因为LBJ启动了它们，尼克松继续进行，卡特停止了它们。我认为这很重要。

要说明转移支付的用途。

人们不知道的是，基本上，你知道，有很多方法可以将资金送到个人手中。我们现在谈论普遍基本收入。这是将资金从政府和系统的资本持有者转移到个人手中的方式，食品券是一种方式。

社会保障是一种方式。嗯，还有各种不同的方式，福利是一种方式，直到克林顿解散它。所以我认为我们永远不会知道的是，如果卡特没有停止这些平衡支付会发生什么。

关键点是关于之后发生的事情以及第三点，所以你基本上停止了卡特。他没有获得任何其他好处。里根上任后说，你知道吗，我们将简化税法。

我们将取消所有资金，例如，他已在加利福尼亚州完成的所有融化健康资金，这些资金将患有精神疾病的人送到了洛杉矶的街道上，这种情况仍在继续。然后，所有这一切之上真正具有决定意义的变化，决定了该趋势线的命运，发生在第三点，即当小布什在2001年做出这个真正具有开创性的决定时，他能够阻止中国加入世贸组织。

相反，他让他们留下来，他用这个换取了安全理事会的投票。当你想到那里真正发生的事情时，你释放了十亿人，他们愿意以更快更好的速度做任何事情。你引入了全球化，你引入了美国中产阶级的萌芽，你转移了本可以在更低效但更平衡的方式下发生的所有财富创造，这本可以使美国人受益。你把它们运到中国去了。

所以我认为值得注意的是，自1979年以来，我们一直在唱同一本剧本，我认为我们可能需要做的是弄清楚我们是否需要回到这个想法，将支付平衡转移到个人消费者手中。而我所说的只是没有做出判断，当你看看拜登在短短60天内所做的事情时，1.9万亿美元的刺激计划和拟议的3万亿美元刺激计划，我们甚至还没有三个月，我们甚至还没有三个月进入他的总统任期，你预测一下。感觉我们正在进入一个过度支出的时代。

而那是我自己的观点，我相信这实际上相当准确。我确实认为这会推高通货膨胀。我确实认为这会推高商品价格。我认为总的来说，我确实认为这会抑制富人的财富创造。而且我认为这会让那些不一定拥有投资的人能够赚到更多实际收入。

他们会花掉，好吧，这是很快的。所以我想先同意莫斯回应的一部分，我同意的那部分是，嗯，大约在2000年和2001年发生的事情，这扼杀了普通工人的工资增长，莫斯是对的。但这不仅仅是小布什，这是一个两党灾难。在2000年，克林顿敦促国会批准《中美贸易协定》，并给予他们充分的准入，即世贸组织。这基本上是暂时的。最惠国待遇。看看他说的话。他说，从经济角度来看，不平等就像单行道一样。

它要求中国以新的方式向我们开放市场，结果却变成了另一条单行道。然后他还说，这是第一次，我们的公司可以在中国销售由美国工人制造的工业产品，而无需被迫将制造业迁往中国，他们将能够探索产品而无需出口就业岗位，结果却恰恰相反。然后。

然后在2001年发生了什么？布什使这种情况永久化。他永久授予所谓的永久正常贸易关系，基本上是永久的最惠国待遇，给予中国完全进入我们的市场的权利，这摧毁了普通工人，因为突然之间，他们被迫与每天赚两美元的外国劳工竞争，而且不受与美国工人相同的劳动法和环境法的约束。所以，我同意拉莫斯关于当时发生的事情的看法，但我必须回顾一下，纠正一下我对1980年到2000年之间发生的事情的看法，因为我认为我们在这里存在分歧。

让我们谈谈中国的事情。我们在那方面犯了一个错误。我们被愚弄了。我们无法进入他们的市场。我认为最好先停一下，说，好吧，我们尝试了这个实验20年。它带来了一些好处。

我们的公司能够发展壮大，成为苹果和亚马逊等世界上的主导者，对吧？我们确实捕获了很多价值。我想，从边缘来看，这是一件好事，我们都可以同意，但这是一个共产主义国家，我们基本上无法让一个共产主义国家成为，你知道，我们的对手，在管理地球和领导地球方面？

我们现在该如何扭转局面？有没有办法回滚？或者我们从现在起就忽略它？它如何变成双向街道？或者正如我们在NBA和其他一些公司、推特、谷歌等公司所看到的那样，这根本不可能，甚至不允许在中国运营？

我们是谁？美国，美利坚合众国。

美利坚合众国，我的意思是，公民。

美国公司，全球公司，等等。是的，你知道，我认为挑战在于你的框架，对吧？

伙计们？我认为你忘记了一件大事，那就是在2001年，我认为布什实际上放弃了进入世贸组织的权利，这是一个保证，中国在他想与伊拉克开战时已经建立起来了，这发生在2003年，好吧，两个愚蠢的。

决定，因为放在一起而变得更糟。

事情是这样的，他是一个贸易，这是一个贸易。他交易了，他交易了进入。他交易了进入世贸组织的权利。

作为回报，他们支持联合国决议，与伊拉克开战。

听着，莫斯，你说我在为共和党观点辩护。我没有。我首先要说的是小布什的总统任期。

是一个灾难。我认为他们将成为最糟糕的总统之一。他让我们卷入了中东的所有这些愚蠢的对外战争。

他发起了它们。我认为与中国的决定是一个错误。所以我当然不想为那件事辩护。同样，我认为克林顿时代通常是美国伟大的时代。所以这不是我个人的党派偏见。

你对这里的中国概念以及我们如何前进有什么看法？与中国的道路是什么？

我的意思是，再次，我认为这取决于你的目标，以及你为谁解决问题，以及谁。

我们应该为谁服务，民主还是人类？

好吧，我的意思是，我觉得你认为一个政府比另一个政府更好，这一点每天都在被检验，证明是对的还是错的。而且，我不确定说仅仅因为政府的形式。嗯，你知道，中国人采用并用来治理他们的国家和人民的那种政府形式天生就是错误的，这是公平的。

当然，许多民主国家和许多非民主共和国中肯定有一些天生就是错误的事情，所以我不知道说，嗯，你知道，目标是摆脱共产主义，这是否公平。我认为这是一种简单的检查，几十年前你可以用它来激发人们对某些事业的情绪。但是，我认为今天有很多企业在其各自的地缘政治云中有效运作。认为美国公司是美国公司，而不是美国法院对美国公司仅仅在美国制造和销售其产品，这有点像是一种说法。

许多美国公司在海外制造产品并在海外销售产品，全球化，尽管我们可能希望对普通所谓的美国工人产生影响，但它确实改变了企业在政治和国家方面的运作方式。嗯，有一个上帝。这本书是什么？

我不记得这本书了。

但有一本书谈到的是，今天许多大型跨国公司实际上必须像它们自己一样运作。因此，它们与普通美国人、美国政府或美国人民可能拥有的利益相冲突，即使它们可能是相当美国的公司，并且可能存在一些错综复杂的联系，所以我不知道这是否像我们必须打败中国那样简单。

我们与中国的经济、中国的工人以及反之亦然有着错综复杂的联系，我认为这比你知道的要复杂得多，这是我们如何应对中国的三个步骤，这就是为什么它很难，这就是为什么我认为许多聪明人都已经，你知道，接受了，并受到了挑战，并且在试图找到一条前进的道路时失败了，在那里有一个所谓的迫在眉睫的敌人将成为全球经济强国，这剥夺了美国人民在世界上的影响力。你知道，这可能是21世纪的必然结果。我不知道有什么维生素。我不知道有什么简单的办法，而且我不知道从商业的角度来看，假设我是一家公司，我不确定我是否一定会感受到一个冠状病毒国家的影响，你知道，在全球范围内对其他国家的影响更大，结果许多企业的的影响力比许多政府都要大，所以你知道，思考全球化演变的一种方式，甚至可能与我们一直在谈论的体面实现的概念有关，那就是政府本身在21世纪可能变得不那么重要，而是一种分散的在线运动、企业以及你知道的其他实体，它们可能不像政府那样受到监管、控制和拥有，你知道，21世纪的巨大失败可能是政府。

我会说蒂玛，对不起，这是一个。

不，不，我认为是的。

这很令人兴奋。你。

不愿意承认的是，即使GDP下降，它也像是在从一个相当大的物质增长年份下降一样，你知道，1969年的GDP，LBJ是总统，不到1万亿美元，而现在的GDP大约是23.5万亿美元。所以它基本上一直是一条直线向上。

所以你知道，通货膨胀导致的这种想法，你知道，我们缩小财富差距的唯一方法是让每个人都贫穷，这是不正确的。有些人可能以同样的速度变得不那么富有，所以他们感觉很穷，但实际上变得贫穷的想法是不正确的。这是一种感觉，但它并非基于事实。

所以谢谢。当你观察财富差距时，你是否担心差距，或者你担心底层人民的状况以及他们的生活状况得到了多少改善？

是的，我的意思是，我两者都担心。实际上，我在这方面也有一张幻灯片。

我认同这个论点，我以前也从一些不那么聪明的人那里听过这个论点，戴维。如果GDP不是以绝对直线的方式上升，我会认同这个论点。

该死的直线。不，我的意思是GDP。首先要发现的是，基因指数问题的一部分在于它没有完全考虑政府转移支付。

这是我在你推文风暴后进行研究之前没有完全了解的事情，但基本上只有2%的人口——公开报道的统计数据是美国人口的13.5%生活在贫困线以下。一旦你真正考虑所有这些项目和转移支付，它更像是2%。

你可以从这张左侧的图表中看到，绿色代表转移支付。顺便说一句，我不反对转移支付。我认为我们需要一个社会安全网。

我希望社会安全网尽可能有效。我不希望它让人们陷入政府依赖。我希望人们工作。

我希望让人们摆脱贫困，进入机会经济。但我绝对相信我们需要一个社会安全网，我们需要这些转移支付。你可以看到那里的绿色条对减少贫困产生了巨大影响。基因指数并没有真正考虑到这一点。

那么，你如何为这些类型的交易提供资金呢？然而，经济越强劲，政府就越强大，经济繁荣就越多，你就会看到实际工资增长和为这些项目提供资金的能力。让我们回到这一点。让我们看看GDP。

所以，如果你回到，让我们回到这段时期，从82年到2000年，我称之为“克林顿繁荣时期”。我认为这是一个副产品，这是一个相对两党的时期，在克林顿执政下，GDP增长率接近4%，而通常是2%到2.5%。顺便说一句，这就是里根在丑闻缠身的情况下仍然获得高支持率的原因，里根有伊朗门事件。

克林顿有莱温斯基。在冰岛人民眼中，这些都不重要，因为经济非常强劲。你可以在这里看到。

顺便说一句，自2000年以来，经济从未如此强劲。自从2009年以来，我们从未真正恢复到这种类型的经济。

这是因为个人电脑和互联网革命的经济繁荣吗？我们会归因于什么？

技术繁荣产生了巨大影响。但让我来描述一下是什么开始了。好的，1981年发生了什么？里根在1981年1月就职总统。

他将最高税率从70%降至50%。而且我认为同样重要的是，你让沃尔克担任美联储主席。他打破了通货膨胀，他大幅提高了利率。

这导致了1982年非常严重的经济衰退。但他打破了高通胀的局面。我们迎来了数十年利率下降的时期。你可以在这张图表上看到，自从沃尔克担任美联储主席以来，利率或多或少一直在下降。这是什么？它降低了回报的风险率，这导致了对一切的更多投资，这导致了更多投资，它导致了债券市场和股票市场的反弹。

顺便说一句，没有人记得温和的，但大多数利率，购买房屋的利率在过去几十年的大部分时间里都超过6.5%。

过去几十年的大部分时间里。

戴维，你实际上应该在这个图表上显示总实际GDP，因为你会看到它与所有这些废话无关地向上向右移动。

不，那是不对的。

你可以说一些真实的事情。

我会展示GDP增长率。

与票据相比。

忘记增长率，我们谈论的是实际数字。

关于实际数字，而不是百分比，因为我实际上正要问实际数字。

这是关于什么的？

伟大的二。

马修，伙计们？绝对的。

数字绝对保持。

向上移动，低于零或经济衰退。这些是。

与前一年的变化。所以当你自然地复利时。

不，不，绿色和红色的条形图在最底部。我们的变化来自前一年。但这些是绝对百分比。

GDP是否出现过经济衰退？

在经济衰退中发现两个季度的负增长。所以GDP可能会下降。

戴维，我可以向你展示1960年到2000年的总GDP增长吗？你可以看看这个，告诉我交易经济学网站有什么问题，每个人都会。

使用是的，忘记吧。我的意思是，我认为我所拥有的一件事是向大家提出的一个问题是，在2%、2.5%和3%的增长之间是否存在重大差异，就我们所有人如何体验我们的生活而言？我们为此优化什么？我们是优化一致性还是优化？你知道，没有经济衰退。

好吧，这很有趣。你看到这个了吗？

与预期一致吗？这是美国GDP。

好的。它从1950年代的不到一万亿美元开始。在1968年左右，大约是1万亿美元，现在大约是23万亿美元。这是过去七十年美国经济发生的事情的总和。

复利是一件令人惊奇的事情。

现在，准确地说，这发生在民主党总统任期、共和党总统任期，当利率为16%时，当利率为0%时。所以，我所说的只是我们有一种自然的趋势，在一个苗圃中向前发展。我们可以争论变化率，显然它会随着时间的推移而波动。

但事实上，它朝着向前和向下发展，并以越来越大的势头发展，这是不可否认的。因此，再次，当我们考虑这样一个事实时，即自然趋势是未来五到十年，总量会变得更大、更好，会有更多的蛋糕可以分享，为什么通货膨胀是一件坏事？因为所有这些都会压低金融资产，从而推高收益和收入，从而推高收入人口下三到四个四分位的消费。我只是不明白为什么这是一件坏事。

我认为温和的通货膨胀，也就是2%到4%的范围，是可以的，而且可能更好。我肯定会说，它肯定比2%到4%的通货紧缩要好。但是，当你开始出现像20世纪70年代那样的失控通货膨胀时，它会导致利率大幅上升。这使得人们更难购买和借钱以及投资，因为现在的利息更高。

而且，而且这只会适用于人口的最高四分位数，底层的三分位数。不在乎你刚才说的，因为他们不这样做。我不。

我认为人们不想花600美元买一条面包。你知道的，就是这样。你看委内瑞拉，你看津巴布韦，你看德国。你不想让通货膨胀失控，它会失控，因为一旦人们开始预期它。

考虑到技术的进步和效率，这现实吗？我的意思是，你又回到了什么？

我认为真正精彩的一点是，它今天真的可能发生吗？因为如果你想想我们如何分配我们的时间、注意力和消费，其中一半，根据定义，是那些天生具有通货紧缩性质的东西。我们都在YouTube、Facebook、TikTok上花费时间。

这些都是自然通货紧缩的时间、精力、努力和金钱的消耗，对吧？所以，对杰森的观点来说，我认为这是真的。我认为现在甚至不可能再出现超级通货膨胀了。

我们对通货膨胀有什么看法？非金融资产、比特币、股票和金融。

金融和住房。

对吧？我的意思是，这是一个高度管制的，我猜是医疗保健和高等教育，但相当。

政府基本上参与其中。

政府不参与非金融资产，那些是反政府投资组合。

但顺便说一句，医疗保健通货膨胀在奥巴马时期真正开始，因为奥巴马医改是的，并且增加了政府参与通货膨胀。

是的，因为政府在支付账单。

你为什么不涨价？没有竞争市场。这个。

客户收费，你想清楚。通货膨胀现在不是我最关心的问题。我说的是，让它失控不是一件好事，仅此而已。但它不是我清单上最大的担忧。

你最关心的问题是嘲笑查马特的那场推文风暴。

不，我没有嘲笑他。他嘲笑我说他变成了一个55岁的女孩，在社交媒体上说了政府解释的话。

现在我们必须工作。不，不。

你那天知道受益者的听众。

不，我会告诉你。我会告诉你，我最关心的问题是这种观点，即经济繁荣不是一件好事，因为，你知道，上帝保佑，顶层的人可能会变得更富有。

这就是问题所在。是的，我不知道你们是否一直在关注亚马逊运营主管或仓库主管的情况。亚马逊正在对抗伊丽莎白·沃伦。

在推特上更多地参与其中。他们正在混合。在你看到之后。

这些推文或不，这个，你还没看到这个。

不，我没有。你捐赠了荒谬的。

一大笔钱给伊丽莎白·沃伦的竞选活动。好的，这是一个小赌注，布雷特，我不喜欢我看到的东西。所以我把它关掉了。我在转弯时，很多都在四。

你参与其中。你住在一起。

我和七个人住在一起，四个人穿西装。我做了一个小赌注。我不喜欢我看到的东西。

所以我放弃了。基本上，亚马逊终于说，嘿，当伊丽莎白·沃伦或伯尼攻击我们和浴室时，我们将站起来。他们只是说，听着，你们设定最低工资，做好你们的工作。

我们将最低工资提高到每小时15美元。我们做出了决定，回去工作，将联邦最低工资提高到每小时15美元，不要再告诉我们我们没有支付税款，因为你们制定税法。所以，从本质上讲，这与听证会相吻合。如果你看过与索克伯格和所有人的听证会，但基本上他们说，似乎大型科技公司只是放弃了，说，告诉我们你想让我们做什么，因为我们正在做。我们正在给予。

人们什么索克。索克伯格和多西基本上说的是，如果你不喜欢那种言论，那么为什么你不禁止它，而是在告诉我们去做，你可以，你不会，因为你知道这是违反第一修正案的，所以是的，他们有点反驳他们说，听着，如果你对此有这么大的问题。

通过一项法案。是的，这个人，戴夫·克拉克，你们认识吗？不。戴夫·克拉克和亚马逊，不。所以，这个人一直在参与其中。如果听众在听，你可以在YouTube频道上看到很多这样的内容，因为我们。

他是那里的二号人物。他管理所有，他管理整个实际业务。

我猜。是的，所以现在亚马逊正在集中精力与我们称之为社会主义左翼的人互动，我猜他们称自己为民主社会主义者，因为他们不想被称为社会主义者，他们说，听着，我们为人们提供医疗保健。我们提供每小时15美元的工资，如果你想摧毁设施，那就摧毁设施。

但没有人使用便桶。当然，媒体和一些人展示了司机们甚至无法停车去洗手间的便桶，我认为这是一场悲剧。哈珀，人们不应该使用便桶。

我的意思是，他们问我关于ICMB的问题。像，一个严肃的问题。当然，没有人应该使用便桶。但如果你看看这次交流，我认为我们正在结束这场辩论，那就是每个人都同意我们应该在这个国家提供医疗保健。我们应该有每小时15美元的最低工资。当我们有这个对手，或者说有两个对手，俄罗斯和中国时，为什么我们要互相争斗？我们有这两个疯狂的对手想要建立专制国家，控制经济，最终控制地球。为什么美国人要互相争斗这些问题？

我的意思是，这真是难以置信。我只想读伯尼·桑德斯说的话，我期待着星期五与阿拉巴马州的亚马逊工人会面。

我只想知道为什么世界上最富有的人杰夫·贝佐斯花费数百万美元试图阻止工人组织工会，这样他们就可以就更好的工资、福利和工作条件进行谈判，他回答说，我们想知道的是为什么参议员在佛蒙特州做了30多年的最有权势和最受欢迎的政治家之一，而最低工资仍然只有11.75美元。亚马逊的最低工资是每小时15美元，外加从第一天开始的优质医疗保健。参议员应该在他真正履行自己家乡的承诺之后再进行他的指责。

正如你所说，它现在已经到了这样一个地步，人们会说，哦，好的，伙计们，那就采取行动，改变法律，改变激励措施。我认为这将非常重要。塞西，你添加了一些你非常喜欢的，呃，塞西或类似的东西。

好吧，好吧，那个在听证会上试图做些什么的保护者家伙。

他叫什么名字，本西克？不，不，是斯特拉特吉·奥里。

没有策略。我字面意思是，我说他参加了我们在D大会或召回大会，无论如何叫卡尔大会上进行的扑克游戏。他说他拿了三张牌加一张。

对吧？

这是有史以来最糟糕的名字。

曾经创造过一个茶。

一万。

年。他大约有一万。

人为此付费。太疯狂了。好的，很好。所以，谢谢你。感谢你的澄清。本·汤姆森写道，他描述贝佐斯声明的方式是，贝佐斯正在打击所有其他可能随后出现的社交网站。

而且，看，这是Facebook那种狭隘的自身利益的战术策略之一，但它如此明显地符合他们的自身利益，以至于，你知道，人们为此抨击他们，这只是太缺乏价值和基本常识了。扎克伯格说的是，听着，我们现在有超过三万人从事内容审核工作。你们，立法者们应该修改第230条，规定只有从事这种内容审核的社交媒体网站才能获得第230条的保护，即责任豁免。

但如果你在一个没有这么做的网站上，你就得不到保护。小公司根本无法雇佣三万人进行内容审核，这正是扎克伯格试图做的事情。所以这就像典型的监管俘获，但在国会听证会上公开进行。我认为你是对的。

我认为这对他来说很有意义。博弈论非常明显，那就是，好吧，让任何人都无法与我们竞争，你基本上永远地锁定了我们，这非常聪明。问题是，你认为其他政客会相信这个吗？我认为他们正在束手无策。

他们不知道选择。是的，我的意思是，那个委员会的民主党人基本上一直在说，这些信息是一个巨大的问题，社交媒体网站需要纠正。你需要控制它。

所以扎克伯格来了，说，好的，没问题。我们已经雇佣了三万名内容审核员，我们将按照你的说法去做。事实上，我们将雇佣更多的人。

顺便说一句，如果你真的想对此采取强硬措施，你为什么不修改第230条来要求这样做呢？好吧，有多少其他初创公司能够雇佣这么多内容审核员呢？这将创造一个基本上会永远保护谷歌和Facebook的垄断。

监管俘获你。

而另一件疯狂的事情是，这是一个愚蠢的格式。他们想出了什么，他们给每个认识参议员或国会议员的人，一个国会议员的儿子，他正在提问，他们给他们五分钟。所以他们就像，我只想问一个问题，而你就像，我要问你世界上最具挑战性的问题。

我需要用一或零来回答是或否，这就像，好吧，这不是微妙问题的工作方式，比如第230条，这需要一些时间。我能用一分钟来回答这个问题吗，用两分钟来回答这个问题。所以杰克和扎克伯格平均只能摊手。

就像，我无法回答这个问题。是的，不。你能问我吗？给我30秒来回答这些问题。这太荒谬了。然后他们试图让他们都说他们的平台被用于1月6日的暴乱。我不同意扎克伯格的很多观点，但他就像，不，我认为参与1月6日事件的人对此负责。所以，无论是总统还是那些冲击国会大厦的人，他们才是真正对此负责的人，你们并不想。

所以，不，我，我，我读了一些总结，我认为多西实际上做得很好。我喜欢他的表现，让我读一下多西的一条推文，但他说道，杰克说，我不认为这些决定应该由私营公司或政府做出，这就是为什么我们建议采用协议方法来帮助人们自己做出这些决定。那是杰克·多西说的。

这听起来几乎像我，如果他只是把“协议”改成“第一修正案”。所以我不想要这些公司或参议院委员会，你知道，参议院的人。我想使用一个受人尊敬的外部标准，那就是在过去两个世纪发展起来的判例法。所以杰克使用了“协议”，好吧，很好，但他走对了方向。是的，他是在说，看，我们不想负责决定谁可以进入城镇广场，这是一步。

正确的方向。但他还有一个项目，要把社交网络变成开放标准。换句话说，我们都可以发送电子邮件，因为电子邮件是一个开放标准。

任何人都可以创建一个网页或浏览器，因为HTML是一个开放标准。他想这样做，他正在Twitter内部进行这项工作，任何人都可以获取他们的推文，并且它们将被分散。呃，将没有中央服务器，你将能够自带算法。

所以，如果你觉得算法导致你看到极端观点，你可以说，我只想倾向于，我想这个倾向于积极和善良的，对吧？有人可以制作一个第三方。有一种算法可以摆脱混蛋。

你们可能在本周看到了，但是，呃，呃，一项交易和一项投资被宣布了。呃，安德鲁·斯科尔，我自己和其他人。我们做了一件叫做BitClout的事情。

我听说过这个。

那么它是什么呢？为了让你了解它，我从很多人那里分别了解了一些基本信息，是的，我的意思是，像无用的，你知道这些家伙做了什么，他们说，好吧，你知道，我们将采用这个完整的区块链概念，我们将忘记，我们将创建一个东西，人们可以在其中，基本上，呃，拥有一个区块链。

他们可以，你知道，呃，围绕它有内容，然后识别各种人和节点，突然之间，就像我们都有这种货币，它位于这种BitClout货币之上。而这之所以有趣，是因为他们构建在这个之上的第一个应用程序基本上是Twitter的一种克隆，只是作为概念验证，而且，我认为，杰森，它现在正朝着一个方向发展。拥有声誉和信任的人实际上可以表明他们拥有它，而他们没有。

随着时间的推移，这可能是我们这类人弄清楚什么是有价值的，什么不是有价值的，什么值得信赖，什么不值得信赖的一种更好的方法，无论哪一端的光谱都在进入。然后，如果有这个信息，你知道那个人的引号引号BitClout股票，对吧，他们的代币价值将会下降。呃，可能会有很多有趣的应用程序建立在这个之上。

我真的很喜欢这个项目的总体理念，我认为我在韩国读到的内容可能也感受到了这一点。你知道，像BitClout这样的有趣解决方案。杰森，你所说的，Twitter的这个开源项目。

这一切都将非常有趣。但我认为，如果我们能够摆脱困境，能够量化声誉和信任，那就是绕过Facebook和Twitter本周实际上告诉国会的“拉梯子”效应的另一种方法。我想和你们谈谈美国到底发生了什么。

这意味着什么？我的意思是，自由港，这是什么？这令人难以置信。

你知道它被如此标记。嗯，不幸的是。但是这个，这个船，浪费了二十万公吨，呃，它比帝国大厦还高，它比帝国大厦还长，正在穿过苏伊士运河。

美国运河，我认为你知道每天大约有一百艘船通过苏伊士运河。嗯，它是美国。

可以哦，真的，嗯，知道一个惊人的工程成就，呃，连接了地中海和红海。基本上允许来自亚洲的船只不必绕过非洲才能到达欧洲。而这艘船驶入苏伊士运河，然后停电了，它的电力消失了，所以它只是继续航行，无法控制方向，因为这就像这些巨型船只的动力转向，你知道，他们没有像舵一样的电线连接。

所以没有备份，更好的。

供应商在后面倒车，他们无法恢复供电。而这艘船只是继续航行，继续航行，它直接撞上了侧壁，这是苏伊士运河两侧的大型沙障。它卡在了侧壁的沙障里。现在，当你拥有二十万公吨以每小时几英里的速度移动时，这是一个难以置信的动量和能量。所以当它卡在侧壁时，你知道它。

它卡在那里了，而且。

现在口述，实际上是城市，我无法把它弄出来，现在他们认为还需要一到两周才能在沙子周围挖掘，然后用拖船把东西弄出来。嗯，但我认为苏伊士运河的交通量占全球贸易的10%，每天大约有一百艘这样的巨型船只通过这条运河。但这确实突出了我们全球供应链的脆弱性，类似于我认为我们在冠状病毒大流行期间经历的经历，当时所有某些东西，比如卫生纸，都无法获得。嗯，但是你知道，一艘船上的一点小故障，在苏伊士运河中间。

运河突然可以阻碍如此多的全球贸易，并导致你知道大规模的商品价格波动以及全球企业供应和产品的可用性，这将对经济产生一段时间的影响。目前还不清楚它们会有多大影响。但是，你知道，我真的认为，在特定的背景下，注意到我们供应链的脆弱性是值得我们退一步思考的。

而且，你知道，我花了很多时间在我的工作时间里，显然是在播客之外，思考我们的工业体系，你知道，全球工业革命实际上是基于这种集中的概念。我们把很多生产系统集中起来，创造了自动化、可重复的任务。这降低了成本，并使我们每单位产出的成本大大降低。

但是，一般来说，集中化和供应链的问题恰恰在于此，那就是，你有一个供应链，它更加精细，而且，我更喜欢考虑电力差异，对吧？如果发电厂停电，所有连接到它的家庭都会断电，而如果每个家庭都有自己的发电机，太阳能电池板，他们就可以继续维持生计。在类似的背景下，如此之多，这回到了我们之前的谈话。我们的全球工业供应链如此之多，已经通过寻找尽可能低的成本而变得集中化，但这使其失去了所有耐用性。

所以，21世纪，特别是考虑到我们将要讨论的，或者我们将要讨论很长时间的，未来几个月的基础设施建设法案，为我们提供了一个机会，让我们思考工业的耐用性和供应链的耐用性，我认为这非常深刻，并且使我们能够改变平衡，呃，生产所有我们作为物种所消费的东西的来源，以一种更加分散的方式。这可以通过使用绿色技术来实现，使用你正在处理的，使用生物制造，你知道，使用太阳能。有很多垂直版本。

是的，随便吧。我会在这点上不同意你，我会单独谈论这个问题，但我认为，呃，很多工业已经集中化了，因为记住，当工业革命开始时，我们作为物种拥有的唯一技能是机械工程，在随后的几年里，我们在化学工程方面发展了技能，最终在软件和硬件工程方面，最近在生物化学工程方面，我们可以利用生物系统来制造东西，而这些技术能力的出现，我认为今天确实给了我们一个机会来重塑供应链。嗯，所以苏伊士运河，我希望这有点像警钟，我希望这能导致对基础设施建设提案的一些思考，我们正在讨论的是在供应链中建立耐用性，顺便说一句，以更分散的方式创造制造业就业机会。

让我补充一下你所说的内容。对于所有真正关心电气化和电动汽车的人来说，这里有很多特斯拉粉丝。你知道，特斯拉使用一种叫做NCA的特定电池。

而且，你知道，还有其他形式的电池。但就目前而言，特斯拉在中国使用磷酸铁锂电池。但关键是，呃，制造锂离子电池需要很多非常有价值的镍。

因此，如果您相信电气化，并且相信，您知道，零排放，并且相信使用这些电池，那么您就需要相信镍，这是一项艰难的业务。好的，您在抓取，您知道从地下挖出的岩石，您正在从中提取这种极其重要的金属。所以就在不久前，有一家大型镍生产商，叫做东北，他们有两座俄罗斯镍矿，最近刚刚发生洪水，并且已经竖立的塞子。

对于本地化来说，洪水冲走了塞子，这并非第一次，也不是第二次，而是第三次。现在人们认为，将所有这些水从矿井中排出可能至少需要一年时间。好的，那又怎样？我们为什么要关心呢？好吧，现在，如果您考虑一下所有预测中为了消除气候变化，您知道，做所有这些好事，以及为了特斯拉能够制造他们，您知道，漂亮的汽车，或者任何需要镍的人。

现在，我们将在不到一年的时间内出现镍短缺。我们大约短缺 37% 到 40% 的需求。所以这就像您拥有所有这些宏伟的计划，关于世界应该如何运作的愿景。

而驳船的电力故障会使全球供应链瘫痪数周，而镍矿的洪水会导致特斯拉的价格基本上翻倍。人们是否应该在某个时候扪心自问，这真的是效率应该在实践中感觉到的样子吗？它可能不是。

所以也许，再次回到第一次谈话，一点点效率低下，一点点通货膨胀，一点点冗余将使我们能够具有弹性。也许这就是我们真正想要的。我们很了解。

您可以问问德克萨斯州的人们，在他们失去电力并且经历了一场小雪暴，整个城市都被摧毁之后，他们想要什么。我的意思是，在您的家中、供应链中以及显然在疫情中我们所目睹的药物方面，拥有冗余确实有一些好处。

为什么我如此担心短期利润最大化，以至于我们将整个制药和个人防护用品制造业都转移到中国，而中国随后表示，他们可能会根据地缘政治担忧向我们配给这些产品。所以是的，这绝对是因小失大。

基础设施法案会解决这个问题吗？弗里曼，请介绍一下基础设施法案。

您知道，这方面没有明确的说明。我的担忧是，将会有很多，推动诸如道路之类的项目，您知道，这些项目不会创造持续的就业机会，所以很多钱将用于基本上是伪装的刺激计划，而不是，您知道，理想的基础设施计划，据说，是促进产业发展。

所以，如果您回顾一下，例如曼哈顿计划到阿波罗计划，这些都是非常昂贵的政府项目，它们有非常具体的授权。但由于这些投资巨大，问题也很棘手，因此它们释放了许多在最初的开发周期之后出现的产业。我认为，这对于我们思考我们可能希望基础设施法案所做的事情是一个很好的指导方针，即释放产业，而不是短期内投入资金，与一堆指南签订服务合同。

我们将赚很多钱来修建道路，但这并没有真正改变产业。所以我担心这将是金钱的挥霍。它将创造短期刺激，但不会真正产生产业的长期影响。

但我们将看到随着他们对这个问题有了更多了解，会发生什么。当然，对绿色能源有很大的推动，但我不知道在这种情况下被称为绿色顾问的人是否会考虑这个问题，您知道，下一个世纪的机会。啊，所以，所以，我们将拭目以待，美国。

如果他们真的关心气候变化，就必须认真对待这个问题。我将举一个不同的例子，例如，为了真正实现电气化，您必须从地下开采金属，这是一项肮脏的业务，好吗？即使您是最好的添加剂，也会对环境产生影响。

现在，在西半球，需要 20 年才能批准一座矿山。20 年。我们的短缺将在明年在中国开始。

他们没有任何问题，对吧？让我们这么说吧。也许需要 7 到 10 年才能获得项目的批准。现在，我并不是主张我们变得，但是，我认为，对于我们来说，认识到，您知道，如果我们真的要认真对待这个问题，那么进步可能会被那些在整体计划中可能并不那么重要的事情所破坏，这一点非常重要，例如，有机会在西半球建立一套大型铜镍矿。但是，一旦他们获得批准，就会有非政府组织提起禁令。

他们会说，我，您知道，我们必须考虑土地使用，这就像，到底什么是土地使用，在某个时候，您必须弄清楚您是否真的希望您的孩子患上哮喘，或者他们是否可以吸入，您知道，PM2.5 或 PM10，在他们余生的时间里，或者您更关心土地使用。这将成为一个问题。希望基础设施法案能够为此铺平道路，因为我认为作为一个国家，我们将不得不做出决定，因为许多其他国家为了拥有清洁的空气和饮用水，基本上会将人类置于土地使用之上。

我的意思是，这让我想起了我们之前在这个播客中讨论过的核问题，就像我们甚至无法在这个国家建造新的核电站，而不会花费数十年时间。

还有，任何关于业务方面的有趣更新吗？我看到微软似乎即将以 100 亿美元的价格收购 Discord。

是的，如果您将其与，您知道，Slack 的收购进行比较，Slack 以 280 亿美元的价格被收购，当时的年收入为 8 亿美元。而 Discord 的收入为 1.5 亿美元，他们将以 100 亿美元的价格收购它。这是一个更高的倍数。

倍数大约是您以 12 亿美元的价格出售的。

好吧，事后看来，这可能很便宜。您知道的越多，是的，是的，是的，好吧，我的意思是，在 2012 年，我们在 2012 年，10 亿到 20 亿美元就像 SaaS 退出看起来的最佳目标。

我们只是没有意识到市场规模会如此之大。现在，很明显，Slack 的价格接近 300 亿美元。DocuSign 的价格接近 400 亿美元。

Zoom 的价格超过 1000 亿美元。因此，估值最终比我们想象的要大得多。而我们是乐观主义者。我们是当时正在创建公司的人。

因此，云计算的规模如此之大，我的意思是，您现在可以看到 Azure、谷歌云和 AWS 持续报告的数字，它们的收入达数十亿美元，并且仍在以每年 40% 到 50% 的速度增长。所以云计算的规模比我们所有人想象的都要大得多，也比之前的情况大得多。这就是我的意思。

所以我决定停止寻找新的想法。我的意思是，一个新的，一个新的论点，那就是继续投资于此。这就是我现在全力以赴的原因。

您认为微软收购 Discord 是为了与 Slack 竞争，还是为了真正接管游戏行业？

您有什么见解吗？我认为问题是，这可能两者兼而有之，他们确实喜欢他们为数不多的做得非常好的消费业务线之一，即 Xbox 和游戏，他们收购了 Minecraft。所以我认为他们可以从中获得一些价值。

但我必须相信这是竞争驱动的。他们一定担心 Slack。我的意思是，微软的云计算竞争对手是 Office 套件。

他们收购的原因是为了加速 Office 向云计算、社交和移动端的过渡。而且确实帮助实现了这一点。他们现在一定担心 Salesforce 收购 Slack。我的意思是，Salesforce 长期以来一直想打败 Office，而这是。

这是他做到这一点的方法。好的，他们还有其他 All In 播客。让我问一个问题，人们根据。

今晚的计划，我迫不及待地想让你们的受害者参加扑克游戏。我希望你们飞过来。

拜托，为了最好的结果，你会和你妻子去一家高档意大利面馆吗？

和你一起开瓶香槟。

是的。谁是。

你今晚和谁在一起？是星期五晚上。

而且我再说一次，你知道什么。

他们的名字，然后你把他放在最后，你把他送上床，飞到我们家门口。

来参加扑克游戏。告诉我们你孩子的中间名。

这很好。

这很好。

无论如何，谁知道，我昨晚去看电影了。嗯，我，我带了我的 11 岁女儿，她，她，她想去看《终结者 2》，所以我带她去了 Shake Shack 和电影院，我到了那里，它开着。当我走进去时，让我们去看看电影院里发生了什么，15 分钟后，《终结者 2》正在播放。

很棒的电影。

难以置信的电影，在巨幕上观看令人惊叹。我们走进去，我骗你，你知道，一个 100 座的影院，有这些漂亮的大椅子。没有人，而且它们是。

所以你租下了整个影院？不，只是碰巧它们正在营业。他们让人们保持距离。而且看电影的门票是 5 美元。我带我的。

带我的女儿们今天下午去看电影。她们第一次去电影院，你知道，3 岁半和 2 岁。我太兴奋了，要带她们去电影院。所以我们以 99 美元的价格租下了整个影院。

城里最好的交易。你们看什么电影？

工具。你可以选择一部电影，很酷的是，就像有 50 部电影的列表。你可以选择一部电影。所以我为她们选了一部儿童电影，她们可以去电影院看电影，吃爆米花，体验一下。

而且你很棒，你也可以带其他朋友去，是的。

你可以带 20 个人去看，你可以以 99 美元的价格租下影院。如果你想来看工具，那就不要只是创建，发送你的票。

哦，我的上帝，太酷了。什么事情。

发生了？而且我正在租用其他形式，如果真的想带他们的孩子来，这是一个很好的。

我的孩子之后永远不会睡觉。

不，这不是给 3 到 5 岁的孩子看的，但你知道，10 岁的孩子。是的。

这是一个 100 座的影院。这是一个 AMC 影院。

99 美元，我以为是 AMC。

但同样的苹果，我认为，收费是 200 美元。而且那就像一个非常高级的影院，你可以按一个按钮，服务员就会来，服务员说，谢谢你们的到来。我们非常感谢。就像你们是第一批客人一样。

这是一个民族时刻。

让我带我的，因为这就是我们将要做的。

每个星期五都这样做。是的，电影院不可能倒闭。我的意思是，这就像一种传统的体验。

这是如此的美国，只是在交易，我想知道 AMC 是否会成为一个。

谈话的兴趣。楼下有我的电影院。另一个处于待机状态，真的在最后。

你有多少套？像。

哦，你只能在 20 座酒吧和 40 座酒吧，或者你在不同的房子里建造了多少个酒吧？

你家里只有一个影院吗？是的。只有一个家庭影院吗？

不，每个都有一个多厅影院。这些人想要我的电影。在爆米花摊见面。

我很兴奋。

能回到电影院。

等等。

等待结束了。

顺便说一句，我们是对的吗？我认为是两三个播客之前。我们说封面会。

在阵亡将士纪念日之前，阵亡将士纪念日，甚至加利福尼亚州也基本上最终屈服于逻辑，现在每个人都可以接种疫苗了，4 月 15 日，这意味着每个人都想接种 2.2。

分钟我。

采取召回，我和羞辱他，在推特上不断运作，我的意思是，彼得·弗雷姆每天都在推特上发布疫苗库存的增长和所有开放的预约，我们所有人都在想，这太荒谬了。我们一直提到。

他拥有 500 万剂疫苗，处于疫情之中。我的意思是，你不需要是弗里伯格就能理解疫苗是如何工作的。每个人都是一个阻断器，对吧？

是的，而且另一件事，另一件事是，新闻发布会，他提前了日期，然后这促使纽瑟姆提前了他的日期。几个月前，当拜登发表了那次演讲时，也发生了同样的事情，他说他给出了一个日期，一旦你可以。所以坦白说，如果我们有一个州长，他会在没有持续的召回威胁、推特羞辱和，你知道，总统把他拖向未来，的情况下做正确的事情，那就太好了。但是，但是我认为。

我们对所有这些供应该怎么办，我很想知道你们对我们应该如何处理所有这些供应的想法。我有一个关于经济的有趣想法。如果你来到美国，并且你已经做过测试，你没有新冠病毒，对吧？你在到达那里的时候做一个测试。如果你来到美国，我们将在机场给你接种疫苗。

我只是认为我认为我们从现在开始，你每周三个小筹码，你可以把一个筹码放在一个罐子里，然后你可以提出你的一个想法，但是你通过了什么，或者时间。

这是一个好经济。是的，兴旅游。

你不喜欢我们正式的。

疫苗游客。如果你来美国度假，免费疫苗。

进来的方式，我的意思是，我已经到了这一点，我的意思是有效地有效。不，我认为有效地我们将拥有我将在机场。但我的意思是所有限制都将在四月中旬之前在每个州取消。

现在人们买得起国际机票了。他们不会来美国。为了打一针。

我想主张我们把这些额外的疫苗带到发展中国家。

是的。那应该出境。

当然，当然。是的。顺便说一句，我们在帮助欧洲人民方面做得非常出色。现在欧洲的kova正在激增，这令人难以置信，因为我们在对抗方面如此无能。

接种疫苗的人。

他在那里。他们想让震惊无能的震惊加拿大人。

欧洲人说，在我们下订单之前，我们希望你能向我们证明杂志有效。

杰森，我不认为是这样。我认为杰森，就像我认为有时，我认为在过去的四十年里，治理人民的方式存在两种极端对立的方式。一种是我所谓的独裁者，另一种是我所谓的幼儿园足球，在这种情况下，无论球在足球场的哪个位置，每个队的每个球员都围绕着它。

因此，没有取得任何进展。进步是口渴的、不可预测的，有时并不伟大，但它可能会发生。这就是为什么，就像，你知道，就像，我的意思是，我仍然对这些人缺乏科学的严谨性和理解感到震惊。那么，你怎么能让整个西方国家（理论上并不愚蠢）在2021年4月处于这种情况呢？

知道我们所知道的事情？是的，好吧，现在看起来怎么样？

因为英国。

因为英国几乎完全接种了疫苗，他们的冠状病毒数量正在下降。然后是英国变种，英国变种起源于英国。

像野火一样蔓延到欧洲各地，因为他们太生物控制了，无法让每个人都接种疫苗。所以我的意思是，与现在相比，英国看起来真的很好。我的意思是。

幼儿园足球。

是的。顺便说一句，这与基础设施有关。如果投资能够明智地使用，我不反对基础设施，但是有多少人相信政府能够明智地使用这笔钱，而不是用于实际支出和惠特斯通项目以及花费太长时间？

我们在加州有海湾大桥。思科，最初的海湾大桥花了两年时间建造。然后它的修复花了17年时间，他们做了升级版。我们面临的问题是，没有人真正信任我们的政府能够明智地分配这笔钱。

只是为了让大家了解一下，美国每百人中有多少人接种了疫苗？39。现在是40。

以色列，114，显然是两针。西班牙，14。意大利，14。加拿大，12。

墨西哥，我的妈妈，她快80岁了，刚打了一针，我认为这是不可原谅的，只是为了让你的听众遭受灾难。我只是认为这是不可接受的，不可接受的。她79岁了，这是不可接受的。

上帝，我的意思是，在政客们。

这些政客和官僚设计了这个复杂的系统来证明他们在帮助人们，就像新事物一样。

正确地指出，公平。

那是公平。

红灯应该。

熄灭，你应该远离任何随之而来的一切。

解决公平问题。好了，大家，下次再见，只有在口袋里，鲍勃今天。

今晚。

给我们一些偷税漏税的钱。来吧，买吧，来吧。我们将玩P，L。我们将让你到。

你飞到哪里。

是的，是的，你说得对。我来倾斜它，因为我。

消极的jeel只是为了一个硬币选择怎么样。

如果我们覆盖它。

我们将做一个翻转将覆盖覆盖。

你的杰夫·埃尔斯。

男孩，那是。

要知道我没有听到有人认识文本中的人并告诉。

她今晚要被赶出家门。

雨人给它。

我们将它开源给粉丝们。

并疯狂地使用。

为什么要尝试？

我们都应该在一个大豪尔赫一样的房间里。

性关注。

那只是。

需要释放费用。