E28: Current state of public & private markets, Archegos debacle, US debt issues, wealth tax & more
01:20:58 Share

我的名字是戴维·萨克斯，我手里拿着一根扫帚……这就是我的声音为什么这么低沉的原因。我一生中从未有过朋友。谁能成为我不需要付钱的朋友？我们今天的心情如何？氛围如何？雨人，戴维·萨克斯。我们将它开源给粉丝们，他们已经疯了。

大家好，大家好，欢迎收听另一期《全员参与》播客。今天与我们一起的，是你们已经了解、喜爱并在推特上关注的轮换角色阵容，藜麦女王、戴维·弗里德伯格，以及雨人、戴维·萨克斯，他正从一个未公开的偏远地点打来电话，还有独裁者，

查马斯·帕利哈皮蒂亚再次与我们同在。先生们，大家好吗？我精力充沛。你精力充沛吗？

我精力充沛。查马斯心情不好。他心情不好吗？发生了什么事，查马斯？没什么。我刚做完运动，所以我想我兴奋剂上瘾了。你今天在市场上亏了多少钱？哇。比赛一开始就犯规了。不，他说他不开心，我只是在假设。不，不，不。我很开心。我很开心。不，不，不。我很开心。我即将去复活节度假。

所以我很高兴。实际上，我可以告诉你吗？不，我的意思是，我可以告诉你吗，3月2日或那一天，绝对是荒谬的一天。我们已经全部恢复了。我们今年的表现相当不错。但我必须说，我的天哪，在过去的30天里，我确实学会了如何应对回撤。这是一个令人惊叹的学习过程。我因此变得更好。你那一集看起来很震惊。是的。

老兄，我的意思是，我亏的钱比我曾经认为能赚到的钱还要多。我可以救助一个小国，你知道，它就这样消失了。它就这样消失了。它一天就蒸发了。真是难以置信。然后它又回来了，然后，你知道。回来了。

没关系。那么，我们认为目前市场上散户投资者的参与情况以及进入市场的SPAC数量如何？我今天看到一个统计数据，第一季度，共有245个SPAC在第一季度筹集资金。

或250个。这是在去年筹集的250个的基础上。第一季度筹集的资金超过2020年、2019年和2018年SPAC筹资总和。仅仅在第一季度。为了进一步说明这一点，你们这些家伙筹集了资金。

说实话，你们中有一些非常可疑的赞助商。我不会点名批评这些人，因为我不想给他们任何曝光率。但是，你知道，你真的有把公司搞垮的人，有因为，你知道，性不当行为而被踢出公司的人。这无关紧要。任何随机的猫狗都能在第一季度筹集资金。现在在后端，

你将开始看到一些真正的困难。因此，交易不断被重新定价，这意味着，你知道，应该以X价格进行的IPO正在以20%和30%的折扣进行，以完成交易。各种各样的附带交易正在不断进行。而这仅仅是个开始。原因是

你说多少钱？2650亿美元？看起来第一季度大约筹集了1100亿美元。但是有多少笔交易？260笔交易？298笔。是的，将近300笔。所以这300笔……2020年有248笔。所以我们才刚刚开始，对吧？如果你仔细想想，这些SPAC有两年的时间来使用这笔资金。所以我们才……

最多90天，在700天的时限内。因此，我预测到2022年11月，你将看到一些非常疯狂的行为。对，就像现在到那时为止的最后六个月，我认为市场真的会让人们承担责任。所以当我们现在看到一个管道机会时，

我们非常坚定地认为，听着，2025年的预测，我们将放弃这些预测。我们想看看2023年的数据。我们将以此为价格。我们将以安全边际定价。所以这些人不断地回来重新签订协议。有一种情况，在一轮降价之前，这笔交易重新定价了三次。完成。最终比他们开始时的价格低35%到40%。哇。

我今天早上收到我朋友的一封邮件，他是在一家银行，一家大型投行工作。他们说上周市场上有50个管道。他们认为只有5个会完成。50个。而且，你知道，查马斯，一两个季度前，100%的交易都完成了，或者说80%的交易都完成了，对吧？我的意思是……是的。而且说实话，它们都被大量超额认购了。

现在我们要求查看这些管道的人，我也是其中之一。但我跟其他一些做这件事的人谈过。我们都处于同样的境地，因为我们要求更好的条件。

所以它会，它会，压力不会施加在创始人或公司身上，而是会施加在赞助商身上，因为我认为赞助商真的必须拿出很多钱才能完成这些交易。而在这里，你将把好坏分开，因为大多数赞助商都是为了快速赚钱。你会看到，不用讨论你认为是谁，

当你看到有人无法拿出钱来完成交易，而交易失败时，那就是骗子。对。查马斯，看起来那些在二级市场购买了大量这些SPAC和D-SPAC上市公司股票的基金也正在去杠杆化，对吧？这在后端为许多这些公司造成了一种堵塞。所以，你知道，对于那些对这些市场动态感兴趣的人来说，我最近学到的一件事是

根据你的身份不同，风险的管理方式也大相径庭。例如，像一个朋友给了我这个说法，我会重复一下，因为我认为他说的方式非常优雅。

有一种叫做自成立以来的风险。然后是今年以来的风险。有什么区别呢？如果你是一家对冲基金，你实际上是在做今年以来的业务，这意味着我现在的情况如何，因为你的报酬是由此决定的。因此，你非常被迫管理投资组合的短期波动。而且当你知道某些东西下跌了x%时，你就必须卖出，很多都是参数化的。

然后如果某些东西下跌了y%，你就卖出更多。如果某些东西下跌了，你知道，z%，你就必须平仓。这些都是非常明确的。

因此，当你有很多对冲基金以参数化的方式管理今年以来的风险时，而且你突然之间，你知道，面临通货膨胀的威胁，债券收益率上升，科技股轮动，大家都在争先恐后地逃离，那么你就会有其他人管理所谓的自成立以来的风险。我认为巴菲特属于这一类，你知道，对我们来说，在大多数情况下，我们是自成立以来的风险，因为我们没有外部有限合伙人。

因此，你可以以不同的方式管理这些不同的风险类别。但是你必须认识到，很多这种波动都是今年以来的风险。然后，你再在其上叠加一些外生事件，比如本周发生的Archegos事件。这绝对令人难以置信，因为它进一步放大了

所有那些本来会做出非常理性决定的人，可能会被迫做出非理性的今年以来的风险管理决定。这就是导致市场出现这些巨大波动和所有这种低迷的原因。萨克斯，我们在私营公司看到了什么？

估值。我知道，虽然我们看到查马斯所在的世界正在撤退，人们正在收紧，也许会有一些更多的防护措施，或者说更严格的筛选流程，让这些公司上市。你没有提到Fisker，查马斯，但这让我觉得，什么？Fisker？他们之前不是已经失败过两次了吗？是的。

萨克斯，你在私人市场上看到了什么估值？是的，说实话，这是一个非常泡沫的时期。我认为估值水平——我的意思是，它们可能是我见过的最高的。我现在看到种子轮交易——热门种子轮交易，不是每一笔种子轮交易——以20多倍的价格完成。相同。是的。

这是在没有收入的情况下。是的，没有收入。过去，你知道，我记得，没有收入的C轮交易更像是5到10倍的市盈率，然后有一点收入可能是15倍的市盈率，就像YC最热门的公司一样。萨克斯，解释一下这是什么意思。

YC最热门的公司……不，不，不。市盈率。当你提到15……哦，市盈率只是一个估值。它实际上是一个1500万美元的估值。它只是在一个叫做SAFE的可转换债券上完成的。所以它是……但实际上，这是一个估值。所以过去，你知道……

没有收入的种子轮交易的估值通常在500万到1000万美元之间。然后有一点收入可能是1500万美元。最热门的YC交易的估值可能是1800万到2000万美元。现在我们看到热门的没有收入的种子轮交易的价格高达2700万到3000万美元。这一轮有多少资金投入？

通常是10%到20%的稀释事件。所以是300万到600万美元。是的，没错。他们没有称之为A轮融资。他们仍然称之为种子轮融资。这是公司收到的第一笔资金，所以它仍然是种子轮融资。我的意思是，我们显然也做A轮和B轮融资，而且越来越多地进行一些增长投资。价格水平基本上是仅仅，我会说，大约一年前的两倍。同样的种子轮交易。我看到的也是一样的情况。这让我想到，

作为一名私人市场投资者，也许正确的做法是停止投资这么多新公司，并与现有投资组合合作以筹集资金。所以我告诉我的团队，让我们检查一下投资组合。让我们看看谁需要资金。让我们在市场火热的时候帮助他们巩固资产负债表。

而且估值很高，而不是试图参与每一笔交易。所以我想我会少做30%的交易，并将我的时间重新部署到让目前的投资组合获得资金，而且它正在奏效。查马斯、萨克斯或弗里德伯格，你们对这个策略怎么看？

我个人很喜欢。我认为风险投资家通常接受过这样的训练，我早期也是这样接受训练的，那就是要穿越周期进行投资，对吧？只是把这看作是资本的持续模式。老实说，杰森，我对此有异议。所以我更同意你所说的，我认为积极的风险管理很重要，特别是如果这是你自己的资本，但我只是认为积极的风险管理很重要。重要的是要承认，

增量SaaS公司可能并不那么好。因此，30倍市盈率可能真的在挑战现实的界限。而正如你所说，我认为红杉资本最能证明给我看的是加倍下注和支持赢家的价值。因此，如果资金不是无限的，对我们所有人来说都不是无限的，

那时我认为值得说，好吧，我的基金里有一定数量的钱。如果我认为Calm可以从这里增长10倍，那么我宁愿在那里投入一张大支票。而且你知道，这比把一堆种子轮支票投入到那些仍然有90%失败率的公司要好得多，而且价格非常非常高，而我的持股比例并不高。所以我确实认为在这种情况下积极的风险管理是有意义的。

我的意思是，杰森·卡拉卡尼斯，我的理念有点不同。我的理念作为一名风险投资家是，市场决定交易的价格，我最终是一个价格接受者。我唯一需要做的决定实际上是我想参与哪些交易。就像，我实际上无法设定价格。对于企业家来说，运行一个流程并获得竞争性出价太容易了。

所以我真正能做的就是决定我想参与哪些交易。我认为，作为一名风险投资家，你越是想追逐价值，你最终投资的公司就越可能不是那么好。就像你试图寻找定价错误的东西，而不是仅仅投资最好的公司。所以现在看，价格水平会影响我的回报吗？我认为，是的，我确信年份确实在某种程度上很重要，但是

最重要的是要投资正确的公司。我可以——我会给你一个与你刚才所说相反的反例。如果我看看我的三大私人基金，第一只基金是医疗保健、教育、金融科技和一些深度科技。第二只基金是对SaaS的大量超额配置。

然后第三只基金是回归我们的核心业务，以及一堆深度科技的东西。第三只基金的许多决策基本上是我在说，够了，别再做SaaS了。原因是我不喜欢估值，戴维。我认为，如果我要投资1000万美元，我宁愿让一家3D打印宇宙飞船公司起步，而不是让一家SaaS业务再增加一家。结果证明

在那一批公司中，这是一个正确的决定。所以，我不知道。我认为，这也可以是真的，那就是追逐2016年最热门的东西并不是一个好主意。所以，所以，所以，

我喜欢SaaS投资，但在它变得热门之前我就开始做了。你知道，这只是我的领域。我想在这个领域建立一个特许经营权，因为这是我的专业领域。所以我不能很好地说，嘿，今年商店关门了，因为价格水平很高。否则，创始人就不会来找我了。你必须坚持投资。是的，没错。所以我试图在我的领域建立一个非常具体的特许经营权，成为领先的风险投资公司和自下而上的SaaS。而且看，有时价格水平在COVID期间会对你有利，

大约有四个月的时间，市场下跌了多少，50%？感觉我们拥有了市场，我说的是风险投资市场。没有其他人投资。我们在那四个月内完成的交易比我认为任何其他四个月都要多。所以有时价格水平会对你有利。但我对它的看法是，我只想投资最好的公司，价格水平会自行解决。我对你反驳的反驳是，如果……

还有其他价值相当的初创公司，你决定去哪个池塘钓鱼很重要。所以，你知道，这笔3000万美元的交易，如果我要投入300万美元，这可能相当于我用我们的加速器，并非每个人都运营加速器。这是艰巨的。这是痛苦的。这需要大量的工作。但这对我来说相当于30笔10万美元的交易。

所以我看着它想，我是在这家YC定价过高的公司下注，有50家，你知道，三线风险投资公司和牙医在疯狂投资，现在连什么都不懂的家族办公室也在与他们基金的有限合伙人竞争吗？还是我说，你知道什么，你

如果每个人都在市场上争夺苹果，我会种植更多的苹果树，我会经营一个更好的果园。我决定做的是，也许我会稍微向上移动到果园。但我认为在我们所做的事情中，有多种获胜方式。但你们的策略比我更广泛，对吧？就像你们实际上确实投资了各种各样的公司。我已经逐渐远离了这一点，因为我宁愿专注于我的专业领域，我觉得这对我来说足够成功了，对吧？

是的，但是如果出现一个新的类别，比如按需服务，像Uber或Airbnb这样的公司出现，而它不符合框架怎么办？好吧，我投资这些公司，但是市场。你现在会这样做吗？或者你的团队会说，你知道吗？不要把这个告诉戴维。他会说不。因为你的团队正在进行第一轮面试，对吧？是的，但我们确实做市场。我的合伙人杰夫做市场。但那些最初看起来并不像市场，它们不被认为像eBay或Craigslist。我投资它们是因为我认为它们是市场。好的。

所以看，我们做市场，我们做SaaS。这是市场很大的一部分。我们永远不会因为专注于这些事情而缺乏交易机会。但是看，我会做芯片吗？不会。我会做制药吗？不会，因为我对这些事情一无所知。是的，不会，那些太深奥了。或者量子计算或类似的东西。这些更深奥的硬科技主题，我经常取笑弗里德伯格。

或者至少，你知道，当他开始讲他的量子比特讲座时。是的。好吧，实际上，不，这是一个很大的问题。我认为我们真的需要重新思考我们的投资策略。我忘了告诉你们。我将开始投资自助洗衣店。非常简单。是的。这不是一个坏主意。我的意思是，我们的一位密友，一位秘密密友，非常喜欢Domino's连锁店。

他关于这一点是对的吗？这只股票涨疯了。我想参与这个。是Archegos吗？Archegos。Archegos。Machiego。天哪。我想了解这个Archegos的事情。但我也想指出两件事，只是关于家务事。第一，我将Wet Your Beak重定向到一个表格，供人们向密友推销。猜猜第一周收到了多少推销？有多少？

超过1000个。我现在有三个研究人员正在审核和分类，他们将与你们分享一个谷歌表格，按阶段列出他们所在的位置，以便开始审核。但这非常令人惊叹。我认为这里有一些，我认为这里有一些神奇的事情将会发生，我们将找到一笔交易，所有四个密友都可以参与，因为我们有两个密友参与了管道。

萨克斯和我都在Cabana，以及其他几家公司。但我们必须得到四个。我们需要得到四张一样的牌。我们从未有过四张一样的牌。我们拿到过三张一样的牌。我们拿到过一对，但我们从未拿到过四张一样的牌。继续，萨克斯。你想做什么？你想谈谈我窃取你的交易机会吗？是的，没错。我只需要发布一个小小的公共服务公告。所以，如果你是一位正在收听的创始人，你有一笔有收入的SaaS交易，请发送到Craft Ventures。如果还有其他交易，你可以发送到杰森的……

他的。实际上有很多SaaS公司。所以我们应该做的是，如果你愿意，我可以设置表格。如果你给我一个电子邮件地址，任何选择SaaS的人，我可以实时将邮件发送给你或你的团队中的凯文或任何你想要的人。我可以实时重定向它。但这最终可能会变成数百封电子邮件。但我认为这就是你想要的。

好的。好吧，实际上，好吧，不，杰森，你应该按主题划分所有这些推销，并将其发送给最相关的密友。好的，听起来不错。我们会这么做的。当然。然后第二个关于……

家务事方面，人们对这次长寿讨论非常感兴趣，哦，读读这个，读读这个，我想我想要，因为我想再次谈论它，所以本将这个发送到《全员参与》的推特账号，我认为是《全员参与》播客，它有70个，你们知道我们在那个推特账号上有7万粉丝吗？这太疯狂了

嘿，在听了两个星期五前的播客后，只想表达一个积极的信息。如果你能把这个信息传递给密友们。我认为那是我们。在特雷蒙特关于长寿的建议之后，我建议我父亲，56岁，身体健康。所以他比萨克斯看起来年轻10岁，去做一个钙化扫描。

结果他的分数远高于任何安全数字，而且不可避免地会发生严重的心力衰竭。现在他正在与心脏病专家积极采取措施。很难想象如果查马斯……

没有热情地推荐这项行动会发生什么。非常感谢你们每周都提供价值。我想……查马斯正在拯救生命。查马斯，他正在拯救生命并赚取数十亿美元。不，别开玩笑。在这个话题上很愚蠢。我真的很想再说一遍。如果任何人……

40岁以后还没有做过，你可以做一个CT血管造影。大多数医疗服务机构都提供这项服务。我会真的问问你的初级保健医生，如果他们说不，告诉他们去他妈的，然后找个会给你做的人

但这其中一件事是，如果你的钙评分大于零，它每年都会翻倍。而且有一个分数，高于几千，你肯定会有某种意义上的心脏问题。所以无论是对你还是你的父母，

只要问这个问题，你做过对比增强CT吗？如果还没有，那就去找一个会给他们开处方并做检查的医生。这简直是轻而易举的事。我，嗯，我做了一件轻而易举的事。这是一件轻而易举的事。我，我做了年度体检，我做了，嗯，心脏血流。

不，我只是做了体检，但我将去做你推荐的全身扫描。Pre-nuvo。我正在做Pre-nuvo。然后我开始服用NAT plus增强剂，我认为是弗里德伯格建议的真正的尼根。我认真对待它。我两个星期二前开始和我的私人教练一起训练，我改变了我的整个饮食，我现在真的认真对待它了，因为我50岁了。好的。

让我告诉你关于Archegos的事情。所以这个人。这太不可思议了。所以这个人为朱利安·罗伯逊管理亚洲业务。朱利安·罗伯逊是金融和资本市场传奇人物，是老虎管理公司的创始人。顺便说一句，我听说过一个不可思议的故事。为什么朱利安——

把它命名为老虎管理公司。显然，他取名字非常糟糕。所以他会把每个人都叫老虎。就像，嘿，老虎。你好吗，老虎？老虎，老虎，老虎。所以当他创立这个基金时，我认为他的儿子显然告诉他，爸爸，你记不住任何人的名字。你甚至记不住公司名称。就叫它老虎管理公司，你会记住的。

无论如何，朱利安以吸引大量人才为他工作而闻名。如果它伪装成对冲基金，它就像PayPal黑帮。所有这些优秀的人才都为朱利安工作，然后去做其他令人难以置信的事情。

其中一个人就是这个人，比尔·黄，他为老虎管理亚洲业务。他离开，他创立了自己的基金。在2011年的某个时候，他因内幕交易一些中国银行股票而被联邦调查局逮捕。他支付了6000万美元的刑事和民事罚款，并被迫归还所有外部资金。所以他现在是一个家族办公室。

然后他用他剩下的钱，把它增值到50亿到100亿美元之间。所以这个人设法把球打出了界外。然后他所做的是，他找到这些银行，他说，你们知道吗，伙计们，我将在一些中国互联网公司和媒体公司，如Viacom和Discovery，进行大量集中押注。所以他所做的是进行股票互换。股票互换是为了消除所有噪音，这是一种非常简单的方法

让你押注一只股票相对于一个指数的升值，并对冲一个指数。它在合成上允许你做的是承担巨大风险，持有巨额头寸，并且不会在披露中列出。无需购买股票。是的。所以如果你不想知道……所以“合成”这个词，因为我感到困惑，“合成”意味着你实际上并没有购买股票。你是在以太坊上做这件事。如果你去购买4.9%的Viacom，什么也不会发生。

当你达到5%的那一刻，你将有义务进行监管备案，说明杰森·卡拉卡尼斯持有5%的Viacom。然后在9.9%时，什么也不会发生。但是当达到10%时，就会有另一件额外的事情发生。所以

这是他积累这些头寸 9.9% 或 10% 的一种方式，而无需披露，因为他实际上并没有购买股票。他让摩根士丹利、高盛、野村、德意志银行、瑞士信贷为他购买股票，使用这些

呃，场外衍生品。但他们并非在某些情况下甚至没有购买股票。这几乎就像一份远期购买协议，对吧？就像这些，这些是，呃，这些是差价合约。所以在很多情况下，他们甚至不必购买股票，对吧？对。然后我认为它是对冲的，呃，由，呃，标准普尔对冲的。所以他们基本上用标准普尔对冲了它，并且它是按因子加权的。总之，长话短说，发生的事情是，呃，这个人开始在一个交易中被止损，呃，

然后他们必须平仓所有这些头寸。所以突然之间，他们意识到，哦，我的天哪，我们实际上每个人都给了这个人 5 倍或 10 倍的杠杆。所以，一个 50 亿或 100 亿美元的对冲基金，变成了 500 亿美元的名义敞口。所以在一天之内，维亚康姆下跌了 30%。

探索频道下跌了 30% 或 40%，我们当时正在玩牌，看着市场说发生了什么事，发生了什么事，是的，很奇怪，但这又是另一个关于信息不对称和金融缺乏透明度的例子，是的，有两个驱动因素，第一个是这个人通过掉期交易，这些场外交易，所以他实际上不必在市场上购买股票，第二个是他们

这个人依赖于家族办公室的一些豁免，对吧？所以他没有很多其他基金可能必须披露的报告要求。因此，正在进行的交易存在某种不透明性。

所以最终，当每个人都查看了底层情况时，他们就像，哦，这非常类似于 1997 年发生的长期资本管理公司惨败。我认为我们在其中一期节目中讨论过它，但他们有一本包含约 60,000 份衍生品合约的书，名义敞口超过 1 万亿美元，而业务量只有 50 亿美元。因此，如果他们持有的整体投资组合移动了任何东西，比如说，0.5%，

整个事情就会崩溃。当 1997 年货币危机期间股票变得动荡时，这实际上就是发生的事情。然后所有银行都查看了底层情况，他们就像，哦，等等，我需要更多抵押品。没有抵押品可以提供，因为一切都使用了杠杆。然后每个人都在努力争取剩余现金中的一份。因为如果每个人都必须抛售，整个投资组合就会崩溃，一切都会开始螺旋式失控。这就是周五发生的事情，对吧？是的。

因为当他们开始通过大宗交易抛售这些头寸时，股价下跌，使得情况更加困难。然后每个人都蜂拥而至，开始做空股票，它变成了这场无法控制的惨败。我有一个非常愚蠢的问题。为什么人们会提供这么多的杠杆，并让人们进行这些交易？是因为经纪公司或任何清算这些交易的人没有责任吗？不，他们会赔钱。我的意思是，我认为摩根大通、野村，这些人都会损失数十亿美元，因为这个人的实际账户中没有足够的现金。

来弥补所有损失。他们为什么要让他这么做？这是我非常简单、愚蠢的问题。因为他们赚钱。他们赚钱。我的意思是，如果你赚了 5 美分，用 1 美元的敞口与你交易，但这种敞口只有在发生可怕的事情时才会支付。在我看来，这不太可能。

我会整天都拿这 5 美分。你知道，我正在收集镍币。但偶尔，一些非常糟糕的事情会发生，然后他们必须支付 1 美元。还有多少曼奇戈斯在那里？好吧，我认为这取决于你如何定义这个问题。但如果你说杠杆，每个人都使用了杠杆。我认为问题在于有多少？我认为现在这种情况非常罕见。

你没有使用杠杆。我们不使用杠杆，但这很诱人。我必须告诉你，因为，你知道，我可以运行，我不知道，1000 亿、1500 亿美元的敞口。然后突然之间，你知道，你只需要获得 1% 或 2% 的回报就能赚很多钱。是的，奇博克，如果你要使用杠杆运行你的账簿，你的保证金利率是多少？我可以将其运行 10 倍并支付

1%、2%。对吧，这太疯狂了，对吧？所以，如果你用 10 倍的杠杆来投资你的资金，你基本上只需要超过 1% 或 2% 的回报就能赚钱。这就是它现在如此有吸引力的原因。这就是它如此有吸引力的原因。这就是许多其他组织所做的。他们完善的商业模式，顺便说一句，我认为这是非常合理的，说……

再次回到某种程度上像管理年初至今的风险一样，对吧？他们管理股票的极小波动，因为如果我们四个人都在经营对冲基金，而不是说——嘿，你们每个人都尽力而为，我们将运行 1 倍的名义价值。

最好说，我将严格限制你们可以承担风险的参数。在后端，我将把整个事情提高 10 倍。我的唯一目标是让你们每年为我赚取 1%，对吧？因为如果我将其提高 10 倍，我现在已经赚了 10%。

而每年 1% 的回报现在除以一年 12 个月，这意味着你通常，你知道，你只需要做 80 个基点。所以突然之间，数学开始对你有利，每个人都说，哇，让我们尽可能多地筹集资金。让我们确保风险参数非常严格。让我们只告诉戴维·弗里德伯格、杰森·卡拉卡尼斯和戴维·萨克斯，给我 80 个基点。

在后端，我使用杠杆。这是大多数对冲基金的整个商业模式。然后，你知道，你有一些边缘人物，正如弗里德伯格所说，保险单很少会支付

但随后，你偶尔会遇到这一系列灾难性事件，长尾效应就会出现，你就会被淘汰。这就是发生在你身上的事情。顺便说一句，你知道，对银行也有压力测试，他们基本上会查看各种情况，例如，银行面临的整体投资组合可能有多糟糕，他们作为交易对手风险拥有所有这些客户。因为记住，当他们与这家对冲基金签订合同时，他们实际上并没有持仓。他们所做的是，他们正在创造一种义务，即这家对冲基金将来必须向他们付款。

现在，如果对冲基金实际上破产了，那么他们将无法获得付款。在后端，他们预计将获得 20 亿美元或任何金额来支付他们与这个人签订的交易。所以整个事情基本上变成了他们面临的损失。因此，压力测试旨在揭示损失可能有多严重，以确保如果发生非常糟糕的情况，银行最终不会破产。现在，关于这些压力测试方法是否有效有很多争论

以及它们是否充分反映了市场中的真实风险以及这些银行承担的真实风险。这始终是一个争论点。问题是，如果你使压力测试过于严格，资本成本就会上升，交易变得非常困难，市场流动性就会下降。这就是你为什么不想在这方面进行更多监管的反驳论点。因此，关于如何正确地对银行进行压力测试以及如何确保它们拥有足够的资本储备，同时仍然创造低成本

资本并拥有市场流动性，这是一个持续不断的辩论。但你增加了破产的风险。这真的很难平衡。你正在赌桌上用你的全部净资产玩牌。你不仅仅是用其中的 1% 或 10% 买入。每当你读到关于某个富人破产的故事时，总会有债务参与其中。

对。因为假设假设你有，我不知道，一个大数字，比如 1 亿美元。对。假设你完全投资了。市场下跌 50%。你仍然有 5000 万美元。你仍然是一个非常富有的人。是的。是的。但是现在假设你拿了这 1 亿美元，并将其杠杆化到，我不知道，任何数字，比如 10 亿美元。然后市场下跌 50%。你一文不值。

是的，对。或者在这种情况下，市场可能会下跌 10% 的萨克斯。这就是这里发生的事情，对吧？就像只有 10%。对，没错。这个人使用了杠杆。这就是总是，这就是长期资本管理公司发生的事情。在长期资本管理公司的情况下，他们进行的交易，整个投资组合只移动了大约 5%。但这导致了数千亿美元名义敞口的灾难性崩溃。

这就是这个人发生的事情。他使用了如此高的杠杆。太奇怪了。我在周六搜索了 YouTube 上的这个人，只是为了弄清楚他是谁。哦，基督教 YouTube 东西？你发送了吗？我发送给了小组。但是有像他谈论耶稣的所有这些视频。这只是一个……

我不介意他沉迷于耶稣，尤其是在复活节的路上。上帝保佑你。赞美耶稣。但这个人拥有非常独特的哲学，这非常奇怪。野村，作为主要经纪商，在周一警告说，由于这些交易的撤销，预计将损失 20 亿美元。

让我问你们一个问题。如果我们都同意个人过度使用杠杆是一个非常糟糕的主意，那么美国政府过度使用杠杆是一个多么糟糕的主意？我们现在的债务占 GDP 的 130%。我们现在负债累累。这是第一个。我的意思是，我认为它只是最近才超过 100%。所以，作为一个国家，我们借的钱已经超过了我们的整个 GDP。是的。

我的意思是，如果你按国家来看，还有其他国家的债务远远超过这个数字。比如日本，差不多。没有那么多。没有那么多。而日本经历了可怕的十年，部分原因是所有这些债务。意大利、葡萄牙、希腊和日本。是的，这不是你想加入的俱乐部。这不是你想加入的俱乐部。我认为我对政府过度使用杠杆更同情，因为我认为因为政府实际上在这个时候仍然是，将来可能并非如此，但是

我认为我们唯一可以容忍的“大到不能倒”的形式。我对私人市场参与者过度使用杠杆的问题要大得多，因为我认为这是不应该存在的贪婪和风险水平。不必要的。

很大程度上是因为政府本身在进入时就使用了如此高的杠杆。所以也许这就是思考问题的方式，那就是如果我们必须隔离风险，并且我们知道我们不能告诉政府停止支出，那么我认为我们应该确保在个人层面更好地管理风险，你知道，个人和公司。为什么我们不能告诉政府停止支出？是的，我正要这么说，我认为我们可以告诉他们，因为我们选出了他们。但是，我的意思是，这……

我想打开……人们投票支持支出者。人们不会投票支持削减者。好吧，这就是问题所在。共和党人本来应该是挥霍无度的。是的，没有人会说：“我什么都不做”而当选。对吧？我的意思是，唐纳德·特朗普可能是第一位真正说过这句话并真正采取行动的总统，当时他任命了一群人负责疾病控制与预防中心和能源部，他们只是裁员。但你总是会说：“我要做今天没有做的事情。”结果，几代人之后，它实际上……

它加起来。突然之间，你醒来时，美国已经 250 岁了，我们的债务等于我们 GDP 的 130%，我们正在努力维持为偿还债务所需的增长率。你会说，哦，这是民主制度及其生存的最大挑战，那就是最终，每个人都想要更多。因此，随着时间的推移，你投票支持更多。随着时间的推移，它变得越来越昂贵。随着时间的推移，它变得非常难以维持。

今年我可以算一下账单吗？正如我们所知，拜登已经通过了它。是的。所以，到目前为止，今年的账单，首先，政府的赤字约为 4.5 万亿美元。其中很大一部分与 COVID 相关。但无论如何，拜登已经通过了 1.9 万亿美元的赤字。

COVID 法案。他们现在即将通过至少 3 万亿美元的基础设施法案。该提案已经出台。是 2。不。是的。好吧，对不起。它是基础设施计划的 2，但还有另一个，呃，

他们正在谈论做的 1 到 20 亿。对不起，万亿，他们计划作为第二个名为“美国家庭计划”的计划，他们称之为基础设施，但事实并非如此。它更像是社会项目。他们将其重新标记为基础设施。

社会基础设施或人力基础设施。他们正在试图弄清楚他们是否可以将其作为两个单独的法案来做。存在与协调的问题，他们需要参议院议事规则官员就他们是否可以通过协调来通过第二个法案做出裁决。如果他们不能，他们可能必须将其合并为一个法案。否则，他们将将其作为两个单独的法案来做。但你看到的总额大约是这两个法案的 4 万亿美元。

除了我们已经通过的 1.9 万亿美元之外。所以我们正在考虑今年大约 6 万亿美元的支出。我认为去年我们大约有 6 万亿美元的 COVID 紧急支出。

所以数字正在变得非常大，非常快。这让我想起了我们上次旅行。这让我想起了我们与西普里亚尼在拉斯维加斯的旅行，然后是你的标记。我们可能需要采取一些紧缩措施。我们可能需要去橄榄花园而不是西普里亚尼。萨克斯，部分问题是，你知道，如果你还记得选举之夜，我告诉过你我最担心的事情。

是佐治亚州的决选。如果参议院，如果民主党赢得参议院，那么在这个通过这些法案并找到财政责任与社会需求之间平衡点的过程中，你就没有任何谈判的余地，或者某些人认为是必要的，但其他人认为是过度的。

这令人恐惧，因为现在单一政党制度，单一政党立法机构，我们面临着……

事实上，任何法案都可以由一个政党，一小群人来定义。他们可以使其通过。他们可以使其签署。对于我们来说，在未来几代人中支持这种债务水平将是一个挑战。而且它不会很快停止。我的意思是，在中期选举之前，我们还有 1 年半的时间。100%。这就是为什么我在上次选举中也支持僵局的原因。

我们几乎做到了。我的意思是，它应该是一个分裂的参议院。珀迪赢得了那个参议院席位，然后他输了。特朗普只是决定在离任的路上烧毁整个共和党。

恭喜，戴维。你摧毁了共和党。看，J. 卡尔，你有点道理，因为现实是，截至选举之夜，这应该是一个分裂的参议院。然后在接下来的两个月中发生的事情让选民反对那些参议院候选人。所以你绝对有道理。但那个参议院席位的代价将约为 6 万亿美元。是的。我们的……

我们的债务与 GDP 比率现在比西班牙和葡萄牙还要糟糕。我的意思是，我们正在赶上意大利和希腊。我认为值得向人们解释一下为什么这很重要，对吧，萨克斯？我的意思是，当你发行债务时。好吧，你必须支付利息。事情是这样的。每个人都被哄骗进入一种虚假的安全感，因为利率非常低，所以债务服务实际上相对较小。但如果利率再次上升，比如说由于通货膨胀——

债务服务将成为联邦支出的最大一部分。我们将没有足够的资金用于我们所需的所有项目，包括权利金、国防以及国家想要做的其他一切事情。所以这非常危险。我现在真正的问题是，

每个人都能看到经济正在好转，对吧？看起来我们即将迎来咆哮的 20 年代。经济似乎正在复苏。它即将繁荣。高盛表示，到今年年底，我们的失业率将降至 3%。它正在迅速恢复。COVID 将在 5 月结束。我的意思是，一切都在朝着正确的方向发展。而我们却表现得像……

你知道，好像仍然发生了紧急情况。我的意思是，我理解去年在 COVID 期间的 6 万亿美元是为了防止经济萧条。但今天经济已经开始复苏，为什么还要进行这次选举？戴维，连任以巩固民主权力并获得连任。对。刺激经济。

但是，你知道，我们在没有紧急情况的情况下打破了紧急情况下的玻璃。如果发生另一起紧急情况会发生什么？我们将达到 150%。看，我认为这并不像获得连任那样有目的性。我确实认为参与立法过程的政治家和相关人员怀有良好的意图，并认为他们在做正确的事情。他们当选了，他们一生和整个职业生涯都在梦想有一天能够利用政府资金创造这些项目，梦想有一天能够使这些机会成为现实。是的。

而现在是他们可以做到这一点的时刻，也是他们对他们认为对所有公民来说更好的社会、更好的政府和更好的国家的愿景，他们现在有了这个时刻。他们正在……所以，我并没有批评任何人。我认为这只是……

我认为这，看，是的，不，你可以完全不同意这一点。我认为在许多情况下，我同意你的观点。但我确实认为，对于这样做的人来说，并没有这种邪恶的动机或邪恶的原因。我认为，你知道，许多在政府工作的人或政治家，他们花了很多时间考虑如何为他们，你知道，他们所代表的人民做最好的事情。

而现在是这个时刻，我可以创造所有这些项目，创造所有这些工作，花费所有这些政府资金，为我当地的人民提供我一直认为我会……我一直告诉他们有一天我会给予他们的所有支持。这是一个每个人都在争先恐后的时候。因为现在是单一政党制度，所以一切都在完成。所有的一切都堆积如山。这就像吃纸杯蛋糕，然后吃蛋糕，然后吃煎饼，然后吃冰淇淋，然后喝奶昔。最后你会胃痛得很厉害。

是的，我同意。这可能是我们在未来一两年内会兴奋一阵子。也许也许拜登会因为这个而连任。但是，你知道，最终，我喜欢你的说法“胃痛”。拜登在我看来有点角色错位。这就像他来自不同的时代。

你知道，现在不是 1933 年。我们不需要联邦政府进行如此大规模的经济刺激。我们现在没有处于萧条时期。我们现在甚至没有处于衰退时期。我们正在强劲复苏。所以感觉就像我们正在通过所有这些不合时宜的利益输送支出，你知道，为什么？这就像一种习惯，而不是真正的需求。我认为这是一个更细致的看法，我同意，那就是如果你真的看到

那 2 万亿美元的基础设施法案是什么样的，有很多东西确实感觉非常不合时宜，我当时想，

我的意思是，铺一条该死的路。我的意思是，中国在嘲笑我们，因为它的内容太愚蠢了。对吧？我的意思是，这就像铺一条路是一次性事件，什么也做不了。我们最好建立我们需要的持续能力。所以如果我们要让经济变得绿色，你知道，我们要经历能源转型，有很多方法可以花钱。然后你就会想，

建议这些人？然后我认为这又回到了游说者。游说者和捐助者，是的。让我们来看看这份清单，对吧？所以，在这 2 万亿美元中，看起来大约有 6200 亿美元将用于交通基础设施，就像查马斯所说的那样，桥梁、道路、公共交通等等。现在，如果你考虑对社会的益处，那么拥有更好的道路是有益处的，我们可以争论，它

所有这些都需要这种护理吗，价值 6200 亿美元的护理？我认为有些人会说是的，有些人会说不。但是，这些资金最终流向何处的问题，如果你了解政府合同工作是如何完成的，那么将会有少数人拥有这些合同服务提供商的大部分，他们将从政府金库中获得的这笔资金中获益匪浅，并将进入他们的银行账户。是的，会有一些工作，但它们将是临时工作。

并且将通过此获得临时薪资和工资支持。这笔资金的大部分将流向从事所有建筑工作和支持该行业发展的人们。所以，你知道，当你看到有多少资金实际上会被输送到有效的公司承包中时，这令人担忧。我不在乎。我不在乎你在哪一边。但是如果你看到 6200 亿美元，

在未来几年将用于任何事情的支出。如果你认为除了这将被浪费和低效之外的任何其他想法，你都太天真了。所以，你知道，一个很好的微观例子是你使用的弗里德伯格，加州给了安德森咨询公司多少钱来构建那个 COVID 网站？是的，大约是 1 亿美元，包括服务成本、客户支持以及附加的所有内容。

而实际上，你可以使用 Wix 花 90 美元来构建它。Squarespace。使用促销代码 twist。来吧，使用促销代码 twist。所以我的想法是，没错，人们应该考虑这一点，无论你是在左边还是右边。想想，好吧，在这 6200 亿美元中，有多少会以周到的方式落入人们手中？

可能像 3000 亿美元。其中有多少会流入股东和未来几年将获得巨额利润的特定公司员工的口袋？可能还有 1500 亿或 2000 亿美元。等等。完全同意。

你把我的红色药丸寄到查马斯的家里了吗？这里发生了什么事？那些是我的红色药丸。它们让我兴奋。但是让我们来反驳一下，对吧？反驳的论点是几十年来……我会说的，对吧？所以几十年来，道路一直在崩塌。这个国家的基础设施一直在崩溃。我们没有照顾好联邦公路。需要做很多工作来确保机场……

解决农村社区和港口的问题，船只可以进入经济，经济可以增长。总有人会在某个时候建造所有这些东西。所以，你知道，与其以后再处理这个问题，不如利用我们现在拥有的单一政党执政制度，通过这项法案，完成所有工作，让美国为未来做好准备。这就是论点，对吧？我会给你最愤世嫉俗的论点。最愤世嫉俗的论点是

让我们提高支出，让每个人都担心债务，以便解决方案是提高税收，让我们创造财富税，让我们创造这种税和那种税。好吧，拜登正在提高税收。他正在将公司税率提高到 28%。但这太棒了。和个人。和个人，是的。我认为提高公司税是理所当然的。我们绝对应该这样做。但是戴维，我的意思是，弗里德伯格，回到你之前所说的，我会说的是，看，反驳的论点应该是，让我们拿出这 6200 亿美元来规划未来。

所以，计划，未来将是，你知道，为什么埃隆可以，可以钻一个，一个，你知道，一个交通，

一条轴承隧道，每英里一百万美元，而下一个最好的替代方案是每英里两千万美元。好吧，也许我们应该给这些人一些合同。资本主义。是的。好吧，我认为是公正和技术，以及更少的贪污和更少的浪费。所以让这些人建造一堆隧道，也许他们可以想办法建造桥梁。或者，你知道，如果你真的关心美国的未来就业和国家安全，让我们保护我们自己的

珍贵的金属和矿物，让我们拥有一个完全独立于中国的供应链。好吧，你可以很容易地花几百亿美元在这上面。所以有很多方法可以花钱。我们可以建造高铁。

他们确实有5800亿美元，所以该法案略高于四分之一的资金用于美国制造业、研发和职业培训。因此，为美国人创造下一代就业机会，并将产业重新带回国内。我的意思是，说实话，这些话听起来不错。细节是什么？是的，没错。你喜欢这些话。你喜欢这些话。我喜欢这些话。我的意思是，我认为……

没有人会反对这个普遍的学前教育。这很容易。而且我认为，如果人们有某种分数可以进入那里，那么免费的社区大学学费也是一个很好的选择。所以这有点功利。杰森，这些东西在基础设施法案中到底在做什么？

我觉得——我认为弗里伯格说得对，基础设施就像人们认为政府应该花钱的最后几件事之一。所以现在他们只是把任何他们想做的事情都标榜为基础设施。这是人力基础设施。基础设施应该是桥梁和道路。对。这并不是说教育、托儿和大学。那是教育。对。应该是一个不同的法案。但是——我的意思是奥巴马试图获得——

基础设施通过了他做不到的特朗普，不，不，不，不，不，奥巴马通过了近万亿美元，我认为大约是9200亿美元的法案，还记得那些准备动工的项目吗？它本来应该是万亿美元的准备动工的项目，他们做到了，那些钱去哪儿了？

好吧，说到钱，说到钱消失，你能加个耸肩的表情符号吗？就像，我不知道。这是棕色的版本。而我，这是白色的，这是苍白的白色版本。这是棕色的版本。看起来你是棕褐色的版本。弗里伯格。是的。是的。

万亿美元。我，不，不。我不知道。我们都可以去拉斯维加斯，我们可以输钱，然后走到我们妻子面前，这样。我只是觉得政府在正确分配所有这些钱方面太糟糕了。就像那个问题，你知道，然后那会看起来，我认为如果你真的要进行基础设施建设，那么在2009年奥巴马这样做的时候就是时机，就像经济绝对是，像大萧条那样，这是有道理的。嗯，

但是现在经济正在——正在强劲反弹，你真的相信这些1000亿美元的项目会明智地花费吗？而且大部分都是借来的钱。所以——

不。问题是，当它进入细节时，远远超出了拜登能够或有时间了解的范围，它将完全被错误分配。而且，你知道，一些说客会插入一些对某些政客来说很重要的事情，钱和那和那，这就是这一切的悲哀之处。我们只能希望从中获得足够的好处。现在税收要找你了。

好吧，我的意思是，这就是下一个问题，财富税就是这场讨论的焦点。那发生了什么？法案中发生了什么？好吧，ACA，我看到公司税从21%上升到28%。但还发生了什么？

好吧，加利福尼亚州正在再次讨论财富税。谁知道呢？好吧，但在联邦层面，法案中有什么内容吗？不，我没有听说过任何关于财富税的事情。我的意思是，我不知道这是否可能。第一项法案将由你所说的公司税从21%提高到28%来资助。第二项法案，《家庭法案》，将部分由个人所得税的增加来资助，我认为这将更具争议性。他们将提高——好吧，竞选——

拜登发表的声明是，没有人赚的钱少于40万美元，他们的税收不会增加。所以计划是40万美元增加到39.6%。但在我看来，这里可能会变得非常有争议的是，白宫已经发出声音，说它不是每人40万美元，而是每个家庭40万美元，这意味着每人20万美元，这将几乎是一个违背竞选承诺的行为

所以如果最终是这样，我认为拜登可能会因此受到很多批评。但问题是，如果他坚持每人40万美元，我不确定税收的增加是否会筹集到足够的资金来支付他想要支付的所有费用。

所以这将很有趣。当我30岁的时候，我会完全同意这一点。我只是把它记录在案。我现在不同意。这听起来可能很傻，但联邦税率是多少？它从多少开始？我认为最高税率大约是37。

点几，大约是2%，它不是很大，根本不是巨大的增长，所以它是一个大不了的事，好吧，是的，这又是所得税，而不是资本利得，是的，然后有很多问题是关于，所以资本利得仍然是一个很大的问号，资本利得都将计入所得

是的。有一个很大的推动。不可能。有一个很大的推动，但他们还没有说。所以这将是他们正在讨论的第二项法案的一部分，我认为是在10月份。所以，是的，小心点。好吧，等一下。如果资本利得发生了，那么作为资本配置者的整个想法——

将会改变一切，不是吗？我认为这是一个比这更大的问题。它与这关系不大，但你有30万亿美元存放在401k和IRA中。而且我认为，以不同的方式对所有这些收益征税，将是一个非常复杂的主张。好吧，这些是不征税的。

好吧，他们在取出来的时候要交税，对吧？你仍然要付一些钱。如果你持有它们直到55岁，那就不用了。但我的意思是，无论如何，你都会活到110岁。所以，所以是的，Axios今天实际上有一篇报道说，基础设施法案，它就像不包括资本利得税。但最大的问题是他们在下一项法案中会做什么。

你知道，就是这样，然后你把这结合起来，让我们假设，联邦政府决定资本利得，我们不想再投资公司了，我们不想以同样的方式对待股票收益，因为我们想要更多公平，平等，无论什么。

然后你将这与加利福尼亚州的财富税提案结合起来。ACA有一个决议，建议对州宪法提出修正案。共同提案人提出了一项财富税，描述为对超过5000万美元的金额征收1%的附加费，对超过10亿美元的金额征收1.5%。所以如果你是一个亿万富翁，你将不得不支付50美元。我可以向你们陈述一个理由吗？我一直在考虑这个问题，但我希望得到你们的反馈。所以我觉得自由和平等之间存在一种权衡。

我的意思是，如果你给市场自由，给人们做事情的自由，你就会最大限度地提高社会取得的进步。而美国是历史上对此最好的案例研究。在250年里，我们从一群生活在种植园或小型农场的人变成了世界上最大的经济体。

所以你提供的自由越多，创新就越多，创业就越多，发明新东西就越多。进步的问题是，进步会让每个人都向前发展。但进步总是不对称的，这意味着有些人最终会比其他人领先更多。

比许多其他人多。而像一个自由较少的社会主义国家……以及激励机制。以及激励机制。你让每个人一起前进，但你不会取得那么大的进步。所以如果你想要自由，你就会有最多的进步，但是你会有……

随着时间的推移，平等程度最低。即使每个人都比200年前、100年前甚至10年前的情况更好，因为我们都有更好的社会保障计划等等，但每个人都比某个时期的情况更好，因为有些人领先得如此之远，比如埃隆·马斯克和杰夫·贝佐斯，这些人你現在可以指著說，這是不公平的。这个人拿走了这么多的资本，而我过去10年只增加了

你知道，10%。因此，结果，在民主制度下，自由和平等之间总是存在这种张力。而这些是选民投票选择的两个因素。我们现在正进入一个周期，我们将开始投票反对自由，投票支持平等。在我看来，财富税代表的就是这种重新分配，或者说是回归平均值，或者说是回归平均值，就好像，让每个人回到

同一页。但结果是，我们将看到经济上的进步要少得多，在创新方面的进步也要少得多，而其他拥有更多自由、能够实现更多创新、基础设施和创业的地方将能够超越我们，取得比我们更大的进步。这就是我的咆哮和论点。但我希望你们作为

我会稍微修改你的论点，说自由产生繁荣。对。繁荣确实会产生一些不平等，因为总有一些像埃隆或杰夫·贝佐斯这样的人，他们将成为超级生产者，尤其是在技术时代，你可以创造一台机器来生产商品和服务，而这台机器——

可以比普通人高出数千倍或数百万倍的生产力。所以他们将积累非凡的财富，但是，但是，自由，自由社会的基本理念是，你有一个自由企业制度，人们通常可以自由地创建他们的公司和企业。然后你有一个社会保障网络，由该系统中最大的部分支付。关于社会主义的事情是，

我们上次谈到过这个。它只能让每个人都同样贫穷。它永远不会让每个人都同样富有。你最终会扼杀所有人的金鹅。你也会拥有更少的自由，因为你最终会拥有一个巨大的国家，它的存在是为了使一切平等，他们会为自己积累所有这些权力。但这真的正确吗？如果你看看中国，这真的是在中国发生的事情吗？中国正在击败所有人，他们基本上是一个社会主义国家。好吧。

是的，他们是专制的。确切地说，他们在政治上——用弗里伯格的话来说，他们没有那么多的自由，或者说自由是由——权力，中央权力赋予的。是的，中央权力。这使得他们从定义上来说是专制的，这意味着像马云这样的人——

可以做到令人惊叹，直到他不能做到。但这是一个完美的例子。他仍然做得很好。他有500亿美元。也许他没有700亿美元。对，但想象一下，如果他能继续下去，他会做什么。我想说的重点是，如果伊丽莎白·沃伦或伯尼·桑德斯的提案获得通过会怎样？伯尼·桑德斯多次在电视上表示，不应该有亿万富翁。如果杰夫·贝佐斯在赚到10亿美元后停止建设亚马逊，因为政府强迫他这样做，

在那时，亚马逊未来的所有好处都将丧失。这不像其他人能够在这个平台之上介入并建立更多。然后下一个人介入并赚取下一个10亿美元。我只是想提醒大家，亚马逊的好处是非凡的。我的意思是，想象一下20年前回到过去，或者是一个孩子。我可以拿着我的该死的手机。

我可以说我想要什么，它会在第二天以很少的钱送到我的门口……当天。当天以很少的钱。我的意思是，亚马逊为我们，为社会创造的东西真是令人难以置信。与此同时，它是一家令人难以置信的企业。我们都愿意给这家公司钱，因为他们为我们所做的事情的好处是如此非凡。如果你限制了杰夫·贝佐斯的财富，或者在某个时候限制了他继续延长这家公司所能做的事情的能力……

这将是一场绝对的灾难。我认为，即使杰克·马做得很好，但中国也有一些人在他们所能做的事情方面受到限制，因为政府限制了自由和灵活性。所以对我来说，我观察到自由和平等之间的这种张力，平等现在已经成为人们如此关注的一个问题，以至于它比自由重要得多。

因此，我们将开始看到这些小事情潜入进来，比如财富税或对亿万富翁的限制，或者所有这些最终限制人们推动他们的企业和延长进步能力的事情。如果你看看过去30年伟大的科学和技术发现，其中很多都来自美国，因为这种自由，而不是来自中国。中国当然做得很好。但他们是一台很棒的复印机。他们擅长说，嘿，这里有一些血汗工厂。创新一直在这里。创新一直都在美国。

中国观察到在美国行之有效的东西，他们意识到他们应该采用市场，因为市场创造繁荣。他们创造商品。他们创造服务。他们为人民创造财富。所以他们拥抱了市场。与此同时，我们正在远离市场，或者我们对市场如此怀疑。你拥有这种极端的社会主义式的伯尼派思想。

该党正在远离市场。这很奇怪。看看亚马逊的自由市场例子。他们要求15美元的最低工资。他们得到了15美元的最低工资，现在他们仍在攻击亚马逊和杰夫·贝佐斯。所以对他们来说永远都不够。他们想看到他摆脱所有的钱。不，不，不。没错。我认为你说的是别的东西，杰森，这真的很重要。我

我认为人们，你必须考虑那些由婴儿潮一代抚养长大的孩子。这将解释他们为什么那样想的这种心理。你知道，我们在成长过程中经历了各种各样的失败模式。你知道，我们指的是，你知道，我40多岁了。

如果你想想我们这一代人和更老的一代人，我们都有失败模式。你不会进入你想要的学校。基本上，你拥有更多的自由，放学后，你是一个留守儿童。你会以各种非常普通的方式长大。如果你没有成功，你就不一定能参加校队。这些边界条件创造了像迈克尔·乔丹这样的伟大故事。

然后你快进到婴儿潮一代的感受。我认为婴儿潮一代对他们对系统的压力感到非常内疚。他们对千禧一代和Z世代做了什么？他们得到了他们想要的一切。是幼儿园足球，每个人都得到一颗金星。现在你有一整代人，说实话，他们就像在想，他们实际上是在一个准社会主义的环境中长大。

如果你去上学，就没有言论自由。如果你做了一个项目，你的成绩不好，你可以重做。一切都可以重做。一切都可以重新交易。我们将管理到中间。你不会输。你不会输。在不输的情况下，我认为人们已经忘记了真正获胜的感觉，以及人类在许多方面——

就像达尔文获胜的完美例子一样，你知道，为什么是我们而不是另一种黑猩猩？因为我们比任何人都更想赢，结果证明是这样。而这已经消失了。我们已经失去了这个剧本。所以我认为部分原因是，你有一整代人，无论你做什么，都不够。

因为他们在这样一个社会中长大，他们从未真正学会过功能性输赢的感觉。或者它已经被极大地最小化了。换句话说，我们已经变得软弱，如果我们不开始意识到这一点，我们将被中国狠狠地教训一顿

充满活力的思想、产品和服务的竞争才是获胜的关键。我认为我们面临比这更危险的事情，杰森。这并不是说它已经消失了。我认为它实际上更像是一种选择性的想法。例如，如果你是一个在Shopify或Fashion Nova上设计服装的服装设计师，你就可以竞争和获胜。

但是如果你构建一种技术来聚合资源，并且拥有这些疯狂的毛利率和利润率，那么你就不允许获胜。所以我们实际上已经进入了一个非常扭曲的时期，我们想要选择如何定义对我们来说获胜的感觉。

我认为这很危险，因为这是一件非常主观的事情，它会起起伏伏。我们可以再谈谈财富税吗？因为我认为这就像……是的，等等。让我先完成一下它的统计数据。他们声称加利福尼亚州有169位亿万富翁。所以这不会影响很多人。他们估计财富税将产生超过220亿美元。我们已经看到了埃隆和——不会。不会。这是一个静态分析。这是一个如此愚蠢的分析，因为它完全是静态的。好吧，基思·拉沃伊离开了——

他们都会离开。他们都会离开。听着，我和很多人谈过。我和很多会受到影响的财富税的人谈过。好的。每个人都告诉我同样的事情，那就是如果加利福尼亚州通过这项法案，这对我来说是一个红灯。我会离开这个州。每一个。

所以完全一样。是的。你不会从这里筹集到220亿美元。你将筹集到，它实际上会导致税收收入下降，因为这么多人将离开这个州，他们将把投资带走，把他们的企业带走，把他们的就业机会带走。嗯，

它实际上……加利福尼亚州超过一半的税收收入来自……是什么？前1%？这是统计数据吗？这将扼杀加利福尼亚州的经济。现在，关于这项财富税提案最疯狂的事情是。顺便说一句，即使你支持财富税……

在联邦层面，加利福尼亚州自己这样做很愚蠢，因为你很容易离开加利福尼亚州。你只需要搬到美国的另一个地方。离开美国要困难得多。所以加利福尼亚州可以自己做这件事的想法，就像这些立法者高度愚蠢一样。所以整个法案中最愚蠢的部分是，有一个10年的前瞻性展望，这基本上意味着，如果你在加利福尼亚州待过一段时间，我们将尝试在接下来的10年里对你的财富征税。

这意味着我们所有考虑这个概念的人，如果我们认为这项财富税可能会在未来10年通过，那么我们

我们可能现在需要离开这个州。我们可能需要领先一步。我现在听到人们正在争论他们是否应该离开这个州，因为他们认为这样的事情不可避免地会发生。他们越早与加利福尼亚州断绝联系，他们就越不可能被卷入其中。所以仅仅是他们提出这项法案的事实，我认为他们不会在这个立法机构获得选票。已经有6名民主党人公开反对它。所以我认为它今年或明年不会通过。但是。

但他们甚至把它摆上桌面这一事实，让很多人开始重新考虑加利福尼亚州是否是他们想要创建企业的理想场所。我们真正需要的是州长加文·纽瑟姆现在站出来说，听着，这主意不好。我会否决它。如果我在未来五六年担任州长，我不会支持它。

而他仅仅没有站出来说出他对这件事的真实想法，正在损害这个州，因为很多人已经在考虑，我是否需要现在离开？扎克，让我问一个哲学问题。你认为这是否反映了民主面临的广泛挑战，就像我之前试图指出的那样，那就是，在某些时候，多数人可以通过投票通过法律来从少数人那里夺走东西。当你

进行投票。大多数人没有受到影响。因此，他们会说，当然，我的意思是，我知道你在这方面的背景比我们其他人更多，但是，这里有什么政治学原理，关于民主如何保护自己免受多数人吞噬少数人的侵害，而少数人在这种特殊情况下，

资助该州的预算，对吧？就像，好吧，有一个，而且选民没有看到这一点。是的。有一个，有一个政治哲学中的著名说法，民主不是两只狼和一只羊投票决定他们要吃什么。好的。有一个概念。有一个概念，

除了民主权利之外，你知道，你有一些权利，政府不能随意剥夺。因此，美国建国的部分内容不仅仅是政府的多数派机制。它关注的是个人和少数群体的权利，以保护他们免受多数人的侵害。这就是我们拥有权利法案的原因。

所以，是的，我的意思是，必须有一些个人权利在某种程度上受到保护。我认为财富税是否允许是一个真正的宪法问题。我认为，这就是它将被争论和失败的地方，因为聪明——

最高法院会说，如果这样，接下来会发生什么？我们是否会回到过去，说，突然之间，大多数人不喜欢某些类型的其他少数群体？你不能拥有某种类型的汽车或房子。你不能拥有一辆特定的汽车。哦，等等，我实际上不喜欢你皮肤的颜色。哦，等等，宗教少数群体。突然之间，我们回到了20世纪40年代。而且我认为这不会通过，因为它不是——

合理的。在联邦层面，我认为你可以基本上提高税收，并做一些其他事情来使其更公平。说实话，我对这个话题有点犹豫。我告诉你为什么。一方面，如果我必须每年支付1.5%，我会想，好吧，这笔钱对我来说的边际效用是多少，基本上是零。

所以这并不是说我会感受到1.5%的变化。更让我不安的是不必支付1.5%，然后看到它被浪费掉。这会让我发疯，因为那时我会想，你知道，我可以为加利福尼亚州的某个美洲原住民部落购买饮用水。我的意思是，这里有一个完美的例子。我今天才发现这个。你们会震惊的。中央谷地严重缺水。

今天，你和我在加利福尼亚州的同胞居住的地方，他们必须购买这些巨大的12美元的箭形水瓶，因为水完全被污染了。当我昨天听到这个消息时，我想在加利福尼亚州，在美国。然后他告诉我，查马斯，你可以花250万美元，你基本上可以通过他正在进行的事情为5000人提供清洁用水。所以对我来说，让我不安的是不支付……

1.5%，它会看到，它会看到什么都没有解决。然后，然后它真正证明的是我之前所说的，那就是这只是那些实际上不知道如何

如何真正寻求成功的人的抱怨。这是一个问题。好消息是，塔马斯，你可以竞选加利福尼亚州州长，并解决这个该死的问题。我们应该建立一个网站。民主的好处是，你知道，你可以竞选，你可以介入，你可以帮助在政府层面解决这些问题。或者我们可以开始播客，并试图利用我们的影响力，或者我们可以捐款。伙计们，我还想说一句。我还认为，这些法案实际上是对少数人的警告。

他们不再遵守规则了。我们没有遵守规定，没有排队，没有说，我清楚地将自己定义为民主党人。我清楚地将自己定义为共和党人。我会表现得很好。因为想想在COVID期间真正发生了什么。你经历了D到C分销的巨大爆炸。

想想我们从无到有创造的平台。想想埃隆·马斯克从无到有的平台。如果你把这个放大来看，它对那些一心想控制信息从而控制权力的人来说是极具颠覆性的。我认为很多这些规则都是一种反击的方式，但它们是无效的。我鼓励我们所有人做的就是真正做到心如止水，

相反，继续聚集分发权力，因为这将取代你必须支付的百分之一半的税。因为如果你能直接与人们交谈，告诉他们你对真相的理解，并允许他们根据你所说的话来验证他们对真相的理解，那就是现代权力。这比你将要支付的钱更有价值。现在，你会把同样的权力赋予唐纳德·特朗普吗？因为他已经被排斥在外了。我认为在这个模式下你必须这样做。

好了，各位。我们下周休息，因为是春假，你们也可以休息一周。有没有人有什么宣传或想推广的东西？我们为什么休假？因为我不想休假。我很乐意继续做。我认为有些人会在那里度假。有人会去一个非常漂亮的地方。你不能打电话吗？我不知道查马斯要去的地方是否有网络接入。好吧，

我们会给你发一个星链。我们会让埃隆给你发一个星链。我所有未公开的地点都有网络接入。对于那些不知道的人来说，查马斯租下了吉萨金字塔，他将住在里面。他会把它们拆掉，做成NFT，然后变成尘土。我会睡觉。我将在图坦卡蒙的陵墓里被裹成木乃伊。他有一群机器人服务员在他待在那里的时候一直为他服务。他下周正在体验一个科幻幻想。所以，享受吧。好吧，你知道吗？我确实发了推特。

我们将在大伙儿都接种疫苗后做一个现场直播。从明天4月1日起，我们在加州每天接种超过300万剂疫苗。现场扑克。可以进行现场扑克，但我想我和查马斯会主持。纽约市。纽约市。萨克斯偏向迈阿密，因为那里是埃尔福戈。对吗？我吗？我不知道。你呢？是的，我们应该去。我们应该去迈阿密。杰森，我们可以就这么同意吗？让我们这样做吧，伙计们。让我们来做

五月，我们将在纽约市的某个地方做。然后六月，我们可以去迈阿密。怎么样？好吧，六月太热了。我会调换一下，因为六月太热了，五月更好。但我也告诉你另一个原因。两城巡回演出。我们可以同时做，但是……

我还认为我们应该先去迈阿密，因为他们不怕来到观众面前。我认为纽约和加州的人仍然有，他们有更多的创伤后应激障碍。我们需要去那些人最鲁莽的地方。让我们去那些人完全放飞自我，及时行乐的地方。我的意思是，为了结束弗里德伯格作为，你知道的，这个播客上的科学人士，嗯，

在这一点上，这些疫苗已被证明不仅可以防止你死亡，还可以防止你进入ICU。我们上周发现，正确的是，你很可能不会携带病毒并感染其他人。非常正确。另一个有趣的观点是本周发表的一篇论文提出的，该论文显示，你第一次注射后两到三周，你的有效率实际上达到了80%。

然后第二次注射后达到90%。然后还有一篇论文显示，你实际上最好等待三个多月再进行第二次注射，而不是三周后注射。所以你是对的。你说我们应该打一针，然后回来打第二针。没错。所以现在有非常好的数据表明，那将是一个更好的举动，因为如果我们那样做，我们将拥有两倍的吞吐量，就我们能够有多少人接种疫苗而言。所以每个人实际上都获得了80%、90%的保护或……

或在第一次注射后获得80%的保护。然后最好等三个月。所以我们可以利用下半年让每个人都进行某种加强剂的第二次注射，在上半年让全美国人都注射第一针。但是大卫，哪篇文章说如果你接种了疫苗就不会携带病毒？我需要知道这一点，因为这总是萦绕在我的心头。是的。

我发了推特。我上周发了推特。我认为斯纳克斯也发布了。我不在推特上关注你。专家说似乎是。我在读。你把他屏蔽了？我给他点了反对。我给他点了反对。

我看到你转发了我的一些想法。你通常不会提到它们。因为我是你的朋友，我他妈爱你。你总有一天会说出来的。你总有一天会说出来的。我不知道我必须为你做什么。是的。我的意思是，我标注了你的交易。我照顾你的家人。我在这里为你服务。你确实标注了那笔管道交易。查马斯，那笔管道交易已经爆炸了。

在其之上撒上仙尘。专家说，似乎新冠疫苗可以帮助减少新型冠状病毒的人际传播。他们说这是通过减少接种疫苗者鼻腔中的病毒载量来实现的。除了这方面的统计数据外，你知道，没有任何文件证明有人完全接种疫苗并向其他人传播了新冠病毒。

在全球总共4亿剂疫苗接种中。所以有一个，你知道，还有一个非常强有力的论点，那就是向我展示它可以的证据，因为，你知道，关于生物学和，你知道，科学的一切都会，你知道，就其工作方式而言，没有理由病毒应该传播，而且你突然变得具有传染性和传染性，而你却不会被感染。当然。

这就像有史以来最明显的研究所显示的，如果你接种疫苗，它可以防止你生病。你也不会把它传播给他人。但让我问一个问题。为什么每次政客说专家要求这样做时，它总是最愚蠢的立场？

你知道，因为这个节目的专家，我们有弗里德伯格说这些话。我们有来自加州大学旧金山分校的鲍勃·瓦赫特，你知道，他负责加州大学旧金山分校，他说，你知道，我们应该先做第一剂，让每个人都注射一剂，然后回来做第二剂。当然，

就像联邦政府中没有任何有权势的人采取了这个立场。福奇没有采取这个立场。然后福奇又说，我们可能不得不戴口罩到2022年。但是，你知道，因为这种无症状——因为你可能接种了疫苗，但仍然会传播，这已经被完全证伪了。那么，为什么每当有人说我们必须听专家的意见时，他们总是听那些最愚蠢的专家呢？因为，大卫，我们正处于一种文化——

我们正处于一种不重视独立思考的文化中，在这种文化中，放弃并寻求专家的指导来告诉你现在该做什么更好。这再次回到我之前所说的，我们正处于一种文化倦怠中，不想自己做决定。我正在研究我的福奇博士，萨克斯。萨克斯先生，没错。

无症状患者实际上可能会感染其他人，但我们还不知道。因此，最好戴口罩，如果不是两个口罩，也要保持适当的距离。顺便说一句，查马斯，你刚才提到的观点我认为非常重要，因为它也反映了我之前关于经济不平等和经济进步的观点。

当你拥有更大的经济自由时，你就会拥有更大的经济进步，然后你不可避免地会面临经济不平等。思想也是如此。因此，当你给予人们在分享和表达思想方面最大的自由时，你就会取得最大的进步，但你也会遇到这样一个问题，即人们的想法大相径庭，从而导致不平等。而现在我们正处于一种取消文化模式中，我们正处于一种告诉人们他们不能说某些事情的模式中，

他们必须非常小心他们在什么语境下说什么。它限制了人们自由表达自己、分享自己的想法、突破界限、突破障碍、寻找真相和寻找最佳结果的能力。所以我确实认为我们正处于民主的某种理性化阶段，我们正在减少我们的自由度。它在思想论坛和经济论坛中都有体现。这对我来说感觉非常有共鸣，两者现在都非常非常紧密地联系在一起。

我可以尝试回答我自己的问题吗？是的，我以前从未阻止过你。好的。

这就是我刚刚意识到的。好的，听着，如果你要提出一个基本有道理的论点，你不需要告诉人们，哦，去遵循科学。你不需要诉诸某种外部权威。你可以直接阐述你的论点，它是有道理的。你什么时候需要告诉每个人，听着，你需要关闭你自己的大脑。你需要关闭你自己的逻辑思维过程，然后只遵循那边那个人所说的。需要提出这种论点的人是那些提出没有道理的论点的人。

我的意思是，在你已经接种疫苗后戴口罩的想法从来没有任何意义。这个想法是将整个经济封锁起来，而不是将高危人群隔离整整一年，这是没有道理的。大卫，这已经做过了。左派和右派都同样做过。每当你有机会掌握权力时，人们就会抽象出权力。

然后他们会聚集并将其拉入。他们会通过指出这些抽象的想法来为人们做出决定。这已经持续了很久了。这不是什么新鲜事。只是现在有了社交媒体，你可以比以前更有效地分配这种权力争夺。然后你可以看到它是什么，因为你可以揭穿它。这就是发生的事情。这就是为什么周围有更多愤怒的原因。因为你可以揭穿所有这些胡说八道，你实际上可以说，好吧，数据怎么说？而且

但大多数人不想这样做。放弃责任更容易。好吧。我们要感谢福奇博士，我们今天的贵宾。你想保持社交距离。不要自己思考。疾病控制与预防中心已经非常清楚了。世卫组织批准的中国报告由习近平批准。

说它不是来自武器实验室，我们相信习近平的话，你知道你是谁吗，你甚至不是福奇，你是那个人，你叫什么名字，来自SNL的伟大女演员，喜剧演员，她有一头金发

哦，是的。凯蒂·麦金农还是什么的？是的，凯特·麦金农扮演福奇。你就是这样的。你就像一个套娃。我只是喜欢这个。我只是喜欢他们让那个其他女人扮演特德·克鲁兹。就像每次他们想嘲讽共和党人时，他们都会……好了，伙计们，弗里德伯格，弗里德伯格，你得走了。他正在会见……他正在会见……和一个朋友。哦，不。你正在会见……哦，不。小心。哦，不。它变得肮脏了。它变得丑陋了。

尼克，把最后一段删掉。哔——掉最后一段！他正在和……哔——！和哔——一起吃饭。好吧，我们再见。爱你们，伙计们。

哦，天哪。我的化身会在……是什么样的。我们都应该找个房间，来一场大型的休·乔治聚会，因为他们都毫无用处。这就像这种性张力，我们只是需要以某种方式释放它。你是B。什么？你是B。B？什么？我们需要获得商品。这些都是事实。我全力以赴。