E30: Ramifications of Biden's proposed capital gains tax hike, federal budget, India's COVID surge, founder psychology & more
01:23:36 Share

向……一家公司致敬，萨克斯和我。

那么你怎么样？和……

打算。

现在起床。现在你有了。

我完成了。我辞职了。

我向 A 收购的公司致敬。我们需要工厂。

雨人给。

我们开源。

到……和……

嘿。

大家好，欢迎收听 All In 播客。我是杰西·阿兰尼斯，今天和我们一起的是雨人本人，他从一个不明确的地点打来电话；当然还有 DC 的艾德本人，以及对政治充满热情的男孩们。你们好吗？

今天感觉能量如何？很棒。

你好吗？让我们开始吧，我喜欢。

让我们开始吧。好吧，你很火热。

你很火热。

是的。啊，突发新闻，突发新闻。拜登宣布了他的资本利得税上调计划。我认为这不会影响我们任何人，但拜登将提议将富人的资本利得税率几乎翻倍，从 20% 上调到 25%、28%、39.6%，以帮助支付社会支出，并为年收入 100 万美元或以上的人实现平等。

所以，在这个电话会议上没有人……联邦税率可能高达 43.4%。资本利得税的增加将在十年内带来 700 亿美元的收入。对纽约人来说，州和联邦资本利得税的综合税率可能高达 52.22%。

对加州人来说是 56.7%，但拜登此前曾表示，年收入超过 40 万美元的人可以预期将支付更多税款。这是我们在开始播客前几个小时才刚刚发布的新闻。股市下跌，人们都吓坏了。

杰克，我想听听你对这件事的看法。

告诉我。

杰克，我 50 分钟前还在就这个话题大发牢骚。我们当时在谈话，我说，“笨蛋，你以为会发生什么？你知道，他们要开始行动了。”

他开始了。他们要开始行动了。这就像预期中的快速或……再次意味着……当您进行投资并在获利时出售该投资时，您需要为所获利润纳税。短期资本利得（少于一年）和长期资本利得（持有投资超过一年）之间存在差异。

因此，经济政策历来规定，相对于您知道的所得税税率，资本利得税税率较低可能会激励人们进行长期投资，并且您知道，这会让更多的资金在经济中流动，结果是……您知道，经济将会增长。因此，将长期资本利得税从目前的 20% 上调至 40% 的想法是一种真正引人注目的……您知道，经济政策转变，其理由是……您知道，我们将利用这笔资金用于社会支出。但我认为，在进入讨论之前，了解其历史背景和本质非常重要。嗯，从历史上讲，长期资本利得税的最高税率曾高达 40% 到 60%。

你可能知道这段历史，在 1978 年，对吧，或者说是 1976 年到 1978 年，然后在过去 20 年左右的时间里，它主要保持在 15% 和 20%。嗯，所以要跃升到 40% 是一个非常大的转变。嗯，关于这样做的经济影响有很多争论。我认为这……

很重要。让我们退一步，从树木中看到森林，从树木中看到森林的意思是，我认为拜登……并不认为这是一个可信的计划……就像我认为……他需要……这就像……这是表演性的……因为它更大，标题数字比……人们私下里说的数字要大得多，对吧？

它应该在 30 多一点，或者可能是……你知道，33、34……然后我们突然看到 39.6。我认为这几乎就像，好吧，他正在向民主党左翼的“觉醒暴民”让步，他们可能根本不了解资本主义是如何运作的，也不在乎，因为他们现在是其中的参与者。但我的反应是，我认为它不会成功。

我认为这将很难完成。我认为这可能是……也许……也许会有一个淡化的版本，但我对这个版本并不太担心。然后它又回到了同样的问题：参与增长并看到好处的群体越少，就越多人只想把一切都推翻。

所以，我不知道，这只是另一个信号，表明我们有一些结构性问题需要解决。少数人变得超级富有，而其他人却被抛在一边，这是不合理的。

萨克斯，你不在乎它是否会通过，但它会通过……它将通过……它是一个开场白，他想要达到 32%。所以他从 39 开始。

我认为……我认为它会通过，因为我认为他们计划将这项税收增加作为第二项基础设施法案的一部分，而这实际上并不是一项基础设施法案。他们称之为“人类基础设施”。我们讨论过这个基础设施……当最后一类……是联邦支出仍然很受欢迎的时候。

所以他们正在将许多社会项目重新包装成“人类基础设施”。嗯，我认为该法案将会通过。我不知道税率是否会保持在 39.6%，但我认为资本利得税率肯定会大幅提高。我的意思是，我认为值得记住的是，它如何达到 20%……它之所以达到 20%，是因为克林顿总统将其从 28% 下调至 20%，作为他 90 年代中期进行的一系列税收改革的一部分。

而且您知道，这导致了美国经济表现最好的一些年份，包括 GDP 增长、生产力增长、赤字减少，您知道……所以，您知道，我认为我们正在尝试破坏一些自克林顿时代以来运作得相当不错的东西，那就是对资本形成和投资征收合理的低税率。我认为将资本利得视为收入是一种类别错误。您必须记住，所有这些钱实际上都已经被征税一次了，对吧？所以你第一次赚钱作为收入。

你赚到它，你为它纳税，然后你决定存一些并进行投资，然后你再次为那笔钱纳税。因此，资本利得是一种双重征税的形式。这是最初的原因，也是拥有不同税率的原因之一。而且您知道，我认为这有可能会破坏已经正在进行的经济复苏。

顺便说一句，想想……任何必须支付资本利得的组织会发生什么，对吧？这不仅仅是个人……上次我检查时，营利性组织不免除资本利得……而且我不太清楚……他们会怎么做。所以，您知道，当您将有效回报率翻倍时，您会给很多人带来巨大的压力。

所以，您知道，例如……养老基金，对吧，您对私募股权基金、对冲基金进行了巨额投资……这些东西的一部分是……您知道，这些是完全的直通工具……所以，只要您以一种不必纳税的方式来组织自己，我认为……我想您不必害怕。任何组织、机构、个人或一群人承担这些税收，突然之间，他们的回报基本上被砍掉了一半。这太疯狂了。

让我们谈谈平均水平一会儿……我们的简而言之，401k 会受到打击。然后，当您退休并必须变现时……

您知道，要为收益纳税，是的，您知道，要为 401k 收益纳税……

在其他方面，401k 将是一小笔钱。您可以贡献您的想法。因此，碰巧有股市收益或……对那些交易的人来说，是的……

您基本上支付的所得税与支付较低的税相同。

所以这会稍微减少……

状态变化？这正是大卫所说的，那就是从边际角度来看，将会发生的事情是通货膨胀可能会上升，因为人们决定消费而不是投资，因为他们认为，好吧，有什么意义呢？我已经承担了风险。

所以，您知道，风险资产，对吧，我们都参与的风险资产，即早期风险投资和公司成立，您可能不会考虑资本利得税率，但它隐含在您对风险的预期回报中。以及您将花费的时间，而且您知道，我们已经被训练成感受这个比率。如果您将该比率从 20% 翻倍到 40%，我怀疑很多人的风险承受能力都会发生变化，他们会以不同的方式看待税后收益。

他们会问自己，这值得吗？然后我认为，结果是创业活动减少了。我不知道是否有人做过分析，但我怀疑，美国之所以成为……您知道，一个惊人的资本汇聚地，对吧，它吸收了世界各地的资本，部分原因是您创造了激励措施，让人们非常兴奋，因为他们认为如果他们承担风险，他们会得到回报。如果您取消这些奖励……

我认为其影响远不止资本利得税率。因为随着人们改变行为，资本形成就会转移到美国境外，改变他们的行为，整个事情都会产生连锁反应。在克林顿时代，它比较温和。

在 1978 年，它不那么温和。在 40 年代和 50 年代，它基本上不存在。但它在今天是一个巨大的力量。我的意思是，我们是一个负债累累的国家，向世界各地的国家提供资金，包括中国。我们应该创造增长。

然后偿还债务？增长将从哪里来？如果 LP、SP 不想支持风险投资基金或风险投资基金退出……

让我们诚实直接一点。我的意思是，如果资本利得税达到 40%，你们当中有人会改变投资行为吗？

不会，但会减少，你知道。所以，看，任何时候……

行为改变。

我认为我的行为会改变。我会如何改变……

因为这正是大卫所说的。所以，两周前，我向一家气候变化公司投资了 1 亿美元……根据这个承诺……我只能投资 5000 万。所以，这家公司在业务方面将减少 5000 万美元的进展。我不确定这是否是……这家公司正在努力……

在世界上做的事情。

而且……您将从之前的利润中减少……因此，您作为投资者投资的资金将减少一半。

对吧？所以，无论您如何看待它，无论是 10 家公司减少到 5 家，还是我投资的 5 家或 10 家公司只得到我一半的钱，关键是，在某个时刻，钱会用完。

不仅对我来说是这样，而且基本上，资金落入政府立法者和管理人员手中，由他们决定如何使用这笔资金。它不在资本主义投资者手中，由他们决定在哪里投资。这就是正在发生的根本性转变……

对的，资本从经济中撤出，资本从经济中撤出，将被……您知道，由政府支出，看。

任何你征税的东西，你都会惩罚和劝退；你补贴的东西，你创造和鼓励，会有更多的东西，而且你知道……所以这只是……我们总是用谁会受到伤害来谈论这些事情……这只会落在富人身上吗？所以我们不应该关心。但真正的问题是，这会对经济产生什么影响。

而且你知道，我认为我们在之前的播客中谈到过……我们与我的军火库的最后一部分……感觉美国体系中的所有东西都坏了，只有一样东西除外，那就是风险资本创造的这种机会经济，对吧，人们创建像这些大型、仍然……政治公司这样的新公司。标准普尔 500 指数完全崩溃了。政府完全崩溃了。联邦债务失控。媒体的一切都坏了，美国的一切都坏了，或者需要……一些……修改或改革，只有一样东西运作得非常好，那就是风险资本及其对除了好主意什么都没有的创始人的分配，对吧？当所有……你将资本利得税率翻倍时，这实际上是对这种机会社会的攻击。

我认为应该就如何将这种机会体系传播给越来越多的人进行一场合理的讨论。我认为，就像布拉德在上一集中说得很好一样。我们如何让更多的人参与其中？我认为答案与学校和特许学校有很大关系，让这个国家的所有人都享有受教育的权利。

所以这是一个非常合理的讨论。但我认为对它进行惩罚性征税是有风险的……我认为这有可能会破坏……美国体系中唯一运作良好的东西。

我认为这真的很……令人悲伤。我认为这会把我们带到另一个层面。我的意思是，如果你现在在纽约或加州，并且正在考虑搬到犹他州、德克萨斯州或佛罗里达州，那么这将帮你做出决定。如果他真的负担不起，因为你实际上会见面，如果你离开，你会保持中立吗？所以我还记得。

我还记得我2000年搬到美国的时候，我当时的边际税率，我可能赚了，你知道，10万，不，10万，每年赚8万或9万美元，是55%。我还记得来到美国，看到我的，拿到我的第一张工资单后。我感到震惊，因为我想，你知道，我可能支付了36%，当时所有联邦和地方税都混合在一起，在我们州，当时在加州。

慢慢地，慢慢地，如果按照今天的状况，加上纽约州的阶段性法律，你会发现自己处于大约50%到55%的水平，对于某些人来说几乎是56%，也许答案是这是正确的事情？嗯，我认为我们必须承认，将会产生许多意想不到的后果。所以也许预期的结果是实际上在最富有的人之间创造更多……公平，你知道……甚至不是最贫穷的人，坦率地说，但这只会是最富有的一些人和接下来最富有的一些人，老实说，因为你知道，投资阶层仍然是少数人……但是，我认为这个决定的意外后果正是大卫所说的，那就是在未来五到十年内，你实际上会在实践层面看到更少的投资。

而且，唯一能解决这个问题的方法是，如果政府随后拿走所有这些钱，并将所有这些钱从他们自己的金库中重新投入经济，我们知道这不会……好，对吧？这只会充满浪费、腐败和贪污。所以不幸的是，现状是，你知道，你真的会影响创业。

然后我自问，顺便说一句，像……这到底是什么目标，意思是说，只有20或30个人赚了这么多钱。但随后，我们需要责怪像……这些榜单，比如福布斯亿万富翁榜，因为这些榜单是不准确的，因为很多东西都是未实现的实际……账面收益，对吧？所以他们没有……他们没有支付任何资本利得税，因为他们什么都没卖。而且大多数这些超级富豪都不想卖，因为对他们来说，卖出是一个控制问题。

我不确定对超级富豪征税的后果是否是真正的动机。我认为对某些人来说，也许是。但是……如果我们退一步，我的意思是，一年前，美国……

的债务水平远低于今天的水平。我们承担了巨额联邦债务，以资助一系列我们认为会……会……

让美国人口就业，并保持经济运转的项目。……这是一项巨大的负担。我们在过去一年中……

所以最终，随着时间的推移，支持这个新的联邦预算，以及……你知道……我们承担的政府层面上的这些新的服务和成本的唯一方法，你实际上只有三种选择。选择一是继续增加更多债务，从而大幅……使所有东西都通货膨胀，美元贬值。选择二是削减开支，这意味着开始削减这些项目，选择三是提高税收。

很明显，选择一是我们已经达到经济极限的一种选择。选择二在现在这样的时期很难接受。所以你不能现在就全面削减开支。

美国经济的许多方面以及美国许多个人都依赖于联邦政府的支持。

因此，选择三是唯一剩下的选择。所以问题是，你向谁征税？你不会去向那些正在挣扎的人征税。你会攻击公司和富人。

而资本利得税是你唯一可以这样说的地方，看，你今天支付的税率是你如果将这些作为收入来赚取的话，所得税税率的一半。让我们做到公平。而且我认为，为了论证另一方，就像有一种动机，有一种观点是来自这里。这不仅仅是让我们去向富人征税，毁掉经济，而是我们发现自己处于一种需要做这三件事中的一件事的环境中。最合理的做法是……或者在政治上最……明智的做法是……是……是增加税收，而这是……最先要去的地方，最明显的地方。

这并不是因为……所以当你想到……例如，你知道，你会说，好吧，我们谈论的是哪些人？可能是正在再次创建公司的企业家。他们从不卖。所以他们永远不会支付这些税，这并不是说埃隆·马斯克、OK Berg，我们所有人都会开一张400亿美元的支票，因为那不是他们赚的那么多，也许那是他们作品的价值，但除非他们必须为其他项目提供资金，否则他们永远不会卖出一股股票，在这种情况下，三……

你会做三件事来……所以……

我要说的是……然后……然后你看看其他人，也许你说，哦，好吧，你知道管理资金的人，让我们去追捕那些人，因为那些人不应该那么富有，但在承诺中，那些人已经支付了……两份收入。他们已经支付了名义上的所得税。这就是对冲基金行业目前的运作方式。

你知道……你获得的是当前收入……所以，好吧，你不会得到他们的钱，因为你已经按照现行税率支付了。所以，这再次回到，如果你真的追溯问题并看看它影响到谁，这正是大卫所说的，这些人处于中间，实际上是在让资金发挥作用，他们正在尝试投资现在具有非常不同回报率的东西。而你写下的核心业务，他们可能仍然会继续做，但所有他们将来想要做的增量的事情，例如，看看现在关于每个人都需要站起来的所有讨论，你知道，更多的天使投资，更多的少数族裔投资，更多的女性GPS，所有这些东西。

好吧，所有这些人，说实话，所有那些能够把钱投入这些人的人，如果这件事通过的话，现在只有50%的容忍度。我敢打赌他们会做的是，你不会削减他们在SQA中的分配。他们会削减对所有这些其他人的分配。

是的，这正是我也在想的。

母亲是谁会受到伤害？再次，这会伤害所有你想要进入游戏的人。这会伤害所有在这里的人，但最富有、最富有的人。除非你影响……除非你……没收他们的钱，否则你不会……

得到任何东西。然后财富税的概念不是这样吗？你会把你的总价值拿走，然后从巴沃伊斯或索克伯格的1000亿美元中拿走一年。那么，如果你必须选择一个，这难道不是一个更好的……

解决方案吗？不，更好的是公开的，也是我被没收的，因为我们不喜欢采矿的方式。或者你知道，另一种关键资产，因为政府认为它很重要。

我的意思是，股票与任何其他资产有什么区别，无论是个人还是……还是……还是公司？这……我认为定义很薄弱。最终它们都是一样的……让我们……

回到联邦预算问题，你如何解决它？我的意思是，这里正确的做法是什么？

我认为令人惊奇的是，我们即将花费……我们正在筹集数万亿美元的税收，以资助数万亿美元的新支出。我并没有真正听到政府在推销这些新项目，推销这些支出。

所有谈论的都是有太多富人。我们有这些百万富翁和亿万富翁。我们必须征税等等。所以我们真正谈论的只是惩罚富人和超级富豪是否合适。我们并没有真正谈论这笔钱的用途。

这些项目是否合理？我们从中得到了什么？我的观点是，忘记……谁会受到伤害。我认为最终它会损害经济。

问题是我们从中得到了什么？我认为令人惊奇的是，这甚至没有支付进步派愿望清单上的大件商品。我们不会因此获得全民医疗保健。

我们不会获得全民高等教育。我们不会获得任何……我们不会获得像学生贷款减免之类的任何东西。我们不会获得进步派愿望清单上的任何其他真正的大件商品。

然而，我们正在将税收最大化，这与我们历史上所做的任何事情相比都是如此。那么你从这里走向何方呢？因为这只是进步派议程的冰山一角。

这难道没有说明问题吗？例如，我们背负着如此高的债务负担和联邦预算，以至于我们正在努力寻找一种方法来……有效地满足需求，对吧？而我们的替代方案，再次，只是像……大规模通货膨胀，你知道，发行大量……大量的新债务，或者削减开支？

不，大卫，摆在桌面上的是什么？不，不，不。你会加剧这个问题。我告诉你，我知道这看起来不太可能，但我认为从边际角度来看，这将成为一种支出激励。原因是，对于某人来说，考虑把钱投入地下是一个非常令人沮丧的想法，尤其是一个老练的投资者……以刚刚减半的回报率。

所以从我的角度来看，我更有可能花钱，因为我宁愿追随金钱，也不愿把它投入地下，因为我会担心，那可能会被夺走。它也可能会进一步改变。我认为这是一个非常令人沮丧的想法。

我宁愿休假，再次gleg。回到例子。我宁愿用1000美元休假，也不愿交给杰森，指示他们把钱交给其他人，因为我只是想，你知道……即使……即使乔恩击中了它耐克包，你知道，我宁愿休假。

足够多的这些决定。我认为……我认为你会有一个非常不同类型的经济。你拥有……你知道你拥有什么。

你拥有其他人拥有的东西。那么我们是否应该削减开支？我认为你必须削减开支。

我认为我们的基础设施没有得到很好的核算。意思是，如果你是一家公司，你可以去像表格这样的公司。你可以去一家公司，你知道，选择……选择你的指标公司。

在……你知道，几周和几个月的努力之后，你实际上可以了解所有美元的去向，对吧？你可以了解你的业务，并且可以弄清楚哪些钱被浪费了，哪些钱没有被浪费，在政府中这是不可能的，对吧？因为你有这些法律，而这些法律是我们构建的人工结构。

而这些人工结构本身就受到金钱的影响。所以这些美元流动图是不可能绘制的。你不知道去哪里。例如，在彭塔克斯的7000亿美元预算。

有人知道它的投资回报率是多少吗？或者甚至有一种衡量它的方法，例如，即使要进行简单的……如果你……如果你有7000亿美元的投资资本，市场有一种非常简单的方法来说，好吧，大卫，你的男孩怎么样？你的投资资本回报率是多少？你可以说各种花哨的事情。

你可以有各种花哨的项目或简单的项目。但归根结底，可衡量的是投入的美元以及这美元增长到了什么程度，这就是投资资本回报率。这不可能知道。

所以你知道，我们可以说，例如，你可以定义它并说，好吧，我基本上会让每个人都高中毕业。现在，当我在这里花费5000亿美元以确保毕业率达到100%时，那将是一个令人难以置信的目标。你知道吗？这绝对是可以衡量的，对吧？而且……而且你能够追溯到所有这些项目，那些不起作用的项目，你会削减，最终你会得到大卫所说的，那就是学校代金券。……我的意思是，只是想想……我认为……

缺乏这种问责制使我们陷入了一个可怕的困境，而这个困境是超过1000万美国人直接受雇于联邦政府，而其余经济的大部分都依赖于联邦政府的支出，这基本上就是你的观点，对吧？

所以大量的……大量的国防军事建设、医疗保健农民……这还在继续，但就像联邦政府的直接雇员，加上依赖联邦支出的收入总额，现在作为美国人创造的总收入的百分比是如此之大，以至于很难说。就像，让我们在一个系统中建立问责制，而这个系统的运作如此依赖于它。我是不是错过了什么，萨克斯，就像，我的意思是，关于现在的情况我是不是错过了什么。

是的，我的意思是，让我感到惊讶的是，你知道，我经历了1999年，就像你们从1982年到2018年一样，我们经历了某种意义上的经济繁荣。大致来说，在小布什执政期间，我们经历了两年经济低迷，这解释了他为什么输掉连任选举。但我们每年GDP增长率接近4%。我们生产力很高，而且大幅减少了赤字。

这是上个世纪的事情了。

是的，而且我们实际上在过去几年里实现了政府盈余，预算盈余。所以在我看来，我们作为一个国家找到了成功的公式。而且，听着，这并非党派之见。

我认为这不是党派之见。我认为正确的解决方案介于里根和克林顿所做的事情之间。你知道，克林顿，他上任后，他将个人所得税税率提高到39.6%。

所以他确实从36%提高到了这个税率，但他将资本利得税税率从28%降到了20%，大约在这个范围内。你知道，我们知道这是有效的。我们知道这是有效的。不知何故，我们已经偏离了我们在那个时期学到的东西，因为，你知道，我认为这个国家的左翼已经，已经有点，已经接受了这种说法。

我们说的是同一件事。你为人们投资创造激励，他们就会投资。如果你为人们消费创造激励，他们也会这样做。

我看到了这一点。我认为Chamath完全正确。很多人，你用CDC的例子来说明。

Dom，当我做我的联合交易时，有些人会娱乐性地说，“你知道吗，我喜欢把5000美元或10000美元投入到一个飞行器项目中。”他们很棒。你知道，他们中有一半都失败了，三分之一都失败了。

那些参与白日梦、加密货币或房地产投资的人，他们会考虑，这值得花时间吗？或者值得花这么多时间吗？也许我会把每周40小时的工作量减少到20小时。如果你看看加密货币领域发生的事情，他们开始进行生态建设。

看看风险投资家和CEO们发生了什么。他们去了佛罗里达州和迈阿密、奥斯汀。这将会。如果它真的通过了，你可能会把人们推向新加坡。

好吧，我们还有另一个非常复杂的问题。这就是Freebooter提出的问题。我不知道答案，David。我试图，我实际上是在回避你的问题，因为我认为这是，这是，这是绝对正确的问题。

但是想想这个，如果政府的收入增加了，会发生什么，对吧？但是结果却保持不变或变得更糟。与此同时，你可以声称这实际上是过去二三十年来一直在发生的事情，对吧？政府收入增加了，但影响却保持不变，甚至可能是负面的。

但与此同时，你还有这个，你知道，量化宽松计划，你可以按需印钞。当你想到这一点时，你会想，等等，我给你钱，但你也会拿着我的钱去复印机印更多钱。所有这些总金额的效果还不如我只有原来一半或四分之一或三分之一的时候。我认为这是一个非常可怕的认识，人们最终会意识到这一点，而我不知道答案是什么。

我，你知道，我认为David Sacks说的是，你知道，各州是一个令人难以置信的A/B测试，对吧？因为你可以测试理论，对吧？你现在有了各种各样的理论，你有了低税收州，低税收州，中等税收州，你有了高税收州，低税收州，最高税收州，无论你得到什么，各种各样的激励措施，你都会看到，但问题是，这是假设联邦政府基本上置身事外，对吧？当你有了……

这个烂摊子，是的，刚刚在聊天中发布了一个图表，你可以把它贴出来，那就是联邦支出，联邦支出占GDP的百分比，这非常有趣，因为联邦支出占GDP的百分比自20世纪80年代以来通常在20%左右，上下浮动几个百分点，去年，在2009年，它是20.7%，在奥巴马执政期间跃升至31.3%，现在感觉我们正试图将这个新的水平，你知道，从大约30%变成永久性的。

这就像我的主人。

好吧，问题是，我们历史上唯一一次这样做是在二战期间。当时我们正在与纳粹作战，这值得花钱。我现在说这是一笔好投资。

但这是一种倒退，对吧？什么是暂时的，最终会变成永久性的，这就是担忧吗？

是的，Freebooter说的是，没有什么比暂时的政府项目更永久的了，对吧？他们试图永久化的是经济中这个新的永久性更高的联邦支出水平。我认为这是一个非常危险的实验，因为它要么需要大量的印钞来支撑它，要么需要大量的税收负担，而这两者对经济都不利。

顺便说一句，你知道，当比尔·克林顿卸任时，记住你可以去白宫.gov的时光机。当他在2000年卸任时，他大肆宣扬在他8年的总统任期内，他们将联邦支出从占经济的22%减少到占经济的18%。你能想象今天一位民主党人吹嘘这一点吗？

即使是共和党人，我的意思是，那个家伙是谁？谁是你们那个像茶党的人？有人负责，我不知道是谁，但我只是觉得，我们必须削减开支。

瑞安，众议院议长，保罗·瑞安。你是对的。在两党中，支出约束已经消失，这在特朗普时期也发生了。共和党人似乎不再坚持他们在支出方面的原则，除非白宫有一位民主党人，所以他们肯定应该为此事承担一部分责任。但是，我们似乎正在进入一个新的领域，你知道，这再次是前所未有的支出水平。

这太不可思议了。它上升了。问题是，如果我们只是说我们要做一件非常具体的事情，并附上一个巨大的数字，那就好多了，例如，我宁愿说，我们要登陆火星。

这里有一万亿美元。我们要偿还学生贷款。这里有一万亿美元。我们要加倍投资网络安全，我们要彻底改变军队，或者其他什么。这里有5000亿美元。

随便什么，一些鼓舞人心的东西，而不仅仅是让富人更富。

现在我们有标签，我们有一个标签，然后我们有一堆支出，这些支出与标签的含义并没有真正联系起来，而且没有任何东西是问责制的。所以你并没有真正得到任何东西。

我知道这是一个愚蠢的问题，但为什么我们不测试一下，说，嘿，20%到50%，这两个数字之间还有其他数字。也许我们会每年增加2%，持续8年，然后我们会……

看看会发生什么。这是关于美国例外论的另一个问题。我们相信我们可以从任何其他人那里学习任何东西。

而那也不是真的。我们实际上知道，当政府成为经济中很大一部分时，情况会是什么样子。我们也知道一些例子，政府基本上促进了人力资本的成果，但仍然相对较小且固定。新加坡，对吧？这是一个令人难以置信的例子，我认为，呃，对，当李光耀成为新加坡领导人时，新加坡的GDP与牙买加的GDP相同，对吧？你看到的是这两个国家之间完全的，完全的背离。

想想这个国家，它基本上就像，你知道，这块被，你知道，政治上，宗教上，被这些穆斯林国家包围的小块土地，他们仍然繁荣昌盛，他们从未被入侵，从未被殖民，……而这背后的基础是这种信念，正如你所说的，弗里德伯格，你专注于结果。你根据结果进行支出，你试图以合理的方式进行衡量，你加倍投资那些有效的事情。另一方面，如果你看看欧洲，欧洲就是一个很好的例子。你知道，有时为了更大的利益，为了最佳利益而进行的支出可能会失控。实际上，如果你开始分阶段……嗯。

是的，我认为新加坡只有……600万人。我的意思是，它就像爱尔兰、挪威或丹麦。我的意思是，这不是一个很大的地方。

在过去的和平时期没有解决任何问题。

我们不相信。我的意思是，我的意思是，我们认为四年后会发生什么？如果唐纳德·特朗普说，嘿，什么……

在法国发生的事情，当他们在75年……他们引入了财富税，他们大量资本外流……

这个国家和人们都离开了这个国家。他们确实摆脱了乔治·奥威尔。

是的。在什么时间点？你们必须服用多少红色药丸，才会愿意评估你们的政党？因为在我看来，这很明显。

现在听着，我们可以谈谈共和党是什么样的。但毫无疑问，民主党，所有的精力、基础、活动家和拥有话筒的政治家，他们都是觉醒的社会……好吧，这是民主党的主导意识形态。拜登现在所做的是迎合这一点。

他一直迎合这一点。他没有让伯尼·桑德斯或AOC担任任何内阁职位。他有点边缘化了他们。现在他就像，好吧，让我们这样做。有人，我的意思是……

会警告，这是，我认为，不，杰森，我认为你是对的。这就是为什么我认为这是一个牺牲性的羔羊。我认为没有什么会……

我不这么认为。我认为拜登是一个根本上的中间派。这就是我喜欢他的原因。我认为他很无聊。他是一个稳定、可预测的人物，我认为这是你在总统职位上想要的，我认为这有点像，好吧，你们想要一块肉，给你们，但我认为他非常聪明，他可能确实有一群千禧一代的社会主义者在窃窃私语，像我一样，做这个，做那个，但他是唯一一个足够聪明的人，意识到这些事情都不会通过，你知道。

它不会获得足够的支持，不会像中间派那样执政。他正在提议更多万亿美元的新支出、新的增税，而且他才刚刚开始。但是，这挑战了他是中间派的观点。

我想说的是，他总是迎合民主党的中间派。所以我确实认为他是一个策略家和校准者。他不像伯尼·桑德斯或AOC那样是一个有强烈信念的政治家。

但他所迎合的是民主党的中间派，而民主党的中间派已经向左移动了很多，因为所有的活动家都向左移动了。所以他被拖向了左边。拜登在克林顿通过所有这些立法时是他在参议院的党鞭。

所以现在的拜登比90年代的拜登左倾得多。原因是民主党已经发生了变化。所以再一次，我想，你们知道，我的问题是，你们所有人，需要什么？民主党……

党需要走多远才能达到……

我认为这并没有像人们所说的那样是激进的政策转变。老实说，我认为这是我们现在所处环境的自然而然的结果，就支出水平而言，我们在联邦支出上的依赖程度，就经济中的个人就业而言，我们需要各种社会服务来帮助我们度过这场疫情经济危机。

我只是看不到其他的出路，我觉得这是现在正在发生的事情的自然进程。我认为它会通过。我认为类似的东西会通过。

我认为类似的东西会通过，但我认为这不会是坏事。我认为很明显。

我们只是发现自己身处这个国家的这个时代，这是唯一的道路。我不确定你能不能现在就削减大量开支，而且，你知道，任何人都不会赢得连任，或者大多数美国人都会很不高兴。这只是我们现在所处环境的结果。

让我们乐观一点。这是一个疯狂的想法。好吧，你知道，例如，像我这样的人，我会考虑的事情，我认为，有点疯狂，但我愿意这样做，好吧。

我只是要把每一个不是钉死的美元都转移到一个避税工具中。我将通过我的慈善机构进行投资，因为我仍然必须每年捐赠5%，但我可以免税复利。现在我更关心我参与的企业和我能够创造的进步。

所以这可能没问题，我会给自己发工资来维持我的生活方式，但这可能是一种规避方法。对我来说，最大的问题不是我个人有多少财富，而是我将不得不回馈世界的财富有多少。然后他进入一个地方，以一种可问责的方式获利地消费，这个想法真的让我很困扰。

戴维，这个想法让我非常困扰。这会让我更加倾向于右翼，如果我能找到一个理解这个原则的人，因为我不想在没有社会项目的情况下拥有这个，你知道的，共和党人留下的问题是无人之地，然后你被迫相信这是为自己而活，一切都是关于你。你能解决它，你知道的，坚韧的个人主义。

艾利斯特，那根本不现实。就像我，我，我完全是社会安全网的产物，而社会安全网应该存在。问题是，共和党人没有给你在支出上进行问责制的选择，当有人只是说我不在乎你称自己为什么时，是的，运气好，我认为不。

我认为共和党人对福利和社会安全网的想法越来越舒服了。我并没有真正听到有人反对它了。我的意思是，在英国，保守党也发生了同样的事情。

你知道，没有人真的试图取消社会安全网。我们需要共和党人站出来说，听着，我们不在乎你爱谁，你吸什么，你来自哪里，你长什么样。我们相信机会社会。

我们想把机会传播给每个人。但最终，机会来自私营部门。我们将拥有强大的社会安全网。我们将通过给予他们良好的教育，基本上让每个人都有机会参与。这基本上应该是这里的议程。

我的意思是，我甚至……

起跑线。你好。

我喜欢，我的意思是，我会……你的男孩试图……

禁用奥巴马医改。你知道的。

这是一个承诺。特朗普，像特朗普。我显然不是特朗普支持者。但我有点紫罗兰色。我会，你知道的，我会保守地选择奥斯汀或迈阿密作为我的居住地。像这样的决定让它更容易。

我从不……

我……

事实上，我喜欢德克萨斯州。我喜欢奥斯汀。奥斯汀的那种紫罗兰色我很喜欢，我喜欢个人自由。我喜欢你说的，喜欢你爱的人，吸……

你想要的。你是什么时候搬到这个地区的？

五六年以前，我在纽约待了十年，在纽约待了三十年。我觉得它……

现在正在发生的事情是关于移民的最后进先出。在加利福尼亚州。

我从2000年就在这里了。我没有住在……是的。

自从我六岁来到加利福尼亚州以来，我就一直住在这里。我不住在……而且我一直都在大学里。所以我感觉离开这里要困难得多，如果你在这里待的时间更长的话。如果你最近才来这里，离开就容易得多。在我朋友和同事中，关于离开这个州，这似乎确实是一种模式。

呃，好吧，审判结果……所有三项指控都判有罪。

我们甚至在这里讨论什么？有什么好说的？为什么？为什么……我能……

我能向一位非常优秀的思想家致敬吗？他的名字是尼尔·卡查。他是奥巴马政府时期司法部的前任官员。

他是……呃……参与此案的检察官之一……他是霍根斯的合伙人……负责一个屏幕核心业务，但基本上是代表明尼苏达州参与了这个调查和审判……在……与……的合作下……这段旅程，我只是……我只是想说，尼尔，我为你感到骄傲，这是一件令人难以置信的事情……谢谢你让阿梅丽卡……是的，我的意思是，你知道，这太疯狂了，所以……然后，你知道，同一天，发生了……不幸的是，发生了枪击事件……我认为，我认为他十六岁，十六岁，这个黑人……俄亥俄州。然后，你知道，勒布朗发了一条推文。然后勒布朗不得不删除这条推文，因为他让大家彻底疯狂了。

好吧，我的意思是，每种情况都是独一无二的。在那样的情况下，有人要刺伤另一个人。警察不知道会发生什么。在另一个时期，这可能是在拯救一个可能被刺伤的人的生命，你知道的，乔治……我认为你应该对这些情况进行预先判断，直到你获得所有信息。但这里的信息非常有说服力，就像……王朝支出……以及一些极右翼人士必须经历的事情，才能说出你所看到的乔治·弗洛伊德被谋杀并非事实。

但那是表演性戏剧，试图让人们……

观看某些东西。我的意思是……

他看起来很恶心。我称它为它是什么。那是表演。我觉得如果我们中的任何一个人在一个酒吧里遇到本·沙皮罗，只是出去玩玩，喝杯啤酒，你会发现他就像……他是我们这一代的道德标杆。你知道的，像这样令人难以置信的行动。

像……

可信的……实际上……

进了他的口袋。所有这些人都在试图弄清楚如何说这是一个司法不公。而且，我不知道你看到了什么。

但是，让我解释一下他们哪里做错了。好的，所以……所以，我基本上同意你们的观点。这是一个简单的……

陪审团认定所有指控成立，这是显而易见的，对吧？录像显示了它，显示记录，作为一名警察，多次投诉。你知道的，这是一个坏苹果。

这是一个坏警察。他被判有罪，这是一个故事。分析应该到此结束。但当然，如果事情到此结束，有线新闻上的人将无话可说。

所以，你看，我认为右翼和左翼在这件事上都偏离了轨道，右翼偏离轨道的地方是，好吧，发生了什么？你有了麦格·沃特斯，你知道的，站出来。当陪审团仍在审议时，她基本上是在呼吁激进分子在街头进行更多对抗，如果判决结果不符合他们的意愿。走错了路。

然后辩方，有帮助还是没帮助？对吧？然后辩方提出动议，说这影响了审议，并且没有证据证明……法官驳回了该动议，但他确实这样做了。

法官重申了他希望政客停止谈论此案的愿望，对吧？然后发生的事情是，右翼评论员批评麦格·沃特斯，并暗示有人试图胁迫陪审团，而没有证据证明这一点。我认为，错误在于以某种方式将德里克·肖万描绘成暴民的替罪羊。

他不是。他有罪。他罪有应得。话虽如此，我认为法官说得对，如果这些政客能置身事外，在陪审团审议期间停止评论此事，那将会有所帮助。我认为那里有一个合理的论点。

但你知道，左翼也发表了一些奇怪的评论。南希·佩洛西发表了……这真的很奇怪。

我认为那就像一个失误，只是试图说一些……我的意思是，宽容一点，她试图说一些好话，说乔治·弗洛伊德的死将带来正义的浪潮，这是一个好主意……她说。

是的，她说，谢谢你，乔治·弗洛伊德，为了正义……为了……

为了正义……

是的，完全正确，不，不。我的意思是，因为你看，那天他出去并没有打算成为一个……而且，所以这有点表达了他正在思考什么，那就是如何……

利用它来进行政治活动……

训练……

出现了。

我认为这就是他们的训练方式。这有点像，你知道的，如果你……如果你参加一项最终会致命的运动，并给予他们……你知道的，他们只是……他们只是反应性地行动，因为他们的本能反应如此强烈，我认为这有点像这样。她是一个在她所在领域（政治）中训练有素的运动员，所以你知道那句话是什么……呃……每个危机都是一个机会……之类的，所以是的，我的意思是……

他们都飞到那里是为了参加审判，除了……可能无法帮助法官……你知道的，公正的陪审团，也许这会导致……这个审判……我的意思是，我不知道，如果你是一名律师，是否有任何机会上诉，麦格·沃特斯的类似言论会导致……

法官实际上说，辩方可以保留这个问题，并在上诉中使用它。所以，是的，他们可以使用它。但我认为……我认为这不会奏效，除非他们能够证明陪审团以某种方式受到了他们在电视上听到的内容的影响……法官的指示……

非常清楚。就像我……我看了一些最后几天的情况，他非常清楚。就像他说，“伙计们，我不希望你们看新闻……”你知道的，他非常直接，确保他们尽量不受污染。所以我认为上诉的表面在这里相当薄弱。

警察局长和所有与他共事的人都说，这不是标准做法……他们只是把他们直接扔进车里。他们不想以任何方式与……

有任何关联。他们表现得好像……因为司法部对明尼苏达州警方展开了初步调查。所以我认为他们只是试图在那个州打开警务改革的大门，而那些站在正确立场的人将不会……

但同样，这里还有另一个问题，那就是，好吧，这就是联邦政府很难做任何事情的地方。但是，你知道的，所以无论他们试图做什么，都不会真正导致你想要的结果。因为每个州，再次，再次，回到你的观点，都有完全不同的政治意识形态。

没有人想表现得一样。每个人都想独立。每个人都想连任，而不是向别人低头。

所以你不会得到这些一致的结果。然后人们被迫用脚投票，搬到全国各地。你知道的，为了得到一些我认为应该在全国范围内保持一致的简单的事情。

我发现特别令人愤怒的是，这些人……这些人……他的办公室分析师……是一个公开的阁楼，顺便说一句，在这些国家里，有很多富裕的人沉迷于鸦片。事实无处不在，联邦调查局无处不在。然后你试图说，因为他有这种瘾，但这在某种程度上否定了这个人在他戴着手铐时跪在他的背上……你作为一名警官有责任在他戴着手铐时照顾他……他怎么会有任何威胁？然后听斯科特·阿特金斯和本·沙皮罗说这些绝对是垃圾话，试图说，“哦，你知道的，芬太尼……”杀了他的是……呃……是的，不，在他背上的人，在他身上待了九年……这是关于……

这是关于收视率的，现在换个话题，稍后再谈收视率……我看的最有趣的爆米花电影是Hulu的WeWork纪录片。

你看了……

WeWork纪录片……

我们……它……一句话来说……

我认为……我认为好的……我认为正确的词是“令人震惊”，我认为偷走它的人，杰森，是他们采访的律师。他……他有一些令人难以置信的……我……

我认为是的……我实际上……

说实话，这可能有点疯狂，但我实际上对亚当·诺伊曼有点同情，看了这部纪录片之后。我认为他……至少在纪录片中，结果表明他……你知道的，并不是说他没有造成这个问题，而是我认为他有点过度逃逸代码，因为你很难在没有至少董事会成员的同谋的情况下，内部挪用450亿美元，对吧？以及一群非常富有、有思想的投资者……所以，这件事中有很多同谋，所以如果有什么可以带走的话，那就是他……他与许多其他人一起承担责任，而不仅仅是他一个人，但是我的上帝……这部纪录片……其中一些事情……

这些人总是这样，这些企业最终会有一些被赋能的不良行为者，对吧？我的意思是，在公共和公共成功故事和失败中，情况一直如此……我的意思是，有一种文化个性。这种个性提供了……这种高贝塔个性提供了阿尔法。我也可以……我也可以证明……像……你知道的……结果。

当你观看这部纪录片时，你会看到……你们其他人观看过关于NXIVM的《誓言》，这同样充满了表现得很糟糕的可怕人物。但他真的把年轻人作为目标，让他们加入这个组织。我们正在改变世界。

然后那里没有成年人，你看到他在幕后，当他在IPO路演时，他基本上正在遭受恐慌症发作，他精神错乱。我的意思是，他真的很奇怪。他们有一段他试图完成IPO路演的视频……

WeWork电影。

是说我们……

纪录片只是……它……

太拖沓了，太棒了，我希望我有特别的……

丹麦语是一个很大的词。我不确定我是否会说丹麦语。我认为它就像……它是果汁。它有……和……

像整个事情一样，像我们学校一样，我们必须使教育民主化。你们是否后悔赋能……

嗯，你知道，那些古怪个性的企业家，你曾经支持过他们，后来又后悔了。

是的，所以，嗯，问题在于，在事情发生的时候很难判断，我想这有点像天才和疯子之间的界限非常模糊，嗯，但是，是的，我的意思是，有一件事我要说的是，我只遇到过一次赤裸裸的欺诈问题，所以，不，不，我的意思是，在我投资过的数百家公司中，幸运的是，我只看到过一次问题，你知道，首席执行官在如何计算和记录收入方面非常，我不知道，咄咄逼人。

而且，你知道，这就是我们在早期公司缺乏的一点，我们没有一个报告基础设施和第三方监督机构以及所有其他人的制衡。所以，你知道，你们都会注意到，当我们进去参加会议，参加董事会会议，并且，你知道，中间人放出幻灯片时，有一种内在的百分之百的绝对相信他们撒谎，对吧？就像你甚至不需要检查这个假设。

只是假设没有人撒谎，好坏与否。我们只是展示数据。我有一个案例，这个人撒了谎，而且不是。一个是我们的首席财务官。你知道，我们的团队发现了这一点。而且，嗯，你知道，还有其他投资者，而且，呃，我们都非常震惊，我们不得不尽力去解决这个问题。

而且，我实际上有一打，我们最终没有投资。我认为是十二分之十。原因是我们进行了尽职调查，正如你刚才指出的那样，你怎么能在董事会会议上知道呢？我只是说，去他的，我要组建一个尽职调查团队，我们要求人们提供他们所有的银行对账单、iTunes 帐户和 Google Analytics 数据。如果一家公司不给我们这些东西，我们就知道有些问题。在我们投资之前，我们就发现了这一点，因为我们两次在这方面吃亏，我们有一次有人给了……

他们自己。

我们做了。我们只是基于尽职调查清单，上面写着，给我们公司注册文件和所有银行名称，现在有人可以伪造银行对账单吗？这是可能的。所以，这取决于……

人们想怎么做，但是你们有没有像，启用一个个性，就像，太过了，然后你们就像，哦，糟糕，这实际上是一场爆炸。

前三名投资。

我们有一个很好的观点。是的，因为，好吧，我在我的博客文章《闪电战失败》中写过关于创始人心理如何实际上导致公司脱轨的文章。问题是，创始人确实需要比普通人更具侵略性。

我们喜欢认为，平等，像侵略性这样的个性特征，就像它的正态分布一样。你可以想在曲线的中间某个地方。而实际上并非如此，你希望创始人比普通人更具侵略性，因为如果他们不是，他们就不会坚持并努力工作，对吧？我的意思是，我们在 Uber 上看到了这一点，对吧？我的意思是，特拉维斯是一个超级具有侵略性的个性。

如果公司没有那么努力，就不会那么成功。所以，现实世界中的曲线不是正态分布。它看起来更像一条曲线，其中侵略性会带来回报。它们对它的回报不断增加，直到突然这个人走得太远，然后他们跳过了鲨鱼。整个……

事情，我可以说些什么，比如，在关键时刻与特拉维斯一起待在发动机室，特拉维斯是一个有侵略性的人，但他并没有过分。而且他并不像，疯狂，古怪的个性。他没有纵容性骚扰。

他当时在做那些事情。你会这么说吗？是的，他是，他是。他是一个有趣的演讲者，敏锐的。他是一个有侵略性的思想家。这就是为什么我对戴维问题的反应是，我没有支持他，因为我认为这种架构……

不起作用，这是一个非常酷和政治化的个性。我听说过用“狂野的达利安”这个词来形容这些创始人，他们……你知道，他们就像这些狂野的达利安，他们有巨大的上涨空间。

但他们也有一点，你知道，狂野，除非他们某种程度上学习……是的，我的意思是，他们很有天赋，对吧？你拥有的天赋就像你骑的马。有些人骑的是野马。他们很有天赋。

但我可能会，我只是，我只是认为投资的真正优势在于弄清楚什么是夸夸其谈、虚张声势和表演，什么是真正的侵略性思维，就像约翰·科利森和帕特里克·科利森。那些家伙一点也不夸夸其谈。

令人难以置信的智慧……

充满杀伤力的思想家。这是真的。我认为每个人。

但许多创始人也会经历一个成熟过程，对吧？我的意思是，科利森和特拉维斯，我认为他们很早就成熟了。我认为有些创始人需要一段时间才能变得更有条理，在……这些情绪上更有纪律，这并不是说他们是脆弱的，我们不想押注于欺诈性创始人。但有些创始人需要学习如何驾驭他们拥有的天赋……

并同意这一点，并且那些……

很难在职业生涯早期就知道是否要押注他们，对吧？因为，因为他们可能会，也可能不会控制它。正如你一开始就能看出来的那样。

我们内部使用这样的类比。这就像成为X教授和X战警，你可能会有一个琴·格雷或一个金刚狼，每个人都有不同的超能力，但你需要教他们如何使用它……

超能力，这样他们就不会……

自我毁灭，或者他们会很快变得疯狂。另一种方式。

还没有所有参考资料，但我明白了。

好吧，我的意思是，我有点震惊。考虑到……有多大，有多大……

你确实有电影。

我喜欢那部电影，里面那个由所有岩石组成的人，以及那个小个子，他的朋友，是的。

银河护卫队。

是的，我认为，我认为杰森最喜欢的角色是那个……

覆盖为……

你和我去哪里，你们谈论了什么？古巴三明治有多少？你吃了吗？

你的家人能做什么？

米，不。克罗。

卡蒂。Xd，你是……

什么……

在，好吧，你的健康计划是什么？你现在在AO单元里。什么……

糟糕。

你看起来有点浮肿。你看起来像，你看起来像……

河豚奶酪。我需要减掉大约20磅。

我下降了……

从我的巅峰时期下降了12磅。我已经过了巅峰时期。我感觉很好。只是请了个私人教练……

说到覆盖，发生了什么。我认为整个事情，他们都在找借口。

这就是为什么我认为有一些社区，或者说它很热门。我的意思是，有无数个原因说明他们不会被击中。然后现在他们正在激增。

我们有6000万剂疫苗在货架上，而接种疫苗的人数正在下降。这是美国利用的机会，而不是使用战舰和核武器，我们可以使用这种复制来塑造全球政策。我们应该向其他国家提供疫苗，再次成为整个地球和人类的闪耀之光。

但是为什么我们不向印度运送疫苗呢？现在我们有很多额外的疫苗。这里有多少？

我只是想调出印度每日疫苗数据。有多少？大约三分之一，嗯，但这并不是问题所在，对吧？我的意思是，看着……我的意思是，你是一个科学专家，请随意告诉我们这张图表上显示的是什么，我的意思是，每日确诊病例现在已经达到25万，3……

0万，它突破了30万。哦，我的天哪，在美国。

现在超过了美国的峰值。你知道，印度现在每天的确诊病例比疫情期间全球任何国家都多，超过……你知道，现在每天30万。

而且，嗯，你知道，它似乎并没有减弱。我们现在正在质疑，是否是检测是限制报告这些病例的因素。所以，呃，这相当……其他人，嗯，一位著名的印度政治家，呃，呃，他接种了两剂疫苗，呃，他声称自己感染了新冠病毒，他的母亲和姐姐也是如此。所以，这也让市场对……你知道，感染新冠病毒有点担忧。现在他似乎并没有出现严重的症状，嗯，这是……你知道，在疫苗接种中需要注意的重要事情之一，呃，它不一定是二元的，嗯，但这当然正在……正在制造很多恐惧，呃，由于他的……关于这件事的公开声明。

这不仅仅是病例问题，嗯，30天前，他们每天有200例死亡，我的意思是，悲惨的是，有2100例，所以它是10倍，30天。如果它再次增加10倍，那就是每天2万人在死亡。这比其他任何……

国家经历的都要严重。

医院无法应对。这可能会成为一场史无前例的危机。

归根结底，一个国家成功控制疫情，将取决于他们能多快……他们能多快让国民接种疫苗。很简单，对吧？我的意思是，以色列是第一个。

他们接种了疫苗，其他病例几乎降到了零。美国做得不错，尽管有一些令人担忧的地方。我们每天的疫苗接种量接近400万，或者说350万，它开始下降了一点，嗯，这……

与强生疫苗无关，对吧？这与人们没有参加预约有关。

是的，我认为你必须责备媒体一点，因为他们一直在写所有这些关于疫苗的耸人听闻的故事，你知道，这个人或那个人，疫苗，穿透了，他们病了，疫苗中的刺突蛋白。他们可能会说，这会让所有这些都像新冠病毒一样可怕和色情。你说的对，你知道……

我前几天在 CNN 上注意到，这就是他们多么不真诚和……为了收视率而绝望，当他们公布他们的新冠病毒数据时。他们公布累计病例和累计死亡人数。这就是他们痴迷的东西，就像，嘿，傻瓜们，我们知道你们在做什么。

你们试图吓唬人们。你们应该展示死亡人数下降的图表。然后，如果你接种了疫苗，并且你……

在外面，为什么要摘下口罩？

奖励你上周谈论的。

是的，他对此发表了一条非常好的推文。他说，如果你接种了疫苗，戴口罩，现在就像蓝色版本的红色MAGA帽子，完全是在表演，说，嘿，我在蓝色队，你知道，即使从科学上来说，这是毫无意义的。就像媒体，他们一直在谈论这种可能性，即使在你接种疫苗后，你仍然可以以某种方式将病毒传播给他人。

听着，病毒，我的意思是，弗里德伯格比我解释得更好。但是病毒本身并没有复制的机制，对吧？他们必须接管你的细胞，劫持你的细胞机制来复制自己。

所以，首先我必须感染某人。然后那个人感染了，你知道，感染了病毒，开始大量产生它。然后他们开始脱落它。如果你没有真的生病，你就不会脱落很多病毒，也不会把它传播给很多人。而他们谈论这种可能性，就好像它是一个真实的可能性，即人们在接种疫苗后仍然可以传播病毒。我的意思是，这并不是一个统计上相关的可能性。

对吧？它归结于对一切都是二元的解释。而现实是，所有这些都在……你知道，一个统计曲线，一种灰度。

而且，你知道，萨克斯的观点完全正确，接种了两剂疫苗的人被感染，然后以有意义的方式再次感染的概率是如此之低，以至于它甚至不值得考虑，呃，以某种方式。而且接种两剂疫苗会给你带来如此显著的……通常是吧？不是对所有人，对吧？所有免疫系统都是不同的。

而且，我们可能看到的部分原因是人们如何发展群体免疫的差异，嗯，但这种情况如此罕见，以至于在接种疫苗后可能会出现严重的感染，以至于它甚至不应该被考虑，并且你提到了它作为继续戴口罩、不聚会、不做事的理由。所以，你知道，正如萨克斯指出的那样，我认为这是一个如此真实和重要的观点。我们一开始就立即将……将做什么来减少病毒传播的政治化。

然后这成为该政治派别的主要支柱，现在我们生活在一个新世界中，大多数人都接种了疫苗。我们对科学、统计数据和传播机制有了更好的了解。我们坚持并抓住那个最初的信念体系，它当时是正确的，但现在不再正确了，而且让人们改变想法似乎如此困难。这种……这种行为是一种无知的行为，你现在在许多表现中都能看到它，嗯，特别是关于接种疫苗后戴口罩和行为等等，嗯，这……这真的很难看，嗯，但我们显然偏离了印度……印度的情况，这是一个非常糟糕的情况。所以，它看起来……

为什么？为什么现在而不是一年前？

你知道，这还不清楚，对吧？所以，有人今天暗示，我们可能看到多达100到200种独特的变异株正在印度出现。所以，可能有很多有趣的，从技术上来说非常有趣的，但显然对人类生命来说并非如此，但有很多很多戏剧性的，非常显著的差异，这可能会增加现在的传染性，尤其是在行为方面发生了变化，使得一些传播得以发生。

很多人放松了警惕等等，这可能与六个月前的情况不同，而且，你知道，可能有一些与部分疫苗接种相关的强制进化，这现在只是一个理论，在印度，到目前为止已经接种了1.1亿剂疫苗。所以，你知道，为了让病毒成功，更有可能感染更多人的病毒变异株，通过部分感染部分接种疫苗的人群，是那些最终获胜的。所以这里有很多混杂因素。

我们不太确定，但这确实很糟糕。到底发生了什么？我要说的是，疫苗接种不能预防变异株的这种说法也不是一个二元陈述，对吧？这一点非常非常重要。

我已经想在几期节目中说这个了。当你接种疫苗时，你是在改变你自己。你赋予自己产生刺突蛋白的能力，而这种蛋白质现在就在你的体内。每个人的免疫系统都会以不同的方式做出反应，产生针对这种蛋白质的抗体。Chamath、Jason和我的抗体都会有所不同。

但如果你们必须支付船员的费用，那会更好。我……

可能……

你可能会休假。

但是，很可能存在数万种新的变异株，我们的B细胞会产生这些变异株来结合刺突蛋白并清除它。我们每个人都会有数百种，甚至可能是数千种新的抗体，我们的系统会产生。所以记住这一点。

你现在拥有一系列抗体，你的身体正在产生这些抗体来对抗刺突蛋白。所以，当SARS-CoV-2病毒出现在你的体内时，其中一些抗体将非常有效地清除它。有些则不会。

现在，SARS-CoV-2病毒中的蛋白质略有变化。你拥有的其他一些抗体将是有效的。还有一些则不会。正是这种组合将决定你在对抗特定SARS-CoV-2变异株方面的成功，因为刺突蛋白的组成会随着每个变异株而略有变化。

你拥有的抗体将或多或少地成功，这取决于这种变异是如何变化的，这就是为什么可能会有这样的情况，即你产生的抗体数量或你特别拥有的抗体的成功率对于一个特别新的变异株来说会稍微低一些。这并不意味着你将感染一种会在你的体内不受控制地传播的感染，这意味着你可能需要更长的时间，或者清除这种特定变异株对你来说可能稍微困难一些，鉴于你已经产生的抗体库。这就是为什么这不是一个二元问题，对吧？它可能是这样的。

就像，嘿，这种变异株出现了，砰，我立刻就摆脱了它。我没有感染，但其他人可能会，你知道，也许有一点……嗯……你知道，他们可能会感冒几天。

你的身体正在清除它吗？衡量这一点的方法是中和滴度，他们会提取人们的血液，其中包含所有抗体，然后他们会放入这些不同的变异株，他们可以测量你的抗体清除这种新变异株的有效性，你的抗体越无效，这个滴度就需要越高，因此，清除这种病毒可能需要更长的时间，也可能更困难一些。所以，当病毒变异株开始在人群中出现，并开始流行，并变得更占主导地位时，这并不意味着我们没有群体免疫，这意味着群体免疫可能会受到轻微的影响。

嗯，但这并不是非此即彼，对吧？因为你体内有成千上万的抗体来对抗它，我认为这非常重要。所以，虽然可能有一些变异株，我们称之为“令人担忧的变异株”，这意味着它们可以稍微避开大部分抗体，但这并不意味着你无法最终清除它们。我不知道这是否过于技术性或过于复杂，任何事情。我认为它更有意义。

是的。还有一点要补充的是，媒体不断报道的大多数变异株，据说以某种方式能够抵抗疫苗，结果却并非如此，你知道，很快就会出现一篇新的文章，基本上说疫苗是有效的。所以媒体不断地将这些孤立的案例作为某种并非真实存在的证据。

是的，我的意思是，我只是想给媒体……我只是想对媒体过去30天的行为做一个说明，他们痴迷于每一场枪击案，然后又引发更多枪击案。当你痴迷于这些大规模枪击案时，你会引发更多此类事件。事实上，作为证据，它正在诱导人们更多地这样做。

这并不完全正确，Ted，但自杀也有同样的证据，为什么我们不报道湾区某个城镇的年轻人自杀事件，我们知道有多少人自杀。或者我们不再报道金门大桥上的自杀事件了，因为当他们曾经报道这些事件并将它们放在《纪事报》的封面上时，下周就会有更多的人跳下去。第二，他们痴迷于骚乱。

我的意思是，我不知道你在审议期间是否打开了电视，他们绝对对可能发生的麻烦大惊小怪。当然，从某种意义上说，这会让更多的人出去看看发生了什么，因为你会上电视。

因为其他人正在做，人类模仿其他人。最后，强生疫苗有8例血栓病例。没有人死亡。我在这方面是正确的。

而且有一个人死了，一个人死了。

好吧，所以我们甚至不知道。然后他们痴迷于这件事好几天，就像你不能全天候地报道这些事情，而不认为自己没有责任。CNN、福克斯，你们痴迷于这些事情。

这会吓唬人们不去接种疫苗。它会激励那些疯狂的人，那些你吹口哨就能听到的疯狂的人，去拿枪，并以此作为成名的方式。你对骚乱也做了同样的事情。

我们都在从事意见行业。

但问题是，他们不仅夸大事实，而且实际上还提供虚假信息，因为……他们试图吓唬人们以获得更高的收视率。这也是一种框架，David。

这是一件不同的事情。然后是关于统计数据的谎言。他们会说我们没有对多少人死于新冠肺炎撒谎。但他们所做的是，他们将累积数字进行框架化，以让你感到害怕。今天，有40万人死于新冠肺炎，就像在14个月内，40万人死于新冠肺炎，每天有700人死于新冠肺炎。这是自11月以来的最低数字，但这不会吸引更多人收看。

但我想告诉你们一些事情。是的，呃，我已经接种了疫苗，我想……我想见到你们，我想拥抱你们，现在是下午5点30分，我从……

早上5点开始工作。

我从复活节假期回来，伙计们，我每天早上要么5点，要么6点起床，该死的，你在努力工作。我正在努力工作，但我累了。

对吧？让我们在这里快速聊聊，因为人们一直在问SEC和SPAC的情况，以及更多报道或其他什么，因为我……我当时正在看CNBC，他们说你做得一切都很对，但还有很多人做得不对。向我们解释一下发生了什么。

呃，我的意思是，这是一个非常具体的会计问题，那就是一些SPAC，许多SPAC，事实上，许多公司，我只是这样说，不仅仅是SPAC，许多公司使用认股权证，对某些认股权证的现行指导意见是，它们是权益，基本上会被计入资产负债表。你拥有权益资产和负债，你知道，它在一边。

基本上，他们说的是，他们发布了一些改进的指导意见，在这些特定情况下，这些应该被列为负债。然后我需要从这一栏移到那一栏。但是当你这样做的时候，你会经历一系列的级联影响和修正以及报表。

所以这就是整个证券行业现在正在处理的问题，这是ICC的指导意见及其影响。那是12月的事了。我的意思是，仅供参考，今天我们刚刚提交了所有更新的……所有更新的10-K以及截至目前的10-Q，所以我们能够夜以继日地工作，并完成了这项工作。希望我们还做到了这一点，为其他人创造了一种前进的道路，以便他们能够加快进度。但这确实创造了大量的工作，但是……但是我认为我们找到了正确的答案。

所以最终对你有好处，因为你想看到……

但工作……是的，而且我认为这是一种更简单的前进道路。我的意思是，如果你只是考虑一下资本市场的一瞬间，比如认股权证，首先要消除认股权证，对吧？所以把所有认股权证都归零。

第二件事是，呃，我认为这是一个机会，可以退一步，弄清楚如何真正确保发起人的质量最高。今天有人告诉我一件令人难以置信的事情。在我们进行PIPE交易时，我是五个投入资金的团队之一。

意思是，他告诉我，95%的发起人实际上投入了零资金。所以，当然，在这种情况下，你的承保要求会非常宽松。所以，你知道，我正在考虑的想法，有人向我提议，我认为这非常聪明，这个想法是，你知道，你投入的钱越多，你获得的收益就越多，对吧？

例如，就像你一样，所以……我认为我们投入了2.75亿美元，所以我的意思是，我们真的……你知道……这是一个有意义的承诺，并且……它缩小了你发行股票的价格和投资者购买价格之间的差距。这是非常健康的，对吧？所以我认为所有这些机制都会清理SPAC市场。

我们需要更严格的标准来允许人们成为发起人，我们需要让发起人处于必须投入资金才能真正完成工作的地位。如果你免费得到一些东西，说实话，如果你被迫开支票，你就不会去做这项工作。那么如何才能……

它向我展示了即将到来的激励措施？这发生在AngelList上，在AngelList的早期，你有一些所谓的“天使”，他们没有钱。所以他们在一笔交易中投入了1000美元或2000美元。

然后他们会得到50万美元的后续投资。所以他们有500比1的资金与投入的比例。我想，为什么一个辛迪加领导者不会把每家公司都放在那里，甚至不投入任何资金呢？这就是为什么当你有一个风险投资基金时，我不知道他们期望投入多少。

而且问题是，基金是1%到2%，而我是25%。

好吧，1%到2%如果你是每三年做一个基金，那可能相当可观。我正在做这个，对我来说，这最终会变成数百万美元，但我乐意这样做，因为我相信自己的能力，好吧，在我们结束之前。任何人都有什么想法或其他想让大家知道的事情吗？

我想谈谈一件小事。我只是不想谈论它，但我希望你们能读一读，因为它非常有趣。基本上，欧洲足球试图发动一场叛乱，顶级球队来自所有不同的联赛，他们走到一起试图创建一个超级联赛。

但最终失败了。他们就像一群邪恶的恶棍，球迷们爆发了。每个人都更新了。

然后，你知道，它……它存在了24小时，但在那24小时内，它看起来像是对体育运动以及体育运动的法律进行了彻底的改写，你知道……这是一件令人难以置信的事情。《纽约时报》上有一篇文章，我把它贴在这里，如果大家想读的话。它真的，真的很糟糕，而且资金……

而且这将持续一个季度。我不知道你们是否看了蒂姆·库克本周的新IMAX主题演讲，画面真的很漂亮。嗯，他非常兴奋地谈到了《泰德·拉索》，这部剧很棒，但我的意思是，它实际上是苹果的王牌节目，你们能看到它持续下去。

那是电视剧吗？

你们没看过《泰德·拉索》吗？

这部电视剧，是在NBC还是CBS？

频道是在TV+。不管那是什么。

A是在频道上。

苹果TV+。你必须打开你的苹果电视，然后在你的电视上找到苹果TV+，你最终会找到它的。它属于他们付费的，你知道，他们有自己的网络竞争对手，叫做苹果TV+。所以在你的手机上，如果你输入苹果电视，你会看到苹果电视、苹果电视。

我的电视后面有苹果电视。

不，但是有苹果TV+，它是他们的Netflix。

那么，它更好吗？它……

更好的苹果电视？不，不，不，它的内容是一个内容订阅。他们搞砸了那部分……他大喊大叫……对不起。

那么，谁是泰德·拉索？

泰德·拉索是一个非常温馨的喜剧，讲述了一个非常温馨、快乐的人从美国到英国成为一名……

足球教练。

真的很好。我强烈推荐。你应该看，你应该……

应该看HBO上的。我开始……

我看了。你应该看原版语言的，因为它不是真正的意大利语。它像是那不勒斯语。所以，你知道，我可能只能听懂百分之二十的单词。

我当时说，我说，他说的什么语言，就像，我知道我在看意大利语字幕。所以，它很美，很美。它非常紧张。就像《火线》。但是，我的意思是，它令人难以置信。

《我的天才女友》也很好，里基，如果你想要一些愤世嫉俗又温馨的东西，那就是为你准备的，性爱，爱你们。

爱你们，萨克斯，哇。你能回来，所以能玩。但是为什么……

我们要去迈阿密？我们要到迈阿密。

我要去……

一次……

商务旅行。

科根。你明白吗？但是这个词更多地与保释和入狱有关，而不是……

这就是你认为它的含义。

杰森，你被释放了，你自己认罪。这就是我说的。你想做侦察。

这就是我说的。侦察，是的。

我认为你戴着脚踝监视器，你自己认罪。

实际上。不，他们没有。他们不适合做这些事情。

对杰森来说这是一集好剧。

那将是一个脚踝监视器滑脱。

我的天。

如果你在咖啡馆，你叫什么价？

这么说吧，如果X性爱现在戴着两个。

你永远不会知道。

性爱正在穿。

那是什么？发生了什么？马克斯，性爱。

跳出来。

爱你们，下次再见。

让你的。

冬日之光，伙计。

我们向粉丝们开放源代码，并且……

变得疯狂。

我们应该找个大房间，因为……性吸引力。到了你的……

会好的。

我们需要合并。