E47: Facebook's week from hell, Ellen Pao on sexism in Elizabeth Holmes coverage, Newsom's win, frauds & more
01:35:30 Share

你想要那些在哪裡？它們被用在了這裡。

我在家。我有一個家庭要照顧好。

家庭，你有嗎？你見過他，還是他們喜歡？所有的一切都回擊我。

我見到了新來的孩子。

他19歲。

什麼？

什麼是主要的？

我們是粉絲。

他們得到了。

嘿，大家好，歡迎收聽另一集《全力以赴》播客。是的，我們做到了第47集，還有三集就到第50集了。除了每週為你們忠實的聽眾錄製這檔節目之外，沒有其他計劃。我們再次一起度過了一個令人驚嘆的活動，一個週一和週二的現場活動，我沒有參加週三，但是David Friedberg，製作委員會的活動，我們錄製了我們第一個現場的《全力以赴》。看起來效果不錯，觀眾似乎很享受，反饋如何？

所以，你知道，房間裡有一半是科學家，他們可能從未聽說過這個播客，他們就像，什麼？我們展示了什麼？四個傢伙在舞臺上喝酒，談論政治一個小時，然後……

爆粗口，爆粗口。

我們事後需要做一些調整，讓大家感到舒適。但實際上，它引發了討論。人們喜歡你所強調的內容。嗯，我認為親自做這件事非常有趣，我不知道你們覺得怎麼樣。

能量很酷。

當然，還有我們，大衛·薩克斯，雨人本人，以及查馬斯·帕利哈皮蒂亞，你覺得怎麼樣？薩克斯，現場活動的形式，很明顯，一半的觀眾是粉絲，一半不是，這比隨機地把人們安排進去要好，但我很高興那些從未聽過這個節目的非粉絲沒有中途退場。我們沒有人中途退場。這很好。

是的，我的意思是，你看，我們對他們來說比安卓冰淇淋之類的東西更能接受。但是，是的。

一個給你。

聞聞。

一些東西。

這是一個很好的改變。我的意思是，我認為人們評論說燈光、製作價值不是很好，他們當時似乎在爭論。所以我們下次需要做得更好。其他人推測我們在辯論話題方面對彼此更寬容，因為我們是當面見面的。坐在那裡的時候我沒有這種感覺，但如果你們認為這是真的，請告訴我。

我認為，我認為我們當面更能讀懂彼此，而且我們比平時有更多的對話。我不知道你們是否也有同感。

我認為是的，我有點喜歡晚間播客，喝點葡萄酒，還有一些……

就像你一樣，是的，這絕對可以……

絕對可以讓2012年的哈蘭成為這個播客的常規部分。問題是我們在週五太早錄製了，對吧？如果我們能把錄製時間改成 happy hour 之類的，效果可能會更好。

哦，我的上帝。

哈蘭2012。那是什麼？一瓶好酒。

就連傑克·多西也知道。看他假裝，假裝是其中一個人。

它是圓標籤的那個，我知道。我知道我現在正在看。哦，我的天哪，有些東西價值會上升，這些東西看起來像我們。

你喜歡在玩了兩個小時撲克後錄音。所以你兩個音符進入了……

葡萄酒和撲克，然後你……

錄音不會，不，我認為。

是的，我認為第一次音質很好。所以，你知道，第一個目標是讓概念聽起來不錯。

像在弗里德伯格的臉上打光。

第一個，評論，所有評論實際上都……

起來並修復它，就像沒有其他工作人員，你知道，那裡工作的幾十個人。沒有人想到它，我的妻子，60個窗簾傢伙。

沒有你，他將一無所有。她很棒。

我，我是 em。關於兩者之間。

向上。

一個。

圖片沒有顯示。

九個原因。

為了。

那。

是的，我實際上在那裡是壞頻道。天空。壞頻道是天空日期。還有人在外面等，因為他們……

知道他們可能會被拉起來。

我從……

你必須把他的名字從我這裡弄出來。

但在我的市場上，但在這個服務上是第一次。猜猜他做的最後一次預測是在11年前。他真的不管理我們的SkyDinesh地球人創始人。

賓果創始人，我們這一代的每個人。但令人驚訝的是，科技界轉變的速度有多快。確實如此。實際上有一個著名的故事，當馬丁·里斯第一次見到馬克·扎克伯格時，扎克伯格不知道里斯創造了網景。我敢肯定他知道網景是什麼。

我認為他說了一些類似的話，“我創造了音樂”，他說，“那是什麼？”

那樣？是的，在科技界，我們都關心未來。沒有人關注歷史。

你覺得現在的幾代人如何看待我們這些創業者和投資者？

好吧，我認為我們仍然……

正在創造東西，弗里德伯格。我不能……

根據我的推廣規則，提到應用程序的名稱，但我最近發布了……

你可以下載的應用程序。

但是，沒有很多，沒有很多……長期職業。在硅谷，很多人……

已經因為創造產品而離開了。

如果你有一個衡量成功的指標，對吧，你會有這些……大爆發。然後你知道，這是一種不同的生活。你不會為了下一個艱難的農作物神經網絡項目而再次努力，通常不是每個人，顯然……然後你最終會看到一代人消失，你知道，web 1.1、2.0。你不會再見到他們了。看到……

我認為，我認為這是一個陷阱，我為我自己的孩子擔心這一點，我認為匱乏會產生動力去做……

像創造 A 一樣困難的事情。

歡迎來到今天。

更多。不，不。

你打敗了我們的……朋友。

B 有一句名言，那就是……

在埃隆·馬斯克重複它之後變得有名，那就是真正開始的就像三到五個最好的。吃玻璃，創造這些公司非常困難，當它們成功時。所以一旦他們達到那一點，就沒有很多人想再做一次。

而且你知道，這確實需要一定程度的……就像我說的，匱乏才能做到這一點，這就是為什麼給每個人頒發參與獎，並試圖讓每個人的生活盡可能輕鬆的原因。是的，你想要，你不想剝奪人們，另一方面，它往往會導致……好的事情。所以我們……

看到一點乾涸。

如果人們相信，你知道，他們有 UBI，或者政府會照顧他們，我會同意 UBI，你知道，每個人都得到一點錢……如果我有一個安全網，我唯一擔心的是，如果你很聰明，一點錢就意味著你永遠不需要工作。然後社會上那些人會怎麼樣？你對的，就像……

好吧，我只是認為這是不具同理心的，因為你所做的是，你踢掉了經濟成功階梯的最底層，當你基本上付錢給有能力的人不去工作時。我的意思是，他們需要那些入門級的工作，這些工作的薪水可能比 UBI 好不了多少，但它們是他們在職業生涯中走向下一步的重要踏腳石。我認為這會讓人失去動力，我們已經……

在加州看到了，UBI 會付錢讓你上大學，但亞馬遜，好吧，舉個例子。所以你是絕對正確的。有 GI 計劃，你知道，歷史上有很多例子。入門級工作正是它應該成為的入門級機會和跳板，讓你努力工作，成就一番事業。

如果你突然讓人們選擇退出，那麼它將會……他們不會意識到的是，當他們年紀夠大，想要有某種目標時，為時已晚。因為在你四五十歲的時候重新開始生活真的非常困難。我給你舉個例子。

就像，你知道，現在，我似乎相當流利……印象深刻，但我……但我開始上意大利語課，你知道，一門語言的最後 4% 到 5% 是殘酷的，對吧？因為這就像，每一件小小的語法細節，你都想完全正確，這對我來說有時非常……讓人失去動力，因為我就像，我的上帝，我他媽的為什麼要這樣做……我不必這樣做，我可以請一個翻譯來說它，但我已經對自己做出了承諾……生物技術也是一樣的，你知道，弗里德伯格讓我了解了它，顯然，現在正在努力學習，這是一個……這是一個苦差事，我認為很容易放棄。現在你把它推向極端，一些不一定能依靠我們共同取得的成功的人。你必須從頭開始。

我的上帝，這真的很艱難。在我們這個年紀，這真的很艱難。這真的很困難。孩子們在背景中尖叫，你試圖管理所有這些事情。

這是不可能的。所以你越容易……是的。

小心你所希望的。但為什麼它……

當你……二十幾歲的時候更容易，總是努力學習一些東西，並鞭策自己？我。

好吧，你一無所有。所以你……那些領域，你有一些動力去做對，因為你……你將攀登高山，因為就像待在岸邊一樣，意思是，你會被淘汰……

看看你在二十幾歲和三十幾歲時花了多少時間，就像他一樣，每天十到十六個……

八天我……

今天辦公室。

是的，我不再像以前那樣工作了，因為我……我試圖做一份不同的工作……但我已經贏得了權利，現在我給自己施加壓力，以不同的方式去做，因為我有一份不同的工作要做。但當我二十幾歲的時候，我是一個項目經理，你知道，努力開發一個產品，你知道，編寫一個功能後端，或者，你知道，構建一個模型，並試圖把所有這些東西放在一起，這是一件非常沒有感謝的工作，我學會了時間管理。嗯，這一切都是值得的。

不，看。

關於工作與生活平衡，這就是人們一直在抱怨的事情。人們工作太努力了，才意識到，是的，你想考慮工作與生活平衡，但在你的整個生活中，我的意思是，你在二十幾歲時要做的事情之一就是更加努力地工作，為你在五十幾歲時想要到達的地方做好準備。所以查馬斯不必在五十幾歲時那麼努力工作，因為他在早年更加努力工作，現在他有了可以更多地委託工作的技能。所以是的，我認為當我們告訴年輕人他們不需要努力工作時，或者在 UBI 的極端情況下，我們實際上是在付錢給人們不去工作，這並沒有培養讓他們日後成功的正確習慣。

公平地說，如果你看看最低工資，看看入門級工作，它們的薪水在歷史上都太低了。像麥當勞這樣的公司，我知道這是自由市場，但我們付的錢太少了。我們說的是每小時 7 美元，沒有福利。而且你……在我看來，這是一種不必要的等級制度，我認為這就是我們所看到的……

工作是，我每小時賺 4.55 美元。

是的，我 1996 年第一份工作每小時賺 4.25 美元，清理……

我 2.5 美元，當我在福特漢姆計算機中心工作時，有 4、2、2、3、3 美元。但是當我 1980 年代初進入勞動力市場時，最低工資是 2.5 美元。

與我的青少年世紀性愛約會是什麼感覺？

是的，我……當我工作時，記住，我編寫了 ID 條碼。我的意思是，我在那裡喝了這麼多酒，我終於想，為什麼不給我一份工作？我坐在這裡，他們每小時付給我 7 美元？

這就是為什麼我大四時做高薪工作的原因。

7 美元是其他問題。

但 UBI 的其他問題，拉里·薩默斯一直在……他是前美國財長……公開表示，通脹效應。所以，你知道，有很多像他這樣的經濟學家強調，當你給人們，每個人，你知道，每年一萬美元時，首先，要資助這類計劃需要一萬億美元，無論估計是多少……而且你知道，突然之間，漢堡的價格從 49 美分漲到了 99 美分或 9.99 美元，因為……你知道，對經濟的這個領域的需求更大……消費。所以你會看到通脹效應，它會蔓延開來。

最终发生的事情是，通过免费投入更多资金而没有从中获得生产力，你实际上会看到通货膨胀，因此它会自行消失。嗯，所以关于普遍基本收入的一种经济理论是，它实际上可能在十年内变得完全无用且毫无意义，因为那时基本生活成本会上升那么多，你需要再次提高普遍基本收入以支付人们的基本生活费用，因此它变成了这种恶性循环效应。所以，有人认为它不可持续。

但是，你知道，我们显然在不同点上，我不想去任何地方。我认为人们。

我认为人们不知道他们想要什么。如果他们得到它，他们会……我认为我看过某种形式的普遍基本收入。我认为它是有道理的，我认为我们需要补贴人们。

但是不，我认为这可能只是你对福利的另一种说法。我在福利中长大，我可以告诉你，我不认为我们的家庭从心理上受益于它。我们在经济上受益，因为我们需要它才能不挨饿。

嗯，但是，你知道，当你处于这种循环中时，例如在你三十多岁、四十多岁和五十多岁时找不到目标，我的父母不得不为此挣扎，你如何应对，你用酒精来应对，你用抑郁来应对，但这会影响你的孩子。我认为我们不想看到这种情况。所以，当人们考虑普遍基本收入时，我认为他们需要明白，你知道，我们在这个叫做福利的东西上进行了一个长期的实验。你知道福利会做什么，我们很多人都有体会。嗯，需要有一个更好的方法，因为如果你只是让人们选择退出，我认为你真的不明白长期内什么会发生，当你什么都不做的时候。

现在变得非常奇怪的是什么，对吧？我的意思是，餐馆倒闭了，它们有顾客，但它们无法运营。所以我们开始真正看到它的一些影响，开放的职位步骤。

对吧？像九百万个开放职位在美。

国。这对我来说是令人震惊的。

到一千万。是的，未填补的职位比失业人数多，对吧？是的。

或失业。失业率很高，但未填补的职位更高，是的。我们不知何故。

远离了。

我们在1990年代达成的政治共识，我认为在比尔·克林顿与许多共和党人的支持下通过福利改革时，这很有意义，那就是，我们必须有一个福利制度。我们需要照顾那些无法工作或由于正当理由找不到工作的人。需要有一个社会安全网。

但是，如果你是一个能够工作的人，并且能够找到一份工作，你应该工作，并且那项福利改革确实导致很多人找到了有意义的工作，我认为这带来了更幸福的生活。不知何故，我们已经偏离了每个人都同意的共识，即是的，社会安全网，但能够工作的人也应该工作。现在我们有了这个。这实际上是普遍基本收入的意识形态，即，我们不打算付钱让人们不工作，我认为这有点不像美国。

它也像是一种侮辱，就像，你知道，别费心工作了，你赚的钱太少了。

给你钱是什么意思？

对人们尊严的侮辱。我，我不想接受它。我宁愿出去，我曾经做过服务员，做过勤杂工。我会做服务员，做勤杂工。赚足够的钱来支付我的房租。

是的。

其中一件事是免费的。

是的，你听到的一件事是，好吧，你的工作无论如何都会被机器取代，这不是生产性工作。那么，为什么我们不付钱让你坐下来，让你退出经济呢？好吧，就像你说的，未填补的职位数量表明，即使经济中发生了所有自动化，而这将是一个持续的趋势，仍然需要，你知道，人力劳动。我认为总会有，而且现在就放弃整个群体无法有效工作的想法还为时过早。

每个人都相信能够工作的人应该工作，而不是拿免费的钱吗？

这不是那么简单。我认为问题是什么……是什么……是什么对人们……

最有利？所以，在某些情况下，这是否符合人们的最大利益？这是否符合人们的最大利益。

我认为，我认为我们出错的地方在于，我们将普遍基本收入与是否工作联系起来，我认为这不是正确的想法。我认为我们必须认真地让人们找到他们想从事的工作，因为每个人都能找到他们想从事的工作。这不应该将你排除在外，也不应该让你失去获得普遍基本收入的资格。

B.I.所以，这只会提高整体生活水平。我认为这个想法更好。问题是，当我们谈论普遍基本收入时，我们谈论的是你所说的确切工资，即让人们选择退出。所以我的意思是。

想想这有多大的特权，世界上有些地方没有足够的工作，人们像在……在美国，人们必须对他们的工作感到满意。此外，除了找到一份工作之外，这似乎是完全精神错乱的顶峰，有时你只需要一份工作，因为你需要钱来支付你的账单，对吧？但你说的是，如果你得到产品，如果你得到工作，工作候选人，你知道公民适合，更新会更好。

普遍基本收入，美国福利。它就像全民医疗保健。我们不会……我们不会根据谁有工作来决定全民医疗保健。

所以，普遍基本收入应该基本上是关于平衡，你知道，经济生存能力的底层几级，以便每个人都有一个合理的能力过上体面的生活。这是一个不错的想法。我认为这很有道理。但是，将其与是否工作联系起来，有些人说，哦，太好了，我可以拿这笔钱不工作，这是解决这个问题的错误方法。

当我们转向召回时，他们谈论的是政治。

是的，好的，所以一篇关于纽森召回选举的帖子说，召回花费了超过三亿美元。显然。

加文·纽森，我看到，你知道，我所做的，花费了三亿美元。但是所有抱怨此事的人，紧紧抓住他们关于三亿美元的民调，却对我们州和我们州的一党统治所犯下的300亿美元（是三亿美元的100倍）的 EDD 欺诈行为只字未提。召回程序和最初的启动程序是唯一的制衡。

在一个一党执政的州，我们有一个民选领导人。所以，听着，所有这些关于三亿美元的叽叽喳喳，当他们开始谈论300亿美元时，就停止吧。但是，让我们转向结果。

你对……你对……我了解足够多。

是 EDD 欺诈，基本上有300亿美元支付给任何人，失业救济金，300亿美元，虚假索赔被支付。

这个流程管理得非常糟糕。所以，我的意思是，人们只是创建虚假地址。他们从任何地方提交索赔。

300亿美元被支付出去了。所以运气。我的意思是，这就是我们在加州的无能和腐败。

所以事实上，你的观点是，因为它是一个单一政党州，民主党在议会中拥有绝对多数，显然拥有政府，所以少数党，共和党是……

一种召回，甚至不是……不是……为了记住召回这个膨胀的船是如何产生的。这个过程，它实际上来自20世纪初的进步人士，他们说，我们需要让人民拥有某种直接民主，因为特殊利益可能会操纵选举过程并控制所有这些民选代表。坦率地说，这正是加州发生的事情。

但是拥有这种权力的人是进步人士，所以他们想修改或废除召回程序。但是，你看，我认为每20年花费三亿美元来让政客们害怕，这并不是……在我看来，这是值得花费的钱。即使这次特别的召回并不接近，也有更大的浪费和滥用资金的例子，抱怨此事的人应该想要解决这些问题。

我会相信他们关于三亿美元的说法，当他们抱怨300亿美元时。看，这对召回的支持者来说是一场彻底的失败。而且我认为，每当你失败时，我认为你反思一下发生了什么很重要，你知道吗？当然，作为召回的支持者，我认为值得进行反思，我认为任何政党在失败时都需要进行一些自我反省。

那么，出了什么问题呢？好吧，我认为有几件事。好的。所以，如果你回到大约一个月前的民调，那是一个势均力敌的局面。我们甚至有那个令人震惊的泄露，纽森落后了10个百分点。

然后发生了什么？好吧，共和党基本上将他们的支持集中在拉里·埃尔德身上。在此之前，你有一种由五个不同的候选人组成的变形体，他们没有多少知名度。

他们相当温和。他们是一个很难攻击的目标。一旦共和党将支持集中在埃尔德身上，纽森就提供了一个非常方便且丰富的攻击目标。

所以你必须说，从战术上讲，共和党在那里犯了一个错误。我理解他们为什么这么做。我的意思是，埃尔德很聪明，他很有魅力。

嗯，他吸引了那些支持者，但他不是像查马斯·帕利哈皮蒂亚或戴维·萨克斯那样现代的候选人，我希望你竞选，所以法尔科纳是那种候选人，所以你在共和党方面可以选择一个非常温和的候选人，法尔科纳，以及一个非常不温和的候选人。他真的帮助了纽森。然后他能够将这场选举在之后全国化。

所以他给埃尔德贴上了标签，我认为是不公平的。他将埃尔德贴上了特朗普的标签，他反对特朗普主义，甚至拜登来到加州谴责埃尔德是特朗普的克隆，听着，你可能有很多不喜欢拉里·埃尔德的地方。

我认为称他为克隆是不公平的，但这就是他们所做的。所以他们妖魔化了他。所以，如果你看看纽森竞选的议题，它们都是全国性的议题。

他在这里谈论德克萨斯州堕胎的情况，他谈论了新冠。我们应该回头再谈谈这个。我认为这也是一个州的问题。我们应该谈谈这个。但他开始谈论的议题实际上更多的是全国性的议题，而召回则偏离了那些在仅仅一个月前的民调中吸引支持者的议题，即无家可归、犯罪、学校和学校关闭。以及封锁，纽森能够非常有效地转移话题。

好吧，他让每个人都回到学校，对吧？如果人们没有回到学校，结果可能会有所不同，我认为……

召回在这方面非常有帮助，你应该记住。

纽森的政策由于这次召回而发生了变化。最终，这不会有益于你最关心的问题吗？

听着，三亿美元是值得的，仅仅是为了让企业开门，仅仅是为了向教育工会发出一个信息，他们不能再让学校关闭一年了。你知道，如果你看看纽森放松封锁的时间，那是在召回过程的每一步。当召回最终获得足够的签名以获得通过时。

他，纽森也开始放松封锁，他知道这些措施非常不受欢迎。他放弃了这个问题。他让教育工会放弃了关于学校重新开放的问题。我认为这是因为他面临着这次召回。所以，我认为召回仅仅是为了这一点就值得。

但是，如果有一个不同的候选人，比如，我不知道，一个富有的亿万富翁，你知道，不是那种强硬的共和党人。

是的，我责备查马斯。我认为我认为一个候选人，像查马斯，可能会获胜。好的，民主党中心，显然，你……我不怪你，查马斯，我理解你为什么不想竞选。

但是，我说的是像查马斯这样的候选人，我支持他，或者像戴维·萨克斯这样的候选人。记住戴维·萨克斯在21世纪初竞选时，他支持同性恋婚姻。在同性恋婚姻并不十分流行的时候。他在社会上非常自由。你必须把这些问题排除在外，因为加州不会投票。

他很确定。我认为他在克林顿之前就支持同性恋婚姻。

是的，他非常早地支持同性恋婚姻，他在社会上非常自由和宽容。在加州，你必须这样。

纽森和加州的工会，你知道，这个问题在这个播客中被讨论了很多，由于召回和在此期间出现的呼声。你认为这会长期改变吗？

我认为，我认为这是一个长期项目，让公众看到教育工会就像任何特殊利益集团一样，它们会以牺牲公众利益为代价来追求自身利益，它们必须像任何特殊利益集团一样受到控制。我认为，由于教师理所当然地非常受欢迎，人们还没有意识到工会老板在做什么。我认为，由于报道和学校关闭，这种情况已经暴露得更大了。我认为这是一件好事。

好吧，我的意思是，如果你看看这次罢免投票，在与国际象棋、邦和服务学校学校董事会进行本地快乐的合作之后，看起来现在公民们说，哦，我们确实有办法，这叫做进行罢免投票并非常强烈地表达我们的意见，然后试图罢免人们，是的，我认为这确实会改变人们的行为。你可以肯定，国际象棋靴子正在更多地考虑结果。

现在，我认为这次罢免投票的影响非常重要。我认为这体现在两年后，当纽森再次竞选连任时，以及绝对的小变化，四年后，假设纽森获胜，谁将在民主党一方竞选。

你必须记住，在单一政党控制下，美国最受欢迎的州，代表着世界第五大经济体，生活质量已经严重下降，对吧？因此，没有一条法律无法通过。没有一个项目无法实施。没有一个想法无法追求，然而。在这种模式下，我们的生活质量绝对下降了。因此，当人们真正意识到这一点时，我认为那时会有一个巨大的变化，我希望这个变化不一定是民主党和共和党，我认为它回到了中间派，我认为它正在检查特殊利益集团，正是成功，并意识到仅仅因为你使用不同的名称，例如工会或其他什么，你仍然是一个特殊利益集团，你实际上需要关注公众的利益，我们的孩子、环境、水质，如果你不能进入一个州，在那里每个人都在你的同一团队中，并且能够完成事情，这是一个非常糟糕的成绩单。是的。

我对这些家伙一点也不感兴趣，他们的加州计划在哪里？有人留下来了吗？

就像这里有什么可能。

我们可以拥有最好的经济和最伟大的教育体系，我们可以建造一百万套住房。

如何发挥州政府的作用。我的意思是，在竞争中。

正在与佛罗里达州和德克萨斯州竞争。他们必须争夺企业和公民。

如果不在州一级，我们将不得不依赖联邦一级。我们知道，这行不通，因为我们有五十个州，每天都在变得越来越多样化。因此，宪法和建国先父的整个想法是，我们有一个令人难以置信的创业公司。但随着时间的推移，我认为我们已经决定，你知道，这家创业公司是其他五十家创业公司的伞形组织。

公司和。

我们将成为这些小小的，你知道，这五十个州之间存在规则和差异，这使我们能够共同繁荣。

所以谢谢。发条推文。

不，我只是想，我认为我们想相信这个想法，就像没有救世主一样，你知道我的意思，对三百五十人来说没有救世主，对加州的六千万人来说几乎没有救世主。但这不会仅仅因为你举起双手，并期望某个总统出现而发生，因为那是。

太难解决的问题了。日期必须像公民一样行事，并且，你知道，只是坚韧的个人主义者或自给自足的，并且足智多谋，而这个州既不自给自足，也不足智多谋或雄心勃勃。它正在落后。

德克萨斯州和佛罗里达州以及其他小事。你是在积极的过渡阶段还是在哪里？

好吧，我不知道。我的意思是，我们会看到的。我认为加州的趋势不好。我认为自从罢免投票以来，你已经看到加文·纽森已经制定了所有进步人士的策略，甚至从水泥到全国任何地方，他们将如何竞选。

他们将要做的是，无论在犯罪、无家可归、城市和州的学校质量方面情况有多糟糕，他们完全控制着这些方面，他们总是会以特朗普和特朗普主义为竞选目标，他们会妖魔化，否则，无论另一方的候选人是谁，都会被视为特朗普主义者，无论他们是不是，这将是他们从现在开始的策略。我认为对拉里·埃尔德的攻击非常不公平，在他甚至没有机会定义自己的立场之前。像《洛杉矶时报》这样的出版物称他为白人至上主义的新面孔。我的意思是，这太令人难以置信了。

但黑人最好。

你试图把他塑造成一个样子。他不是，好吧。拉里·埃尔德是自由主义者。也许他的政治观点在加州的主流之外，但他不是黑人种族主义者。但是，看，这就是进步派在未来二十年的策略，那就是妖魔化任何反对他们的人，基本上说他们都是特朗普主义者。

而讽刺的是，他们将完全控制人们真正关心的问题，犯罪、学校、无家可归，而不知何故，你知道，纽森证明的是，你可以煽动人们，你可以激起他们的党派、政治部落主义，当你这样做的时候，对吧？这就是为什么它有效，因为他让人们只看到蓝色，而他在这件事上获得了豁免权，就在一个月前，人们对此非常不满。现在我认为共和党不参与这一点非常非常重要。有一篇非常好的社论。

要说，共和党人为什么还在追求特朗普主义，他们愚蠢地认为有一个。

真正超级的策略。有两件事我必须立即解决。好的，首先，来自全国的理查德·阿里的，你有一个警察，一篇政治文章，他说这次选举，窃取选举的神话，已经成为共和党人的累赘。

他们必须摆脱这一点。我认为这太荒谬了，这会让他垮台，并试图进入。另一件事是这种反疫苗的东西。我的意思是。

选民完全忘记了。

纽森是如何封锁这个州，然后又打破了他自己的封锁。为什么？因为他支持疫苗，甚至到了疫苗狂热的地步，而共和党人则不是。坦率地说，我认为，你的直觉在这方面是对的，那就是，人们在疫苗强制令或反疫苗立场之间做出选择时，他们会选择疫苗强制令。

说到直觉，你想去，呃，这个周末的Facebook。

胃火。

当然。我的意思是，从哪里开始？这一切都始于。

2016年在商学院。

好的，我一会儿会谈到你的胜利实验室。但只是为了回顾一下过去一周，周二，《华尔街日报》报道说，Facebook从2018年到2020年对Instagram对儿童心理健康的影响进行了深入研究。但他们从未公开这项研究，也没有将其提供给要求它的学者或立法者。

呃，你会记得，呃，去年，呃，今年早些时候，Facebook开始提出Instagram儿童版的想法。呃，除了进行这项研究之外，是否共享了？这是一个演示文稿的幻灯片。

看起来《华尔街日报》内部有人向他们提供了Facebook的一切，但这是一个来自演示文稿幻灯片的引用，来自2019年Facebook内部演示文稿的幻灯片。“我们让三分之一的十几岁女孩的体型问题恶化。十几岁的女孩责怪Instagram导致焦虑和抑郁症发病率增加。”

呃，根据《华尔街日报》的报道，这种反应是未经提示的，并且在所有群体中都是一致的。呃，Instagram拥有超过十亿活跃用户，其中超过40%的用户年龄小于22岁。

这是一个非常有趣的问题，因为我们是，这可能是技术创造的第一个广泛的公共政策、公共卫生问题，而不是仅仅放大或加剧，而是真正创造了它。现在我们必须在我想之前处理这个问题。

你想如何定义这个问题？

好吧，我认为这是一个公共卫生问题。如果你看看我们人口的一部分，呃，患有心理健康问题和饮食失调，那不是一个好地方，对吧？我认为我们想要的是一个健康的社会，在一个健康的社会中。

我们的女儿，顺便说一句，可能不仅仅是我们的女儿，可能是我们的儿子和女儿都在经历这些问题。问题是，呃，现在关于，你知道，这是否真的是一个公共卫生问题，如果你知道它，你有什么责任去做些什么？在我申请之前，我只想给你们一些数据，并听听你们的反应。

我实际上想回到所谓的烟草主协议，烟草主协议于1998年11月签订，最初是在美国四大烟草公司菲利普·莫里斯、R.J.雷诺兹、布朗和威廉姆森以及洛瑞拉德之间签订的，好的。以及46个州的总检察长。它基本上是一个协议，说，好吧，我们将把所有这些医疗诉讼放在一起。我们将让这些人对他们一直在向我们的孩子和成年人销售的产品的下游影响负责，而没有适当的披露，并且在烟草主协议之前发生的事情，比如说，在大烟草公司，大约有八九百起私人索赔从50年代中期一直持续到中间。大卫知道所有这些，因为他拍了一部关于这个的电影。我认为这很有趣的原因是，无论它发生在美国还是其他地方，当我读到那篇文章时，我的第一反应是烟草主协议，因为我想，好吧，这是一个公共卫生问题，市长可能。

没有被掩盖。

可能存在刑事责任，如果你是，你知道，一个失去孩子的父母，因为饮食失调。

或抑郁症。

焦虑，欺凌。

自杀。我认为。

就像我认为昨天《华尔街日报》上的文章是关于人口贩卖的。对我来说，这些是一些非常非常复杂的问题。这就是我联系的方式。所以我只想听听。

而杰弗里·伊是谁？在这种情况下，这实际上是内部人士的举动，就像有人泄露了这些文件一样。有一个团队是Facebook的，是的，这就是布朗和威廉姆森真正想要做的，那就是有人掌握了70年代的研究，纠正我，大卫，当烟草业知道却什么也没做，并掩盖了它，然后他们有了告密者。所以你认为这完全类似于萨克斯吗？或者我们跳得太远了吗？

好吧，社交媒体对你有害，就像香烟一样，这个想法已经存在好几年了。我一直想知道这是否是一个夸张的说法。我的意思是，使用Facebook对你的危害不可能真的像点燃东西并将碳化的灰烬吸入肺部一样糟糕。我的意思是，是的，我认为这里有一些真相，就其本身而言，是的，它确实加剧了体型问题，但我并不认为Facebook或社交媒体创造了这些问题。

嗯，我的意思是，这些问题在之前就存在了，嗯，Facebook所做的是以比以前更强烈的方式将人们联系起来，所以我可能会加剧一些已经存在的社会动态理论，但我不知道我创造了它们，如果你要责怪Facebook，还有很多其他地方可以责怪，我的意思是，为什么我们不责怪Met Gala？你知道，看看所有。

那些实际上应该责怪时尚产业，因为它制造了不切实际的体型。还有杂志。

我的孩子们可以穿着金·卡戴珊在Met Gala上穿的那种全身紧身衣去上学。我的意思是，他们对此感到不安。那么我们应该禁止Met Gala吗？或者我的意思是，让我们看看所有的广告。

我的意思是，几乎所有的广告都关注那些异常美丽的人。那么电视和电影呢？我的意思是，好莱坞倾向于选择那些更好看的人，甚至是那些在提词器上读新闻的人。

我的意思是，所以这种体型和自尊的问题存在于我们社会的各个方面。我认为社交媒体所做的，因为它没有在很多这些案例中做到的，实际上只是照亮了我们的社会。是的，社交媒体上发生了很多不好的事情，但那是因为我们的社会中发生了很多不好的事情。

好吧，让我告诉你。有一件事，大卫，有一些行业也影响了这一点，但我认为它们在使用社交媒体方面并不像预测的那样频繁。你知道，阅读时尚杂志，看电视，这与你今天可能使用五个小时的互动版本，比如TikTok或Instagram，略有不同。

我刚刚在Zoom聊天中添加了一张关于自杀率的图片。这张图表显示了九个州的情况，数据截止到2018年，大约在2006年左右，每十万人中有11例自杀，你会看到从2006年到2008年，我们从每十万人中大约11例自杀上升到14例，增加了40%。这与社交媒体成为我们生活中一部分直接相关。

但你与现状有什么联系？我的意思是，那是青少年吗？我的意思是。

这是整体自杀率。所以我认为社交媒体和它产生的焦虑实际上可能与此有关。

我对此持开放态度。我可以澄清一件事，性别。我认为，如果你论证的第一部分对我来说更有意义的话，你的论点是合理的，但它对我来说没有意义。当你认为吸烟和每天看屏幕一小时不一样时，让我从我的角度解释一下为什么它们是一样的，无论你是否将某些东西吸入肺部，或者是否用你的眼睛。归根结底，你仍然在激活生理通路。

好的，吸烟会产生特定的化学物质，你的大脑和思维的反应也会产生特定的化学物质，所有这些东西，当你长时间浸泡在这些化学物质中时，都会产生已知的有害后果。有些表现为肿瘤，然后导致癌症。你死了，肺癌，香烟。

但我们正在了解的是，有些事情会导致这些你大脑中保持健康所需的关键激素和化学物质的长期失衡。这会导致焦虑或过度阅读的倾向，或呕吐的倾向。所以我对不假设它们在生理上不一样要谨慎。实际上，我认为它们在核心生理层面比不同更相似，只是我们不习惯于类似于看屏幕的东西实际上会对你造成这种影响。

我想问题是，如果……如果某个社交网络有十万用户，并且人们每天都在积极使用该社交网络，并且出现身体问题，无论是什么样的问题，我们都能找出原因，那么监管干预的门槛是什么？我们是否最终会对所有事情都制定一种监管框架？我认为这也涉及到规模问题，因为归根结底，如果你创业失败，你不会真的发现自己处于“你做错了什么”的框架中。所有规模化的公司都假设它们为了达到这种规模而做错了什么。你知道，我的前同事萨克斯，现在是奎资本的著名投资者，他说他总是只投资那些追求七宗罪之一的企业，因为最终，这些是消费者不断增加消费的东西，必须有一个七宗罪的驱动力来强调任何面向消费者的企业的成功，如果这确实是事实，人们并没有做出利他主义的购买和消费决定，而是基于嫉妒和基于……基于让我……所有这些驱动力都与这些生理驱动力相关，对吧？所以，就像……

是的，现在两件事可能是对的，你说的可能是对的。但我认为也可能是对的的是，我们是否真的愿意打赌，现在没有五十个雄心勃勃、政治上雄心勃勃的州检察长在摩拳擦掌，阅读这些材料，想知道他们州有多少孩子可能患有饮食失调或焦虑症，并将此归咎于这些应用程序之一？当然，我们相信不会提起任何诉讼。

我们相信不会有任何集体诉讼吗？顺便说一句，这只是美国。坐在……你知道，坐在政客的桌子周围的人，德国、比利时、法国、泰国，他们会在这些不断向公众泄露的内容中找到他们的问题。

我想说的是，这是当今的问题。这种成功，最终随着时间的推移，消费者市场最终总是会被那些对消费者市场产生规模化影响的产品所驱动。这些有害的影响将是人们频繁使用这些东西时产生的某种上瘾或负面后果的结果。

市场会想出如何优化产品的使用以增加收入，增加利润，这就是自由市场。我不是说它是对是错。我只是指出，在我看来，没有什么独特之处。

我的意思是，你知道可口可乐是世界上最大的饮料公司，他们卖的是12盎司水中40克糖，每个人都买，感觉很好。糖会造成上瘾的问题。现在我们有了肥胖症的流行病，不怪可乐，但这是总体趋势。而且，在过去50年中，消费品公司都在……

增加糖，增加盐。这是糖，这是一种普通的化合物。例如，这与普罗农民开始生产芬太尼没有什么不同。

这是一种非常好的药物。它具有令人难以置信的优越优势。它被用于许多非常重要的事情。当这种情况蔓延开来时，就会导致滥用。我认为这并不是大量的滥用，但足够多，以至于在业务构建过程中基本上被忽视了。

它始于介入的州检察长，然后它基本上最终促成了一项联邦协议、州协议、关于芬太尼的总和解协议，然后基本上没收了他们赚取的所有利润。所以你是对的，自由市场应该发挥作用，但是，它们将如何发挥作用。但是，当这些自由市场运营商自己正在产生数据表明，哦，这里可能出了问题……那么我认为政客们会介入。

监管机构可能会介入。我的意思是，这里疯狂的是，你知道，FDA实际上可以采取行动，如果FDA愿意对Juul采取行动。如果FDA说他们觉得应该对精神健康和饮食失调做出回应，有什么区别？但这是一种滑坡。

对吧？门槛是什么？他们会在什么时候说，不，我们不碰这个。他们在什么时候说，是的，我们正在关注这个？因为归根结底，任何成功的消费产品都会产生某种程度的有害影响。

这就是为什么我们必须对此有所了解。所以在准备这部分内容时，我问了我11岁的女儿，我知道杰克，你不会认为我和我的孩子们谈话。

但我没有工作，我……

正在寻求。你的安全。

所以他说的第一件事是，你是谁？第二件事，在我说我是你爸爸之后，他说的第二件事是，我不使用Instagram，就像，好吧，你用什么？她说，TikTok，我就像最糟糕的，所以我就像，你用TikTok做什么？她说，好吧，我看舞蹈视频。

我就像，好吧，我一直在读文章说TikTok上只有性、毒品，而且，你知道，它会导致……避免文本……她说，我看舞蹈视频，然后是聪明鞭子，她说，唯一会看这些的人，那些不断点击的人，不应该使用你的偏好。但她基本上说他们会不断得到这些东西，因为他们喜欢它，他们会不断得到更多他们正在观看的东西。所以，你看，我认为我们必须对此有所了解。

归根结底，像Facebook和Instagram这样的产品是人们分享内容和消费他们关注的人的内容的方式。我的意思是，基本上就是这样。现在，上面有很多糟糕的东西吗？是的，因为世界上有很多糟糕的东西。

Facebook应该试图控制这些东西吗？绝对的。但我最终认为它不像香烟。

如果他们禁止孩子们在16岁之前使用TikTok和Instagram，你会反对吗？因为我不让我的孩子们使用，我有一个11岁的孩子……

我们有一个完全的……

或没有社交媒体，我不敢相信你喜欢你的孩子……社交媒体……我的意思是评判。

我的意思是，他们只使用它来观看下一个视频，所以……但我……

我认为这一点很有趣，关于你女儿所说的，这实际上就是正在发生的事情，它加速了这些市场的自然演变，这些市场在历史上可能需要50年才能让每个人都想要观看。

你知道，MTV直到……你知道，有广播……和电视广播信号，然后每个人都说，你知道吗，我想看摇滚乐手在舞台上跳舞，而不是……无论最终出现的消费者需求是什么。社交媒体中发生的事情是，在几秒钟内，你就会对媒体周期中你想要的东西做出进化投票。

然后突然之间，几个小时后，你就会一次又一次地得到你想要的东西，你可以说不。这实际上是数字媒体，特别是社交媒体，它有一些细微之处。数字媒体通常已经实现的是，它加速了我们在人类身上看到的自然消费趋势，那就是他们最终想要转向七宗罪之一，这就是他们……

陷入困境。我们肯定讨论过陷入信息茧房、反馈循环的危险。我认为这些产品的危险就在于此。

但就像有线新闻一样，我的意思是，你知道，你看推特，它是一台愤怒机器，人们会陷入循环，他们只想关注那些让他们愤怒的人，或者只是因为他们想自我诊断。但这基本上也是人们观看有线新闻的原因。我的意思是，它是一台愤怒机器。

你的朋友塔克或瑞秋·马多，他们都在传播不同版本的愤怒。所以，我的意思是，你看，我认为这些问题并非社交媒体独有。我认为它们遍布好莱坞和娱乐业，甚至新闻业。

看，也许我们应该在上面贴上警告标签。归根结底，我们并没有禁止香烟。我们有一个风险承担的论点。我们在上面贴上警告标签。也许我们需要在这些即食食品上贴上警告标签。

而且你把它放在柜台后面。对未满18岁的人使用这些产品有严格的禁止规定。当它看起来像……你知道，像Juul这样的公司试图规避这些事情，或者让它看起来……基本上是为了在孩子们还不能做出这些决定的时候吸引他们，他们就被追究责任了。所以，好的，所以这里有一个非常……

有趣的话题，那就是未满16岁或18岁的人禁止使用此类产品。

是的。

百分之百。

百分之百。看，如果你认为18岁……

6和18。

让我们说6和18，百分之百。18岁。

6和18，百分之百。然后需要有一种选择退出方法，因为我认为16岁的孩子相当成熟。但有一件事，我们比以往任何时候都活得更长。我们很可能都会活到一百多岁。

让这些孩子多等两三年，直到他们的生理机能稍微好一点，这样他们才能更好地适应这个世界，这并不是世界末日。我认为，如果我们作为成年人没有为这些孩子承担责任，我认为我们是在对他们造成巨大的伤害。你不会让你的孩子想跑就跑。

你不会让他们想什么时候拿枪就拿枪。你不会让他们做很多他们可能认为可以做的事情，但你知道可能会产生非常糟糕的后果。所以，如果你知道这些事情正在发生，我认为看待一个22岁的人并告诉他们该做什么或不该做什么是很不一样的。我们现在讨论的不是这个，但这些数据是关于对很大一部分女孩的长期系统性健康问题的。这真的很有趣，而且……

很多研究人员都得出了结论。我在聊天中添加了一些链接，我没有阅读这些研究，但是……他们开始分享青少年自杀率和抑郁症与社交媒体之间的相关性，而且它确实……女性……女性更适应或更频繁地处于动态或复杂的社会……情况，换句话说，网络欺凌类型的情况，人们使用社交媒体。是的。

你看，我认为你们在13岁到16岁的年龄段确实有一个观点，因为我认为你们不是……

很多用户来自媒体青少年，开玩笑地构建必须遵守自行车铜管法的产品，我们总是嘲笑这种非常糟糕的事情。

对吧？我只是说，我认为你们有一个真正需要解决的问题，那就是从13岁到16岁的年龄段的使用情况。但我担心的是，这些东西就像你一直在玩一样。

好吧，我的意思是，你基本上是在策划社交媒体，并以此来吸引这些孩子，因为你非常依赖短信。你会发现他们会在短信群和短信聊天中，他们会在Signal上，你甚至可以看到他们在做什么。我的意思是。

至少在社交媒体上，这可能是重点。这对我来说很有意义，因为我记得我小时候，我们都想抽烟，弄到香烟真是个痛苦的事。所以我们大多数人都说，这根本不值得，但是，你说得对，一小部分人找到了办法弄到香烟，偷偷摸摸地在学校后面抽。这没问题，但这与JUUL大摇大摆地走进发布会现场，分发各种水果味的武器完全不同。我。

或者，为什么我们应该普遍关心JUUL，而不关心那些生产40克糖的苏打公司，这是一种危险的……

当时，然后我们有了……

这种烟草垄断……嗯，现在有点像弗里德伯格。

你说，如果你现在说肥胖是一种老年人和肥胖症患者的疾病，你就会被取消，就像有人试图……

那样对No.公司的人说。

重点是你谈论的是人们对肥胖问题非常敏感，一旦你说，我们需要……

监控某些东西，就会涉及到个人自由。你想喝苏打水吗？没错。为什么谈论钱？你要……

对一个13……

到16岁的孩子做什么？你要做什么……

和3……

8.你论点的最后部分，也是你论点中最好的一部分，那就是我们正在处理未成年人。我可以理解对更多限制的论点，并可能支持……

他们，这取决于这些限制是什么。

我认为某些……

什么？不能喝苏打水，你必须16岁才能喝苏打水。我的意思是，这实际上……

这个国家的大多数人实际上对这个立场持……

开放态度。实际上，我知道这听起来很疯狂。

但我认为……

这使得可乐变得毫无意义。如果我们有严重的肥胖问题，如果我们真的能证明……

所以现在请提出这个问题。让我，让我，让我问一下关于这个问题的二阶问题，那就是弗里德伯格是对的，对13岁孩子来说喝苏打水肯定和使用Facebook一样有害，甚至更甚。好的。

那么，为什么我们从未听说过这种情况？我认为这里还有一些其他的事情正在发生，对社交网络公司的大量攻击。许多传统媒体讨厌社交网络，因为他们被Facebook、这些社交媒体公司打败了，他们正在努力……

他们拿走了他们的钱，他们正在寻找任何关于这些公司负面影响的文章，而他们并没有受到可口可乐的威胁。所以我发表了这类研究。所以我认为，也许……我并不是说你错了。我认为你所说的绝对是事实，但这完全取决于程度和视角。而且我认为传统媒体有动机夸大其词……

一点，因为他们……

是的，绝对的。我认为，我认为人们的力量……你看，我认为社交网络有一些积极的东西。

我的意思是，如果你曾经说过关于它的任何积极的事情，好的，社交网络总的来说使我们能够与我们在乎的人（朋友、家人）保持联系，并使我们能够接收我们想关注的人的信息。好的，我们从不谈论这些积极方面。我发现这是一种非常方便的方式……好的，所以我们从不谈论这些。

但是，但是原因是社交媒体是一种民主的力量，对吧？它使人们能够以比以往任何时候都更加民主的方式进行协调。我认为这对当权者来说是一种威胁。如果给他们机会，他们会想压制它。扎克伯格几年前发表过一篇关于社交网络是……我认为，他称之为第四种权力，第三种权力是新闻媒体。而且，就像有些人希望赋予新闻媒体权力一样，我相信有些人希望压制社交网络，因为他们不喜欢它所代表的破坏性民主力量。这在世界上有很多积极的影响。

我认为你把很多事情混淆了。所以我们……你是对的。我认为我们没有人说要取消这些公司，并将它们从互联网上删除。我认为我们所说的意思是，某些功能的构建方式非常具体，它们以现在看来（根据他们自己的工作和探索）与心理健康问题相关的功能来表达。

所以，如果我认为重点是人们现在应该决定，按照你的说法，我们是否应该忽略它，因为好处远远超过……你知道，三分之一的女孩……谁在乎呢，对吧？我的意思是，她们是……随便吧。或者你说，嗯，这实际上是一个非常严重的问题。

所以让我们努力解决它，因为有人需要保护这些人。当你16岁、17岁或18岁时，做任何你想做的事情，就像我们今天允许人们做的那样。安娜，每天喝可乐。

得糖尿病。你可以这样做。没有人试图阻止你，对吧？你想一天抽一包烟，你可以这样做。没有人阻止你。但我们确实做了很多其他的事情来帮助孩子们。

我认为，我认为只谈论年龄，如果我们都关心未成年人，孩子们，我认为我和你可以在这个问题上达成一致，我认为，但我确实认为对社交媒体的妖魔化远远超出了此范围。但幸运的是，我认为你在孩子方面说得很有道理。

你们相信这个理论吗？这个理论越来越流行，那就是由中国政府运营的TikTok试图通过对我们的孩子进行心理控制来重新规划道德和伦理。

不，杰伊，有更大的事情……比这更好。我的意思是，我认为你们所有人本周可能都升级到了iOS 8。我希望如果你还没有升级，以及所有收听节目的听众，如果你还没有升级，请尽快升级。

但是，你知道，以色列间谍公司NSO创建了一个针对iPhone的零点击漏洞，你可以打开摄像头和麦克风，基本上在人们完全不知情的情况下对他们进行监控。你知道，杰森和我正在讨论这个问题。我认为，杰森，你是那个说……是的，我们多年来一直忍受着TikTok的这种做法。这并不是说NSO只是随意地将它授权给沙特政府。我的意思是，这个工具已经存在一段时间了。

所以，按照你的说法，我们是否认为中国政府、TikTok试图对孩子们进行编程，让他们变得更加乖张，并制造社会动荡？不，你不认为他们试图通过算法引导他们走向糟糕的结果，因为他们不是。他们的孩子玩电子游戏。

如果你看，你看到了什么？《华尔街日报》的文章基本上创建了一堆儿童账户，然后进行搜索，或者开始进入一个疯狂的兔子洞。仅仅通过一个关键词搜索，你知道，这些孩子就进入了……你知道……KK BDSM……结果。

这是一个，这是一个非常简单的，预期的算法。好的？所以，当你从树枝上开始，并且你不断点击这些东西时，这就是你将得到的结果。这与Facebook算法的工作方式、谷歌搜索算法的工作方式没有什么不同。一旦你开始通过点击、滑动或轻触来表现，他们就会将其用作反馈循环，并且他们会基本上权衡下一组结果，大卫的女儿，对吧？

如果你点击色情、毒品和摇滚乐，那不是你将得到的一切，但它将是你得到的大部分内容，因为算法以一种粗略的方式假设这就是你喜欢的。没有。所以我不知道这是否重复了……所以，你知道，很明显，如果他们想要最大限度地利用它，它应该这样工作。

好吧，你知道，TikTok与Facebook、Instagram、Twitter略有不同，它会根据算法提供内容。在TikTok上，它使用的是整个语料库。因此，如果你现在搜索一个关键词，它不仅仅是你朋友发布的一些内容的子集。它是整个语料库，例如长尾关键词。所以TikTok展示的是，一个孩子只需输入一个关键词，就能有多快地被90%的毒品使用和……你知道……各种各样的东西……性，不……

如果内容具有色情性质，那么它应该一开始就被删除。好的。你看，我对这次谈话的结论是，我们需要为孩子们做一些不同的事情。

我不知道是完全禁止，还是……但是，但是，但是，是的，但是，看，所以，所以TikTok算法的事情，如果你想继续看到更多与某些事情相关的更多内容，很好，算法会给你更多你想要的东西，作为消费者。但也许对于孩子们，我们需要在周围设置一些防护栏。我们不引导孩子们走向某些类型的……性、毒品或暴力相关的……内容。

我必须控制我的孩子使用YouTube。孩子们不应该使用YouTube，因为它会引导他们进入非常疯狂、黑暗的地方。而且有儿童YouTube和儿童YouTube，他们会审核每一个视频。现在你仍然会得到一些这种消费和对事物的分类。你的孩子可能会要求你买一堆东西，但你不会直接接触到色情内容。

暴力和……所有的一切。我把孩子们放在YouTube上，我的四岁孩子……然后有一天他说他看到了一些可怕的恐怖片，他睡不着觉，他晚上醒来……你知道，我们没有尽到父母的责任来审核内容，来审核孩子在做什么，我们把它留给了这个应用程序。啊，我们完全……而且这就是我意识到的。

我女儿……我只是在想，哦，她想看什么。我把iPad给她，几周没注意，突然她掉进了兔子洞。找到了什么东西。

我使用……我不推荐给用户，但我使用一个叫做Custodio的应用程序，是C-U-S-T-O-D-I-O。你可以锁定所有这些设备。然后在每周结束时，它会给你发送一封电子邮件，其中包含所有应用程序的使用情况以及我的孩子点击的所有链接，或者只是我最大的孩子，他是有手机的唯一一个。

但这很好。你和他们讨论过这件事吗？哦，这个……是的，所以告诉我……

我同意，这仍然非常，非常困难。但这就是为什么我认为你现在需要一些强硬措施。我的强硬措施是，你不允许拥有……嗯，那些我们……他们不允许拥有TikTok、Snapchat、Facebook、Instagram。

Twitter。是的，现在很难。

我们允许YouTube的唯一原因是，很多学校的链接都是YouTube上的视频，所以你无法将其锁定，这就是为什么我使用Custodio应用程序来查看他们在YouTube上观看的内容。即使那样……

也不是完美的。顺便说一句，来自五角大楼的消息，这是一个周五新闻发布。我的意思是，谈谈周五新闻发布。

我不知道。

美国军方，中国逻辑，无人机袭击造成10名平民死亡，包括7名儿童。我们知道这一点。他们只是证实了通过卓越的报道……

《纽约时报》的卓越报道。那真是令人难以置信的新闻报道。我的意思是，你们看到他们逐帧观看视频，然后他们去谷歌地图了吗？

他们正在比较汽车的颜色。他们正在观察建筑物的侧面。嗯，《纽约时报》的报道令人难以置信。

这确实是……我的意思是，这显然是一场悲剧，是我们阿富汗战争的最终失败。这是一名外国援助工作者，他实际上在那里担任援助工作者，他们……用视频拍到他，他正在用塑料水壶装水，不知何故，他们认为这些是爆炸物之类的东西。

他正在办事，然后他回家了，他们用……你知道……来自这些捕食者无人机之一的大型导弹击中了那辆车。它杀死了他。以及他大家庭的10名成员，其中包括7名儿童。

现在……我的意思是，我认为我理解为什么……但我们并不完全知道为什么会发生这种情况。我认为这需要调查。显然，军方当时高度戒备，因为我们刚刚在机场发生了那次爆炸。这对阿富汗的美国人来说是血腥的一天。我认为几天前我们有13名士兵被杀。

但是，但是这只是表明了……

我们可以犯的错误，即使是在进行无人机战争时。

你知道，“伤亡”这个词在战争中是有原因的，就像……这就是它的运作方式，它无法做到完美。这很混乱。每个人，无辜的人都会死。

这就是为什么战争是……最糟糕的吗？

你应该……

作为最后手段，对吧？我们怎么能认为我们会在那个国家赢得人心和思想呢？

我们让对民主感兴趣的人……就像我们希望他们成为的那样，西方希望他们成为的那样……强迫他们接受，这是行不通的。我们可以保留基地……他们的……有更好的退出方式。

让我们修复加利福尼亚的学校。

是的，我认为，我认为最终，我认为人们会忘记那些在飞机上的人的图像，只是认为，谢天谢地，结束了。我认为现在已经过了二十年，而且幸运的是，没有另一个九一一事件。让我们快速回顾一下艾伦·鲍尔为《纽约时报》撰写的一篇文章，文章探讨了科技领域的性别歧视问题，并以伊丽莎白·霍姆斯案为例。她也在ABC的科技节目中讨论了她对霍姆斯的看法，她引用道：“霍姆斯应该为她作为Theranos首席执行官的行为负责，对她所谓的严重不当行为追究责任，而不追究许多男性在不当行为和糟糕判断方面的责任。”她以特拉维斯·卡兰尼克和亚当·诺伊曼为例，说明科技界的一些男性从事过有问题的、不道德的甚至危险的行为，却免受了法律惩罚，他们还都创办了新的公司。然而，她主要的例子是科技高管凯文·伯恩斯，他是前Juul公司的高管，他帮助这家电子烟公司筹集了120亿美元，但她忽略了很多法律反弹，就在去年。

预算现金。

但是的，我的意思是。当然，你在离开的时候拿到了钱，亚当。

诺伊曼，别。

放弃。

别放弃。

是的，对，但是别放弃钱。所以我们有他和其他。

像Juicero这样的故事，如果你们还记得这家公司的话，几年前。是的，他们声称。

在包装袋里。

是新鲜的蔬菜和新鲜的果汁。果汁出来了，结果证明袋子里装的只是果汁。不。

不，我认为袋子里装的是切碎的蔬菜或其他什么东西。

但是你可以冷冻袋子，挤压袋子，所以已经预测到它是什么了。她基本上制作了视频，模糊处理。他们用这些袋子装果汁。

他们用某种机器。

取果汁。

然后取果汁，装进袋子里，应该很新鲜。

然后把它当作新鲜的、新鲜的蔬菜卖给他们。得到果汁。这个收费。

每袋8美元，谁投资了这个？

谁投资了这个，谁有100。

亿美元，这是一个巨大的，你知道的，对地球更好的故事。但事实证明，硬件不起作用，然后他们最终伪造了它。这与他们的笔记非常相似，因为有一件硬件声称并非完全属实。

明白了。在这种情况下，没有生命危险，但在Juul的案例中，有些人可能会争辩说生命有危险。但我认为，你知道，你在这种硬件中，尤其是在生命科学公司中，经常看到这种情况。

嗯，你知道，像Emergence这样的公司就是一个很好的例子，对吧？这是一家非常高科技、非常深层次的技术公司。乔希·霍夫曼在融资方面做得非常出色，从软银那里筹集了40亿美元，然后该公司上市，几周后。

他们说，哦，等等，对不起，我们实际上没有任何产品或任何收入。几周前，我们讨论过这个问题。几周前，股票完全崩盘了。

还有一家名为伯克利莱特的公司，它在昨天上市，由Scorpion Capital做空。这些做空者之一发布了一份160页的报告，指出伯克利莱特的这种产品。实际上，这是一种生命科学硬件，成本为200万美元。

他们已经把它卖给了所有农业公司和Scorpion。而且，看，这东西根本不管用。这是一个彻头彻尾的骗局，机器根本没有。

他们声称的功能。

好的，关于艾伦·鲍尔的观点，是否存在双重标准？

对吧？所以这些都是由男性CEO经营的，什么也没发生。

而且是错误的。

嗯，是的，首先。

首先，让我们先把白冰放在一边，然后问三个。

一个合格的问题。

所以这就是我问的。

这就是为什么我不理解，当它。

涉及到女性时，我认为每个人都兴奋地看到她成功，因为它是一个女人，它变成了欺诈。我认为，嗯，有不同的东西。

这是一个比较器。在，你知道的，她显然蓄意误导人们并对他们撒谎，比如采集他们的血液样本，然后把它放在一台假机器上，然后在后面用艾博特机器做，然后把结果拿回来，让她看起来像。没有edcon机器。我的意思是，这简直是赤裸裸的证券欺诈。在这些其他案例中，是那些雄心勃勃的人，如果你看看Juicero，这有点像，这是一个愚蠢的想法，我得到了过度融资。他并没有把蔬菜放在包装袋里，然后用，实际上是不正确的。

几年前我看了那个视频。

我只是说你拍的照片，我的意思是。

也许真的有不同，但它已经被挤压了。我喜欢，哦，我的上帝，它就像一个标准的硬件，非常困难。你知道，新颖的硬件技术非常困难，你认为直到在某些情况下，你推出的产品甚至不起作用。嗯，你知道，然后这不仅仅是在硬件中，也在科学中，你经常看到这种情况，你发布一个产品。

我可能会说，如果监管机构认为这些CEO试图进行欺诈。

他们会。

提起指控。也许他们仍然会。他们应该跟进这些重点。

那么，你为什么认为他们会追究伊丽莎白·霍姆斯的责任呢？因为我认为。

我认为有两件事在起作用，这是不同的。第一，参与其中的投资者非常强大，不一定，你知道，精通技术，但非常、非常有名，与体制内的人有着密切的联系。

第二，他们是在一个受监管的市场中运营，这个市场有非常严格的法律。看，我多年来一直在努力开发与Theranos竞争的产品。

我已经公开谈论过这件事五六年了。每一次都失败了。我连起跑线都没能跨过去。你知道，这些测试根本无法用一滴血来进行调整。

而且，就我所知，这个问题唯一解决得好的版本是能够检测血液中的自身免疫性癌症DNA，对吧，使用非常少量的血液。像Guardant和Grail这样的公司已经做到了这一点，并从中建立了一家伟大的公司。但是，这需要比Illumina和其他公司更复杂的机器。

所以，如果你在一个受监管的市场中运营，标准就更高了。还有更多。然后最重要的是，我认为她通过从可能实际上并不了解情况的人那里筹集资金来加剧了这种情况，并且能够尽职调查。

这就是欺诈的循环。这可能不会发生在那里，而且他们必须，或者他们有责任证明，这非常不同。我认为在这里，在一个不受监管的市场中，你可以随心所欲地建造任何东西。如果像尼克刚才在群聊中提到的那样，精明的投资者，所以Juicero的投资者是谷歌风投、安德森·霍洛维茨、Thrive Capital。我的意思是，这些都是非常精明的人，他们，你知道，做出了一个决定，嗯，可能并非他们被欺骗了。

我理解他们为什么犯了通常的错误，因为当时使用水培法生产新鲜农产品是一件很时髦的事情，这个人说，这就是我要做的，我要用水培法，我要挤压蔬菜，得到最好的东西。我理解他们为什么上当，因为。

我的妻子是J。

我的妻子J在L。

特价购买这种冷榨果汁，我看到了他们使用的价格。这非常低效，但果汁味道非常好。但我对艾伦·鲍尔故事的一个问题是，她提到了，你知道的，骚扰事件，以及，你知道的，这是一个性别行为问题。但本周在创业公司中，我一直在报道一个接一个的欺诈案。如果你这样做了，AOC昨天被罚款。

发生了什么事？杰森？

我喜欢任何，他们告诉那些使用他们的分析产品、构建应用程序的人，大约有800万人，他们永远不会出售他们的数据，除非是汇总数据，然后他们去华尔街的人那里说，这里实际上会告诉你数据，你可以根据它进行交易，所以是的，是的，所以我认为这并不是内幕交易。

但我可能是，这就是Reg FD的全部意义所在。重点是，如果有人知道一些事情，如果你是金融从业者，并且你知道一些事情，那么如果我们所有人都在桌子旁，嗯，当有人谈论一家随机的上市公司时，如果那不是公开信息，如果那不是已知信息，那么必须发生两件事。第一，当我收到它时，我不能用它做任何事情。第二，泄露信息的人需要提交一份AK，说，哎呀，我不小心说了这个，所以有。

现在这是一个结束。

关于像AI这样的事情，我认为这是一件非常重要的事情。

然后我想问题是，像那些使用Planet Labs或其他东西的人，你知道的，用卫星图像拍摄目标停车场，或者在星巴克外面放人来观察，计算进出的人数，这算不算公开信息。

该信息服务说一件事，是的，你违反了它，但你可能也违反了它。所以他们。

没有追究那些在交易另一方进行证券欺诈的人，但他们指控他支付了1000万美元。我认为他进了罚球区，可以，嗯，你知道，成为一名公职人员三年。然后我们有Headspace，我不。

我们看到了那家公司，但Headspace基本上是在直接撒谎关于他们的健康产品。然后是Tether，这个稳定币。他们已经被纽约州总检察长禁止使用。

他们已经被加拿大监管机构禁止在头两个加密货币交易所使用。而且据推测，司法部正在调查他们。然后在纽约大约有五家EOS被检察官起诉。所以我了解艾伦所说的。

就像他们不是男人一样。

但我一直在看到他们，一直都在看到他们。是的，只是媒体没有关注他们，因为。

让我们面对现实吧，霍姆斯很奇怪。

我的意思是，她的声音，她身上有很多奇怪的东西，你不会在其他无聊的人身上看到。

对吧？顺便说一句，你刚才说的只是她提出的性别主张的一部分，那就是我们谈论她的穿着，她的穿着方式以及她的谈话方式。当涉及到其他CEO时，我们不会谈论那种事情。

神经元。当然，他们谈论他是一个嬉皮士，光着脚走来走去。每一个关于她的报道都是错误的。在这种情况下，每一个关于亚当·诺伊曼的报道都谈到了他的个人生活，以及他的妻子。

是。

嫁给了我。

对于霍姆斯来说，通过穿着、故意打扮成某种时尚来使它变得相关。史蒂夫·乔布斯穿着黑色高领衫和眼镜。我的意思是，她把自己塑造成下一个史蒂夫·乔布斯，而我。

他是其中一部分。所以现在，是的，完全正确。现在性别是否起作用？是的。但我认为这并不是以这种方式起作用，媒体非常想相信下一个史蒂夫·乔布斯会是一个女人，以至于他们忽略了本应该摆在他们面前的东西。

你看，如果一个男人穿着黑色高领衫，穿着像她那样，他们会说，这个人是谁？是的，完全正确。但他们暂停了。

读者，你必须打扮成史蒂夫·乔布斯，表达。

或者霍姆斯。

万圣节特辑，但这就像。

一个嵌套的史蒂夫·乔布斯。所以你将。

成为伊丽莎白·伊丽莎白·乔布斯。我认为你是完全正确的。

我认为，我认为。

性别发挥作用的方式是，很多人真的希望伊丽莎白的故事是真的。坦白说，她利用了这一点，是的，为了。

延续她的谎言。

她利用了这一点。

但她绝对受到了影响。

这是一个有点有争议的问题，嗯，你知道，因为这个故事让我思考了很多我所了解的一些商业行为，以及我知道在某种程度上，CEO和创始人正在进行欺诈性陈述，这是一个硅谷鲜为人知或很少谈论的秘密，那就是，你知道，通常情况下，如果你知道硅谷一家公司存在欺诈行为，你会被鼓励闭嘴，因为最终的想法是，如果他们获得了大量资金，嗯，更多的资金会让所有船只都浮起来，更多的钱会涌入那个市场。

所以，你正在与之竞争的企业正在进行欺诈，而不是举手，这意味着人们会说，嘿，看，如果你要举手声称欺诈并对另一家公司说坏话，人们就会开始对你这样做，你就会开始对你自己的投资组合这样做，所以你们知道，对吧？就像你被劝退不要在硅谷看到这些时刻时大声疾呼，因为有一种被认为是，看，我们都在同一个俱乐部里，都在一起。小心不要说话。

资金会停止流入。人们会来对付你。我们更像是一种支持性的、开放的社区。

但你们都在这里。

去年我至少有两家公司。你没有保留我的鼠标，因为尽管我认为这并非必然发生，但我了解这种说法，但投资者却说，看，我们很乐意看到这些人成功，因为这对你来说是有好处的，因为这样你就会有更多的资金流入。而且总会有一个说法，解释为什么你不想这样做，为什么你不想指出这些事情。

我会指出来。现在我让一个疯狂的创始人几年后被谴责，我的意思是，看看，我……

对……采取了强制执行措施。

是的，完全正确，一种制裁，嗯，是的，我的意思是，你看，你说的对，弗里伯格，这样做几乎没有好处，嗯，但我讨厌运气，但我们必须区分欺诈和夸大其词，好吧，我认为伊莱斯有点遗漏的是，当他批评所有这些创始人或分裂和狂热，并推广最终不起作用的东西时，那不是欺诈。

我的意思是，每个初创公司我们都会问创始人，你打算如何改变世界？你的伟大创意是什么？你的伟大梦想是什么？然后他们会列出一套非常不切实际的东西，不切实际的意思是，这种情况可能每千次只有一次成功，对吧？每个初创公司的创始使命都有些夸大其词。

仅仅因为它没有实现并不意味着它是欺诈。我认为非硅谷投资界很多人会把它解释为欺诈，因为创始人告诉他们一些最终没有发生的事情，没有实现。这就是为什么从外部筹集资金非常危险的原因，因为人们并不真正理解这种区别。

好吗？仅仅因为它没有成功，以及你所说的最终没有实现，并不意味着它是欺诈。欺诈是当你对生活撒谎时，就像之前说的那样，当你对过去撒谎时。

伊莱斯指控霍姆斯所做的是，再次，对当前产品的性能撒谎，实际上伪造文件。他实际上伪造了文件。这就是欺诈。这是你不能逾越的界限。

他们篡改了血液检测结果。换句话说，性。伊丽莎白·霍姆斯的愿景是减少采血量，并用更少的血液进行更多测试，提高效率，这是一个完全值得追求的价值观。

乔说他投入了五次，完全感觉数千万美元打了水漂。但我们都相信的是，如果他成功了一千次呢？她撒谎了，因为她撒谎了关于结果。她对真正的人的血液检测结果撒谎，比如真正的平民。

好吧，我对伊丽莎白·霍姆斯有一些同情，原因如下。

当我被告知……

当我被告知……当我被告知……当我被告知……我认为我讲过这个故事。我问一位投资者，嘿，最热门的公司是什么，这是在2013年或2014年。他说优胜劣汰，而且根本无法与该公司取得联系。

然后我想，你知道，我只听说过要点，一滴血就能全面了解你的情况，你知道，能够进行血液检测。我认为这是一个不可思议的想法，但因为我无法取得联系。现在，谢天谢地，结果证明这是一件好事。

我想，该死的，我就自己做一个版本吧。我想办法做到这一点。杰森，正如你所说，结果比我想象的要困难得多。

五个不同的迭代，五个不同的团队。你知道，麻省理工学院和斯坦福大学的博士，所有的一切，我们都做不到。克莱技术，我们无法解决这个问题。所以，想要相信某些事情是可能的并没有错，这样做也不违法。但是，正如大卫所说，一旦你试图通过撒谎来改变过去，从而以不应该发生的方式改变未来，那就是真的不公平了。

是的，是的，你对博瓦尼的辩护有什么看法？桑利辩护，我看到克罗斯威舍和一些《纽约时报》记者和其他记者基本上都不相信它，嗯，所以我们认为……是的，是的，我一直关注你……我……我认为这对某人来说很难……

你一直在关注我……我……我……

我认为这对某人来说很难……

当时为每一个决定、每一篇新闻稿、每一个声称自己是首席执行官和微观管理者的事情都承担责任，现在却反过来说，不，那不是我做出的决定，我当时受别人的影响。我认为这是一个很难……

提出的论点，我还认为，嗯，你知道，这将会被揭露，但她实际上解雇了博瓦尼。所以，如果她解雇了他，她怎么会……

很难进行斯坦福监狱实验的辩护，我认为……

嗯……

也许有罪，或者至少就此结束吧，Mailchimp以120亿美元的价格卖给了Intuit，这是有史以来最大的一笔引导式收购。嗯，我们都知道Mailchimp，我们都知道QuickBooks。这是一笔巨大的交易。

我对这件事有一个问题，我不知道这是不是真的。不，但显然没有一个员工拥有任何股权。

是的，这就是我接下来要说的，员工没有股权，但是，嗯，我已经很久没有使用Mailchimp了，超过十年了，但我一直在使用该产品，并且认识创始人很久了。

他们是你播客的赞助商吗？

我认为他们在第一年或两年是赞助商，嗯……

你是天使投资者吗？

我不是，我尝试过，他说我们永远不会筹集资金，而且……

他还说他永远不会……

出售，他还永远不会出售。他们给了……

无数个理由让他改变主意，没错。

相信他。我的理解是，员工获得了20%的现金奖金，他们的薪水在业内是最高的。所以他们的计划是，与其在结束时给予人们巨大的奖励……

他们分发了现金。

现金。如果你是15万美元的开发者，你得到了30万美元。

对于一家没有外部投资者、员工在加入时就知道这一点的公司来说，这并不是一种不合理的方式。他们加入时，预期的是高薪和奖金，他们也得到了。

我为我拥有的几家公司也这样做。但我做的另一件事是，我让他们每年都能购买公司股份。我认为拥有公司所有权是一个很好的原则。

我认为你应该支付很多钱，我们应该为取得成果支付现金奖金。我们这样做。但我们也说，如果你想购买股权……

来买吧。但你可能从绩效的角度来说是对的，我认为这并非道德义务，对吧，这个人想如何经营他的生意，嗯，以及在你家工作的人，你不会给他们你家的股份，对吧？我……你……房子……你……

抓住……或者为篮球队效力的人，不允许获得球队的股权，但在其他国家是正确的做法。

在足球中你可以。是的，我认为硅谷最好的事情之一是，公司里的每个人都有股票期权。而且有很多关于谷歌的首席执行官致富的故事，以及微软的秘书致富的故事。

这是科技行业的一件美好的事情。你永远不会……你永远不会听到这些。当所有那些压迫者都在写关于贪婪的风投以及所有这类事情的故事时，他们会谈论风投。但他们没有提到一点，那就是在这些非风投公司中，员工最终什么也得不到。

有人从一无所有到买得起漂亮的房子，并且一生衣食无忧，因为他们在一家非常成功的公司努力工作，这就是最常见的故事，而且从未被报道过。

但是，顺便说一句，看看，自我融资你的公司并没有错。所以，祝贺Mailchimp及其创始人做到这一点。我的意思是，当然……

你知道，作为一个投资者，我不希望解释什么是引导式融资。

引导式融资就是你没有筹集外部资金。他独自一人完成了，他用利润……用公司的利润来资助公司，这真是太棒了。但是，关于这一点，他做到了这一点……

他在2001年，互联网泡沫破裂后创立了这家公司，当时很少有资金流入新的创业公司。他设法创造了这个。所以，向他致敬。

但现在的环境大不相同。如果你看看流入初创公司的资金数量，我的意思是，现在每年都有数百亿美元。所以，如果你抱有“我要自我融资”的心态，你可能会输给那些愿意筹集资金并用更多资金追求相同想法的竞争对手。

现在，我不是在强迫那些不想接受资金的人接受资金。我只是在说现实情况。时代不同了。现在，如果你能自我融资一个企业，那就太好了，去做吧。但我确实认为，如果你与那些能够筹集风投资金的人竞争……

你会处于劣势。

很难与自己竞争。不，AOC参加Met Gala的事怎么样？“向富人征税”她穿着一件“向富人征税”的衣服参加了Met Gala。

我对此写了最好的推文，那就是她即将度过她人生中最美好的夜晚，和所有这些富人一起狂欢，而她却穿着“向富人征税”的衣服。这是彻头彻尾的伪君子。这是典型的社会主义，他们这样做是为了发出道德信号，同时与他们正在谴责的人——那些有能力的人——做朋友并与他们一起出去玩。坦白说，这就像戴口罩一样。我的意思是，你让在Met Gala工作的服务人员戴口罩，而所有参加晚会的嘉宾都不用戴口罩。

我的意思是，拜托，再说一次。

她还推出了一个商品系列。你可以买到“向富人征税”的商品。

有一个官方的AOC商品系列。我不敢相信她会去……

58美元的卫衣。28美元的爸爸帽，10美元的贴纸套装，27美元的托特包，20美元的……哦，是的，“向富人征税”。向富人征税？哇。

我不知道。爸爸帽是一个类别。不，爸爸笑话和爸爸身材。

我从未见过爸爸帽。爸爸帽，太棒了。是的，我认为这有点恶心。

买这些东西错了吗？我认为这很酷。

我的意思是，“向富人征税”的帽子很有趣。哦，我的上帝。

如果你戴着“向富人征税”的卫衣……我认为最好的事情是，如果我买了卫衣……

全世界，如果你戴着“向富人征税”的帽子和CMBC，那将是你的巅峰时刻。

我认为那将是巅峰时刻。太棒了。

有人有插头吗？有人有插头吗？

关于那一天最疯狂的事情是，那条有争议的推文被事实核查了。你能相信吗？我的意思是，这太令人难以置信了……

这就是你所说的。事实核查。他们把AOC……

加上了警告。加上了警告。

警告自由主义者和社会主义者，推特上的人不同意。

对，没错。警告某人在内部圈子中批评某人，这绝对很重要。

我绝对想看到……

所有这些都是虚假故事，嗯，来自瑞秋·马特的故事是，那个标签现在被事实核查了，她发布了……

一些数据，其他……但其他信息。但这个故事应该完全被撤回，但它没有。

不，我只是很好奇是否存在事实核查的双重标准？

不，绝对存在。由于某种原因，对此没有事实核查。瑞秋·马特的推文，据我所知……

他们仍然在进行事实核查。你知道你应该穿什么，买……

“向富人征税”的帽子，然后买你的……

汉普顿。

我看到你们有一件很棒的……是的。

但我可以说我对帽子不太了解。我不适合戴帽子。不，你不适合。不，我一直想戴帽子，但我……不适合。

Good是他们最好的商品，有人……

为我做了第一件很棒的商品。

绝对很棒。顺便说一句，我要说的是，有一个人确实做了一个最好的商品网站。我们没有人知道是谁，但有一件令人难以置信的事情是他给我们发了推文，对，Jacco，他正在用这个方法支付大学学费。

他把一张便条放在里面。他告诉我，他在夏天赚了大约5000美元。所以你知道，他每年可能从商品中赚取大约3万美元。

如果有人对我们的商品感兴趣，我们一分钱也没有赚到，但这是一个年轻的努力工作的人，他正在用这个方法支付大学学费。

我不知道这是最好的……艾伦。

他是最好的……对，一个……

最好的悖论。我们并不想鼓励太多人疯狂地这样做，但我想这是我们的家伙，我想……为他做了裙子，是的，我认为他们做了……你知道，人们在我们的All-In播客上穿的衬衫来自他们……但我真的想做……我想做“向富人征税”的……

买这些“向富人征税”的毛衣、红色卫衣、T恤和贴纸套装，我全都要了，你让我上钩了。

他们有男式自行车吗？我……用“向富人征税”……

在后面。

下次我们在意大利的时候必须买泳裤，我们必须尽力在意大利的海滩上快速地走来走去。你能想象一下吗，如果那张照片被……

我和孩子们一起散步，我做得很好。我得走了，我去吃午饭。你们保重。

你的。

世界，伙计。

我们向粉丝们开放源代码。

和疯狂的。

我。

一定去。

给你咖喱。