We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
How The Supreme Court Got Hijacked: Leah Litman Breaks It Down
2025/5/27
American Fever Dream
L
Leah Litman
S
Sammy Sage
V
V Spear
V Spear: 我和Sammy对最高法院的年龄、观点和整体氛围感到沮丧。我们与Leah Litman进行了对话，她讨论了最高法院的政治化以及如何对抗它。
Sammy Sage: 我过去对司法部门的看法很好，但现在不这么认为了。我认为联邦司法机构在决定宪法法律方面有一种不同的氛围。我过去不明白有人试图操纵司法系统，将自己的议程注入其中，现在我意识到它比我以前认为的更具政治性。
Leah Litman: 最高法院发生了很多糟糕的事情。他们根据受害者心态为美国社会中富有和反动的分子进行统治。他们将自己和现代共和党联盟的其他成员想象成受害者，然后利用这种想法来迫害其他人。在布什诉戈尔案发生时，事情开始走下坡路。在布什诉戈尔案中，最高法院并没有真正决定选举结果，但他们确实叫停了计票。特朗普实际上使用了布什诉戈尔案的先例，尽管该案声明不能作为先例。他们采纳了布什诉戈尔案中的独立州立法机构理论，认为只有州立法机构有权制定联邦选举的规则，州法院无权执行州宪法。斯卡利亚大法官在最高法院推翻《投票权法案》的一部分时，抱怨共和党立法者如果投票反对该法案，就会失去选举。法院的文化还没有真正渗透到美国人的意识中。阿利托大法官是一个独特的形象，他将事情提升到了一个新的水平。最高法院比过去更加封闭和脱离公众，因为宪法试图在独立性和问责制之间取得平衡。现在大法官们基本上认为自己是国王。阿利托大法官公开表示，国会基本上对他们没有任何权力，也无权监管最高法院。最高法院变得如此不负责任，部分原因是党派划区，这使得众议院更加脱离人民，以及选民歧视和选民压制。如果最高法院的观点像特朗普的推文一样公开，人们会意识到它有多么荒谬。最高法院故意让人们难以理解其运作方式。例如，他们不会告诉我们何时发布特定的意见。阿利托大法官和克拉伦斯·托马斯大法官写道，人们不能再说婚姻是男女之间的结合，因为人们对此提出了批评。对于一群高喊反对取消文化的人来说，他们肯定很快就会抨击言论。反对取消文化运动的宗旨是，你的想法不受市场欢迎，这没关系。我认为人们需要真正理解少数派统治、党派划分选区以及民主党的三重统治。这本书的目标是将更多的法院文化融入到更广泛的文化中，使其成为进步政治和民主政治的一部分。保守派法律运动花了五十多年的时间来控制法院，并将其武器化以对抗民主。进步人士需要长期坚持下去，并习惯于为了法院的利益而参加选举和组织活动。我认为呼吁改组法院或仅仅是公开法院的行为并不是一个长期的结构性解决方案。我认为这是迈向结构性解决方案的第一步，部分原因是最高法院正在决定如此多的不同问题，并搞砸了如此多的不同法律领域。现在的问题是，大法官们是否要废除整个20世纪，甚至可能在各种不同的问题上把我们送回黑暗时代？我认为我们需要建立公众的关注和愤怒，为民主党政客创造基础和激励，以便他们在下次执政时采取更多的结构性改革，使法院对人民更加负责，使法院更具代表性，而不是让这些家伙为所欲为。我们可以修改最高法院挑选所有案件的权力，或者决定在案件中审理哪些问题。我们可以限制他们推翻《投票权法案》或编纂堕胎权的联邦法律的权力。我们还可以增加最高法院大法官的人数，这样它就不会被极右翼边缘阴谋论者控制。还可以实行任期限制等等。在我们将金钱从政治中清除出去，并消除公民联合的影响之前，任何事情都不会得到解决。在我们采取某种道德反腐败的实际行动之前，任何事情都不会改变。金钱在政治中的影响是一种高度腐蚀的力量，它使民主变得更加困难。最高法院本身促成了这个问题。如果改变最高法院，就无法将金钱从政治中清除出去，因为他们以对那些迫切希望淹没所有人政治支出的贫穷巨富不公平为由，取消了竞选财务监管。我们需要在民主党的基础中建立一种共识，即不仅需要把钱从政治中清除出去，而且为了确保金钱远离政治，我们还需要限制最高法院的权力，因为他们不会让我们这样做。国会可以通过简单的立法来改变最高法院大法官的人数。宪法没有规定大法官的人数。国会可以为未来的任命改变任期限制，但至少不能追溯适用于已经在法院任职的大法官。我不明白为什么民主党不愿意反对法院，特别是这个法院。这些大法官接受了无数的贿赂，同时他们允许亿万富翁花费无限的资金，淹没了选举，并且不允许总统取消人们的助学贷款。民主党为什么不这样做呢？他们害怕自己的影子。太多的老年民主党核心小组在他们将最高法院与沃伦法院联系起来的时代长大，沃伦法院是美国历史上一个独特的进步法院。他们太害怕挑战最高法院，因为在他们的想象和思想中，沃伦法院是最高法院的本质，他们拒绝承认现实。民主党领导人没有能力进行贝叶斯更新。阿利托大法官在婚姻平等裁决（奥贝格费尔诉霍奇斯案）中的异议中写道，婚姻平等促进了宗教和社会保守派的边缘化，并让人想起过去对同性恋者的待遇，有些人可能会认为这是公平的。他说，婚姻平等与将同性成年人之间的自愿性行为定为犯罪，宣布男同性恋者为性变态，不允许LGBT个人结婚、收养孩子等等是一样的。迫害情结太真实了。他们总是把事情归结到自己身上，这与你无关。如果婚姻真的具有传染性，那么为什么他的婚姻没有传染性呢？也许他意识到自己不够酷。他看着同性恋者，心想，这些人太棒了，每个人都想和他们一样。
Deep Dive
The conversation explores how the perception of the legal profession, particularly the judiciary, has evolved. Initially viewed as serious and somber, it's now recognized as potentially influenced by political agendas, and the role of organizations like the Federalist Society in shaping legal careers is discussed.
- Shifting perception of the legal profession from serious and somber to potentially agendified
- Influence of organizations like the Federalist Society in shaping legal careers
- Comparison of career paths for liberal vs. conservative lawyers
Shownotes Transcript